韓夢青
(沈陽師范大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽 110034)
法律職業(yè)道德是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員在其職務(wù)活動與社會生活中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范的總和。法律職業(yè)道德是社會倫理體系的重要組成部分,是社會道德在法律職業(yè)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)和升華。伯爾曼在《法律與革命》中將法律職業(yè)道德的傳承作為法律職業(yè)共同體的一個重要特征。(1)民國時(shí)期孫曉樓先生認(rèn)為,法律人應(yīng)具有三種素質(zhì),一為法律道德,一為法律知識,一為社會常識。法律職業(yè)道德實(shí)際上就是法律職業(yè)的倫理道德。
法律職業(yè)道德作為法律知識和技能的基本內(nèi)容,是法律職業(yè)者在自己的職業(yè)活動中應(yīng)當(dāng)遵循的判斷是與非、善與惡的準(zhǔn)則。要成為一名法律工作者,其首要條件之一,就是要掌握基本的有關(guān)職業(yè)道德的知識和技能。對法律職業(yè)道德的認(rèn)知,是從事法律職業(yè)活動所必需的,它屬于法律職業(yè)者所必須具備的能力的要求。法律職業(yè)者必須明確自己的職責(zé),知道一個國家的法律事務(wù)應(yīng)該如何來實(shí)現(xiàn)完成。具體地說,他應(yīng)該知道道德是關(guān)于是與非、善與惡的判斷,它不同于美丑、真假的價(jià)值判斷;知道決定職業(yè)行為對與錯、好與壞的標(biāo)準(zhǔn);知道職業(yè)意義上的“善”為何物,它的依據(jù)何在:知道在面臨道德層面上的爭議時(shí)如何確立自己的觀點(diǎn),得出解決道德爭議的辦法。
步入21世紀(jì)之后,法律人的職業(yè)道德問題,和對司法改革的質(zhì)疑聲交織在一起,成為生活中的一大重要話題。伴隨一系列的律師參與腐敗案以及一些極具爭議性的案件,如“李莊案”、“彭宇案”、“許霆案”等案件觸動了官方以及民間對于司法改革的方向的正確性及法學(xué)教育的重要性等方面的反思。對此,法學(xué)界內(nèi)部總是習(xí)慣于從政治體制,特別是從憲政規(guī)定、權(quán)力分配等常規(guī)途徑,帶有批判性地論調(diào)來思考并研究這些現(xiàn)象。但這樣的思路用來解決現(xiàn)存的問題是十分不夠的。
就拿李莊來說,辯護(hù)人楊學(xué)林律師等調(diào)查發(fā)現(xiàn),李莊在一起收費(fèi)五萬元的異地案件中,調(diào)取了四十多份能夠證明被告人無罪的證據(jù),你問問全中國的律師,有哪一個律師會為一個案件的被告人冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)去搜集那么多證據(jù)?這樣全心全意為委托人服務(wù)的律師,怎么能不說是一個好律師?
然而,這樣的律師卻身陷囹圄,不禁讓人想問,這世道是怎么了?說真話的李莊進(jìn)去了、扶老人的彭宇官司輸了、被指殺妻的佘祥林的妻子回來了。
在這樣的環(huán)境下,職業(yè)法律人該如何做?
在一些基層法院,由于所處地方偏遠(yuǎn),財(cái)政緊缺,法官的日子相當(dāng)難熬。有些法官年底還有四個月的工資沒發(fā),有一名法官的妻子有病不能工作,為了供孩子上大學(xué),他每天下班后去蹬三輪車,領(lǐng)導(dǎo)還批評他,說他敗壞了法官的形象。他問,我們拿不到工資,也不能用當(dāng)事人的錢,自己靠勞動掙錢還不行嗎?(2)
在生存與形象之間,圣神的法律人應(yīng)該怎么做?在現(xiàn)在老師收家長禮物,醫(yī)生收患者紅包已經(jīng)成習(xí)俗的環(huán)境下,在中國這樣注重人情的社會中,我們法律人要如何做才能融入社會又保持公平正義的光輝形象呢?
在所有教育女性的理論上都告訴廣大女性,要自強(qiáng)自立,如何做到?就是要做到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,唯有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,才不用依附他人,這樣說話才硬氣。同理,要司法獨(dú)立,就是要做到司法的財(cái)政獨(dú)立,唯有做到這樣,才能理直氣壯的對所有人說,我所做出的判決都是秉承公平正義而做出的。而不是像現(xiàn)在唯唯諾諾的說我們根據(jù)某某指示、某某決定、某某文件而做出了這樣有些荒唐的判決。像馬玉嬌案的法官能做出那樣的判決真是神一般的存在!轟動一時(shí)的非法證據(jù)排除典型案例章國錫案,為什么二審出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)?為什么鄞州法院負(fù)責(zé)章國錫案一審的審判長,被刑事訴訟法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華高度評價(jià)為:“這是第一起在判決書中把案件的程序和實(shí)體分別獨(dú)立作出評判的案例。本案的法官對程序問題的重視達(dá)到了很高的水平?!?,“在公訴人拒絕證人、偵查員出庭作證,拒絕提交全部的錄音錄像資料的情況下,一審法官仍然對程序問題進(jìn)行調(diào)查,最終為確定非法偵查行為的存在、把非法口供排除于法庭之外奠定了事實(shí)基礎(chǔ)”的好法官卻被調(diào)往寧波市鄞州區(qū)下屬一個鎮(zhèn)的法庭當(dāng)副庭長。能回答這類問題的答案就是,我們不獨(dú)立,我們依附著他人,一旦想掙脫,那就是下場。
在我國,憲法規(guī)定了人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān),社會團(tuán)體和個人的干涉。然而我國并沒有規(guī)定法官獨(dú)立,但毋容置疑,法官不能獨(dú)立,法院獨(dú)立就只是一句空話。這就需要法律在體制上為法官的獨(dú)立創(chuàng)造出條件。法官司法,經(jīng)常會受到行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)及人民團(tuán)體的干涉,但如果在體制上進(jìn)行改革,真正實(shí)行法官獨(dú)立辦案,則公正司法,最終實(shí)現(xiàn)社會正義絕非難事。但法官常常會受到社會輿論的影響,這種壓力,會使法官道德的天平產(chǎn)生傾斜,法官的職業(yè)道德與現(xiàn)代司法理念會出現(xiàn)沖突,并且這種矛盾,非常棘手。法官個人雖然獨(dú)立,但他不可能完全生活在真空之中,社會各界的壓力法官都會感受到,不管這種壓力傾向于何方,都會影響法官的公正司法。這樣,法官不自覺的將天平的籌碼傾向于社會輿論這一邊,認(rèn)為這樣才符合法官職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)。但這恰恰與司法獨(dú)立和居中裁判的司法理念不相容,此種情況下,放下個人的情感因素,拋開以道德來思考案件的思維,居中裁判才會真正得到落實(shí)。
注釋:
(1)伯爾曼.賀衛(wèi)方,等譯.法律與革命.中國大百科全書出版社,1993:9、43。
(2)呂忠梅.法眼觀庭.北京大學(xué)出版社,2006:序9。