/鄧子濱

人們過人行道時，總不免會碰上一些“鳴響喇叭，加速沖向斑馬線”的“鐵皮將軍”。這是中國城市街頭隨處可見的一幕，也是中國現(xiàn)時法治狀況的縮影。我們有了一定的法治標示和路徑，正如我們有了斑馬線，但我們并沒有認真遵循法治的規(guī)則，正如我們并沒有嚴格遵守交通法規(guī)。

汽車不讓行人，首先源于歷史慣性。中國最早的有車族無疑是達官貴人，因而在國人的集體記憶中，汽車和權(quán)勢聯(lián)系在一起。平頭百姓給汽車讓路，就是在給權(quán)勢讓路。追憶汽車出現(xiàn)以前的時代，一定級別的官員出門，坐官轎不說，還少不了差人衙役鳴鑼開道?！伴e人閃開啦，大老爺過來啦!”你聽，路上的百姓都不過是些“閑人”，官老爺經(jīng)過，不但要讓，而且要快讓，也就是“閃開”。這種意識如此深入人心，以至于當國人普遍有車后，人讓車已然成為習慣，而當前的路權(quán)分配和管理思維也延續(xù)并增強了這種定例。汽車時代，何止行人，成蔭的樹木、古老的屋宇，一切都要給汽車讓路。

而汽車不讓行人，也可以曲折地歸咎于行人，因為有太多的行人根本不走斑馬線。這背后同樣有很多原因。中國傳統(tǒng)文化向來重目的輕手段。稍作延伸，就是重實體輕程序，重成效輕規(guī)則。哂笑“只看紅燈綠燈，不看有車沒車”，與嘲笑宋襄公“不鼓不成列”是一脈相承的。另一方面，近些年，我們似乎濫用了“具體問題具體分析”并使其庸俗化，鼓勵便宜行事，貶斥墨守成規(guī)。視規(guī)則為束縛，視遵守規(guī)則為呆傻，不愿忍受遵守規(guī)則的代價，樂于玩味突破規(guī)則的利益。

“斑馬線故事”告訴我們：法治成熟需要理性的規(guī)則體系，但更需要支撐這些規(guī)則的社會情理系統(tǒng)。如果法不容情，或者情不應(yīng)法，我們所見到的就永遠只能是“斑馬線”上的自私自利和唯我獨尊。

簡而言之，國人不敬畏規(guī)則，只懼怕規(guī)則背后的人。攝像頭之所以比信號燈更有威懾力，是因為人們相信它背后有一雙權(quán)力的眼睛。

當然，規(guī)則不受待見還緣于路面上有太多的特權(quán)車，它們在堂而皇之地破壞規(guī)則，不僅造成了惡劣的影響，也樹立了極壞的榜樣?！鞍駱拥牧α渴菬o窮的”，壞榜樣的力量更是無窮的，一萬次法制宣傳，也經(jīng)不起一次對法規(guī)的凌駕?？傮w說來，社會特殊號牌車輛的多寡與法治進步程度成反比。因此，由于特權(quán)對規(guī)則的扭曲，法治或者一直在昏睡，或者根本就不被信仰。

環(huán)顧世界，汽車禮讓行人，香港做得最好，澳門次之；臺灣像塊蹺蹺板，由北向南一路滑坡，臺北很好，高雄很差；放眼歐洲，大致情況是瑞士、德國、英國最好，西班牙、法國次之，奧地利、意大利又次之，捷克、波蘭只能說等而下之。這個排列，同上述國家和地區(qū)的法治程度是大致匹配的。法治越健全，斑馬線上越文明；法治越敗壞，斑馬線上越是亂象叢生。

如今，我們治理“中國式過馬路”和整飭各類汽車違規(guī)行為，其中就包括“車讓人”。官方的提倡，交警的努力，必然起到良好的推動作用。不過，這個過程也告訴我們，很多事情沒有警察也是可以辦好的，甚至辦得更好。試想一下，讓每條斑馬線附近都站上警察，假如警力充裕，那對于斑馬線上的秩序一定是極為有效的。但有時候我們寧可不要這種“有效”，因為身邊站滿警察只能說明法治的不彰和軟弱。斑馬線是具體而生動的全民法治的課堂，應(yīng)當在這里學會建設(shè)無須權(quán)力的秩序，也由此提升人的尊嚴和自治。