/王書成

在美國期間，讓我感悟最深的是美國的衛(wèi)生間。

美國衛(wèi)生間的每個便池都備有兩大卷衛(wèi)生紙，一卷用完，另一卷就自動補上。事實上，一般根本用不了那么多，所以給人的第一反應是多此一舉。

當我把這個疑問拋給一個隨行的美國朋友，他一連串問了我?guī)讉€萬一：萬一節(jié)假日放假清潔工休息了呢？萬一有人身體不適拉肚子用紙多呢？萬一有社區(qū)活動用衛(wèi)生間的人驟增呢？

一連串的萬一，讓我無法應答。原來，連一個小小的衛(wèi)生間，美國人都要做到防患于未然。而這位美國朋友說，衛(wèi)生間是為如廁的人服務的，這是清潔工和市政管理人員的責任。把責任體現(xiàn)在衛(wèi)生間里，這大概也算是以人為本的真正體現(xiàn)吧。這由此也讓我在一定程度上更為深刻地理解了“應急法治”的內涵。

香港的衛(wèi)生間同樣讓人感嘆。倒不是因為和美國一樣，準備兩大卷應急用的衛(wèi)生紙，而是其環(huán)境比廚房還要干凈。

其實香港地少人多，衛(wèi)生間使用頻率自然很高，要保證衛(wèi)生清潔并不是一件容易的事。香港的朋友把這概括為“定點打掃簽章和監(jiān)督投訴制度”。

所謂“定點打掃簽章”，就是當班清潔工須定點打掃，完了在工作手冊上簽章以示履行職責。從法律的角度來看，“定點打掃簽章”可謂“明確職責”，從而可以避免如承包制下由于職責不明而帶來的懶惰、拖延等情形。

而“監(jiān)督投訴制度”則是，由管理層予以相應的檢查。這可以說是后勤管理制度的一種“內部監(jiān)督”制度。由于清潔被“定點”了，監(jiān)督起來自然也方便易行。如此一來，一個衛(wèi)生間的管理，就以法制的形式固定了下來。

如果打掃完了之后，又有人隨意扔紙屑，那么在管理人員檢查的時候，就會自動撿起來，這就是檢查制度中的人性化管理，讓人看到了法律秩序中的道德圖景。

當然，作為一名法律人，完全可能會擔憂出現(xiàn)這樣一種可能，即監(jiān)督管理員和清潔工互相偷懶、包庇甚至一致對外。如此，雖然后勤管理可能在形式上符合法治要件，但實質效果卻可能是衛(wèi)生間的“臟、臭、亂”。追問至此，就已涉及到了制度的關鍵環(huán)節(jié)——投訴處理機制?？梢哉f，這當屬法治中的“外部監(jiān)督”環(huán)節(jié)，即任何一位包括學生在內的衛(wèi)生間使用者，如果發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間里有讓其不滿的“臟、臭、亂”情形，均可以通過投訴處理機制直接向校方投訴。而校方接到投訴，定會認真積極地處理并予以回應。由此追查，其中的來龍去脈便會浮出水面。

當然，也許我們會問：為何校方就一定會認真對待投訴并追查落實呢？難道不會敷衍嗎？事實上，在香港這個保障人權的法治社會，校長、院長、政府領導、公司經理等最怕學生、百姓、消費者投訴，因為他們是社會的主人。

相較而言，美國的衛(wèi)生間管理體現(xiàn)的是一種責任感，那么香港的衛(wèi)生間管理體現(xiàn)的則是法治和道德。由此聯(lián)想到目前中國的法治建設，也許“職責明確”、具有制衡效果的“內部監(jiān)督”以及奉“人民至上”并有效運轉的民主監(jiān)督制度，仍然是未來法治建設的著力點。

衛(wèi)生間雖小，方便卻事大。一個小小的衛(wèi)生間，也是一個社會發(fā)展和管理水平的體現(xiàn)?？梢姡ㄖ尾⒉皇且皇讜r常見諸報端的浩大樂章，而是一曲能真正造福百姓的民歌小調。法治本身并非虛幻縹緲，它融入在人們生活的每個細節(jié)當中。