□游勸榮（湖南省人民檢察院）

（一）

我們國家是一個有數(shù)千年封建歷史的國家，封建制度因其存續(xù)時間長而根深蒂固，相應的特權思想源遠流長，特權現(xiàn)象也普遍而嚴重地存在。一次不那么徹底的資產階級革命雖然推翻了封建帝制，但并沒有建立起真正的民主共和國，因而對封建主義的清算也就不夠徹底，特權思想以及特權現(xiàn)象自然難以根除。以至于馬克思主義政黨執(zhí)政，社會主義制度建立之后，封建殘余仍然沒有馬上被“裝進棺材”、“埋進墳墓”，仍然遺毒社會，特權思想以及特權現(xiàn)象仍然一有機會就冒將出來。

有意見領袖說過，我們社會上一些人痛恨腐敗，其實不是痛恨腐敗現(xiàn)象或者腐敗分子，而是恨這些能夠腐敗的崗位上呆著的不是自己或者自己的親朋好友，也就是說人們恨的不是腐敗，而是自己不能腐敗。這一說法盡管尖刻了些，卻也不無道理。本次問卷中有多達70%的民眾和官員都表示，只要有機會，自己也想搞點特權，就是一個印證。

可見，從根本上根除特權思想，消滅特權現(xiàn)象，要從反封建開始，不把“德先生”和“賽先生”請出來，徹底清算封建主義，我們反對特權思想和特權現(xiàn)象的努力就難以在根本上取得勝利。

(二）

改革開放以前，短缺經(jīng)濟是特權思想和特權現(xiàn)象的物質基礎。生產力發(fā)展水平不高與人民群眾日益增長的物質文化生活需求之間的矛盾，是我們這個處于并將長期處于初級階段的社會主義社會的基本矛盾。只要短缺經(jīng)濟的現(xiàn)象尚未消除，這個基本矛盾還存在，那么特權現(xiàn)象就無法根除，特權思想自然就有其滋生的土壤。相反，物質豐富了，人們可以挑肥揀瘦了，自然就難以搞經(jīng)濟方面的特權了。比如過去裝電話難，裝一個電話成為大特權，讓人羨慕、眼紅，現(xiàn)在只要打一個電話，電信企業(yè)就上門服務，還贈送電話線、電話機，甚至話費。在這個領域里，特權現(xiàn)象不復存在，特權思想自然就不見了。從這個意義上說，發(fā)展不僅是我們這個初級階段的國家和社會解決前進中各種問題的根本途徑，也是我們消滅特權思想和特權現(xiàn)象的根本方法。

（三）

計劃經(jīng)濟條件下，國家計劃是社會資源和資金在不同主體間分配的近乎唯一方法，給誰不給誰完全由做計劃的部門說了算，大到上不上一個項目、是否發(fā)展一個產業(yè)，小到分不分給你一筆款子，概莫能外。計劃成為特權的最大來源，因而做計劃的單位和做計劃的人自然就成為大家爭相接近的對象，“跑部錢進”就是這么來的。工程建設領域也是這樣，過去工程項目給誰做，業(yè)主說了算，政府部門說了算，給誰做工程成了最大的特權，因而滋生了不少腐敗現(xiàn)象。后來出了招投標法，“工程給誰做”的問題逐漸市場化、交由市場的方法來處理，特權和腐敗現(xiàn)象就得到了一定程度的遏制。從這個意義上說，用市場的方法代替計劃的方法的過程，就是我們逐步消滅特權思想和特權現(xiàn)象的過程。

壟斷也是如此。當某一種行業(yè)被少數(shù)幾個乃至一個企業(yè)控制的時候，當某種資源被少數(shù)幾個乃至一個企業(yè)占有的時候，因壟斷而來的超額利潤就產生了，特權也就隨之出現(xiàn)。移動通信行業(yè)就是典型的例子，長期以來獨家經(jīng)營的狀況，使之無法與作為交易對方的消費者形成平等交易的關系，而是高高在上，一副“要買就買，不要拉倒”的嘴臉，形成與消費者之間不平等地位乃至長期嚴重損害消費者的合法權益，在獲取巨大的超額利潤的同時，特權現(xiàn)象屢見不鮮。到這個行業(yè)壟斷一打破，情況馬上發(fā)生變化，不但資費大規(guī)模下降，移動行業(yè)的服務意識大幅度改善，各種特權現(xiàn)象也迅速消失。因此，讓各個行業(yè)不同主體充分競爭，讓供求關系和價值規(guī)律發(fā)揮作用，是反特權的重要法寶。

由此可見，市場經(jīng)濟體制改革以及由此帶來的市場化是消滅特權思想和特權現(xiàn)象的有力武器。

（四）

反對特權，并不反對權利。

所謂特權，指的是法外的利益，不是指各種社會主體依照法律規(guī)定享有的合法權益。比如，買了高層樓房的住戶，可以看到江景，而別人看不到，這不是特權，這是他的房屋產權給他帶來的利益；再比如少數(shù)民族、女性在選舉中有特別的權利，也不是特權，是依法進行的應有保障，是國家以法律形式規(guī)定的，通過傾斜方法對少數(shù)民族和女性予以特別的保護；人大代表也一樣，為了履行職責的需要法律賦予了他們人身特別保護和言論特別保障權。由此可見，判斷某一項權利或利益是不是特權，不能從這項權利或利益本身是不是為特定的人享有，或者這項權利或利益本身怎么樣來判斷，而是要看享有這項權利或利益的人是否有法律上的依據(jù)，如有，則是其合法權益；反之，則是特權。因而，法律是判斷特權與否的一個基本尺度。因此，把反特權建立在法治的基礎上，才是正確的選擇。