美國學(xué)者分析“中國學(xué)者如何看美國”

□歸宿

中美戰(zhàn)略互疑，似乎已成了當(dāng)前中美關(guān)系中一個熱點名詞和課題。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長王緝思和美國布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國中心主任李侃如在共同發(fā)表的《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對》報告中指出，中美雙方對彼此的認(rèn)識、理解不足乃至偏差，已成為雙方不斷增長的戰(zhàn)略互疑的一個重要來源。最近，哥倫比亞大學(xué)中國問題專家黎友安(Andrew J．Nathan)和蘭德公司高級專家安德魯·斯科貝爾(Andrew Scobell)也發(fā)表了文章，試圖解釋中國的戰(zhàn)略分析家們到底怎么看美國，以及他們?yōu)槭裁磿@樣看。

文章開篇提出，作為一個大國，中國的外交政策是防御性的，也是一以貫之的：反對外國干涉、維護(hù)領(lǐng)土完整、減少鄰國猜疑、維持經(jīng)濟(jì)增長。近二十年來，隨著中國進(jìn)一步融入國際經(jīng)濟(jì)體系，中國外交政策的目標(biāo)又?jǐn)U展到尋求符合中國利益的國際定位以及世界其他大國的接納。對于世界頭號大國美國，中國大多數(shù)戰(zhàn)略分析家的看法是：美國是“修正主義”國家，試圖遏制中國的政治影響，并且損害中國的國家利益。

作者認(rèn)為，中國這一看法的形成，不僅是簡單的基于中國政府對美國政府的認(rèn)識，更大程度上是緣于中國對整個國際體系的不安全感。

在他們看來，中國的這種“不安全感”有四個層次：首先，中國要維護(hù)其被“外部勢力”威脅的政治安全和領(lǐng)土完整；其次，中國要維護(hù)邊境的安全和穩(wěn)定；第三，中國要考慮周邊地緣政治、安全形勢對自身的影響；第四，中國要在更大的國際舞臺上維護(hù)權(quán)益、爭取利益。然而不幸的是，盡管自1972年尼克松訪華以來，美國對中國提供了極大的幫助，但在中國人看來，在這四個環(huán)環(huán)相扣的利益關(guān)切中，美國都站在中國的對立面。

作者同時指出，目前在中國最為流行的國際關(guān)系理論——米爾斯海默 (John J．Mearsheimer)的進(jìn)攻性現(xiàn)實主義（Offensive Realism），在很大程度上強(qiáng)化了中國戰(zhàn)略分析家對美國的上述認(rèn)知。

“進(jìn)攻性現(xiàn)實主義”的核心觀點是：一個國家會盡自己最大的力量塑造對自己有利的國際環(huán)境。在中國的戰(zhàn)略分析家看來，美國在中國周邊增加軍事存在、與亞太地區(qū)盟友擴(kuò)大合作、推進(jìn)民主等方面的動作，完全符合這一理論。因此，中國體制內(nèi)的學(xué)者大多對中美關(guān)系持悲觀態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以進(jìn)攻性現(xiàn)實主義對進(jìn)攻性現(xiàn)實主義，以更為強(qiáng)硬的政策反擊美國。而那些認(rèn)為中美關(guān)系可以互惠互利的觀點，在學(xué)術(shù)界往往被“靠邊站”。不過也應(yīng)注意到，中國政府為了避免“中國威脅論”，在公開的表態(tài)中會適當(dāng)平衡這兩種觀點。

兩位研究者在文中也抱怨，在這種認(rèn)知的影響下，即便是中美之間互利共贏的合作，在中國人看來也有一些“變味”。如在中美貿(mào)易中，雖然中國有大量貿(mào)易順差，并持有美國大部分的國債，但中國的戰(zhàn)略分析家依然認(rèn)為美國實際上占了中國的 “便宜”；美國對于中國經(jīng)濟(jì)開放的鼓勵，也被看成是美國想從對中國的投資中榨取利潤。諸如臺灣、人權(quán)、環(huán)保等中美關(guān)系中的主要矛盾和問題，更被認(rèn)為是美國給中國崛起制造的麻煩——事實上，這些問題的出現(xiàn)，很大程度上是由于美國內(nèi)部多元利益集團(tuán)對中國的關(guān)注不斷上升，美國行政機(jī)構(gòu)并不能完全起到主導(dǎo)作用。即便是中美之間最為核心的臺灣問題也是如此：1972年尼克松曾告訴中國，美國準(zhǔn)備放棄臺灣，但出于其國內(nèi)政治原因，他要到第二個任期才能正式做出這一決定。結(jié)果，尼克松第二個任期剛開始沒多久就因為“水門事件”被迫辭職，接任的福特由于在政治上不夠強(qiáng)勢，沒能邁出這一步。卡特上臺后，終止了《美臺共同防御條約》，但美國國會隨即通過了《與臺灣關(guān)系法》，這一舉動不僅震驚了中國政府，也讓卡特當(dāng)局大感驚訝。

那么，應(yīng)該如何應(yīng)對中國這樣一個對美國有著根深蒂固不信任感的“進(jìn)攻性現(xiàn)實主義者”呢？兩位研究者認(rèn)為，應(yīng)在中美之間建立新的力量平衡以維持現(xiàn)有的國際體系，但是中國在其中扮演的角色毫無疑問將更加重要。

從具體的政策手段來說，應(yīng)該通過冷靜的專業(yè)手段實施，而非夸夸其談。在戰(zhàn)略和貿(mào)易上的鷹派語言，更是不利于雙方達(dá)成利益共識的努力。同時，美國也應(yīng)明確自己在中美關(guān)系中的利益所在：中國的穩(wěn)定和繁榮、以臺灣居民愿意接受的方式解決臺灣問題、在中國外海航行自由、日本及其他亞洲盟友的安全、開放的世界經(jīng)濟(jì)以及對人權(quán)的保護(hù)。為維護(hù)以上利益，美國應(yīng)做到兩點：一是美國仍然要用實力說話，保持在西太平洋地區(qū)的軍事優(yōu)勢，二是要抵制中國以不符合西方利益的方式重塑全球法律體系——特別是在人權(quán)制度上的努力。而這一切，首先是建立在美國“辦好自己的事”的基礎(chǔ)上的。這些事情包括：維持軍事力量的更新?lián)Q代、經(jīng)營和盟友以及其他合作力量的關(guān)系、繼續(xù)扶持卓越的高等教育系統(tǒng)、保護(hù)美國的知識產(chǎn)權(quán)不被竊取、重新贏得世界人民的尊重。

總的來看，黎友安和安德魯·斯科貝爾的文章比較客觀地反映了中國“戰(zhàn)略分析家”對美國現(xiàn)行對華政策的一些看法。文中提到的一些專家、學(xué)者，如北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長王緝思、社科院美國研究所副所長倪峰、中國軍事科學(xué)學(xué)會副秘書長羅援等，也都具有相當(dāng)?shù)拇硇院椭笜?biāo)意義。

但是有一點作者可能沒有認(rèn)識到：在國際關(guān)系和外交政策領(lǐng)域，中美學(xué)界與政界之間的互動關(guān)系是完全不同的。美國是學(xué)術(shù)界的觀點和思想轉(zhuǎn)化為政府的政策，而中國是政府的政策影響學(xué)術(shù)界觀點，甚至很多時候，中國學(xué)者的一些觀點其實是在為政府政策“背書”。另外，這篇文章也有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實主義色彩。

不過，中美如果真能像文中所說的那樣，在現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)上構(gòu)成新的力量平衡，不為一些“夸夸其談”所干擾，倒也不失為雙方構(gòu)建穩(wěn)定和諧關(guān)系的一條途徑。