文/自由撰稿人 響 云

一年一度的高考總是會引來無數(shù)話題，有些是老生常談，而有些話題，如高考閱卷，總會讓人覺得神秘與諱莫如深。筆者數(shù)年來一直參加某省的高考閱卷工作，對閱卷流程較為熟悉，現(xiàn)就閱卷環(huán)節(jié)中所涉及的公平問題作一指陳。

各省評閱點(diǎn)在正式閱卷前均有“試評”階段，閱卷教師通過“試手”來熟悉參考答案和專家抽樣閱卷后給出的評分細(xì)則，然后才能進(jìn)行正式評卷?！霸囋u”不可謂不科學(xué)，但參加過評卷工作的教師都知道，參考答案和專家給出的評分細(xì)則或多或少都存在問題，即參考答案很可能有遺漏的給分點(diǎn)，專家給出的評分細(xì)則由于取樣有限，也不可能囊括考生答題時出現(xiàn)的各種情形。筆者在閱卷時曾不止一次發(fā)現(xiàn)，思維活躍的考生答題往往超出參考答案和評分細(xì)則之外而又完全扣合題意，請示組長得到的回復(fù)是：評分細(xì)則以外的答案均不給分，因為專家給出的細(xì)則已經(jīng)不可改變，給分就會引起評分標(biāo)準(zhǔn)的混亂，所以這部分考生只能被犧牲掉。

評卷工作一旦正式開始，評卷教師就如賽場上的短跑選手，只能加速，不能勻速，更不能減速。如果說前兩天尚能對照評分細(xì)則進(jìn)行打分的話，那么從第三天起，很多評卷教師的打分已經(jīng)開始“印象化”。這主要是基于兩個方面的原因：一是個人評閱量和最終的補(bǔ)貼數(shù)額直接掛鉤，所有評閱人會因評閱量的多少而被分為數(shù)等，補(bǔ)貼數(shù)亦根據(jù)等級自上而下遞減。因此，為了進(jìn)入一等的行列，許多評卷教師會將評閱速度提到最高；二是小組長會不斷催促評卷教師加快進(jìn)度，一些評卷組還會每天公布每位教師的評閱量，在他們眼中，快速遠(yuǎn)比負(fù)責(zé)值得稱道，因快速而導(dǎo)致的誤差甚至明顯紕漏都是情有可原的，但因認(rèn)真負(fù)責(zé)而犧牲速度則要受到批評。閱卷工作完成后，每個題組還要評出少數(shù)“優(yōu)秀”評卷人，他們的“優(yōu)秀”不是因為負(fù)責(zé)，而是因為速度快。速度快必然導(dǎo)致誤差的增多，一些“經(jīng)驗老到”的教師雖能巧妙地將誤差控制在允許的范圍內(nèi)，但他們無疑是在通過犧牲閱卷質(zhì)量來換取速度。

筆者通過與部分評卷教師聊天了解到，他們中的多數(shù)并不會細(xì)讀考生的答案，而是根據(jù)評分細(xì)則給出的關(guān)鍵詞對答案進(jìn)行快速“掃描”，然后給“安全分”。一位評閱速度極快的教師這樣教導(dǎo)新手：“當(dāng)答卷字?jǐn)?shù)較多或字跡不工整時，你只需要用1～2 秒時間掃描答案，看你有幾個印象點(diǎn)，根據(jù)印象點(diǎn)來給分，千萬不要回頭看第二遍，你會因此損失1塊錢?！币话銇碚f，主觀題都有“合理”的誤差范圍，5 分左右的題目出現(xiàn)1 分的誤差通常是被允許的。現(xiàn)在的高考閱卷雖然都要經(jīng)過“雙評”（即每份試卷至少經(jīng)過兩位評卷人打分，然后以平均分為最終得分），看上去很公平，但這里面潛藏著一個損害公平的可能：如果兩位評卷人都打“安全分”，而又都同時漏掉了應(yīng)有的采分點(diǎn)（由于評分細(xì)則規(guī)定的采分點(diǎn)通常都比較死板，這種情形并不少見），那么該考生在此題中很可能會少得1 分，即便其中一位評卷人給出了一個負(fù)責(zé)任的分?jǐn)?shù)，該考生仍會少得0.5 分，而這種誤差是不會被復(fù)查的。

隨著題組的細(xì)化，一些考生因為閱卷中的給分誤差而莫名地“蒸發(fā)”或“白撿”幾分并不值得奇怪。筆者在閱卷過程中每天均能發(fā)現(xiàn)2～3 個滿分卷，幾天下來也有20 來個，而筆者所在題組中，評閱以快著稱的教師手中幾乎不會出現(xiàn)滿分，這已經(jīng)很能說明打“安全分”所帶來的問題。當(dāng)然，這不全是評卷人的錯，而是由整個評卷進(jìn)度控制導(dǎo)致的。

在高考閱卷中，試卷的卷面和考生的書寫仍然是影響得分的因素之一。由于現(xiàn)在普遍通過電腦評卷，評卷人在長時間面對電腦時，很容易因個人情緒而導(dǎo)致“印象分”的出現(xiàn)，這在作文評閱中尤其常見。這種“印象分”對考生是很不公平的，因為書寫的個體差異是客觀存在的，他們本不該因評卷人的“不耐煩”而受到扣分的懲罰。

事實上，考生權(quán)限僅限于讓有關(guān)部門待查各題加分有無差錯，至于各題的得分情況以及給分是否出錯，他們無權(quán)查看，更別提有異議了。

高考分?jǐn)?shù)公布后，考生無法見到自己的考卷，若對分?jǐn)?shù)有疑問，可以按照程序申請查卷，這聽上去很公平、很透明，但事實上考生權(quán)限僅限于讓有關(guān)部門代查各題加分有無差錯，至于各題的得分情況以及給分是否出錯，他們無權(quán)查看，更別提有異議了。了解古代教育史的人都會知道，科舉考試在這一方面做得相當(dāng)優(yōu)秀，清代科舉考試中有一個重要的環(huán)節(jié)——發(fā)領(lǐng)落卷，即考試部門將落榜生的答卷發(fā)還考生。這種制度的優(yōu)點(diǎn)在于，通過查閱原卷中評閱人的圈點(diǎn)與批語，考生對答卷的扣分點(diǎn)和自己落榜的落榜原因一目了然，對以后的學(xué)習(xí)大有好處。更重要的是，這種透明的制度極大地彰顯了科舉考試的公平性和人性化，贏得了民眾的普遍信任，這是高考不能望其項背的。

為了讓高考更公平、更人性化，評卷工作有必要作出更大的改進(jìn)。雖然高考閱卷中存在的問題多數(shù)是由閱卷本身的難度所導(dǎo)致的，但它至少表明閱卷在保證公平性上還有不少需要完善的地方，有些方面暫時無法改變，但大多數(shù)問題卻是可以在短時間內(nèi)得到改善的，關(guān)鍵在于考試部門是否重視。