□ 顧新東 孔繁斌

一、認(rèn)真對(duì)待企業(yè)倫理:一項(xiàng)任務(wù)

伴隨實(shí)踐哲學(xué)的介入和對(duì)公眾利益的關(guān)注，我國(guó)在深化轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中企業(yè)倫理現(xiàn)象引起輿論越來(lái)越多的關(guān)注。所謂企業(yè)倫理(Business Ethics)是指任何商業(yè)團(tuán)體或生產(chǎn)機(jī)構(gòu)以合法手段從事?tīng)I(yíng)利時(shí)發(fā)生的倫理關(guān)系，以及相應(yīng)的意識(shí)和規(guī)范。只要企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及人性、他人權(quán)益和社會(huì)價(jià)值，就必然會(huì)產(chǎn)生倫理意識(shí)和行為，就會(huì)存在相應(yīng)的倫理判斷、自律和他律等社會(huì)規(guī)范性要求。

盡管現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成發(fā)展已有幾百年的歷史，但企業(yè)倫理的觀念直到20 世紀(jì)70年代才在美國(guó)被正式提出，從倫理學(xué)角度對(duì)企業(yè)、政府與社會(huì)之間關(guān)系的研究開(kāi)始進(jìn)入人們視野并日益受到廣泛關(guān)注，并對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生巨大影響。因?yàn)槠髽I(yè)是現(xiàn)代文明的基石，而政府和社會(huì)則期望一個(gè)企業(yè)有道德、應(yīng)當(dāng)重視人性、不與社會(huì)發(fā)生沖突與摩擦，積極采取對(duì)社會(huì)有益的行為。所以，當(dāng)今很多國(guó)家的工商管理教育培訓(xùn)中，普遍重視企業(yè)倫理學(xué)習(xí)實(shí)踐，將其作為提高管理和樹(shù)立形象的途徑。

在全球競(jìng)爭(zhēng)、治理和發(fā)展的時(shí)代，可以說(shuō)一個(gè)民族如何對(duì)待企業(yè)倫理，建構(gòu)什么樣的企業(yè)倫理觀念和規(guī)范，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在什么程度上認(rèn)同這些觀念和規(guī)范，及在什么水平上做出實(shí)踐，實(shí)際上已經(jīng)成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成內(nèi)容。盡管企業(yè)倫理具有如此重大的價(jià)值和作用，但是我們對(duì)企業(yè)倫理的認(rèn)識(shí)還是十分欠缺。一方面，在理論和研究上與美國(guó)、日本等國(guó)家相比較，正如一些學(xué)者判斷的那樣，我國(guó)對(duì)企業(yè)倫理的認(rèn)識(shí)與研究尚處于起步階段，對(duì)企業(yè)倫理的內(nèi)涵尚缺乏了解，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能擔(dān)負(fù)指導(dǎo)實(shí)踐的功能;另一方面，在社會(huì)意識(shí)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)知上，大多數(shù)意見(jiàn)仍認(rèn)為企業(yè)是以盈利作為主要目標(biāo)的，而倫理則是追求道德規(guī)范，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任沒(méi)有必然聯(lián)系，甚至是相矛盾的。

從企業(yè)倫理在全球化時(shí)代的地位、作用和我國(guó)企業(yè)倫理的現(xiàn)狀來(lái)看，我們都必須改變傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和觀念，認(rèn)真對(duì)待企業(yè)倫理的理論和實(shí)踐。首先，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的功能是創(chuàng)造財(cái)富和獲取利潤(rùn)，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卻是現(xiàn)代文明社會(huì)的實(shí)踐行動(dòng)，是發(fā)生在企業(yè)、政府與社會(huì)關(guān)系中的社會(huì)性行動(dòng)，它必然要接受社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展觀念的約束;其次，擺脫傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、初步踏入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道的中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活，還缺乏合理健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念，從企業(yè)的倫理建設(shè)角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)普遍缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略而特別注重和放大眼前利益，經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)成為可以忽略甚至脫離道德約束的領(lǐng)域;再次，政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的治理和管制，以及在企業(yè)倫理建設(shè)的規(guī)劃上存在一些問(wèn)題，往往以傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)教育代替有著自身規(guī)律的企業(yè)倫理建設(shè)，企業(yè)倫理建設(shè)缺乏良好的政策法律環(huán)境。因此，正如一些學(xué)者所說(shuō)，在當(dāng)今時(shí)代，將利益獲取行為從倫理文化約束中抽離出來(lái)的做法，可以說(shuō)是既不尊重現(xiàn)代文明歷史的起源又背離當(dāng)今歷史發(fā)展的要求。［1］(PP1－3)

我國(guó)科學(xué)發(fā)展及和諧社會(huì)理念的實(shí)現(xiàn)，需要多方面的協(xié)力促進(jìn)，但可以預(yù)見(jiàn)的是，如果我們的企業(yè)倫理建設(shè)滯后的話，則會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)家治理目標(biāo)的達(dá)成。因此，認(rèn)真對(duì)待企業(yè)倫理，這是國(guó)家治理的題中應(yīng)有之內(nèi)容。認(rèn)真對(duì)待企業(yè)倫理首先要重新審視企業(yè)倫理的基礎(chǔ)，關(guān)鍵是要超越私人領(lǐng)域認(rèn)識(shí)局限，從更具有正當(dāng)性的公共哲學(xué)層次把握和理解企業(yè)倫理的倫理和實(shí)踐。

二、想象企業(yè)倫理:兩種視角的比較

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文明構(gòu)建中，基于對(duì)原初商業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)踐的思考，思想家們提出了一系列十分重要和深刻的經(jīng)濟(jì)倫理思想。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論奠基人亞當(dāng)·斯密發(fā)現(xiàn)了影響深遠(yuǎn)的“經(jīng)濟(jì)人”現(xiàn)象，并在《國(guó)富論》、《道德情操論》等著述中形成了比較完備的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)說(shuō)體系;另一位現(xiàn)代社會(huì)理論的重要闡釋者馬克斯·韋伯則發(fā)現(xiàn)了新教倫理在支持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的精神動(dòng)力作用。但是，這些經(jīng)典論述受到古典自由主義支配，加上當(dāng)時(shí)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)育水平的限制，其立足點(diǎn)和概念生成盡管思想深刻卻稍嫌偏狹，與建基于責(zé)任論的當(dāng)今倫理學(xué)發(fā)展趨勢(shì)之間存在斷裂。

最近，一位德國(guó)著名學(xué)者奧特弗里德·赫費(fèi)寫了一本受到很高贊譽(yù)的書(shū)，《經(jīng)濟(jì)公民、國(guó)家公民和世界公民——全球化時(shí)代的公共倫理學(xué)》，［2］赫費(fèi)針對(duì)全球化、后工業(yè)社會(huì)的新態(tài)勢(shì)，闡發(fā)了新的倫理思考。我們嘗試借鑒奧特弗里德·赫費(fèi)在其著作中提出的立足點(diǎn)和概念，對(duì)當(dāng)前我國(guó)企業(yè)倫理建設(shè)提出討論，基本觀點(diǎn)是:在作為企業(yè)倫理主體的企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人身上，同樣存在經(jīng)濟(jì)公民、國(guó)家公民和世界公民這三種身份，無(wú)論是企業(yè)家還是職業(yè)經(jīng)理人，他們都與政治共同體中的其他成員一樣承載著公民身份，因而無(wú)論他們?cè)诠餐w中從事何種行動(dòng)，都是離不開(kāi)公民主體這一身份符號(hào)。［2］(P3)

赫費(fèi)三種公民身份的理論背后隱含的社會(huì)歷史發(fā)展責(zé)任動(dòng)力論，對(duì)企業(yè)倫理的建設(shè)和發(fā)展的領(lǐng)域認(rèn)識(shí)帶來(lái)了新的突破。正因?yàn)槿绱耍覀兘裉炖斫馄髽I(yè)倫理應(yīng)該深化到公共領(lǐng)域?qū)哟巍?/p>

三、重新詮釋企業(yè)倫理:三重性及其整合

1、作為經(jīng)濟(jì)公民:企業(yè)倫理的傳統(tǒng)及其延伸

倫理的發(fā)生以關(guān)系的存在為前提?，F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為一種經(jīng)濟(jì)公民，其倫理責(zé)任的擔(dān)負(fù)主要是維系利潤(rùn)的再生產(chǎn)，馬克斯·韋伯、羅伯特·默頓等人所討論的“新教倫理與資本主義精神”是這一倫理經(jīng)典的注解。今天，我們?nèi)耘f可以在幾個(gè)方面肯定這一層面企業(yè)倫理的價(jià)值。

——商業(yè)道德。在東西方歷史文化中，盡管具體理念稍有差別，但商業(yè)道德卻普遍存在于各個(gè)民族，誠(chéng)信而非欺詐大致是超越民族文化的共同的商業(yè)道德信條，而對(duì)商業(yè)行為不端實(shí)施裁量的終極權(quán)威也主要是民間?？梢哉f(shuō)，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，商業(yè)道德是一切從商群體自治世界中的最高行為準(zhǔn)則。到了近代，商業(yè)道德行為開(kāi)始接受政府的干預(yù)和裁判，但其領(lǐng)域?qū)傩匀晕赐黄剖忻裆鐣?huì)范疇。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，商業(yè)倫理實(shí)踐突破主權(quán)國(guó)家干預(yù)范圍，而成為全球治理的議題。1994年美國(guó)、日本和歐洲的企業(yè)界領(lǐng)袖在瑞士通過(guò)的《CAUX 圓桌會(huì)議企業(yè)商務(wù)原則》為企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了商業(yè)倫理的基本準(zhǔn)則。CAUX 圓桌會(huì)議認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)基于以“共生”和“人的尊嚴(yán)”二者為基點(diǎn)倫理觀，這種基點(diǎn)倫理觀應(yīng)該得到所有企業(yè)的普遍尊重和嚴(yán)格遵守。“共生”是指為全人類的利益和幸福而共同生活、共同勞作，使相互合作、共存共榮與正當(dāng)、公平的競(jìng)爭(zhēng)兩者并存;“人的尊嚴(yán)”則是指把個(gè)人的神圣不可侵犯性和真正價(jià)值作為終極目標(biāo)，而不是簡(jiǎn)單地作為達(dá)到他人的目的或獲得過(guò)半票數(shù)的手段，即實(shí)現(xiàn)真正的“人性化”?？梢哉f(shuō)，CAUX 圓桌會(huì)議的宣言不僅為商業(yè)倫理制定了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而且也徹底將商業(yè)倫理從傳統(tǒng)私人領(lǐng)域范疇解放出來(lái)，使得商業(yè)倫理的正當(dāng)性基礎(chǔ)更加合理。

——?jiǎng)?chuàng)新精神。理解和解釋商業(yè)道德的傳統(tǒng)是誠(chéng)信這個(gè)關(guān)鍵詞，但是如果我們深入追蹤下去可以發(fā)現(xiàn)商業(yè)道德及其文化中，包含著大量的創(chuàng)新意識(shí)和精神，這成為我們?nèi)嬲J(rèn)知商業(yè)道德必須直面的內(nèi)容。相比較于農(nóng)耕文化，我們大致可以說(shuō)農(nóng)耕文明中形成的道德意識(shí)偏于保守，墨守成規(guī)和留戀原始的滿足是普遍的精神狀態(tài)。因而，作為經(jīng)濟(jì)公民的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，不僅應(yīng)習(xí)得誠(chéng)信這一商業(yè)道德神髓，還應(yīng)該將創(chuàng)新視為一種道德要求。只要我們回顧一下改革開(kāi)放之際發(fā)生在政策制定和社會(huì)中的某些爭(zhēng)論，只要我們了解到美國(guó)這個(gè)全球創(chuàng)新型國(guó)家的代表，它的創(chuàng)新文化和技術(shù)源泉幾乎完全來(lái)自企業(yè)，我們就不難理解并應(yīng)該認(rèn)同商業(yè)道德必須包含濃郁的創(chuàng)新因素。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可以提出這樣一種意見(jiàn)，即創(chuàng)新精神不僅是企業(yè)獲取利潤(rùn)的終極手段，也是一種道德要求——?jiǎng)?chuàng)新是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的宿命。

——風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。完整地把握商業(yè)道德，還應(yīng)該聯(lián)系風(fēng)險(xiǎn)文化。今天我們說(shuō)人類面臨進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性共存的后工業(yè)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)治理成為管理學(xué)的時(shí)尚。其實(shí)，在歷史悠久的商業(yè)道德中，一直流動(dòng)著一種迎戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)的品質(zhì)、勇氣和美德，就猶如勤勞、儉樸和忍耐是農(nóng)耕文化中推崇的美德。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者需要培育自己的種種美德，但大凡遇到風(fēng)險(xiǎn)侵襲時(shí)總還是缺乏必要的勇氣，甚至不敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而惡意將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給政府和社會(huì)。在多起礦難事故中，我們都可以看到一些不合格的經(jīng)營(yíng)者惡意將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給無(wú)辜的礦工和公共財(cái)政，其行為離經(jīng)濟(jì)公民的規(guī)范遠(yuǎn)之又遠(yuǎn)。

商業(yè)道德既是一種實(shí)踐，又是一種思辨;它既是一種應(yīng)用倫理，又包含著深刻的規(guī)范倫理價(jià)值，它奠定了現(xiàn)代化社會(huì)基本的文化品質(zhì)，這就是誠(chéng)信、創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)精神。

2、作為國(guó)家公民:企業(yè)倫理的公共維度

我們知道，即使在從管制到服務(wù)轉(zhuǎn)變的當(dāng)今，一國(guó)公民要從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都需要經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)或授權(quán)組織的批準(zhǔn)，自批準(zhǔn)文件下達(dá)之時(shí)起，實(shí)際上該公民與國(guó)家之間就形成了相互承諾的政治約定，構(gòu)成了有別于自然公民與國(guó)家之間的一套特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。換言之，失去國(guó)家公民的身份，個(gè)人就無(wú)法通過(guò)行動(dòng)表達(dá)從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)意思的可能。其實(shí)作為政治公民的企業(yè)經(jīng)營(yíng)群體，其倫理責(zé)任和義務(wù)關(guān)系顯然體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家利益和其他公民群體利益關(guān)系的處理上。

——社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任是今天國(guó)內(nèi)公共輿論的熱門話題，有一年年度優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)人物評(píng)選的遴選宗旨就是社會(huì)責(zé)任原則。那么，作為國(guó)家公民的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，其社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性基礎(chǔ)在哪里呢?我們?cè)诘诙糠终f(shuō)過(guò)，主要是企業(yè)倫理發(fā)生領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換，在企業(yè)－政府－社會(huì)關(guān)系中才存在的企業(yè)倫理關(guān)系，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的客觀狀態(tài)，而作為國(guó)家公民的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，他的政治契約身份是國(guó)家公民，職業(yè)身份才是企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人。因此，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就不是額外的義務(wù)而是對(duì)一種伴隨身份存在而存在的客觀責(zé)任的擔(dān)負(fù)。社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容不僅包含多種國(guó)家的責(zé)任，例如如實(shí)納稅，而且還包括對(duì)股東、員工合法權(quán)益的自覺(jué)遵循。相反，拒絕社會(huì)責(zé)任也就等于脫離一份與國(guó)家之間的政治約定，那么存在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者身上的國(guó)家公民身份也就遭到侵蝕，企業(yè)也就在企業(yè)－政府－ 社會(huì)的關(guān)系中終結(jié)。所以，企業(yè)自由論為企業(yè)社會(huì)責(zé)任免責(zé)的辯護(hù)只能陷于困境。

——維護(hù)價(jià)值。國(guó)家公民的要?jiǎng)?wù)之一，就在于維護(hù)和促進(jìn)公共價(jià)值。我們可以看到，伴隨西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入福利時(shí)代，公共領(lǐng)域日漸衰退，以公共價(jià)值為中軸的政治也敗落，轉(zhuǎn)而盛行的是利益集團(tuán)政治，利益集團(tuán)綁架公共權(quán)力成為集團(tuán)化產(chǎn)業(yè)獲取利益的不道德方式。所以，抨擊利益集團(tuán)背離正當(dāng)獲利操縱政策過(guò)程的行為，成為政治學(xué)者研究最活躍的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。實(shí)際上，當(dāng)今管理學(xué)理論發(fā)現(xiàn)，管理的表層目標(biāo)是解決問(wèn)題，但其根本任務(wù)是守護(hù)或創(chuàng)造價(jià)值;而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者尊重自己的國(guó)家公民身份時(shí)，則應(yīng)該視不侵犯公共價(jià)值為一種客觀責(zé)任。

——增進(jìn)公益。著名美國(guó)企業(yè)家約翰·D·洛克菲勒說(shuō)過(guò)，最好的慈善是不斷地追求終極目標(biāo)，那就是去根治邪惡。增進(jìn)公益的主要方式的慈善或捐贈(zèng)，本質(zhì)是一種社會(huì)財(cái)富的再分配方式，今天我們稱之為第三次分配。本來(lái)，社會(huì)性分配是政府的公共責(zé)任，但如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)者同時(shí)具有國(guó)家公民身份時(shí)，那么他在增進(jìn)公益中表現(xiàn)出的行為主要是一種責(zé)任而不是義務(wù)，主要是一種主觀責(zé)任的自我承擔(dān)而不是客觀責(zé)任的被動(dòng)接受。［3］(P45)

在分析作為國(guó)家公民的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者時(shí)，我們鎖定的關(guān)鍵詞是社會(huì)責(zé)任，這一點(diǎn)是有別于作為經(jīng)濟(jì)公民的商業(yè)道德的。當(dāng)然，這一國(guó)家公民群體承擔(dān)的責(zé)任分為客觀責(zé)任和主觀責(zé)任，客觀責(zé)任應(yīng)對(duì)的是國(guó)家的期待，主觀責(zé)任則是一份自我期許。作為國(guó)家公民的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，社會(huì)責(zé)任的擔(dān)負(fù)還是因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不是一個(gè)純商業(yè)的自足性行動(dòng)，而是發(fā)生于企業(yè)－政府－社會(huì)關(guān)系之中的社會(huì)性行動(dòng)，它本身已經(jīng)不再是私人領(lǐng)域的事務(wù)。

3、世界公民:企業(yè)倫理的后民族國(guó)家責(zé)任

觀察當(dāng)今人類社會(huì)變革的趨勢(shì)，我們?cè)桨l(fā)看到傳統(tǒng)私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域界限的變化，由古典自由主義界定的私人領(lǐng)域邊界越發(fā)模糊不清，尤其是全球化和后民族國(guó)家現(xiàn)象的存在，一方面主權(quán)國(guó)家公民身份中普遍包含了世界公民的屬性，另一方面，作為承載世界公民身份的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行動(dòng)指向也在沖突中逐漸做出合乎歷史發(fā)展的調(diào)試。盡管德國(guó)古典哲學(xué)家康德曾經(jīng)論述過(guò)世界公民問(wèn)題，但作為一種倫理角色的世界公民，尤其是附著在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者身上時(shí)，還是帶來(lái)了許多全新的詮釋。

——合作行動(dòng)。為利潤(rùn)而競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)行為的一個(gè)信條，但是世界公民身份的存在，經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在要求反而向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提出了更多的合作要求。合作是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種方式，而合作卻有別于傳統(tǒng)意義上的協(xié)作，它是基于平等主體的一種交往互動(dòng)行為，是靠信任整合其他要素的一種機(jī)制。尤其是企業(yè)超越私人領(lǐng)域的界限而進(jìn)入公共領(lǐng)域之后，企業(yè)的合作倫理將成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，其實(shí)合作倫理已經(jīng)對(duì)古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。

——參與治理。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)人類帶來(lái)了多重挑戰(zhàn)，同時(shí)也將人類的發(fā)展置于全球這個(gè)共同的平臺(tái)上。全球化的一個(gè)重要結(jié)果，是突破了過(guò)去人類發(fā)展中的“中心－邊緣”的結(jié)構(gòu)模式，而后民族國(guó)家的形成也意味著全球治理將是多中心的模式。［4］毫無(wú)疑問(wèn)，全球治理的多中心結(jié)構(gòu)包括了當(dāng)今企業(yè)這個(gè)主體，實(shí)際上我們?cè)谛鹿补芾淼年愂鲋幸呀?jīng)看到，企業(yè)承擔(dān)公共物品或服務(wù)的提供已經(jīng)成為一種治理機(jī)制。參與全球治理既是指企業(yè)作為治理主體提供全球性公共物品，同時(shí)也表示這樣一種限制性要求，即企業(yè)應(yīng)該對(duì)全球利益如環(huán)境等承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)該相反。

——恪守正義。在政治哲學(xué)解釋中，公民被賦予了崇高的意象，主要原因就是公民持守正義所表現(xiàn)出來(lái)的美德。盡管在當(dāng)代實(shí)踐中，受自由主義鉗制的公民不免患上“公民主義維私綜合癥”，但公民共和主義的強(qiáng)勢(shì)矯治，仍舊在意象上還原了公民正義品質(zhì)。世界公民身份可以解釋為起碼的兩點(diǎn):其一是行動(dòng)的品質(zhì)符合正義標(biāo)準(zhǔn)，其二是忠誠(chéng)于自己的共同體家園。所以，作為世界公民的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在全球化時(shí)代的倫理認(rèn)同，大致就是在世界范圍內(nèi)持有同一的正義標(biāo)準(zhǔn)并積極實(shí)踐，同時(shí)所有行為不與人類為敵。2008年發(fā)源于美國(guó)的金融風(fēng)暴，暴露了企業(yè)非正義行為帶給全球的災(zāi)難性后果，也引起了理論和政策多方面的反思和矯正。作為結(jié)論，我們可以說(shuō)恪守正義這一倫理要求，體現(xiàn)了企業(yè)倫理實(shí)踐中主客觀雙重責(zé)任要求。

四、企業(yè)倫理轉(zhuǎn)向:四個(gè)建構(gòu)途徑

在經(jīng)歷了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型和開(kāi)放轉(zhuǎn)型之后，中國(guó)治理轉(zhuǎn)型成為深化改革的目標(biāo)。治理轉(zhuǎn)型要面對(duì)的一個(gè)基本關(guān)系，就是重構(gòu)企業(yè)－政府和社會(huì)，就是矯治推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)形成的片面的企業(yè)倫理觀，并按照公民身份的邏輯，置于公共領(lǐng)域的背景，構(gòu)建新型的企業(yè)倫理觀。［5］(P147)

——轉(zhuǎn)換理念。企業(yè)倫理是伴隨改革開(kāi)放進(jìn)入中國(guó)人觀念之中的，然而正是由于歷史的原因，我們?cè)谄髽I(yè)倫理觀的認(rèn)同上存在一左一右兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū):要么脫離企業(yè)屬性將國(guó)家倫理和意識(shí)形態(tài)等同于企業(yè)倫理，要么脫離政治共同體的基本規(guī)范倡導(dǎo)單一效益主義的價(jià)值觀。前者的存在并不就是我們所說(shuō)的轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域關(guān)系的企業(yè)倫理范式，而后者盡管具有歷史階段的合理性，但也不能視作未來(lái)的方向。從理論高度來(lái)審視，這兩種觀念都必須終止，即必須分別從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的出發(fā)點(diǎn)轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)?，無(wú)論這兩種企業(yè)倫理觀，都肢解了企業(yè)－政府－社會(huì)這一企業(yè)倫理關(guān)系發(fā)生的場(chǎng)域，也在割裂客觀責(zé)任和主觀責(zé)任的同時(shí)傷害了企業(yè)倫理的自主性。

我們認(rèn)為，企業(yè)、政府與社會(huì)的關(guān)系就是一種倫理關(guān)系，也是文明社會(huì)的基石，是和諧社會(huì)建設(shè)的重要構(gòu)成部分，企業(yè)倫理關(guān)系發(fā)生的主體不是自然人，而是公民，政治教育代替企業(yè)倫理或者退回到經(jīng)濟(jì)人立足點(diǎn)建構(gòu)企業(yè)倫理都是必須拋棄的選擇，建立新的企業(yè)倫理觀需要實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)換。

——制度建設(shè)。在公共領(lǐng)域立足點(diǎn)建構(gòu)企業(yè)倫理觀，需要有制度化的落實(shí)。在實(shí)踐中，企業(yè)倫理的制度化成為企業(yè)管理的前沿課題，例如，美國(guó)有60%、歐洲有50%的企業(yè)都設(shè)立了倫理機(jī)構(gòu)，美國(guó)制造、服務(wù)業(yè)排行榜前1000 家企業(yè)中，20%都設(shè)立了倫理主管，30%到40%的企業(yè)進(jìn)行了倫理培訓(xùn)。此外，制度建設(shè)還包括企業(yè)倫理法制化，1991年美國(guó)做出了相關(guān)的立法，這是一種觀念上的巨大突破，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)法理學(xué)中，道德和法律分屬不同類型的規(guī)范人類行為的模式，道德問(wèn)題立法一向受到質(zhì)疑和否決，但企業(yè)倫理、政府倫理法制化日益成為治國(guó)方式。

——積極認(rèn)同。盡管我們說(shuō)企業(yè)倫理發(fā)生于企業(yè)－政府－社會(huì)的關(guān)系之中，而企業(yè)倫理也必須從公共領(lǐng)域立足點(diǎn)做出重新審視，但企業(yè)倫理的主體畢竟是企業(yè)自身，是企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人群體，因此，推進(jìn)企業(yè)倫理轉(zhuǎn)向的動(dòng)力，還是取決于企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人群體自身的認(rèn)同。我國(guó)當(dāng)今的企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人有其獨(dú)特的成長(zhǎng)道路，作為一個(gè)社會(huì)階層，他們已然躋身精英行列，成為財(cái)富的象征，但是前現(xiàn)代的思想觀念和整體缺乏現(xiàn)代性文化啟蒙和教化的客觀事實(shí)，使得這一群體要跨入我們所說(shuō)的三重公民身份支配下的倫理世界，其困難可想而知。但借助各種渠道進(jìn)行教育和學(xué)習(xí)，并獲得認(rèn)同和實(shí)踐，卻是不能轉(zhuǎn)移的途徑。

——政策激勵(lì)。公共政策是國(guó)家治理的基本工具，應(yīng)對(duì)企業(yè)倫理轉(zhuǎn)型的歷史性重大課題，國(guó)家以公共政策方式加以促進(jìn)必不可少。當(dāng)然，在政府和企業(yè)關(guān)系中，國(guó)家要發(fā)揮自主性或國(guó)家理性，認(rèn)真考慮企業(yè)倫理建設(shè)這個(gè)影響民族未來(lái)發(fā)展的重大課題，在準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的客觀責(zé)任和主觀責(zé)任基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)應(yīng)擔(dān)負(fù)的客觀責(zé)任可以訴諸于管制性，而對(duì)其主觀責(zé)任則應(yīng)以激勵(lì)性為框架。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是物理意義上總量的比拼，更具有生命力的是包括企業(yè)倫理在內(nèi)的軟實(shí)力的構(gòu)造。

結(jié)束語(yǔ)

從理論邏輯和經(jīng)驗(yàn)觀察兩個(gè)方面來(lái)看，企業(yè)倫理的認(rèn)知和實(shí)踐水平都是國(guó)家發(fā)展中十分重要的事件，在科學(xué)發(fā)展及和諧社會(huì)建設(shè)中，在審慎思辨、理性思考和學(xué)習(xí)論辯中，通過(guò)將企業(yè)倫理從商業(yè)倫理這一私人領(lǐng)域界定中解放出來(lái)，重新安置在由企業(yè)－政府－社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的公共領(lǐng)域中，這是一種企業(yè)倫理發(fā)展的啟蒙和轉(zhuǎn)型。我們可以這樣認(rèn)為，如果我們要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的話，那么重新審視我們對(duì)企業(yè)倫理的看法就成為必要的前提。

時(shí)至今日，歷史進(jìn)步和社會(huì)文明的動(dòng)力已然來(lái)自人類對(duì)責(zé)任的理解，來(lái)自共同生活中公共信仰的統(tǒng)一。順著這一理論邏輯堅(jiān)持不解地實(shí)踐，隱含在歷史深處和人們心靈深處的一份朦朧期待一定會(huì)靚麗呈現(xiàn)——那就是更成熟的企業(yè)倫理，更良好的政府治理，更美好的社會(huì)關(guān)系。

［1］［美］丹尼爾·豪斯曼，［美］邁克爾·麥克弗森．經(jīng)濟(jì)分析、道德哲學(xué)與公共政策［M］．紀(jì)如曼等譯．上海:上海譯文出版社，2008．

［2］［德］奧特弗里德·赫費(fèi)．經(jīng)濟(jì)公民、國(guó)家公民和世界公民——全球化時(shí)代中的政治倫理學(xué)［M］．沈國(guó)琴等譯．上海:上海譯文出版社，2010．

［3］張康之．公共行政中的哲學(xué)與倫理［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

［4］孔繁斌．多中心治理:承認(rèn)視角的詮釋［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)．2007(6)．

［5］張康之．論倫理精神［M］．南京:江蘇人民出版社，2010．