喬書(shū)蘭

（中共信陽(yáng)市委黨校 河南 信陽(yáng) 464031）

一、司法公信力的內(nèi)涵

（一）司法公信力的概念

司法公信力，就是指司法機(jī)關(guān)在在法律適用過(guò)程中所獲得的社會(huì)公眾的滿(mǎn)意程度和信任程度。該概念內(nèi)涵豐富。司法公信力一方面體現(xiàn)為法律的權(quán)威和尊嚴(yán)已經(jīng)在全社會(huì)樹(shù)立，普通民眾對(duì)法律的信仰蔚然成風(fēng)。另一方面則體現(xiàn)為普通民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的尊重，對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員的尊重，對(duì)司法過(guò)程的遵從，對(duì)司法判決的遵守和執(zhí)行。

（二）司法公信力的意義

1.促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)。它獨(dú)有的終極性特征，使得社會(huì)問(wèn)題得以最終徹底解決。司法公信力的形成對(duì)于普通民眾選擇通過(guò)司法手段解決矛盾和糾紛具有重要的指引作用；否則，將使大量的訴訟案件流入上訪(fǎng)渠道，導(dǎo)致上訪(fǎng)、纏訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)不斷，從而誘發(fā)新的社會(huì)矛盾。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，司法公信力有利于實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建社會(huì)和諧的價(jià)值和意義。

2.維護(hù)司法權(quán)威。司法機(jī)關(guān)是代表國(guó)家執(zhí)行法律、定紛止?fàn)?。司法具有?quán)威性，暗含著法律的權(quán)威性。司法公信力一旦形成，司法過(guò)程就會(huì)被相關(guān)當(dāng)事人和普通民眾所接受，裁判結(jié)果就會(huì)被相關(guān)當(dāng)事人和普通民眾所遵從和執(zhí)行。全社會(huì)就會(huì)形成相信法律、相信司法、支持司法、尊重司法的良好風(fēng)氣，司法權(quán)威就能夠被切實(shí)地加以維護(hù)。

司法權(quán)威是指司法機(jī)關(guān)所享有的威信。威是指尊嚴(yán)、使人敬畏，信是指民眾的信賴(lài)和認(rèn)同。由于司法的權(quán)威性正是司法能夠有效運(yùn)作、并能發(fā)揮其應(yīng)有作用的基礎(chǔ)和前提。在司法公信力處于良好的狀態(tài)下,司法決定或裁判就容易被當(dāng)事人和社會(huì)公眾所接受,社會(huì)公眾就會(huì)相信法律、相信司法、支持司法、尊重司法,司法權(quán)威就能得到真正維護(hù)。

3.培育法律信仰。只有讓法律抵達(dá)人心,只有在全社會(huì)高度弘揚(yáng)法治精神,法治方能“形神兼具”。在司法公信力處于良好的狀態(tài)下,普通民眾就會(huì)親近法律,走進(jìn)法律，相信司法是有效化解矛盾的主要途徑,法律就容易被普通民眾所接受，內(nèi)化和升華為心中的一種傳統(tǒng)和精神。一旦絕大多數(shù)民眾心中有了法律精神,就會(huì)潛移默化地用法律精神來(lái)指引自己的行為,外化為法律行為。全社會(huì)民眾的法律信仰便培育起來(lái)。

二、我國(guó)司法公信力的現(xiàn)狀及原因分析

（一）我國(guó)司法公信力的現(xiàn)狀

2013年3月11日王勝俊院長(zhǎng)所作的最高人民法院工作報(bào)告中指出，2012年度，群眾來(lái)訪(fǎng)105.5萬(wàn)人次，同比下降9.4%。事實(shí)說(shuō)明，社會(huì)公眾對(duì)司法的滿(mǎn)意度增加，我國(guó)司法的公信力在進(jìn)一步提高。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的社會(huì)矛盾和糾紛的增多，也促使人們對(duì)司法抱有更多的期待，然而現(xiàn)實(shí)生活中，法官、檢察官的貪污受賄、徇私枉法屢見(jiàn)不鮮；媒體不斷曝光的“法律白條”、“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象正頑固地困擾著司法機(jī)關(guān)；河南的“趙作海案”恍若昨天；“拍賣(mài)判決書(shū)”仍讓我們心有余悸，因?yàn)槲覀兩钪?，判決書(shū)拍賣(mài)的不只是判決，還是一個(gè)國(guó)家的司法公信力，拍賣(mài)的是公眾對(duì)對(duì)司法的期待和信任。

（二）影響我國(guó)法院司法公信力的原因分析

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,群眾法律意識(shí)的增強(qiáng),整個(gè)社會(huì)對(duì)司法的關(guān)注度日益提高,司法公信力問(wèn)題成為不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。分析其存在的原因,主要有以下幾方面:

1.司法權(quán)地方化色彩嚴(yán)重。憲法確立了司法權(quán)的獨(dú)立地位，“一府兩院”地位平等。但在現(xiàn)實(shí)中，司法機(jī)關(guān)的人事任命權(quán)嚴(yán)重受制于當(dāng)?shù)攸h委和政府。司法的獨(dú)立性缺乏現(xiàn)實(shí)土壤，再加上人文因素的影響，司法的獨(dú)立性大打折扣，地方化色彩及其嚴(yán)重。

2.司法人員素質(zhì)參差不齊。司法人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)直接關(guān)系到司法的公正性。社會(huì)民眾渴望公平正義是理所當(dāng)然的，作為掌控法律天平的司法人員實(shí)現(xiàn)社會(huì)民眾的這一愿望也是理所當(dāng)然的義務(wù)和責(zé)任。就目前來(lái)說(shuō)，司法人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與民眾的期待和司法的需求之間存在著一定差距。一些司法人員的職業(yè)榮譽(yù)感不強(qiáng)，防腐拒變能力差，專(zhuān)業(yè)技術(shù)不過(guò)硬，辦案經(jīng)驗(yàn)不豐富等等相關(guān)因素，嚴(yán)重影響到民眾對(duì)司法的信任度。

3.司法公開(kāi)有待進(jìn)一步深化。大家都知道，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，更要以看的見(jiàn)得方式實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，民眾民主意識(shí)的覺(jué)醒和法制觀念的增強(qiáng)，司法信息公開(kāi)必然常態(tài)化和規(guī)范化。當(dāng)然，涉及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密以及國(guó)家安全的除外。但司法實(shí)踐中，一部分案件起訴到法院，卻被告知不予立案，但不告知原因；還有，我國(guó)的法律規(guī)定，除特殊情況外，審判過(guò)程是公開(kāi)的，但事實(shí)上做的并不是很滿(mǎn)意；侵犯當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)的情形時(shí)有發(fā)生。總之，這些做法都在一定程度上降低了公眾對(duì)司法的滿(mǎn)意度，造成了司法公信力的下降。陽(yáng)光是最好的防腐劑，司法行為必須在陽(yáng)光下運(yùn)行。所以，為了進(jìn)一步提高法院的司法公信力，提升法院的司法權(quán)威，必須進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的相關(guān)內(nèi)容。

4.司法民主有待進(jìn)一步強(qiáng)化。如果說(shuō)司法公開(kāi)有待進(jìn)一步深化，那么接下來(lái)就要探討司法民主了，因?yàn)闄?quán)力是互相制約的，所以還需要充分傾聽(tīng)民意。一份公正的判決必然地、當(dāng)然地應(yīng)該得到民眾的認(rèn)可和贊同，完全背離民意的判決絕對(duì)是不公正的。因?yàn)榉墒钦蔑@民意的，保障民權(quán)的。但由于司法實(shí)踐中相應(yīng)的民意溝通與轉(zhuǎn)化機(jī)制要么缺位要么落實(shí)不到位，以致于嚴(yán)重降低了司法的民主化程度?，F(xiàn)實(shí)中，人民陪審員陪審機(jī)制有待進(jìn)一步強(qiáng)化。人民陪審員陪而不審普遍存在，陪審形同虛設(shè)，陪審的積極性、實(shí)質(zhì)性、保障性難以落實(shí)。另一方面，普通社會(huì)公眾特別是網(wǎng)絡(luò)公眾參與司法的力量也不容小覷，其引發(fā)的社會(huì)效果必須予以高度重視。因此，無(wú)論是陪審制還是公眾參與，都需要進(jìn)一步強(qiáng)化才能進(jìn)一步提高我國(guó)法院的司法公信力。

三、提升我國(guó)法院司法公信力的路徑選擇

提升司法公信力，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)前影響司法公信力提升的各種因素，遵循司法活動(dòng)的規(guī)律，多措并舉。

（一）保證司法獨(dú)立

改變司法權(quán)力地方化現(xiàn)象，使法院的人事權(quán)與財(cái)政權(quán)獨(dú)立于地方，阻斷地方黨政機(jī)關(guān)或者地方利益集團(tuán)對(duì)司法工作的不正當(dāng)控制與干擾。要切實(shí)落實(shí)黨的十八大精神，確保司法機(jī)關(guān)的憲法地位，切實(shí)樹(shù)立司法權(quán)的獨(dú)立性和權(quán)威性。比如在司法人員的人事招聘方面，改變司法人員的錄用和任命制度。司法人員的編制、司法人員的招錄人數(shù)由國(guó)家決定取代現(xiàn)行的地方?jīng)Q定，法官的任命由國(guó)家任命取代現(xiàn)行的地方任命，確保法官的獨(dú)立性，徹底防止地方勢(shì)力對(duì)司法的干擾。

（二）提升司法人員素質(zhì)

近些年來(lái)，關(guān)于提升司法隊(duì)伍素質(zhì)的專(zhuān)著和論文層出不窮，比如建議提高司法人員準(zhǔn)入門(mén)檻，提倡司法職業(yè)化和精英化等等，都有很好的借鑒意義。我個(gè)人認(rèn)為，提升司法人員素質(zhì)要把握好兩點(diǎn)：

1.加強(qiáng)司法職業(yè)榮譽(yù)感培訓(xùn)。司法人員是司法公信力的踐行者，社會(huì)公眾對(duì)司法公信力的評(píng)價(jià),很大程度來(lái)源于對(duì)具體司法行為的認(rèn)知、評(píng)價(jià)。司法要公正，司法要有公信力，就必須保證司法的純潔性，司法人員必須視職業(yè)榮譽(yù)為生命，珍視榮譽(yù)。這有這樣，才能抵得住各種人情和誘惑，確保公正司法。定期對(duì)司法人員進(jìn)行職業(yè)榮譽(yù)培訓(xùn)，根植法律精神入腦入心，從而傳播正義，釋放公平正義的正能量，提高司法的公信力。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理。加強(qiáng)裁判說(shuō)理制度是近年來(lái)理論界和實(shí)務(wù)界的共同心聲。全國(guó)法院模范宋魚(yú)水被當(dāng)事人譽(yù)為“辨法析理、勝敗皆服”的好法官,在她審理的每一起案件中,都是以對(duì)法律的精深理解向當(dāng)事人展示了法律的公平和公正,從而使各方當(dāng)事人服判息訴，提高司法公信力，最終達(dá)到政治效果、社會(huì)效果、法律效果三者的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）推行陽(yáng)光司法

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、裁判文書(shū)、審判管理等各個(gè)環(huán)節(jié)的審務(wù)事項(xiàng)，要按照依法、及時(shí)、全面、有效的要求，最大限度地公開(kāi)司法信息。比如在法院系統(tǒng)，要推行陽(yáng)光司法，就需要做到以下幾個(gè)方面。

1.提高立案環(huán)節(jié)的公開(kāi)透明程度。當(dāng)事人遞交的訴訟材料，經(jīng)審查認(rèn)為與立案條件不相符合的，應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)出具不予立案通知書(shū)，告知當(dāng)事人不予立案的具體事由和法律依據(jù)。凡不予立案的，立案應(yīng)當(dāng)人員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人做好法律和政策的解釋工作，以便于最大限度地爭(zhēng)取當(dāng)事人的理解，取得得當(dāng)事人的信任。

2.開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)庭審直播。法律正義包括形式正義和實(shí)質(zhì)正義。形式正義影響著實(shí)質(zhì)正義的發(fā)揮。開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)庭審直播，從形式方面保障了法律正義的實(shí)現(xiàn)。目前，應(yīng)著力加強(qiáng)庭審直播的規(guī)范化水平，科學(xué)確定直播案件的直播規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，努力提高案件直播的當(dāng)庭宣判率，使普通民眾能夠及時(shí)監(jiān)督法院判決的公正性，增強(qiáng)庭審直播的宣傳法制、溝通民意的社會(huì)效果。充分利用報(bào)紙雜志、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒介公開(kāi)審判情況，保障人民群眾對(duì)法院工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法民主水平，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正。同時(shí)推行法院開(kāi)放日制度，每月確定一天作為開(kāi)放日，組織安排普通民眾參觀法院、旁聽(tīng)庭審、與法官座談，從而拉近司法審判與人民群眾的距離，揭開(kāi)司法審判的神秘面紗。

3.完善裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度。裁判文書(shū)的公開(kāi)要常態(tài)化和制度化，公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外。要重點(diǎn)發(fā)布有代表性、典型性的案例，使之能夠發(fā)揮法律解釋、規(guī)范填補(bǔ)、規(guī)則指引等功能。同時(shí)為切實(shí)保護(hù)個(gè)人隱私、商業(yè)秘密和國(guó)家安全，對(duì)于此類(lèi)案件不宜公開(kāi)。此外，裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布前，應(yīng)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的身份信息等要做好技術(shù)處理，以切實(shí)保護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益。

（四）優(yōu)化公眾參與模式

1.人民陪審制。為了發(fā)揮人民陪審員制度在提高司法公信力方面的重要作用,解決人民陪審員陪而不審，陪審形同虛設(shè)，陪審的積極性、實(shí)質(zhì)性、保障性難以落實(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可以在條件成熟的地方先試先行專(zhuān)職陪審員制度,與普通的陪審員制度相結(jié)合。這些人員可以在科研機(jī)構(gòu)、法學(xué)教育與法學(xué)社會(huì)團(tuán)體中選拔,這不僅有利于提升陪審員參與司法審判的質(zhì)量,而且有助于科研機(jī)構(gòu)、法學(xué)教育、法學(xué)社會(huì)團(tuán)體將科研理論與實(shí)踐相結(jié)合。

2.網(wǎng)絡(luò)公眾參與。網(wǎng)絡(luò)是公民參與司法的一種方式和途徑，是公民參與的新興載體。網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，在信息技術(shù)層面上為普通公眾參與司法運(yùn)作過(guò)程提供了可能，透過(guò)微博、網(wǎng)絡(luò)論壇，普通民眾可以繞開(kāi)傳統(tǒng)的信息壁壘，直接了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己對(duì)司法的真實(shí)看法。網(wǎng)絡(luò)公眾對(duì)司法活動(dòng)持久、熱情、廣泛的關(guān)注，已經(jīng)產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。

[1]關(guān)玫.司法公信力研究[M].人民法院出版社:2008版，第124頁(yè).

[2][美]伯爾曼.法律與宗教.[M].三聯(lián)書(shū)店1991版.

[3]周豐華.司法公信力缺失的原因及對(duì)策[J].法制與經(jīng)濟(jì),2011年8月（總284）期。

[4]高銘暄、陳璐.略論司法公信力的歷史沿革與實(shí)現(xiàn)途徑——謹(jǐn)以此文紀(jì)念〈法學(xué)雜志〉創(chuàng)刊三十周年[J].法學(xué)雜志,2010年第7期.