摘 要 “冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”犯罪較之普通電信詐騙犯罪有著更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，這些犯罪不僅是對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵犯，更是對(duì)司法公信力的破壞。值得注意的是，該類電信詐騙犯罪較之普通電信詐騙犯罪有著自身獨(dú)有的發(fā)生原因，如用以實(shí)施“詐騙劇本”專業(yè)性強(qiáng)，人們法治思維尚未牢固以及法律常識(shí)的欠缺等。因此，本文認(rèn)為對(duì)于“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”犯罪應(yīng)當(dāng)分而治之，更有針對(duì)性的提出防控對(duì)策，如對(duì)撰寫“詐騙劇本”者也應(yīng)當(dāng)按共犯處理，借鑒搶劫罪中將“冒充軍警人員搶劫”的行為作為搶劫罪的法定刑升格條件，將“冒充司法工作人員”的行為作為法定刑升格條件而非一個(gè)量刑情節(jié)，加強(qiáng)技術(shù)層面的監(jiān)管，司法部門應(yīng)采取相應(yīng)配套措施以及加強(qiáng)國(guó)際間多樣化的合作等。

關(guān)鍵詞 冒充 司法人員 電信詐騙 原因 防控

作者簡(jiǎn)介：王殿宇，廣西民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.126

一、“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”犯罪的特點(diǎn)

該類案件中的犯罪分子，往往利用非實(shí)名登記的電話卡，以各種理由使被害人陷入犯罪人事先設(shè)計(jì)好的圈套內(nèi)。再用VOIP虛擬電話（將模擬的聲音訊號(hào)經(jīng)過壓縮與封包之后，以數(shù)據(jù)封包的形式在IP網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行語(yǔ)音信號(hào)傳輸，可以任意顯示號(hào)碼的技術(shù)）將告知被害人的電話號(hào)碼改為我們?nèi)粘Ｉ钪惺熘痉C(jī)關(guān)的電話號(hào)碼。之后犯罪人冒充司法機(jī)關(guān)工作人員告知被害人其身份信息被泄露，涉及洗錢、販毒等犯罪，并誘騙、恐嚇被害人將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到犯罪人的賬戶中，以協(xié)助調(diào)查或者洗脫罪名。

作為電信詐騙犯罪中的一類，“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”犯罪存在著與普通電信詐騙共有的一些特點(diǎn)，如科技化程度高，組織嚴(yán)密、集團(tuán)作案等。但是較之普通的電信詐騙犯罪，該類電信詐騙犯罪最顯著的特點(diǎn)在于其有著更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，原因是這種犯罪不僅是對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵犯，更是對(duì)司法公信力的破壞。所謂司法公信力是社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)及其活動(dòng)所具有的信心、信賴狀態(tài)，它是確立法律權(quán)威的必要條件，是構(gòu)建法治社會(huì)的基本保障。 也就是說，司法公信力主要體現(xiàn)為民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的充分信任與尊重，從更高的層面來講，司法公信力體現(xiàn)為法律在整個(gè)社會(huì)中的權(quán)威與尊嚴(yán)。在“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”的犯罪中，犯罪分子利用大眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，冒充司法機(jī)關(guān)的工作人員騙取錢財(cái)。但遺憾的是，由于技術(shù)手段的落后于偵破案件所需經(jīng)費(fèi)短缺等原因，大量該類電信詐騙犯罪未被偵破?！鞍l(fā)案率高、破案率低”使大眾對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信心，并對(duì)司法機(jī)關(guān)的排斥感，從而使得司法公信力受到嚴(yán)重破壞。

二、“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”犯罪頻發(fā)的特有原因

各類電信詐騙犯罪的發(fā)生有著諸多共同的原因，很多文章也對(duì)此做出了詳細(xì)解讀，如非法獲取個(gè)人隱私信息、被害人疏于防范、安全意識(shí)薄弱，各種社會(huì)監(jiān)管制度的不完善等。而“冒充司法人員進(jìn)行電信詐騙”犯罪有著自身獨(dú)特的犯罪手段與方式，因此除上述各類詐騙共有的原因之外，該類案件還存在著以下幾個(gè)特有的原因：

（一）“詐騙劇本”專業(yè)性強(qiáng)

所謂“詐騙劇本”是在“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”的犯罪中，電信詐騙者為實(shí)施電信詐騙行為而事先既定的“劇情”。這些“詐騙劇本”往往可以抓住被害人的心理弱點(diǎn)，電信詐騙者則負(fù)責(zé)按照這些劇本里已設(shè)計(jì)好的情節(jié)和手段來誘使被害人落入圈套，這就使得電信詐騙者從廣撒網(wǎng)、撞運(yùn)氣式的“盲騙”轉(zhuǎn)化為“精準(zhǔn)詐騙”。且經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，詐騙團(tuán)伙中所使用的“詐騙劇本”都是由詐騙團(tuán)伙花高價(jià)請(qǐng)心理學(xué)方面的專業(yè)人士所撰寫，有些劇本的價(jià)格甚至高達(dá)十多萬，一旦被害人跟著其中的劇情走下去，就有很大的可能被詐騙錢財(cái)。

（二）法治思維尚未牢固

隨著依法治國(guó)戰(zhàn)略的順利進(jìn)行，我國(guó)法治建設(shè)有了很大的進(jìn)步與發(fā)展。但不可否認(rèn)的是，法治思維并未在大多數(shù)人心中站穩(wěn)腳跟。這主要表現(xiàn)為，在法治的觀念漸漸被人們接受的同時(shí)，與法治社會(huì)思想相悖的“人情大于法治”的人治社會(huì)現(xiàn)象依然普遍存在。這種思想往往被犯罪者所利用，誘騙被害者以“花錢買人情”的方式消災(zāi)。殊不知災(zāi)和人情是假的，而被詐騙財(cái)物的事實(shí)是真的。

（三）法律常識(shí)的欠缺

隨著法治建設(shè)進(jìn)程的發(fā)展，人們?cè)谟龅絾栴}時(shí)往往想到用法律的手段去解決，但在法治思維普及的過程中，非從事法律工作的人們一般對(duì)實(shí)體法有大概的了解，如刑法中規(guī)定的常見罪名，民法中規(guī)定的常見民事糾紛等，但對(duì)程序法卻過于陌生，人們往往不知道司法機(jī)關(guān)在偵查階段所應(yīng)遵守的各種程序，這就使得在冒充司法機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙類案件中的犯罪分子有機(jī)可乘，他們利用大眾不知辦案程序的弱點(diǎn)，隨意編造案件程序使人們落入詐騙圈套。

三、“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”犯罪的防控對(duì)策

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)的不完善是電信詐騙犯罪日漸增多的重要原因之一。在2000年9月及12月，我國(guó)相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)電信條例》以及《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，并在其中對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪做出了一些規(guī)定 。但如今以往的法律法規(guī)已經(jīng)不能滿足網(wǎng)絡(luò)及電信行業(yè)迅猛發(fā)展的需要，很多新型的電信詐騙手段相繼產(chǎn)生。2016年12月19出臺(tái)了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），可見立法者已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)電信詐騙之猖獗所帶來的嚴(yán)重影響。但是該《意見》中還有可查漏之處：

1. 認(rèn)定共犯的范圍存在漏洞

《意見》中要求準(zhǔn)確的認(rèn)定共同犯罪，并列舉了網(wǎng)絡(luò)電信犯罪中共犯的情形。但這些情形中并不能將前述的撰寫“詐騙劇本”的相關(guān)人員囊括進(jìn)去，根據(jù)罪刑法定的原則，是不能追究其刑事責(zé)任的。而“冒充司法機(jī)關(guān)工作人進(jìn)行電信詐騙”犯罪中，大多都是由詐騙者根據(jù)該劇本中的手段來進(jìn)行詐騙行為的。根據(jù)現(xiàn)有的刑法理論，幫助正犯實(shí)施實(shí)行行為的即使幫助犯，幫助詐騙團(tuán)伙撰寫詐騙行為所用的劇本的行為，明顯是一個(gè)幫助行為。因此對(duì)于為詐騙集團(tuán)撰寫詐騙所用的劇本的人應(yīng)以共犯論處，從源頭上防止該類詐騙案件的發(fā)生。但值得注意的是，對(duì)于幫助撰寫“詐騙劇本”者，其在責(zé)任形式上只能是故意。

2. 對(duì)犯罪人處罰歧輕

在《意見》中明確規(guī)定了“冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙的，酌情從重處罰”。也就是說，立法者僅僅將冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙的行為規(guī)定為一個(gè)量刑情節(jié)。但事實(shí)上，冒充司法機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙的行為比一般的電信詐騙行為危害要嚴(yán)重的多，該行為不僅更容易使公民的財(cái)產(chǎn)法益受到侵犯，更為可怕的是對(duì)司法機(jī)關(guān)公信力和權(quán)威造成了極大破壞，使得人們產(chǎn)生對(duì)司法機(jī)關(guān)的抵觸心理。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將“冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙”的行為作為法定刑升格條件來加以處罰。在我國(guó)《刑法》中也并不缺少這樣的例子，如《刑法》第263條將“冒充軍警人員搶劫”的行為作為搶劫罪的法定刑升格條件，正是考慮到這種行為危害比普通搶劫要大的多。這是網(wǎng)絡(luò)電信詐騙相關(guān)立法可以借鑒的。

（二）司法機(jī)關(guān)應(yīng)實(shí)施相應(yīng)配套措施

1.強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)，注重打防結(jié)合

筆者認(rèn)為消防法中對(duì)火災(zāi)防控的指導(dǎo)思想，即“預(yù)防為主，科學(xué)施救”，也同樣適用于對(duì)此類電信詐騙犯罪的防控。其原因在于，電信詐騙案件與火災(zāi)一樣，都會(huì)造成難以挽回的損失，一旦將財(cái)物轉(zhuǎn)移給犯罪人，依靠已有的偵查手段是很難將財(cái)物追回的。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，總結(jié)規(guī)律，深層次揭露電信詐騙犯罪分子的伎倆，全面梳理慣用的犯罪手段，利用各種媒體平臺(tái)宣傳，并印制成冊(cè)在各地區(qū)重要公共場(chǎng)所循環(huán)發(fā)放與展覽，使“不相信、不回應(yīng)、不泄露、不轉(zhuǎn)賬”的防詐騙“四不”技巧深入人心。除此之外，加大對(duì)程序法的宣傳也極為重要。根據(jù)“誰執(zhí)法，誰普法”的指導(dǎo)思想，相關(guān)司法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)向公眾宣傳司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)程序，讓人們了解司法工作中的特定程序，使人們?cè)趹?yīng)對(duì)此類詐騙案件時(shí)有自我辨別的能力。

2.優(yōu)化資源配置，加大打擊力度

由于技術(shù)及經(jīng)費(fèi)方面的嚴(yán)重不足，該類案件的破案率往往很低。很多不知情的人士經(jīng)常以此指責(zé)公安機(jī)關(guān)效率低，公安機(jī)關(guān)往往也陷入兩難的境地。但事實(shí)上，對(duì)于“冒充司法工作人員實(shí)施電信詐騙”的案件，沒有大量的財(cái)政和技術(shù)支持，僅憑借市縣級(jí)公安局的力量是沒有能力偵破案件的。資源配置不足、實(shí)現(xiàn)職能的保障條件亦明顯不夠成為了偵破此類犯罪的首要難題，且絕大多數(shù)電信詐騙案件的破案成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被害人損失的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，這往往使得很多司法人員以功利主義的思維去看待該類犯罪。但是在當(dāng)前的情況下，以純粹的功利主義思想來看待這類犯罪實(shí)屬因小失大之舉，在電信詐騙犯罪如此猖獗的今天，每放縱一次犯罪，就無異于給詐騙犯罪分子打了強(qiáng)心劑、給司法公信力打了折扣。因此，政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)此類案件展開相應(yīng)的措施，加強(qiáng)對(duì)偵破此類詐騙案件的技術(shù)和資金支持，大力培養(yǎng)相關(guān)方面的技術(shù)人才加入司法隊(duì)伍，加大對(duì)此類電信詐騙案件的打擊力度，盡最大努力將每一個(gè)電信詐騙犯罪人繩之以法，將電信詐騙類案件的犯罪率降低。

（三）加強(qiáng)多樣化的國(guó)際間合作

“冒充司法工作人員實(shí)施電信詐騙”犯罪具有“遠(yuǎn)程化”的特征，也就是說犯罪人與被害人不需要相互見面，僅有通訊交流即可，這就使得該類犯罪往往是狹義隔地犯，即犯罪行為與犯罪結(jié)果分別發(fā)生在兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家內(nèi)。因此該類案件的犯罪人往往處于國(guó)外，或者使用國(guó)外的電信服務(wù)器進(jìn)行電信詐騙，這使得無論是獲取案件線索、深挖犯罪團(tuán)伙，還是搜集證據(jù)、追繳贓款，都不可避免地涉及多個(gè)地區(qū)或國(guó)家，需要多個(gè)地區(qū)或國(guó)家的偵查部門展開偵查合作。 而且隨著全世界范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)及電信行業(yè)的發(fā)展，電信詐騙成為了各個(gè)國(guó)家共同面對(duì)的問題，這也給加強(qiáng)多樣化的國(guó)際間合作提供了更大的可能性。如國(guó)家間偵查部門交換犯罪線索與情報(bào)，協(xié)助調(diào)查取證，追繳犯罪所得，國(guó)家間簽訂條約，以引渡和遣返的方式移交電信詐騙中的逃犯等。

注釋：

丁國(guó)峰.司法公信力的內(nèi)涵解讀、現(xiàn)狀問題及構(gòu)建.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào).2013（6）.

胡向陽(yáng)、劉祥偉、彭魏.電信詐騙防控對(duì)策研究.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào).2010（5）.

楊郁娟.論電信詐騙犯罪偵查中的國(guó)際警務(wù)合作.廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013（1）.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡萍、黃永峰.VOIP的創(chuàng)新應(yīng)用及其發(fā)展趨勢(shì).科學(xué)管理研究.2009（5）.