□藍(lán) 潔 薛 棟

近年來，校企合作對(duì)于職業(yè)教育培養(yǎng)高技能人才的重要性已形成共識(shí)，但在實(shí)踐領(lǐng)域，校企合作還未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用?，F(xiàn)有的研究一般都從政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生家長(zhǎng)的職責(zé)權(quán)關(guān)系等方面進(jìn)行宏大敘事，對(duì)已在職業(yè)院校內(nèi)開展的校企合作活動(dòng)所存在問題關(guān)注較少，研究不深，以至于正在進(jìn)行的校企合作活動(dòng)中一些失范現(xiàn)象受到忽略。本文擬從微觀視角分析職業(yè)院校校企合作中出現(xiàn)的種種失范現(xiàn)象及其誘因，探討合理化的矯治策略，通過批判反思性的研究，以期能為實(shí)踐領(lǐng)域中的校企合作提供防微杜漸的啟示。

一、校企合作行為失范的現(xiàn)象

“失范”是與“規(guī)范”相對(duì)的一種社會(huì)現(xiàn)象。失范的內(nèi)涵可分為宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀的失范是社會(huì)規(guī)范、制度體系本身的混亂與瓦解；微觀的失范主要指社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員偏離或違反社會(huì)規(guī)范的行為，是規(guī)范對(duì)象與執(zhí)行者的失范[1]。從微觀層面分析校企合作活動(dòng)中若干類型的失范行為，可以管窺校企合作規(guī)范如何被扭曲和損耗。

(一)儀式主義

職業(yè)院校中校企合作的“儀式主義”失范是指院校行政管理者、教師迫于行政規(guī)范的強(qiáng)制性壓力，被動(dòng)地在既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)等級(jí)角色中，對(duì)校企合作的制度和規(guī)范采取順應(yīng)的態(tài)度，形成形式上的校企合作。例如，有的職業(yè)院校為了應(yīng)對(duì)教育行政部門的考核與檢查，通過行使校級(jí)行政管理的權(quán)力，將校企合作的任務(wù)數(shù)額分配到各二級(jí)學(xué)院或系部。各二級(jí)學(xué)院或系部則采取應(yīng)付態(tài)度完成學(xué)校分配的校企合作任務(wù)，簡(jiǎn)單地將校企合作的配額任務(wù)進(jìn)一步分解到教師身上，不考慮專業(yè)發(fā)展對(duì)校企合作的實(shí)際需求，只注重校企合作的數(shù)量而忽略合作質(zhì)量。教師迫于壓力，花力氣、動(dòng)腦筋，充分利用自己的人脈關(guān)系，從同學(xué)、親戚、朋友中尋找“合作意向者”，簽訂形式上的合作協(xié)議，但這種協(xié)議往往有名無實(shí)，合作條款籠統(tǒng)，責(zé)權(quán)利不明晰，沒有形成對(duì)校企合作完備的契約治理，可操作性不強(qiáng)。又如，在校企合作中，有的職業(yè)院校要求教師定期到合作企業(yè)生產(chǎn)管理一線鍛煉，但考核辦法僅限于填寫表格，部分教師往往并未深入一線了解生產(chǎn)實(shí)踐，而是自己填好表格，到企業(yè)管理部門加蓋印章后便返校交差。甚至一些學(xué)生在合作企業(yè)的頂崗實(shí)習(xí)也流于形式，學(xué)生并不參加實(shí)際的崗位學(xué)習(xí)實(shí)踐，而是自己把所有過程性的考核表格填好提交學(xué)校，校企合作的效果因而大打折扣。

職業(yè)院校通過行政手段大力推動(dòng)校企合作，一般都能在短期內(nèi)簽訂大量校企合作協(xié)議書，形成大批文本形式的校企合作成果，營(yíng)造出看似欣欣向榮的校企合作氛圍和跡象，但這種儀式主義的校企合作忽略實(shí)際操作或?qū)嵤┑哪康暮托枨?，暴露了職業(yè)院?；鶎咏M織與教師對(duì)校企合作目的和意義的機(jī)械理解，從而產(chǎn)生了各種校企之間合作上的形式主義傾向[2]。這種松散的、短期的、低層次的合作其實(shí)并不能成為真正意義上的校企合作，而僅僅是被名目各異的所謂模式或規(guī)范給形式化了[3]。在儀式主義的校企合作中，職業(yè)院校的行政管理人員、教師、學(xué)生等實(shí)際行動(dòng)者可能對(duì)校企合作保留有漠然甚至懷疑的傾向，僅是在實(shí)踐過程中被動(dòng)地服從于制度化手段的“官僚制的行家里手”[4]。儀式主義的校企合作在行動(dòng)上并未偏離校企合作的制度，只是隱藏性的、潛在的失范。

(二)回避主義

回避主義的失范現(xiàn)象指職業(yè)院校內(nèi)的部分群體對(duì)校企合作持回避態(tài)度，校企合作制度處于虛置狀態(tài)。在校企合作實(shí)踐中，職業(yè)院校常呼吁政府出臺(tái)政策、法規(guī)來鼓勵(lì)企業(yè)提高校企合作的積極性，但在職業(yè)院校內(nèi)部同樣存在參與校企合作主動(dòng)性不足甚至回避的問題，主要體現(xiàn)在職業(yè)院校基層部門的管理和一線教師的行為上。例如，職業(yè)院校的部分二級(jí)院系管理人員認(rèn)為派遣教師定期進(jìn)入企業(yè)參加實(shí)踐、企業(yè)兼職教師到校授課時(shí)間的不穩(wěn)定、進(jìn)入企業(yè)兼職或指導(dǎo)實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)的教師工作量難以衡量等影響正常教學(xué)秩序和行政管理；一些一線教師認(rèn)為進(jìn)入企業(yè)實(shí)踐鍛煉、與企業(yè)兼職教師或行家里手共同研發(fā)課程等需要投入比課堂教學(xué)大得多的精力，而這些付出并不一定獲得更多的報(bào)酬。于是在職業(yè)院校內(nèi)部一定范圍的群體內(nèi)，形成了對(duì)校企合作的回避態(tài)度，通過各種行為和途徑回避校企合作制度和規(guī)范的約束，不支持、不參與校企合作。

在職業(yè)院校內(nèi)部對(duì)校企合作持回避態(tài)度的群體中，校企合作理念和價(jià)值并不被認(rèn)同與接納，校企合作的制度規(guī)范僅停留在宣傳層面上，只能起到“稻草人”的威脅作用，不能真正約束具體的行為。校企合作的制度規(guī)范在這種狀態(tài)下出現(xiàn)空洞化效應(yīng)。

(三)“創(chuàng)新”抑或反叛

隨著校企合作活動(dòng)逐漸豐富多樣，實(shí)踐領(lǐng)域中一些“創(chuàng)新”的校企合作形式尚未引起理論界足夠的關(guān)注，但帶來的隱患卻初現(xiàn)端倪。例如，一些小型服務(wù)類企業(yè)抓住國家大力推行校企合作辦學(xué)理念以及職業(yè)院校積極探索校企合作渠道的契機(jī)，通過企業(yè)進(jìn)駐學(xué)校等多種“創(chuàng)新”形式與職業(yè)院校合作辦學(xué)，表面上實(shí)現(xiàn)了校企深度融合，但無形中卻通過校企合作套取了大量的利益。這類以賺取利益為目的的合作企業(yè)一般都與職業(yè)院校簽訂包括學(xué)生學(xué)費(fèi)分成、項(xiàng)目合作分成等類似條款的合作協(xié)議，形式上派出企業(yè)兼職教師長(zhǎng)期跟蹤職業(yè)院校具體的教育教學(xué)管理事務(wù)，參與專業(yè)人才培養(yǎng)方案的修訂，開出一定比例的企業(yè)課程，提供一定的真實(shí)性實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所。但實(shí)質(zhì)上，企業(yè)所派出的兼職教師往往只是剛畢業(yè)沒有實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)也沒有教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的人員；企業(yè)參與專業(yè)人才培養(yǎng)方案修訂的目的是爭(zhēng)取課程設(shè)置的話語權(quán)，為謀取利益尋求正當(dāng)渠道；開出的所謂企業(yè)課程往往內(nèi)容淺顯且課時(shí)不足；提供的實(shí)訓(xùn)基地隨意性大，且多是臨時(shí)租賃的場(chǎng)所。面對(duì)這些現(xiàn)象，職業(yè)院校有的確實(shí)囿于合作協(xié)議的責(zé)權(quán)范圍難以深入干涉合作企業(yè)，有的則處于權(quán)力尋租的狀態(tài)對(duì)此視而不見或盡量壓縮影響范圍得過且過。

這種借用創(chuàng)新形式推進(jìn)的失范行為，如果不加以重視，將導(dǎo)致失范感染和疊加，帶來嚴(yán)重的后果。在這些類似的校企合作行為中，行動(dòng)者對(duì)校企合作價(jià)值和規(guī)范上表現(xiàn)出肯定和否定的雙重傾向，使其在行為選擇上有較為靈活的回旋空間，可以逃避規(guī)制懲罰。因此，這種失范行為容易在校企合作的行動(dòng)者中相互感染、模仿與暗示，形成失范的氛圍，助長(zhǎng)失范行為的擴(kuò)大。而且如果輕度的失范得不到及時(shí)的懲罰和制止，就會(huì)積累、演化、集中形成重度的失范。在校企合作相關(guān)人員經(jīng)歷了不受制止的小的失范后，對(duì)失范的容忍度增大，承受力增強(qiáng)，而一旦群體性麻木狀態(tài)出現(xiàn)，校企合作行為的失范將直接影響到職業(yè)院校人才培養(yǎng)的總體質(zhì)量。

二、校企合作行為失范的原因

“如果想揭示為什么出現(xiàn)這種或那種行為規(guī)律性，我們必須說明，在反復(fù)出現(xiàn)的某種特定類型行為的情況下存在有規(guī)律地出現(xiàn)相同的行為決定因素，這樣一來就可以用同類因素對(duì)行為人的重復(fù)影響來解釋行為失范?！盵5]對(duì)于校企合作的失范現(xiàn)象與行為，我們同樣有必要從相似失范行為的場(chǎng)景、條件中抽象歸納出若干起作用的成因。

(一)院系組織的差異與競(jìng)爭(zhēng)

隨著職業(yè)院校的發(fā)展，二級(jí)學(xué)院或系部等基層組織成為職業(yè)院校校企合作項(xiàng)目開展和活動(dòng)組織的基本單位，其任務(wù)兼顧校企合作的管理，保證校企合作的順利推進(jìn)。但職業(yè)院校的基層院系組織又由不同類型的專業(yè)教學(xué)團(tuán)隊(duì)組成，為不同職業(yè)崗位培養(yǎng)不同能力的學(xué)生，因此，職業(yè)院校的二級(jí)院系組織之間并非簡(jiǎn)單的同質(zhì)性組織，其不同的文化、價(jià)值、目標(biāo)、利益和組織資源分配往往是競(jìng)爭(zhēng)和沖突產(chǎn)生的源泉[5]，也是行為選擇的重要影響因素。不同專業(yè)對(duì)于職業(yè)能力培養(yǎng)的需求會(huì)直接影響院系在校企合作行為態(tài)度上的差異，但職業(yè)院校次級(jí)組織之間為了爭(zhēng)取組織資源或保護(hù)本組織利益的相互競(jìng)爭(zhēng)，微妙地影響著校企合作的行為選擇。面向不同行業(yè)領(lǐng)域的院系組織在校企合作需求上的差別被有意無意地忽略，不同的院系不顧組織特征和行業(yè)差異而采取形式主義或歪曲的手段推進(jìn)校企合作，同時(shí)在校企合作的過程中又刻意回避、掩蓋沖突，以維持校企合作的態(tài)勢(shì)[7]，無形中為各種失范行為創(chuàng)造了空間。

(二)制度規(guī)范的邊界與空隙

社會(huì)制度規(guī)范不是萬能的，而是有邊界的。校企合作制度與其他社會(huì)制度一樣，不可能將行為者的所有行為全部納入，制度規(guī)范無法涉及的空隙就為校企合作的失范行為提供了生發(fā)的沃土。職業(yè)院校微觀層面的校企合作制度只能對(duì)主要的失范類型進(jìn)行約束，無法覆蓋校企合作實(shí)踐中可能出現(xiàn)的偶然的、特殊的、創(chuàng)新的失范行為。于是，大量的校企合作失范行為隱匿于制度與規(guī)范嚴(yán)格界限之外的邊緣空隙之間。這些制度規(guī)范的邊緣也因此成為制度效力無法約束的“模糊地帶”。模糊地帶既是校企合作制度規(guī)范的彈性空間，也是可能的失范空間。當(dāng)行動(dòng)者認(rèn)同的價(jià)值理念與校企合作理念不吻合，其就會(huì)產(chǎn)生行為選擇的偏差，造成回避或應(yīng)付式的行為在校企合作制度規(guī)范的功能邊界上形成失范的“暈輪”效應(yīng)，這是規(guī)范無法約束失范活動(dòng)的結(jié)果。

(三)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的影響與制約

校企合作行為者的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與校企合作失范之間存在必然的邏輯。職業(yè)教育資源的稀缺性、職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成以及職業(yè)院校作為校企合作主體的身份決定了職業(yè)院校校企合作行為中經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的存在是必然且合理的。職業(yè)教育資源的稀缺性使得校企合作互惠共贏成為當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展的共同話題。面對(duì)有限的資源，失范成為行動(dòng)者獲取小團(tuán)體利益或個(gè)人利益的普遍手段。在爭(zhēng)奪稀缺資源形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)過程中，不同職業(yè)院校之間，同一院校的次級(jí)組織之間在經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的激勵(lì)下，采取邊緣的失范行為來順應(yīng)校企合作的價(jià)值和規(guī)范，以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；個(gè)人在經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的指向下，以個(gè)人利益獲取為標(biāo)準(zhǔn)衡量校企合作的價(jià)值和規(guī)范，趨利地選擇適合的行為，忽視行為本身是否失范。

三、校企合作行為失范的矯治

失范的探討在本質(zhì)上是對(duì)規(guī)范秩序的追求。對(duì)校企合作失范行為的矯治，應(yīng)立足于改進(jìn)、完善現(xiàn)有的校企合作評(píng)價(jià)、控制等相關(guān)機(jī)制，整合健康的矯治力量，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。

(一)加注差異性評(píng)價(jià)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)型失范

現(xiàn)有對(duì)職業(yè)院校校企合作成效的評(píng)價(jià)主要以合作企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模、投入經(jīng)費(fèi)、接收學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)人數(shù)等定量指標(biāo)來衡量，這種評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)而言封閉穩(wěn)定，簡(jiǎn)單易行。隨著職業(yè)教育的發(fā)展與校企合作的深入，相關(guān)量化指標(biāo)效度的局限性已經(jīng)越來越明顯，但慣性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不可能短期改變。要打破因職業(yè)院校內(nèi)部以及校際之間的競(jìng)爭(zhēng)而帶來的失范行為，不能完全拋棄原有的成效評(píng)價(jià)體系，而應(yīng)借助于原有的量化評(píng)價(jià)路徑，在此基礎(chǔ)上逐步調(diào)整，根據(jù)職業(yè)院校二級(jí)院系不同專業(yè)的特征分析校企合作所對(duì)應(yīng)的行業(yè)、企業(yè)特殊性，進(jìn)而分析不同組織間文化、價(jià)值、目標(biāo)、利益的差異，選擇性地加注差異性的評(píng)價(jià)要素和內(nèi)容，在職業(yè)院校校際競(jìng)爭(zhēng)或內(nèi)部二級(jí)院系組織之間的競(jìng)爭(zhēng)中形成新的差異性評(píng)價(jià)機(jī)制。使剛性的定量指標(biāo)與柔性的差異評(píng)價(jià)相結(jié)合，覆蓋校企合作行為活動(dòng)領(lǐng)域的經(jīng)緯框架，剛?cè)岵⑴e地控制和規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)型失范。

(二)發(fā)揮規(guī)范的效能，約束機(jī)制型失范

從制度規(guī)范層面看，校企合作失范的原因及策略包括兩個(gè)方面。一是職業(yè)院校內(nèi)校企合作制度規(guī)范體系的不完善，為失范行為提供了生存隱匿的空間。針對(duì)于此，進(jìn)一步完善職業(yè)院校內(nèi)部的校企合作制度規(guī)范，在失范頻發(fā)的領(lǐng)域重建制度，是縮小失范行為空間的有效措施。二是職業(yè)院校內(nèi)校企合作雖然具備完善的制度規(guī)范，但制度規(guī)范的實(shí)施機(jī)構(gòu)乏力，規(guī)范的執(zhí)行隊(duì)伍軟弱，制度規(guī)范流于形式。面對(duì)這種原因形成的失范，應(yīng)提高校企合作制度規(guī)范實(shí)施機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力，有效懲處失范行為。在完善校企合作制度規(guī)范與提高制度規(guī)范實(shí)施效力的基礎(chǔ)上，瓦解經(jīng)?；?、普及化的失范機(jī)制組合要素，打擊失范的行為主體，消解失范的亞文化，使職業(yè)院校內(nèi)部的校企合作失范行為無法形成合力，從而瓦解失范的機(jī)制，約束因機(jī)制帶來的失范行為。

(三)整合規(guī)范的資源，抑制道德型失范

法國社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為“失范是所有道德的對(duì)立面”，“失范狀態(tài)造成了世界中極端悲慘的景象，各種各樣的沖突和混亂頻繁產(chǎn)生出來”[8]。因此，抑制道德型失范應(yīng)是矯治校企合作行為失范的重要路徑。道德型校企合作失范行為的抑制，應(yīng)整合校企合作制度規(guī)范的資源，在開放的校企合作過程中，吸納行業(yè)協(xié)會(huì)、民間組織等多種力量參與，通過合作協(xié)商等方式實(shí)施對(duì)校企合作事務(wù)的管理，推進(jìn)職業(yè)院校與企業(yè)建立基于市場(chǎng)原則、共同利益和認(rèn)同基礎(chǔ)之上的合作。從而使校企合作參與者在道德層面上對(duì)校企合作的價(jià)值、原則、規(guī)范有著隱性的承諾并約束實(shí)踐，形成理性的校企合作行為。

[1]朱力.變遷之痛:轉(zhuǎn)型期的社會(huì)失范研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:51.

[2]金輝.高等職業(yè)教育深化校企合作的應(yīng)然路徑[J].教育研究，2010(04):56－59.

[3]喻忠恩.校企合作運(yùn)行機(jī)制評(píng)析[J].職教論壇，2009(10):52-54.

[4]陳霜葉，盧乃桂.大學(xué)知識(shí)的組織化形式:大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的四個(gè)分析維度[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2006(10):18－28.

[5][德]米歇爾·鮑曼著，肖君等譯.道德的市場(chǎng)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003:45.

[6]Pfeffer,J..Power in Organizations.Marshfield,Mass.:Harper Business,1981:32.

[7]黃文偉，舒暢.職業(yè)教育校企合作主體沖突的功能與實(shí)現(xiàn)[J].職教論壇，2012(03):12-13.

[8][法]埃米爾·涂爾干著，渠敬東譯.社會(huì)分工論[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000:14.