吳穎

（南通紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院建工學(xué)院，江蘇 南通 2 2 6 0 0 0）

近年來，我國虐待、虐殺動物的事件頻繁發(fā)生。這些殘酷的現(xiàn)實不留情面地向我們展現(xiàn)了人類虐待動物的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，也逼促著我們思考，究竟什么樣的生態(tài)倫理理論才能最合理地為處于弱勢地位的動物提供保護(hù)？澳大利亞哲學(xué)家彼特·辛格在動物解放理論這方面作出了非常大的貢獻(xiàn)。辛格在1 9 7 5年出版的《動物解放》一書在西方環(huán)境倫理學(xué)界產(chǎn)生了巨大的反響。從2 0世紀(jì)7 0年代開始，辛格就積極呼吁要將人的解放與動物的解放聯(lián)系起來，要將種族歧視和性別歧視與物種歧視聯(lián)系起來思考。他提出，要擴(kuò)展道德關(guān)懷的范圍，要承認(rèn)動物的道德地位。

一、“動物解放”的時代背景

2 0世紀(jì)6 0年代，在西方社會貧富懸殊擴(kuò)大、傳統(tǒng)價值體系出現(xiàn)崩解、精神世界真空等等問題涌現(xiàn)的社會背景下，人們對“弱勢群體”的關(guān)注空前增強。黑人解放運動、婦女解放運動迅速發(fā)展，當(dāng)時很大部分的人認(rèn)為，婦女解放意味著人類在追求解放的道路上已經(jīng)走到了終點。但辛格認(rèn)為“有人曾說過，性別歧視是被人們普遍接受的最后一種歧視形式……然而我們應(yīng)該對談?wù)摗詈笠环N歧視形式’的話保持警覺，如果說從解放運動中吸取了一些什么教訓(xùn)，那就是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，直到一種偏見被強迫地對我們指出，否則我們要意識到自己態(tài)度中潛在著這種對某些特殊團(tuán)體的偏見是非常困難的?！泵恳淮谓夥胚\動都給人以極大的震撼和啟示，很多曾經(jīng)被看做理所當(dāng)然的觀點、言行，在深思熟慮后都會發(fā)現(xiàn)，其中包含著明顯的歧視。

辛格所主張的道德關(guān)懷對象的擴(kuò)展其實可以理解為是平等向著人以外的物種的擴(kuò)展。2 0世紀(jì)以后，西方國家人們對平等的態(tài)度發(fā)生了翻天覆地的變化，歐洲人已無法接受露骨的種族歧視，南非放棄了種族隔離政策，一切人平等的原則成為了政治和倫理領(lǐng)域的共識。然而當(dāng)人們超越這個共識，而去追問這一原則的基礎(chǔ)，并著手將該原則應(yīng)用到實際中去的時候，人們的觀點又開始出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。

那么，該如何解決這些分歧？首先要弄清楚平等究竟是什么意思，辛格也首先就平等原則的倫理基礎(chǔ)究竟是什么做了分析

二、動物解放思想

（一）利益平等考慮

羅爾斯在他的名著《正義論》（（A Theory of Justice）中就提出，平等可以建立在人的自然稟性的基礎(chǔ)之上，而“道德人格”就是所有人都平等有用的屬性。這里所說的“道德”并不是指“道德上好的”人格，而是一個相對于“非道德”的概念，道德的人必須具有正義感。因而可以這么說，具有道德人格需要滿足這樣的條件：別人可以向他們提出道德訴求，而這些訴求多少會喚起他們的注意。

但辛格認(rèn)為，以道德人格作為平等的依據(jù)，至少存在兩方面的問題：

第一個問題是，不同的人道德人格的程度是有區(qū)別的，有些人對正義和倫理非常敏感，并且會嚴(yán)格遵守；而還有一些人因為某些原因，對倫理原則的意識卻十分有限。那么，作為進(jìn)入平等原則覆蓋范圍的門檻，道德人格的底線究竟在哪里？并且既然這種有程度差別的道德人格如此重要，我們是不是應(yīng)該就以擁有它的程度為標(biāo)準(zhǔn)給人們劃出道德地位的等級，讓有更高正義感的人擁有與之相對應(yīng)更高的權(quán)利與義務(wù)呢？這樣的道德等級社會顯然也不是我們理解和追求的平等的目的。

第二個更嚴(yán)重的問題是，并非所有人都是具有道德人格的，例如嬰兒、未受教育的幼童、嚴(yán)重的智力障礙者、植物人等等，這些人都不具備道德人格所要求的正義感。難道我們就要把這些人排除在平等之外嗎？雖然羅爾斯后來通過“潛在的道德人格”這一概念將嬰兒和幼童涵蓋在了平等權(quán)利之內(nèi)，但是關(guān)于那些無法被治愈的嚴(yán)重智障者和植物人的問題卻始終無法解決。然而，漠視和踐踏他們的權(quán)利這樣的做法，從直覺上便可發(fā)覺這不是我們所理解的平等的涵義。

因此，擁有“道德人格”也無法提供令人滿意的平等原則的基礎(chǔ)。事實上任何自然稟性都難以當(dāng)此大任，因為人們懷疑任何一種又一切人所平等擁有的、具有道德意義的稟性之存在。

當(dāng)做出倫理判斷的時候必須超越個人視角或其他宗派的視角，進(jìn)而把所有被影響的人的利益納入考慮。這就意味著我們是在評估利益，但卻沒有考慮哪些利益是我的利益 澳大利亞人的利益或歐洲人的利益這就為我們提供了一個基本的平等原則——利益平等考慮的原則。當(dāng)從這一原則出發(fā)時，考慮的只是是否擁有利益，其他一切種族、能力、稟性等都不包含在內(nèi)。

既然平等準(zhǔn)則的核心內(nèi)涵得以確立，那么具體來說，能否擁有利益的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？由這個問題開始，辛格的思想開始體現(xiàn)了與功利主義密切的關(guān)聯(lián)。

（二）功利主義的平等

功利主義是以密爾和邊沁為代表的一種倫理學(xué)流派，將造成人的痛苦或快樂看做衡量道德的標(biāo)準(zhǔn)。它認(rèn)為快樂是內(nèi)在的善，凡是帶來快樂的就是道德的；而痛苦是內(nèi)在的惡，凡是帶來痛苦的就是不道德的。并且在計算一個行為的道德后果時，必須將受到影響的每一個個體的利益都進(jìn)行平等的考慮。邊沁曾在《道理與立法原理導(dǎo)論》中明確提到,自然將人類置于快樂和痛苦的主宰下，由他們決定應(yīng)當(dāng)和將要干什么，功利主義承認(rèn)這樣一種被支配的地位。趨樂避苦是人的本性，也是他們應(yīng)該享有的最基本的利益。

功利主義這種追求最大快樂的原則讓一直尋求平等原則基礎(chǔ)的辛格看到了擁有平等利益的支點——感受苦樂的能力，他進(jìn)一步將利益擴(kuò)大到了動物身上。以“感受苦樂的能力”作為邏輯起點和理論基礎(chǔ)對動物解放運動展開了一系列的辯護(hù)。辛格從動物感受痛苦和享受快樂這兩方面入手，并將這兩方面稱之為感受性。他認(rèn)為:“如果一個生命感受到痛苦，道德上便沒有理由拒絕考慮這個痛苦。不論這個生命的天性如何，只要大致可以作比較，平等的原則要求把他的痛苦與任何其他生命的相似的痛苦平等地加以考慮。如果一個生命不能感受痛苦或者快樂和幸福，就無須考慮。就是說，唯有感受性的界限才是關(guān)懷他者利益的合理正當(dāng)?shù)膭澖??！碑?dāng)一個生命體遭到痛苦時，我們沒有任何理由忽略他的痛苦，或者對他的痛苦與其他相似生命體的痛苦相比不給與平等的道德考慮。辛格進(jìn)一步指出，“疼痛和痛苦本身就是不幸，不論什么種族、性別或物種遭受痛苦都應(yīng)當(dāng)防止或減少?！?/p>

平等原則關(guān)心的是“利益”，它同等地關(guān)心每一個存在物的利益，不會因為利益主體的不同而發(fā)生改變；功利原則追求的是最大限度的快樂或最小限度的痛苦。要想把平等原則和功利主義原理貫徹到底，就必須把動物的利益歸到道德計算中來。辛格認(rèn)為，擁有感受痛苦和享受快樂的能力是擁有利益的充分條件，一個存在物能感受到痛苦與快樂的情況下，我們拒絕考慮它們的苦樂，這在道德上是不合理的。不論這個存在物是什么樣的物種或性質(zhì)，平等原則都要求我們將它們的苦樂看做跟其他存在物同樣重要。因此在辛格看來，按照平等考慮痛苦和快樂的原則，必須要將動物納入人類的道德考慮關(guān)懷的范圍內(nèi)，而一切動物都是平等的，這是辛格物種平等思想的第一條基本原則。

辛格從他的功利主義的立場提出了人與動物的道德界限問題，并且將感受痛苦和享受快樂這種感受性作為物種之間的道德劃界的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，只要一個生命具備感受性，那么它就擁有可以不受痛苦和享受快樂的權(quán)利，就應(yīng)獲得道德上的平等對待、利益上的平等關(guān)懷。辛格的這一理論為動物解放思想提供了一定的理論基礎(chǔ)。

（三）保障動物福利

辛格的動物解放論倡導(dǎo)從道德上關(guān)愛和保護(hù)動物，強調(diào)人的觀念和態(tài)度的改變，即改變物種歧視主義的立場。雖然他強調(diào)人對動物負(fù)有直接的道德義務(wù)，但并沒有提出具體的舉措，更多的是對人們提出了一種勸誡。

首先，辛格反對將動物僅僅當(dāng)成食物的態(tài)度，提倡素食。隨著工業(yè)化的發(fā)展，生活在城市里的人們與動物的距離越來越遠(yuǎn)，甚至吃動物成了大多數(shù)人接觸許多動物的唯一方式。并且，人們食用食物也不再僅僅是為了維持生存，更多時候是為了貪一時口腹之欲或是商業(yè)利潤的驅(qū)使。為了提供人們買得起的肉食，我們的社會容忍了將動物飼養(yǎng)在惡劣的環(huán)境中，并用殘忍痛苦的方式將它們烹飪成食物。我們的社會從人們的欲望出發(fā)將它們看做機器——將飼料轉(zhuǎn)化為肉食的機器。并且在飼養(yǎng)動物的過程中，任何能提高這種“轉(zhuǎn)化率”的方法都會被采用，而動物在這期間的痛苦被拋諸腦后。正如一位權(quán)威人事所說“只有停止追逐利潤的時候，殘忍才會被承認(rèn)。”

辛格認(rèn)為，人們應(yīng)該改變生活習(xí)慣，以養(yǎng)育動物代替殺戮動物，或者成為素食主義者來解決人類利益和動物利益之間的沖突。當(dāng)然，辛格也認(rèn)識到了要人們完全成為嚴(yán)格的素食主義者的生活方式是不現(xiàn)實的。因此，他認(rèn)為要禁止的事情是兩種：一是為滿足享樂的心理需求而食用動物；二是飼養(yǎng)或制作肉食的過程中給動物帶來痛苦。

其次，辛格反對動物實驗。對動物進(jìn)行活體實驗和解剖幾乎已成為了現(xiàn)今所有藥物和化妝品驗證其效果和安全性最普遍的手段。辛格認(rèn)為，這種既不合理也不科學(xué)的做法，是打著造福人類的幌子對動物進(jìn)行的殘忍戕害。首先動物實驗直接反映了人們錯誤和矛盾的態(tài)度，進(jìn)行動物實驗的人否認(rèn)動物擁有和人享有平等利益的能力，但是對動物進(jìn)行活體實驗的目的也恰恰反映出他們在觀念中預(yù)設(shè)的一個前提，即動物和人具有相同或相似的生理和心理結(jié)構(gòu)。另外，辛格舉出案例在動物身上檢驗藥物對于人的效用和安全性并不準(zhǔn)確，既然對動物有效但卻對人無效甚至有副作用的案例時有發(fā)生，那么以動物實驗給動物帶來痛苦完全是沒有必要的。

總的來說，辛格認(rèn)為要改變動物歧視的態(tài)度，必須改變西方哲學(xué)中長期存在的物種歧視主義傳統(tǒng)。從亞里士多德到康德，動物一直被視為工具而存在，即便是反對虐待動物，其目的也只是為了防止這種殘忍的虐待發(fā)生在人的身上。雖然人對動物沒有直接責(zé)任這樣的觀點很少像過去一樣被公開地提倡，但當(dāng)人們實際行動時，人的成本和利益總是起了決定作用。例如在家禽飼養(yǎng)過程中，人們只考慮盡量減低成本，擴(kuò)大利潤，而不顧動物在此過程中承受了怎樣的痛苦。人們拒絕物種歧視的惡名，卻不能將不同的物種實際地去平等對待，但這并不應(yīng)該導(dǎo)致追求平等的信念喪失，而應(yīng)當(dāng)將平等原則擴(kuò)展到那些擁有利益的非人存在物身上。

[1]（美）彼特·辛格.實踐倫理學(xué)[M].劉莘，譯.北京：東方出版社，2005：18，21，22.

[2]（美）彼特·辛格.動物解放[M].祖述憲，譯.青島：青島出版社，2004：9,17.