汪 磊

一、前 言

在以時(shí)代變遷為背景底色的生活場(chǎng)景中，社會(huì)焦慮的情緒在跨階層的范圍內(nèi)泛化蔓延開來(lái)?！斑@種狀態(tài)是由于社會(huì)中的不確定性預(yù)期而在民眾中產(chǎn)生的壓抑、煩躁、不滿、抑郁、不安全感和非理性沖動(dòng)等緊張心理的集合，它集聚到一定程度就會(huì)形成社會(huì)張力，最終會(huì)以社會(huì)沖突或其他方式宣釋出來(lái)。”〔1〕焦慮也是認(rèn)知作用的產(chǎn)物，它是人們面對(duì)沒有界限的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散時(shí)產(chǎn)生的一種過(guò)度警覺或害怕的認(rèn)知反應(yīng)，且“主體僵硬的認(rèn)知結(jié)構(gòu)會(huì)因無(wú)法適應(yīng)環(huán)境變化而變得敏感脆弱，表現(xiàn)出逃避反應(yīng)或是過(guò)度的自我保護(hù)以免于傷害，此外，焦慮者時(shí)刻關(guān)注著環(huán)境中可能出現(xiàn)的緊張刺激源”〔2〕。適度的焦慮作為應(yīng)激的本能性反應(yīng)，有助于人們應(yīng)對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，過(guò)度而持久的焦慮，則阻礙著人們正常的認(rèn)知判斷，導(dǎo)致急功浮躁的失衡心態(tài)或是走向精神衰弱。由此順延推導(dǎo)，一定范圍內(nèi)的社會(huì)焦慮，是維持社會(huì)肌體活力的有效構(gòu)件，而若焦慮的社會(huì)情緒在一個(gè)共同體的范圍內(nèi)泛化蔓延，即本體性不安全感的社會(huì)普遍體驗(yàn)，就意味著社會(huì)摩擦系數(shù)增大和社會(huì)沖突勢(shì)能的蓄積，并引發(fā)低度的社會(huì)認(rèn)同，從而導(dǎo)致互不信任、不合作、不妥協(xié)的社會(huì)共識(shí)崩潰的緊張局面。

當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)正處于某種程度上的社會(huì)普遍焦慮不安的困頓期，社會(huì)生活的宏觀秩序化約為一幅碎片化的抗?fàn)巿D景。其生成的時(shí)代邏輯在于價(jià)值期望與價(jià)值能力的不相契合而出現(xiàn)了難以彌合的間隙，抬升的生活期許與下移的容忍閾值容易激蕩出強(qiáng)烈的“不合意”體驗(yàn)，它源于一種簡(jiǎn)單但無(wú)處不在的生存性對(duì)比:窘迫的生計(jì)與奢侈的炫富，努力拼命與輕松拼爹，這種雜糅著百味的情感體驗(yàn)在發(fā)達(dá)的大眾傳媒下被無(wú)限放大。資源分配不公和社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)閉塞是人們對(duì)現(xiàn)狀和未來(lái)焦慮的兩個(gè)基礎(chǔ)性根源，匱乏的資源和堵塞的機(jī)會(huì)流動(dòng)也導(dǎo)致了緊張的人際關(guān)系并惡化了信任生態(tài)，而普遍滋生的無(wú)責(zé)任意識(shí) (與我無(wú)關(guān))與現(xiàn)代社會(huì)的高度彼此依賴 (高度相關(guān))之間的有意或無(wú)意的認(rèn)知錯(cuò)位正把社會(huì)推向“失范”的邊緣。進(jìn)一步還原到具體的群體語(yǔ)境，則表現(xiàn)為普遍的弱勢(shì)心態(tài)，農(nóng)民工群體、蟻?zhàn)迦后w、醫(yī)患群體、官僚群體、老人群體、有產(chǎn)無(wú)產(chǎn)的階層以及更多的底層勞動(dòng)群體等，他們焦慮的緣由各不相同，卻彼此關(guān)聯(lián)，其背后展列的是一系列時(shí)代命題。在公正缺位和信任匱乏的焦慮社會(huì)里充滿了棱角，利益的傾軋消損著社會(huì)的資本，這將可能是一場(chǎng)耗盡成本而沒有贏家的持久博弈。群體性的焦慮瓦解著社會(huì)的凝聚力，而一場(chǎng)化解內(nèi)在緊張的運(yùn)動(dòng)悄悄地在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域鋪展開來(lái)，借助于互聯(lián)網(wǎng)去身份化的平權(quán)表達(dá)平臺(tái)，網(wǎng)眾將私域瑣事、公域要事編碼化為各種符號(hào)，“這些符號(hào)經(jīng)過(guò)理解選擇、意義轉(zhuǎn)換、價(jià)值異化，被部分消減或者是全部剝奪了慣常意義，并通過(guò)賦予隱喻而顛覆其原初意義，增強(qiáng)了自身的表意能力，建構(gòu)為一個(gè)新的話語(yǔ)體系和文化模式”〔3〕。

二、焦慮癥:弱勢(shì)心態(tài)的泛化與蔓延

焦慮是人們面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)和困難時(shí)的焦灼不安狀態(tài)，這種不適感源于對(duì)未來(lái)模糊性狀的不確定性預(yù)期。在當(dāng)代社會(huì)的生活情境中，它首先表現(xiàn)為生存性焦慮，即對(duì)自身及家庭成員的生計(jì)和健康的擔(dān)憂。生存性焦慮覆蓋了相當(dāng)大的人群，這與推高的生活成本、撫養(yǎng)教育負(fù)擔(dān)以及不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境密切相關(guān)，此外，嚴(yán)峻的食品安全危機(jī)、生態(tài)環(huán)境污染以及頻繁的事故風(fēng)險(xiǎn)也導(dǎo)致了人們本體性的不安全感。社會(huì)焦慮脫離出自身存在的本體性憂慮則表現(xiàn)為身份焦慮，因?yàn)樯矸菟休d的不僅是福利與機(jī)會(huì)資源，更是獲得成員認(rèn)同的需要，相對(duì)高階的身份地位意味著體面的生活有了保障。“社會(huì)身份等級(jí)的梯度越大，意味著更加不平等的收入及資源分配，反過(guò)來(lái)加劇了對(duì)身份的追逐和競(jìng)爭(zhēng)，以及低社會(huì)身份者持續(xù)的不受尊重感、失落感和羞辱感。”〔4〕最后，社會(huì)焦慮還表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)秩序和道德的焦慮，犯罪率的上升、治安環(huán)境的不樂觀、無(wú)規(guī)則意識(shí)的內(nèi)化“認(rèn)同”以及群體性事件所折射出的群體性不安，都是社會(huì)失序的癥候。此外，在向現(xiàn)代陌生性質(zhì)的社會(huì)過(guò)渡中，無(wú)所顧忌的功利謀劃所滋生出的大量坑蒙訛詐、殺生殺熟、欺善縱惡行為透支著社會(huì)的信任，人際關(guān)系呈現(xiàn)出互不相干甚至是對(duì)立緊張的冷漠面相，維系家庭的倫常紐帶也開始弱化，總之，道德秩序的衰落引發(fā)了人們的道德焦慮。

在普遍的社會(huì)焦慮不安中，弱勢(shì)心態(tài)的泛化是社會(huì)焦慮情緒的鮮明映照。 “很多人都自認(rèn)為是‘弱勢(shì)群體’，泛化的弱勢(shì)群體看似有些矯情，但我們卻能管中一窺，與其說(shuō)是弱勢(shì)群體在擴(kuò)大，不如說(shuō)是弱勢(shì) (焦慮)心態(tài)在蔓延?！薄?〕農(nóng)民工與城市底層等是公認(rèn)的弱勢(shì)群體自不待言;蝸居于城市邊緣的大學(xué)生蟻?zhàn)迨侨鮿?shì)群體，眼前的就業(yè)和迷茫的未來(lái)是他們焦慮，即使他們中的一些跨入相對(duì)穩(wěn)定的中產(chǎn)，也在為工作壓力和房貸犯愁焦慮;病患承受著病痛和高昂的費(fèi)用是弱勢(shì)群體，而醫(yī)生也身處弱勢(shì)，高強(qiáng)度的醫(yī)療、醫(yī)鬧的壓力以及可能面臨的人身傷害則是他們的焦慮，醫(yī)患關(guān)系正走進(jìn)一個(gè)互不信任的惡性循環(huán);面對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣，中小企業(yè)主貸款無(wú)路而轉(zhuǎn)向民間借貸，他們是金融體制邊緣的弱勢(shì)，而承受著繁多名目稅負(fù)的工商個(gè)體戶也是弱勢(shì);體制外的退休老人為微薄的養(yǎng)老金能否兌現(xiàn)而焦慮;然而，被認(rèn)為強(qiáng)勢(shì)的體制內(nèi)的官員群體也表現(xiàn)出焦慮:政績(jī)焦慮，基層官僚剛性的維穩(wěn)壓力、不合流的同僚排擠焦慮以及因利益共謀而可能產(chǎn)生的道德焦慮等。此外，大資本逐利沖動(dòng)所運(yùn)作的資本漩渦汲取著大量的實(shí)體財(cái)富，越來(lái)越多的人主動(dòng)或被動(dòng)的卷入，并成為其所衍生的泡沫風(fēng)險(xiǎn)的直接或間接承受者，在擊鼓傳花的風(fēng)險(xiǎn)游戲中，有產(chǎn)者面臨著資產(chǎn)保值增值的焦慮。從另一個(gè)層面看，時(shí)下有產(chǎn)階層為了子女受更好的教育，有更加安全的財(cái)產(chǎn)保障而紛紛移民的現(xiàn)象 (這里不論非法財(cái)產(chǎn)的外移群體)，也透視著社會(huì)的焦慮。“他們中的一些可能是社會(huì)規(guī)則的完美主義者，對(duì)社會(huì)環(huán)境有較高的期望標(biāo)準(zhǔn)，而弱的個(gè)人效能感，使他們產(chǎn)生了對(duì)于社會(huì)趨好的消極預(yù)期?！薄?〕

泛化的弱勢(shì)心態(tài)蔓延到社會(huì)的大部分群體，盡管他們當(dāng)中一些在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不符合學(xué)理意義上的“弱勢(shì)群體”劃分，這種弱勢(shì)的自我定位其實(shí)是社會(huì)深層的普遍焦慮的體現(xiàn)。弱勢(shì)心態(tài)滋生出社會(huì)焦慮，并引發(fā)低度的社會(huì)認(rèn)同和紊亂的價(jià)值取向，降低社會(huì)的合作互惠，從而減弱社會(huì)向心的凝聚力，且由于缺乏責(zé)任認(rèn)同，對(duì)于共同遵守的規(guī)則便缺少敬畏感，表現(xiàn)出種種“中國(guó)式”的無(wú)規(guī)則意識(shí)。對(duì)于規(guī)則的僭越和從容應(yīng)對(duì)心態(tài)的缺失，進(jìn)而“會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員在行為取向方面更容易選擇成本小、見效快的短期行為，表現(xiàn)為不切實(shí)際的高期望值心理和相應(yīng)的短期化行為”〔7〕。急功近利的無(wú)序謀利沖動(dòng)，會(huì)進(jìn)一步加深對(duì)社會(huì)的非合意性認(rèn)同，從而加深社會(huì)焦慮。這一切所存在的背景是一個(gè)社會(huì)脫域轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，“即社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來(lái)”〔8〕。人們的生活場(chǎng)景從“在場(chǎng)”的地緣關(guān)系共構(gòu)走向“流動(dòng)”的業(yè)緣關(guān)系勾連，維持社會(huì)信任的傳統(tǒng)有效紐帶不斷地式微，而作為替代性的現(xiàn)代規(guī)范的缺位或尚未獲得有效的遵循，使得社會(huì)出現(xiàn)了價(jià)值失序、道德失范、信仰失落等社會(huì)綜合性焦慮癥。中國(guó)社會(huì)的脫域進(jìn)程鮮明地表現(xiàn)為市場(chǎng)邏輯的選擇性運(yùn)用，工具理性取得了對(duì)于價(jià)值理性的優(yōu)先性，倫理精神被剃除，功利謀劃占上風(fēng)，社會(huì)成就取向被齊一化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)牽引。此外，多元的陌生人社會(huì)催生出精神層面的“混亂感”、“孤獨(dú)感”、“空虛感”以及情感歸屬的“失落感”，而社會(huì)的祛魅過(guò)程也使得社會(huì)成員普遍處于無(wú)信仰狀態(tài)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)牟利的洪流沖毀了價(jià)值理性的意義堤壩，人們?cè)诿鎸?duì)誘惑時(shí)往往會(huì)缺少堅(jiān)守和定力，喜歡從眾隨大流，隨風(fēng)轉(zhuǎn)的心態(tài)就是一種典型的浮躁心態(tài)，極易使人形成價(jià)值認(rèn)知失調(diào)，進(jìn)而陷入焦慮不安的境況中。而在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，社會(huì)安全網(wǎng)的孱弱、失衡性的社會(huì)不公、公權(quán)力的失范、資本的橫沖直撞以及扁平化的網(wǎng)絡(luò)信息傳播等，是引發(fā)社會(huì)焦慮的時(shí)代印記。其中，信息通裕而扁平化的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)嵌入進(jìn)了我們的生活，“由于面對(duì)面交流的匱乏，造成網(wǎng)絡(luò)交往的補(bǔ)償性使用，網(wǎng)絡(luò)匿名、去個(gè)性化和舒適隨意的交往，是化解生活的沉重和壓抑的有效出徑，但經(jīng)常性的網(wǎng)絡(luò)信息接觸又有可能提高社會(huì)壓抑?！薄?〕根植于現(xiàn)實(shí)生活的土壤，在網(wǎng)絡(luò)的場(chǎng)域升騰出一片狂歡的景觀，作為一面澄澈之鏡，它映射出我們社會(huì)的焦慮鏡像。要去體察社會(huì)焦慮，網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽化的“話語(yǔ)符號(hào)”就是一個(gè)很好的觀景之窗。

三、網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域話語(yǔ)表達(dá)的娛樂化出徑

作為一場(chǎng)技術(shù)革命產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)媒介，開啟了一個(gè)信息無(wú)障礙流通的時(shí)代，它抽離了現(xiàn)實(shí)時(shí)空的界限，并構(gòu)筑了游離的網(wǎng)絡(luò)新劇場(chǎng)，網(wǎng)路共鳴箱一旦開啟，在網(wǎng)絡(luò)聚光燈下，網(wǎng)眾可以瞬間匯聚而圍觀成勢(shì)。無(wú)邊界的開放網(wǎng)絡(luò)是一種擬態(tài)空間，網(wǎng)眾以代碼的形式呈現(xiàn)，在極短的時(shí)間內(nèi)他們能達(dá)到高密的聚合與自由的離散，且在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)眾喜歡通過(guò)符號(hào)隱喻來(lái)表達(dá)他們對(duì)輿情事件的公共理解或是描繪新事物、新情境，他們注重真實(shí)的生活體驗(yàn)，權(quán)威的說(shuō)教在這里收效甚微。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的關(guān)鍵詞常被抽離并編碼形成“輿情符號(hào)”，被納人了一個(gè)明確的價(jià)值判斷之中，傳播的過(guò)程因此而變得簡(jiǎn)單而有效?！皞鞑フ邲]有必要向受眾過(guò)度地陳述事實(shí)，并刺激他們獨(dú)立思考，而只需發(fā)出若干符號(hào)，這既減輕了傳播者的壓力，也適應(yīng)了受眾迅速得出明確結(jié)論的需要?！薄?0〕在網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的傳播中，新的話語(yǔ)語(yǔ)境一旦形成，則無(wú)需太多的努力，就能達(dá)到理解語(yǔ)境的預(yù)期效果。傳播的符號(hào)化意味著網(wǎng)民達(dá)成了某種交往共識(shí)，但這種對(duì)符號(hào)體系的條件反射機(jī)制的根源性土壤在于普遍的社會(huì)焦慮。

網(wǎng)眾對(duì)于標(biāo)簽化符號(hào)的解釋權(quán)，塑造了其對(duì)于符號(hào)的公共理解。具有相似處境、相似偏好動(dòng)機(jī)和相似符號(hào)系統(tǒng)的人，比那些話語(yǔ)體系外的人更容易完成對(duì)方的邏輯證明，達(dá)成心照不宣的默契，創(chuàng)造出排他性語(yǔ)境。大蒜、生姜和綠豆是不會(huì)有施動(dòng)行為的，但在資本推手與高昂的物流經(jīng)銷成本的作用下，網(wǎng)友驚呼吃不起，而其背后所投射的更大背景則是物價(jià)快速上漲的通貨壓力，為宣泄自己的無(wú)奈和憤懣，“蒜你狠”、“姜你軍”、“豆你玩”應(yīng)運(yùn)而生。以“哥”為系列的符號(hào)則是人物典型寄寓著社會(huì)某種品質(zhì)的缺失，因?yàn)椤案纭蓖ǔＪ恰吧瘛币话愕拇嬖?，諸如“犀利哥”、“仁義哥”、“托舉哥”等，這種道德焦慮也表現(xiàn)為對(duì)于“最美”系列的“給力”呼喚，如“最美女教師”、“最美交警”、“最美司機(jī)”、“最美媽媽”等，這些符號(hào)標(biāo)簽的熱捧甚至神化，是社會(huì)背離常識(shí)、脫離底線后，社會(huì)道德資源的稀缺性的表現(xiàn)。而在日常生活的領(lǐng)域，生存性對(duì)比的落差產(chǎn)生出焦慮感，為化解內(nèi)心的緊張，網(wǎng)眾常通過(guò)直白的“羨慕嫉妒恨”表述和索然無(wú)謂的“浮云”心態(tài)去消解，從而達(dá)到顛覆價(jià)值序列的效果。此外，網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域通過(guò)話語(yǔ)表達(dá)以緩解內(nèi)心焦慮的符號(hào)還有，壓力的代名詞“鴨梨”、無(wú)辜又顯無(wú)奈的“囧”字、比呆還呆“槑”字以及超人臆想的“雷”字。此外，社會(huì)焦慮的娛樂化消解，還體現(xiàn)在“杯具”、“傷不起”、“悲催”、“屌絲”等帶有自嘲和無(wú)奈成分的網(wǎng)絡(luò)流行詞匯。傷不起:意為個(gè)體在挫折記憶下的脆弱屬性，通常因難以面對(duì)或是不堪承受某種后果，而采取謹(jǐn)慎抑或免于傷害的姿態(tài)，也表現(xiàn)為對(duì)無(wú)法避免后果產(chǎn)生的無(wú)力感，或是“輸不起”的一種自嘆;“杯具”同義為“悲劇”，它是對(duì)真實(shí)逆境的自我調(diào)侃，“悲催”則比悲劇跟進(jìn)一步“悲得催人淚下”，不僅是因?yàn)槊\(yùn)之多舛，而是因?yàn)樯钪械拿恳淮闻霰?，每一次曲折，都給人以上天注定的徹底的悲壯感;屌絲，自稱“矮窮挫”但本性善良的苦逼青年群體，屌絲們肯于努力并渴望獲得社會(huì)的認(rèn)可，但沒錢沒背景的他們又因找不到奮斗的路徑，而表現(xiàn)出放逐和自暴自棄的無(wú)所謂的索然態(tài)度，“求別說(shuō)”、“給跪了”是屌絲的口頭禪。幾乎任何宏大敘事都與屌絲們無(wú)緣，“備胎”是屌絲在情感上的宿命，屌絲偶爾的成功被稱為逆襲。屌絲文化其實(shí)是一種聰明而刻薄的自嘲和揶揄，看似荒誕，回歸到真實(shí)生活本身卻是迷茫和無(wú)助的生活寫照，它是小人物的集體自我認(rèn)同和對(duì)冰冷現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)。①屌絲:庶民的文化勝利．騰訊評(píng)論，2012－3－1．第1993期．http://view．news．qq．com/zt2012/diaosi/index．htm．在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中，更多更強(qiáng)烈焦慮的娛樂化消解，還體現(xiàn)在網(wǎng)眾對(duì)于公共事件的關(guān)注，表現(xiàn)為一波又一波的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)潮，“周老虎”、“70碼”、“樓脆脆”、 “躲貓貓”、 “俯臥撐”、 “李剛體”、“三聚氰胺”、“毒膠囊”等是輿論喧囂過(guò)后留下的公共符號(hào)。

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)符號(hào)的生成與傳播經(jīng)歷了兩次符號(hào)化，公共熱點(diǎn)事件的關(guān)鍵詞被抽離出來(lái)廣泛傳播是網(wǎng)絡(luò)第一層表意系統(tǒng)的塑造，“隨后網(wǎng)民按照‘內(nèi)容相同形式各異’的基因型和‘形式相同內(nèi)容各異’的表現(xiàn)型將其不斷繁殖”〔11〕，則實(shí)現(xiàn)了第二次符號(hào)化。傳播學(xué)上的模因論認(rèn)為，符號(hào)的復(fù)制首先是通過(guò)引起共鳴而同化進(jìn)入使用者的認(rèn)知體系，并進(jìn)一步通過(guò)記憶的語(yǔ)言、圖片等感知載體的轉(zhuǎn)化進(jìn)行表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)與其他使用者的溝通傳播。“網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的話語(yǔ)表達(dá)盡管高度濃縮甚至語(yǔ)焉不詳，但是‘你懂的’那種明曲折實(shí)直白的說(shuō)話方式，或戲虐調(diào)侃卻焦慮怨懟的表達(dá)，契合了當(dāng)下社會(huì)意識(shí)形態(tài)脫韁，以自由解構(gòu)的精神瓦解正統(tǒng)腔調(diào)的祛權(quán)威意識(shí)?！薄?2〕網(wǎng)眾熱情于站在道義的“高地”參與公共事件，也關(guān)注自身的生存體驗(yàn)，因此，對(duì)于公共議題他們或冷靜地反問(wèn)“元芳，你怎么看”，而回歸到自身的不如意他們或聲嘶力竭的咆哮“有木有”。顛覆性的大眾狂歡性質(zhì)，強(qiáng)烈的娛樂色彩下包含著濃重的社會(huì)焦慮情結(jié)，映射出了深刻的社會(huì)問(wèn)題。時(shí)過(guò)境遷，這將會(huì)是留在時(shí)代的集體社會(huì)記憶。

四、合法性狂歡及其安頓

網(wǎng)絡(luò)狂歡是社會(huì)焦慮情緒的釋放，其有益面在于能有效地釋放出蓄積的壓抑，并通過(guò)社會(huì)共鳴使問(wèn)題得以突顯，從而緩解內(nèi)心的緊張，達(dá)成解決問(wèn)題的共識(shí)，而狂歡的合法性限度在于避免無(wú)休止的謾罵和暴力傷害。以話語(yǔ)符號(hào)為載體的網(wǎng)絡(luò)狂歡的內(nèi)在觸發(fā)機(jī)理在于: “人們對(duì)乏味、辛勞、壓抑、不公正和缺乏生命力的第一生活的反抗，催生出人們對(duì)第二生活—即狂歡節(jié)的渴望，在此他們能去除平日的嚴(yán)肅，通過(guò)反諷、戲仿宣泄著往日的壓抑與激情?！薄?3〕在狂歡的情境中，人與人之間移開了因身份不同而形成的交流障礙，在這短暫的無(wú)差別化的平等關(guān)系中，人們可以隨意而順暢的交流。且狂歡得以進(jìn)行需要一個(gè)支點(diǎn)，即存在著一個(gè)被推崇或是被調(diào)侃的對(duì)象，表現(xiàn)為一個(gè)“加冕”與“脫冕”的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)充滿著娛樂氣質(zhì)的話語(yǔ)狂歡，其幽默表達(dá)的背后更是一種曲折隱晦的話語(yǔ)評(píng)論?！拜p松的詼諧譏笑了呆板凝滯與荒誕，狂歡鬧劇也不僅只為使人感到輕松愉快，它交織著沉重的憂郁甚至悲哀，引人反思生活以及人性的復(fù)雜和深邃?！薄?4〕

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的符號(hào)形態(tài)，以一種零散的、片段的組合結(jié)構(gòu)和調(diào)侃的、戲謔的語(yǔ)調(diào)，顛覆了傳統(tǒng)、稀釋了權(quán)威，并釋放出郁積的文化期盼，演繹著空幻的勝利，它是草根文化的自覺與本能，但這種狂歡應(yīng)保持在一定的合法性限度內(nèi)。我們也注意到網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)中存在的對(duì)社會(huì)事件的“過(guò)度闡釋”的狂歡現(xiàn)象，在思維形態(tài)上表現(xiàn)為游走在“絕對(duì)肯定”(造神)和“否定一切”(虛無(wú)主義)的極端。網(wǎng)絡(luò)“惡搞”文化的有意誤讀、自由戲仿，便是一種過(guò)度的診釋?！皭焊阄谋疽搀w現(xiàn)了‘語(yǔ)境接合’(contextual articulation)策略，即是一項(xiàng)文化產(chǎn)品接合不同歷史、地域、年代、族群等語(yǔ)境所產(chǎn)生的符號(hào)轉(zhuǎn)譯和文本解碼的策略?！薄?5〕因此，借助對(duì)社會(huì)公共事件的關(guān)注，應(yīng)避免非理性的過(guò)度狂歡，“通過(guò)簡(jiǎn)潔的、俏皮的、質(zhì)疑的、詼諧的語(yǔ)詞，表達(dá)適度的憤慨，遵循善意的鞭笞而非傷害的原則，一種‘溫和的’、‘幽默的’、‘非暴力的’吶喊形式，便是合法性的狂歡”〔16〕。然而，狂歡的情緒宣泄屬性，常常使得其合法性被置于審美的云端，存在于網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的狂歡根源于現(xiàn)實(shí)生活中的焦慮，因此，要使網(wǎng)絡(luò)狂歡真正得以安頓，化解現(xiàn)實(shí)生活中的普遍焦慮是根本路徑。

(一)化解社會(huì)的結(jié)構(gòu)性壓抑，形成資源流動(dòng)良性循環(huán)的生態(tài)共識(shí)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵化導(dǎo)致社會(huì)生活基礎(chǔ)生態(tài)的惡化，即基礎(chǔ)秩序的失落。社會(huì)階層的固化表現(xiàn)為階層之間無(wú)溝通或是無(wú)法溝通的斷裂性質(zhì)，它形成的是一種剛性的結(jié)構(gòu)，即“社會(huì)成員在社會(huì)空間的分布具有很強(qiáng)的地位相關(guān)性，且分布呈現(xiàn)集束而非彌散狀態(tài)”〔17〕，此外，作為固化結(jié)構(gòu)的延伸機(jī)制，階層的自我再生產(chǎn)維持著這種結(jié)構(gòu)的存續(xù)。社會(huì)階層的固化和再生產(chǎn)的長(zhǎng)期效應(yīng)就是社會(huì)結(jié)構(gòu)性的壓抑，表現(xiàn)為資源和機(jī)會(huì)的社會(huì)流動(dòng)性淤塞，且權(quán)貴階層的公共關(guān)懷精神的缺失和策略性的利益抱團(tuán)，加深了社會(huì)的分化和對(duì)立的情勢(shì)。而在龐大的社會(huì)中下層，匱乏的資源也加劇了底層的利益傾軋和墮落進(jìn)程，社會(huì)的基墊層出現(xiàn)了沉陷。社會(huì)底層的行為失范加劇了焦慮能量的蓄積，而焦慮往往會(huì)滋生出“怨恨”情緒，這種情緒一部分向內(nèi)滲透 (抑郁)，一部分則向外釋放 (報(bào)復(fù))。社會(huì)中產(chǎn)階層 (諸如醫(yī)生、基層官僚等)與底層頻繁接觸層，由于底層的認(rèn)知局限，在此他們的相對(duì)剝奪感最強(qiáng)，因此，作為夾心的中間階層往往會(huì)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)性的壓抑能量沖擊的直接承受層。因此，如何重新找回改革共識(shí)，理順社會(huì)結(jié)構(gòu)，是化解社會(huì)焦慮的關(guān)鍵命題。一個(gè)健康的社會(huì)肌體，作為中樞的大腦過(guò)度充血并不是一個(gè)健康的狀態(tài)，這會(huì)導(dǎo)致其他功能性肌體因供血不足而失調(diào)、麻木或是停擺。由此，減輕權(quán)力和資本對(duì)資源的上抽，疏通資源流下放渠道，并確保資源能惠及每個(gè)細(xì)胞，才能激活社會(huì)活力，維持社會(huì)資源的再生，從而構(gòu)筑社會(huì)資源流動(dòng)的良性循環(huán)生態(tài)，消解普遍性的社會(huì)焦慮。隨著不斷普及的教育水平和頻繁的網(wǎng)絡(luò)信息接觸，這部分的消除了知識(shí)和信息的不對(duì)稱性，從民權(quán)意識(shí)的覺醒到權(quán)利的行動(dòng)訴求，是體制調(diào)整不可錯(cuò)過(guò)的“時(shí)間窗”。且應(yīng)該引起關(guān)注的是，社會(huì)焦慮正通過(guò)家庭滲透和社會(huì)學(xué)習(xí)的方式在代際間傳遞感染，這將影響著社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

(二)提升效能感，避免習(xí)得性無(wú)助。班杜拉認(rèn)為，“只有在個(gè)人感知到自我無(wú)效能時(shí)，才使?jié)撛诘膮拹盒源碳ぷ屓烁械浇箲]，較強(qiáng)的個(gè)人效能感能消弱焦慮的喚起?！薄?8〕提升個(gè)人效能感，根本是提升自身的主動(dòng)控制效能，這應(yīng)從兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)，一是促進(jìn)公正的資源分配，因?yàn)閰T乏的資源表現(xiàn)出易受傷害性;二是民眾效能感的獲得還在于制度規(guī)范的有效性，即規(guī)范效能。規(guī)則制度提供了某種確定性的機(jī)制，主持著公共遵守的非人格化的程序正義。若社會(huì)訴求的制度化申訴渠道不暢或是制度無(wú)效，很容易使人產(chǎn)生習(xí)得性無(wú)助，即一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)望和無(wú)可奈何的心理狀態(tài)。當(dāng)無(wú)論個(gè)人怎樣努力也無(wú)法改變事情結(jié)果的消極定勢(shì)，并表現(xiàn)出某種無(wú)力感和審美疲勞，行為越軌的風(fēng)險(xiǎn)便出現(xiàn)?！皶r(shí)下網(wǎng)絡(luò)交往媒介做為一個(gè)無(wú)障礙化的社會(huì)媒介，話語(yǔ)弱勢(shì)在此獲得了高的社會(huì)效能和認(rèn)同資源，也為修復(fù)自身在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的刻板印象提供了可能，緩解了社會(huì)焦慮?！薄?9〕這也從側(cè)面反映出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中自我效能感的微弱。基于此論，當(dāng)務(wù)之所急在于夯實(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法理型權(quán)威，因?yàn)樗苁┯谏鐣?huì)成員普遍的效能感，并通過(guò)“懲罰”、“規(guī)導(dǎo)”機(jī)制提供共有的安全保護(hù)，有利于社會(huì)規(guī)則意識(shí)的恢復(fù)。

(三)歸因取向與示范效應(yīng):大眾媒介的認(rèn)知引導(dǎo)?！叭说那榫w常來(lái)自于不合邏輯或不合理的認(rèn)知，諸如絕對(duì)化的要求，以偏概全的思維方式，夸大失敗或痛苦的體驗(yàn)等不合理論認(rèn)知?！薄?0〕人們傾向于通過(guò)經(jīng)常性的橫向與縱向的生存境況攀比，從而產(chǎn)生自己被剝奪的感覺。相對(duì)剝奪感是一種典型的社會(huì)歸因，其社會(huì)根源的一面在于普遍的不公正感體驗(yàn)，但當(dāng)一些訴求演化為純粹的“向上性動(dòng)機(jī)”攀比，無(wú)疑是不合理的社會(huì)認(rèn)知和歸因取向。如何引導(dǎo)攀比型、怨恨型的剝奪認(rèn)知，而正視正當(dāng)?shù)膬r(jià)值期望落差而產(chǎn)生失落感，是一個(gè)容易區(qū)辨但難以操作的難題，唯有擴(kuò)大社會(huì)公正感，才能橫平心理的失衡。此外，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，心理的失衡會(huì)因大眾媒介的信息傳播而加劇，因?yàn)榇蟊娒浇榫哂行畔⒕劢购头糯蟮碾p重功能，當(dāng)一種意見占上風(fēng)會(huì)在“沉默的螺旋”①沉默的螺旋”機(jī)制就是一方的“沉默”造成另一方意見的增勢(shì)，使優(yōu)勢(shì)意見更強(qiáng)大，反過(guò)來(lái)又迫使更多的持不同意見者轉(zhuǎn)向“沉默”。機(jī)制下進(jìn)一步強(qiáng)化。媒體對(duì)負(fù)面新聞的標(biāo)簽化渲染與大眾高頻高密的信息接受，大量飛揚(yáng)跋扈、為富不仁等刺激源的出現(xiàn)，作為新聞監(jiān)督的副產(chǎn)品，這無(wú)疑會(huì)加劇社會(huì)焦慮和失序。因此，大眾傳媒應(yīng)有社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，通過(guò)平衡化報(bào)道進(jìn)行正確的認(rèn)知引導(dǎo)。問(wèn)題的倒逼機(jī)制能有效地促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，但應(yīng)避免推演進(jìn)敵對(duì)的死角，社會(huì)還需要正能量的引領(lǐng)以為社會(huì)的進(jìn)步拉伸出足夠的彈性空間，問(wèn)題的倒逼與正能量的引導(dǎo)是化解社會(huì)焦慮應(yīng)兼顧到的兩個(gè)面相。

(四)柔性治理，社會(huì)焦慮的舒緩機(jī)制。政府社會(huì)治理的理念與治理實(shí)踐的有效性有著極大的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步地，它會(huì)影響到其作為權(quán)力代理人的合法性。現(xiàn)代社會(huì)中，柔性的對(duì)話式治理相比于剛性的禁堵式治理思維的社會(huì)適應(yīng)性，在于它能為社會(huì)焦慮的化解留有更優(yōu)的審議空間。柔性治理表現(xiàn)為政府的責(zé)任性和回應(yīng)性，即要增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)的責(zé)任性和對(duì)民意的回應(yīng)性，避免剛愎的權(quán)力“獨(dú)白”話語(yǔ)。政府應(yīng)通過(guò)與民眾坦誠(chéng)的對(duì)話和溝通，以了解彼此的角色期待，從而消除隔閡，增進(jìn)互信。對(duì)于政府自身的權(quán)力恣肆和腐敗滋生問(wèn)題，應(yīng)推進(jìn)政務(wù)信息公開透明，尤其是呼聲高漲的官員財(cái)產(chǎn)及公共預(yù)算的公開，這是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、遏止腐敗的“沉疴”的關(guān)鍵性路徑。此外，政府柔性治理的支撐架構(gòu)在于依“法”治理，它表現(xiàn)為“法”對(duì)于治理架構(gòu)的縱向權(quán)力規(guī)訓(xùn)和橫向權(quán)利保障。政府對(duì)法律規(guī)范的遵守與靈活運(yùn)用能有效地克服權(quán)力的隨意性，保障公眾合理的權(quán)利要求的同時(shí)，也能從容地拒絕不合理的訴求，并通過(guò)一定的懲戒機(jī)制，建立規(guī)則意識(shí)，消除行為預(yù)期的不確定性。

(五)培育社會(huì)信任，重塑多元的社會(huì)評(píng)價(jià)及歸屬系統(tǒng)。信任是存在于社會(huì)交往實(shí)踐中，認(rèn)為他人值得托付的心理預(yù)期，也是共同體得以生成和維系的內(nèi)隱性結(jié)構(gòu)。它促進(jìn)了溝通的擴(kuò)展，能有效地緩解集體行動(dòng)的“眾人致誤”，并鼓勵(lì)對(duì)陌生人的寬容和接受，抑制群體內(nèi)的敵對(duì)和陌生人的恐怖癥，產(chǎn)生合作與互助的愿望?，F(xiàn)代社會(huì)的焦慮，很大一部分表現(xiàn)為信任焦慮。不信任“堅(jiān)冰”的消融受整個(gè)社會(huì)氣候的影響，即社會(huì)何以遠(yuǎn)離荒誕和冷漠，并回歸到社會(huì)常識(shí)和底線。從不信任到信任的轉(zhuǎn)變非常緩慢，需要信任的社會(huì)引領(lǐng)和公眾日常生活實(shí)踐中的點(diǎn)滴積累，才能匯聚信任流，打破不信任的惡性循環(huán)，從而走進(jìn)信任促進(jìn)信任的良性循環(huán)。社會(huì)的不信任也源于“貨幣”作為社會(huì)評(píng)價(jià)體系的齊一化“通貨”和社會(huì)情感歸屬體系的失落，因此，對(duì)于社會(huì)焦慮的安頓，重塑一種多元的社會(huì)評(píng)價(jià)共識(shí)，避免社會(huì)單調(diào)刻板的印象，有助于社會(huì)成員各盡其才、各得其所，形成多元的價(jià)值追求。不虞匱乏是個(gè)體安全感的表現(xiàn)，對(duì)一個(gè)社會(huì)而言，政府的福利干預(yù)，“能增強(qiáng)個(gè)人的資本維持和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而促進(jìn)社會(huì)融入，作為一種功能性的修補(bǔ)，它是必不可少的，因?yàn)樗芫彌_社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，但人們很難從外部的生存性救助獲得內(nèi)在的安全感?！薄?1〕這種內(nèi)在的安全感不僅在于自身能力的提升，也在于社會(huì)個(gè)體的情感能否被整合進(jìn)某種歸屬系統(tǒng)中，它取決于血緣關(guān)系內(nèi)的情感紐帶的穩(wěn)固性和在社會(huì)范圍內(nèi)能否形成互助合作關(guān)系的社會(huì)支持系統(tǒng)，這種互惠關(guān)系并不表現(xiàn)為休戚與共的利益共謀，而是在頻繁地溝通過(guò)程中所認(rèn)識(shí)到的彼此所應(yīng)承擔(dān)的一份責(zé)任，它是集體共享的資本形式。

五、結(jié) 語(yǔ)

隨著社會(huì)生活的網(wǎng)絡(luò)深度運(yùn)用，低門檻、低成本的網(wǎng)絡(luò)接入和信息接收開啟了一個(gè)信息啟蒙的時(shí)代，無(wú)處不在的信息觸角部分地消解了信息的不對(duì)稱。但不容忽視的是，喧囂的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中裹挾著狂躁不安和非理性?？刹还茉趺凑f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已是比照現(xiàn)實(shí)社會(huì)的鏡面，而網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域話語(yǔ)的娛樂化表達(dá)則是社會(huì)焦慮能量的出徑。通過(guò)對(duì)輿論情境的關(guān)鍵詞抽離，標(biāo)簽式的“話語(yǔ)符號(hào)”是對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的高度濃縮，它們簡(jiǎn)單到只是一個(gè)名詞的喻稱或是戲稱，卻是以標(biāo)簽集合的形式投射著令人深思的社會(huì)心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的狂歡景觀與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的焦慮互相映襯，由于社會(huì)粘合劑的缺失，社會(huì)流動(dòng)渠道梗阻，使得社會(huì)結(jié)構(gòu)的板結(jié)成塊并不斷裂化，這都加大了社會(huì)硬性摩擦的風(fēng)險(xiǎn)。此外，不信任的文化流強(qiáng)化了叢林邏輯，道德顧慮被堆棄在角落，人們對(duì)社會(huì)的“合意性”認(rèn)同式微，焦慮在情感的深層蓄積。

社會(huì)心理學(xué)的自證預(yù)言 (self－fulfilling prophecy)認(rèn)為，人們并非被動(dòng)地任從環(huán)境影響，而是會(huì)主動(dòng)得去預(yù)設(shè)某種可能，并根據(jù)這個(gè)預(yù)期去調(diào)整自己的行為，恰恰是這些調(diào)整最終造成預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。其內(nèi)在的邏輯鏈?zhǔn)?基于偶發(fā)事件，人們對(duì)其他人會(huì)產(chǎn)生一種顧慮預(yù)期，這會(huì)影響人們?nèi)绾螌?duì)待他人，而這種對(duì)待方式又會(huì)導(dǎo)致他人的行為與人們最初的預(yù)期相一致，使得這一預(yù)期變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這又確證并強(qiáng)化了先前的認(rèn)知。默頓稱之為“情境錯(cuò)誤的支配”，人們引用真實(shí)的結(jié)果來(lái)證明他們一開始就是正確的。社會(huì)焦慮的泛化和蔓延，也與這種主動(dòng)的心理防御機(jī)制相關(guān)，起初的焦慮因素往往符合概率的正態(tài)分布，大眾化媒體的聚合傳播使得偶發(fā)的事件得以集束并類化。我們?cè)綋?dān)心壞事情的發(fā)生，便會(huì)越留意不利的訊息，不利訊息越多，情緒越加焦慮不安，為此越傾向于不信任并動(dòng)員防御的心態(tài)，由此，更容易地誘發(fā)了壞事件的發(fā)生，對(duì)社會(huì)刻板的印象最終形成。普遍焦慮的化解是一個(gè)“總體性”的社會(huì)工程，在日常生活實(shí)踐中，面對(duì)我們的生存和幸福所依賴的那些人的行動(dòng)不斷增加的匿名性和非人格化，無(wú)數(shù)的場(chǎng)合我們必須依賴不知名重要的他者的效率、責(zé)任心、好意，焦慮根源于此，也消解于此。

〔1〕邱敏．社會(huì)焦慮——一個(gè)微觀層面的社會(huì)問(wèn)題〔J〕．社會(huì)，2003，(3)．

〔2〕〔法〕皮爾里奇·格拉齊亞尼:焦慮與焦慮性障礙〔M〕．鄒媛媛，李俊仙譯．天津人民出版社，2006．1－5．

〔3〕武月鋒，王川．網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的理論基礎(chǔ):理解閾限、文化屬性與研究維度〔J〕．阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2012，(3)．

〔4〕Layte Richard．The Association Between Income Inequality and Mental Health:Testing Status Anxiety，Social Capital，and Neo－Materialist Explanations．European sociological review ，August 2012;Vol．28，4:pp．498 －511．

〔5〕管?。鮿?shì)心態(tài)蔓延:矯情還是憋屈〔J〕．人民論壇，2010，(10)．

〔6〕Laurenti Helene J and Bruch Monroe A．Social anxiety and socially prescribed perfectionism:Unique and interactive relationships with maladaptive appraisal of interpersonal situations．Personality and individual differences，July 2008;Vol．45，1:pp．55－61．

〔7〕吳忠民．社會(huì)焦慮的成因與緩解之策〔J〕．河北學(xué)刊，2012，(1)．

〔8〕〔英〕安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果〔M〕．田禾譯，譯林出版社，2011．18－19．

〔9〕Norasakkunkit Vinai and Kitayama Shinobu．Social Anxiety and Holistic Cognition:Self－Focused Social Anxiety in the United States and Other－Focused Social Anxiety in Japan．Journal of cross－cultural psychology，July 2012;Vol．43 ，5:pp．742－757．

〔10〕許靜．淺論政治傳播中的符號(hào)化過(guò)程〔J〕．國(guó)際政治研究，2004，(1)．

〔11〕何自然，謝朝群．語(yǔ)用三論:關(guān)聯(lián)輪?順應(yīng)論?模因論〔M〕．上海教育出版社，2007．158．

〔12〕彭靜．網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的話語(yǔ)效應(yīng)〔J〕．今傳媒，2011，(7)．

〔13〕胡漫．作為話語(yǔ)類型的狂歡——巴赫金狂歡理論的語(yǔ)言解讀〔D〕．華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010－05．

〔14〕王歡鴿．多元文化視野下的狂歡與對(duì)話〔D〕．陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010－05．

〔15〕朱麗麗．語(yǔ)境變遷、符號(hào)轉(zhuǎn)譯與迷群體—— “潛伏”迷的文化分析〔J〕．當(dāng)代傳播．2009，(6)．

〔16〕楊萍．網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ):網(wǎng)民自主話語(yǔ)生產(chǎn)的文化景觀〔J〕．新聞前哨，2010，(4)．

〔17〕劉祖云，戴潔:再論社會(huì)分層的功能〔J〕．學(xué)術(shù)論壇，2003，(2)．

〔18〕〔美〕埃里希弗洛姆:逃避自由〔M〕．陳學(xué)明譯，工人出版社，1987．65．

〔19〕Yen Ju－Yu and Yen Cheng－Fang．Social Anxiety in Online and Real－Life Interaction and Their Associated Factors．Cyberpsychology behavior and social networking，Janney 2012;Vol．15，1:pp．7 －12．

〔20〕Neil McNaughton Jeffrey AG．Anxiolytic action on the be－h(huán)avioural inhibition system implies multiple types of arousalcontribute to anxiety．Journal of Affective Disorders，2000;Vol．61:pp．161 －176．

〔21〕Hummelsheim Dina and Hirtenlehner Helmut．Social Insecurities and Fear of Crime:A Cross－National Study on the Impact of Welfare State Policies on Crime－related Anxieties．European sociological review，June 2011;Vol．27，3:pp．327 －345．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)