金曉兵 蘇崇婷

（南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京 210097）

一、引言

作為關(guān)于語言和語法的理論體系，構(gòu)式語法理論發(fā)展至今已頗具規(guī)模，涌現(xiàn)出一批成績卓著的學(xué)者，如Charls Fillmore、Paul Kay、George Lakoff、Adele Goldberg、William Croft、Ivan Sage等。因?yàn)檎Z言觀和哲學(xué)觀的不同，構(gòu)式語法理論又延伸出了諸多不同的分支，如伯克利構(gòu)式語法（Berkley construction grammar，BCG）、認(rèn)知構(gòu)式語法（cognitive construction grammar，CCG）、激進(jìn)構(gòu)式語法（radical construction grammar，RCG）、體驗(yàn)構(gòu)式語法（embodied construction grammar，ECG）及符號構(gòu)式語法（sign-based construction grammar，SBCG）等。以上雖都被稱為構(gòu)式語法，但理論關(guān)注點(diǎn)有所差異，與之有密切聯(lián)系的學(xué)科亦有所不同，如BCG與計(jì)算語言學(xué)、CCG與認(rèn)知心理學(xué)、ECG與神經(jīng)語言學(xué)等。近來，越來越多的構(gòu)式語法研究傾向于使用實(shí)證的、多學(xué)科交叉的方法，其中CCG主要采用認(rèn)知語言學(xué)的方法，易于和基于經(jīng)驗(yàn)主義、行為主義的統(tǒng)計(jì)方法相結(jié)合使用（高波、石敏，2010：60—61）。從方法論角度看來，CCG的主要研究方法有語言對比（如Matsumoto，2008）、行為實(shí)驗(yàn)（如Goldberg，2002）、語料庫方法（如Gries&Wulff，2009）和神經(jīng)語言學(xué)實(shí)驗(yàn)方法（如Friederici&Weissenborn，2007）。CCG在理論上的研究成果豐碩，國內(nèi)也出現(xiàn)了大批研究者，如董燕萍、梁君英（2004）、梁君英（2007）、陳滿華（2009），劉玉梅（2010）、王寅（2007；2011）等。目前，關(guān)于CCG的研究逐步從最初的僅限一語（L1）探討轉(zhuǎn)向二語（L2）研究，同時(shí)也出現(xiàn)了諸多從實(shí)驗(yàn)角度剖析CCG句法現(xiàn)實(shí)性的實(shí)證研究。

二、認(rèn)知構(gòu)式語法的研究問題

構(gòu)式語法接受了認(rèn)知語言學(xué)的基本觀點(diǎn)，主張將構(gòu)式視為語言知識的基本表征方式，并用表征一般知識組織方式的“傳承層級關(guān)系”（inheritance hierarchies）表征構(gòu)式之間的關(guān)系（劉玉梅，2010：206）。而認(rèn)知構(gòu)式語法（CCG）是Goldberg在自己提出的構(gòu)式語法基礎(chǔ)上修補(bǔ)而成的，主張將語言學(xué)所有基本單位都稱為“構(gòu)式”（Goldberg，2006：5）。這樣，語法知識都是以“構(gòu)式”組織起來的，語言研究就該歸結(jié)到“構(gòu)式”上來，CCG的研究任務(wù)就是描寫構(gòu)式在心智中的最佳和最簡表征方案（王寅，2011：32）?？傮w上講，CCG旨在揭示語言的認(rèn)知操作過程，解釋生成和理解語言現(xiàn)象的認(rèn)知操作及其能力。

1.傳統(tǒng)研究視角

任何一種形式，只要它的形式或功能不能從它們的組成成分或其他的構(gòu)式中預(yù)測出意義，就可以被稱為構(gòu)式（梁君英，2007：72）。就結(jié)構(gòu)而言，類似于索緒爾的符號，構(gòu)式作為形式與意義/功能的結(jié)合體，形義的結(jié)合是任意的，不同語言的結(jié)合方式不同，這也體現(xiàn)了語言任意性的原則。就意義而言，有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)式有其自身的意義，構(gòu)式義不等于構(gòu)式成分意義的簡單相加，而是整體大于部分之和，因此構(gòu)式義是獨(dú)立于具體詞匯而存在的（徐維華、張輝，2010：24）。也有學(xué)者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，如陳滿（2009：339）認(rèn)為，遵照Goldberg的本意，構(gòu)式義是可以大于部分之和，也可以小于部分之和。我們認(rèn)為，既然構(gòu)式意義的形成獨(dú)立于其組成成分，其意義與組成成分之間就不存在既定的相加或相減的關(guān)系，故而陳滿（2009）的觀點(diǎn)似乎更貼近構(gòu)式的本質(zhì)。

2.轉(zhuǎn)換生成語法視角（Transformational-Generative Gra mmar，TG）

CCG認(rèn)為不僅語言不是自治的，句法也不是自治的，任何語法形式本身都有意義，它們不是什么自治的純形式系統(tǒng)，句法和語義是不可分離的。Langacker首先針對形式和意義相分離的模塊觀提出了象征單位這一關(guān)鍵性概念，將其定義為形、義結(jié)合體，并堅(jiān)決倡導(dǎo)用象征單位和構(gòu)式對語言作出統(tǒng)一的、全面的解釋，他的這一分析方案主要就是針對喬姆斯基的模塊論、自治論、形式化提出的（王寅，2011：31）。實(shí)質(zhì)上，幾派認(rèn)知語法都認(rèn)為形、義密不可分，它們緊密結(jié)合為一個(gè)象征單位（即構(gòu)式）。語言學(xué)家主要就是要研究這些構(gòu)式，這才是真正的最簡方案（Taylor，2002：22）。

另外，從語言習(xí)得視角出發(fā)，核心語言現(xiàn)象大多有規(guī)律，出現(xiàn)頻率高，因此較易學(xué)會，而邊緣的、較難掌握的語言項(xiàng)目則需要在輸入基礎(chǔ)上通過歸納習(xí)得（徐維華、張輝，2010：26）。這體現(xiàn)出TG和CCG外語教學(xué)觀的不同：前者強(qiáng)調(diào)普遍規(guī)則對于外語學(xué)習(xí)的重要作用，后者強(qiáng)調(diào)語言實(shí)例的作用；前者強(qiáng)調(diào)從一般走向個(gè)別，后者是從個(gè)別走向一般；前者更傾向于語法教學(xué)法，后者更偏向于交際教學(xué)法。

3.神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)視角

認(rèn)知構(gòu)式語法旨在揭示語言的認(rèn)知操作過程，這同樣是神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)的研究問題，不過后者較前者表現(xiàn)出諸多獨(dú)特之處。程琪龍（2001：123—124）認(rèn)為，神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)理論必須不悖于大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)，即神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)的理論模式必須同時(shí)在大腦功能區(qū)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、神經(jīng)元平面上抽象模擬語言系統(tǒng)。神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)既關(guān)心大腦的宏觀功能區(qū)域，又關(guān)心大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的鏈接和激活的方式，但它的主要研究對象是可以操作的語言系統(tǒng)，其中語義與句法加工是研究的重點(diǎn)之一。對于句子理解過程中句法信息和語義信息間的關(guān)系，不同的理論模型有不同的理解方式。傳統(tǒng)的句法優(yōu)先理論認(rèn)為句子加工最初是句法建構(gòu)，然后才是語義加工，一旦句法信息和語義信息不能完成整合，最后還將需要一個(gè)句法再分析過程。交互作用模型認(rèn)為，在句子加工的最初階段，句法信息和語義信息就彼此相互作用（徐曉東、劉昌，2008：535）。為了進(jìn)一步探討句子加工中句法和語義的關(guān)系，以Friederici為代表的研究者運(yùn)用神經(jīng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行了頗具啟發(fā)性的實(shí)驗(yàn)研究（Friedericiet al.，2003;2003b;Friederici&Weissenborn，2007）。基于這些結(jié)果，F(xiàn)riederici對傳統(tǒng)的句法優(yōu)先理論和交互作用理論進(jìn)行了修改，并提出了句子理解的三階段加工模型（Friederici&Kotz，2003）。該 模 型 基 于 事 件 相 關(guān) 電 位（Event-related Potentials，ERP）技術(shù)，利用其時(shí)間分辨率較高的特點(diǎn)，從語言加工神經(jīng)機(jī)制的角度揭示了句子理解的時(shí)間進(jìn)程。

綜上所述，神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中的句法優(yōu)先理論與喬氏轉(zhuǎn)換生成語法理論相似，而交互作用理論與認(rèn)知構(gòu)式語法理論相似。這兩種理論在大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中都有反映，也都有特例，不符合描述的充分性原則。對于三階段模型理論，相比較而言，更像是綜合TG和CCG的成果，但對于其的解釋力，仍需要更多的實(shí)驗(yàn)結(jié)果支撐。

三、構(gòu)式的句法現(xiàn)實(shí)性

總體看來，研究者對于語素、詞匯等低一級構(gòu)式存在的句法現(xiàn)實(shí)性少有質(zhì)疑，而對于較高一級構(gòu)式（如句子層面）句法現(xiàn)實(shí)性的問題仍需證實(shí)。有學(xué)者就此問題進(jìn)行了深入的實(shí)證研究，特別是通過母語習(xí)得和句法啟動研究得到了許多有意義的成果。如Bates&Goodman（1997）研究發(fā)現(xiàn)，詞法的發(fā)展和詞匯量高度相關(guān)。這說明，詞法單位和詞匯一樣是以整體存在于大腦詞庫中，亦即構(gòu)式在詞法層面存在。句法啟動研究表明，語言加工包含部分以構(gòu)式方式表征的短語結(jié)構(gòu)的處理（Bock&Loebell，1990;Loebell&Bock，2003）。另外，Gries&Wulff（2009）認(rèn)為高頻句法構(gòu)造是作為象征單位儲存在大腦詞庫中的，如英語中的動名詞（ing-construction）和不定式構(gòu)式（to-construction）。Chang、Bock&Goldberg（2003）發(fā)現(xiàn)，句法啟動不僅包含句法啟動，還包含語義/話題的信息，從而說明構(gòu)式的表征單位不僅是句法結(jié)構(gòu)，更是形、義/功能結(jié)合體。

上述研究都表明，構(gòu)式存在于L1大腦詞庫中。那么，L2學(xué)習(xí)者是否也具有相同的機(jī)制呢？在一項(xiàng)早期的研究中，Gries&Wulff（2005）對論元結(jié)構(gòu)在L2學(xué)習(xí)者大腦詞庫中是否存在進(jìn)行了探索。他們發(fā)現(xiàn)，句法啟動和句子分類的結(jié)果都表明L2句法構(gòu)式同樣存在于學(xué)習(xí)者中介語詞庫中，以德語為母語的英語二語學(xué)習(xí)者的語言行為同樣可以用認(rèn)知構(gòu)式語法予以解釋，而且L2與L1一樣，其表征形式都是構(gòu)式。值得一提的是，Gries&Wulff后來又進(jìn)一步拓展了他們的研究，將構(gòu)式的類型擴(kuò)展至雙補(bǔ)構(gòu)式，同樣也得到了與之前相似的結(jié)論?？梢哉f，Gries&Wulff（2005;2009）的研究為構(gòu)式的存在提供了強(qiáng)有力的實(shí)證支持。

四、問題及建議

首先，目前認(rèn)知構(gòu)式語法研究認(rèn)為，作為形、義/功能結(jié)合體的構(gòu)式存在于語素、詞匯、短語、句子甚至篇章等層面（Gries&Wulff，2009）。構(gòu)式縱然是對具體語言實(shí)例的圖示化抽象和概括，理論上而言，其實(shí)體也是無限的。目前關(guān)于構(gòu)式的應(yīng)用研究往往集中在幾個(gè)主要的特殊句式上（如張建理、朱俊偉，2010；李香玲，2011）?；陔p及物構(gòu)式、致使移動構(gòu)式等特殊句式的研究尚不足以充分構(gòu)建認(rèn)知構(gòu)式語法的句法現(xiàn)實(shí)性系統(tǒng)，對于語言系統(tǒng)中其他句式的研究將是進(jìn)一步研究的重點(diǎn)之一。

其次，目前認(rèn)知構(gòu)式語法多限于單語研究，尤其是英語，構(gòu)式范圍是否具有跨語言適用性（劉玉梅，2010：208）仍然是一個(gè)值得研究的問題。誠然，國內(nèi)已有學(xué)者嘗試對此問題進(jìn)行較為深入的分析（如王寅，2007；張麗杰，2011），但總體而言，這種跨語言的研究仍顯不足，認(rèn)知構(gòu)式語法仍需要來自更多目標(biāo)語種的研究證據(jù)。

最后，盡管句法啟動實(shí)驗(yàn)和行為學(xué)研究都為構(gòu)式的存在提供了有力支持，但正如Robinson&Ellis（2008：507）所言，啟動實(shí)驗(yàn)還應(yīng)考慮到以下因素如L1影響、L1構(gòu)式類型、L1水平及語言輸入/輸出方式等對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。

五、結(jié)語

認(rèn)知構(gòu)式語法在理論上的研究成果豐碩，其應(yīng)用研究的發(fā)展呈現(xiàn)出跨語言的特點(diǎn)，其方法論研究也表現(xiàn)出多學(xué)科交叉的態(tài)勢。但綜合看來，對于認(rèn)知構(gòu)式語法句法現(xiàn)實(shí)性的探討仍顯不足，還需在今后研究中運(yùn)用更多相互佐證的方法，拓展構(gòu)式的類型和目標(biāo)語種對構(gòu)式進(jìn)行多層面、多角度的研究。

［1］Bock，J.K.&H.Loebell，F(xiàn)raming sentences［J］.Cognition，1990（1）：1-39.

［2］Chang，F(xiàn).，Bock J.K.& Goldberg，A.E.，Can thematic roles leave tracesof their places［J］.Cognition，2003（1）：29-49.

［3］Friederici，A.D.Kotz S A.The brain basis of syntactic processes：functional imaging and lesion studies［J］.NeuroImage，2003（20）：S8-S17.

［4］Friederici，A.D.Kotz S A，Werheid K，et al.Syntactic comprehension in Parkinson’s disease：investigating early automatic and late integrational processes using event-related brain potentials［J］.Neuropsychology，2003（17）：133-142.

［5］Friederici，A.D.Rüschemeyer S-A，Hahne A，et al.The role of left inferior frontal and superior temporal cortex in sentence comprehension：localizing syntactic and semantic processes［J］.Cereberal Cortex，2003b（13）：170-177.

［6］Friederici，A.D.Weissenborn J.Mapping sentence from onto meaning：The syntax-semantic interface［J］.Brain Research，2007（1146）：50-58.

［7］Goldberg，A.E.Surface generalizations：An alternative to alternations［J］.Cognitive Linguistics，2002（4）：327-56.

［8］Goldberg，A.E.Constructions at Work：The nature of generalization in language［M］.Oxford：Oxford University Press，2006：1-76.

［9］Gries，S.T.&S.Wulff.Do foreign language learners also have constructions Evidence from priming，sorting，and corpora［J］.Annual Reviewof Cognitive Linguistics，2005（3）：182-200.

［10］Gries，S.T.& S.Wulff.Psycholinguistic and corpus Linguistic evidence for L2 constructions［J］.Annual Review of Cognitive Linguistics，2009（7）：163-86.

［11］Matsumoto，N.Bridges between cognitive linguistics and second language pedagogy：The case of corpora and their potential［J］.SKY Journal of Linguistics，2008（21）：125-53.

［12］Loebell，H.&Bock，J.K.Structural priming across language［J］.Linguistics，2003（5）：791-824.

［13］Robinson，P.&Ellis，N.C.Conclusion：cognitive linguisitics，second language acquisition and L2 instruction——issues for research［C］.In P.Robinson&N.C.Ellis（Eds.），Handbook of cognitive linguistics and second language acquisition.pp489-545.

［14］Taylor，JohnR.Cognitive Grammar［M］.Oxford：OUP，2002：20-35.

［15］陳滿華.關(guān)于構(gòu)式語法理論的幾個(gè)問題［J］.外語教學(xué)與研究，2009（5）：337-344.

［16］程琪龍.認(rèn)知語言學(xué)概論——語言的神經(jīng)認(rèn)知基礎(chǔ)［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001：112-132.

［17］高波，石敏.構(gòu)式語法家族概覽［J］.外語學(xué)刊，2010（1）：57-61.

［18］李香玲.認(rèn)知語法關(guān)照下英語形容詞句式的語義概念化研究［J］.外語教學(xué)，2011（2）：6-10.

［19］梁君英.構(gòu)式語法的新發(fā)展：語言的概括特質(zhì)［J］.外語教學(xué)與研究，2007（1）：72-75.

［20］劉玉梅.Goldberg認(rèn)知構(gòu)式語法的基本觀點(diǎn)——反思與前瞻［J］.現(xiàn)代外語，2010（2）：202-209.

［21］王寅.漢語“動名構(gòu)造”與英語“VN構(gòu)造”的對比［J］.外語教學(xué)，2007（2）：1-6.

［22］王寅.認(rèn)知構(gòu)式語法［J］.外語學(xué)刊，2011（2）：28-34.

［23］徐維華，張輝.構(gòu)式語法與二語習(xí)得：現(xiàn)狀、問題及啟示［J］.當(dāng)代外語研究，2010（11）：23-27.

［24］徐曉東，劉昌.句子理解的關(guān)鍵——對句法和語義關(guān)系的再探討［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2008（4）：532-540.

［25］張建理，朱俊偉.“被××”句的構(gòu)式語法探討［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（5）：6-10.

［26］張麗杰.基于激進(jìn)構(gòu)式語法的語言對比研究［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（1）：74-78.