□申海波 [南京大學 南京 210093]

轉型問題是全世界各個國家所面臨的普遍問題，無論是過去、現(xiàn)在、抑或未來，也無論是發(fā)達國家、發(fā)展中國家、還是最不發(fā)達國家，都需要直面轉型問題，以不斷適應自身發(fā)展的需要。轉型成為推動人類進步發(fā)展的重要命題，轉型也不可避免地帶來了政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個領域的深刻變革。以中國而論，近代以來追求民族獨立與國家富強的特殊歷史軌跡以及內憂外患的現(xiàn)實處境，使得救亡數(shù)度壓倒啟蒙并較為長期地占據(jù)主流話語體系[1]，也就此奠定了以現(xiàn)代化為指涉、以追趕西方發(fā)達國家為目標的轉型研究在國內學術界的地位，其在歷史學、政治學、經(jīng)濟學、社會學等不同領域開枝散葉。由于此類研究較為龐雜和分散，本文竭力將其歸納于文化轉型研究、國家轉型研究、經(jīng)濟轉型研究、社會轉型研究、城鎮(zhèn)化轉型研究五個不同而又相互聯(lián)系的方面，并選擇一些有代表性的成果加以梳理。

一、文化轉型研究

現(xiàn)代化作為人類社會一歷史過程，始于英倫，席卷西歐，而又擴展至全球，打破了世界田園牧歌式的生活，推動人類進入了工業(yè)時代。面對此“三千年未有之變局”，“五四”運動以來，為振興中國而上下求索的無數(shù)仁人志士，展開了激烈的論戰(zhàn)，此時期的轉型研究多以討論文化的方向與謀求促進國家發(fā)展為中心。至新中國建立前，知識界先后展開了四次大論戰(zhàn)，分別為東西文化問題即東方化還是西方化、現(xiàn)代化道路問題即資本主義還是社會主義、文化出路問題即中國本位還是全盤西化、經(jīng)濟發(fā)展問題即以農(nóng)立國還是以工立國[2]。在此階段，受中國傳統(tǒng)儒家文化影響，文化的危機感始終在知識界蔓延，并成為論爭雙方關切的焦點。從一開始，保守、激進兩條論爭的主線便彼此對抗、交織而又在現(xiàn)實面前不斷走向妥協(xié)，保守主線從國粹為本退轉為中西互補，而激進主線則從中體西用急進至全盤西化，此后中國本位論與全盤西化論全面對峙。資本主義本身的危機、第一次世界大戰(zhàn)以及十月革命的發(fā)生，并伴著馬克思主義在中國的傳播，特別是巴黎和會的屈辱和“五四”學生運動的爆發(fā)激起了國人民族意識和反帝意識的全面覺醒和強烈反彈，也使知識界一部分人如梁啟超、梁漱溟等重新反思和審視西化命題；而胡適則仍持東方應追求西方文明之觀點，認為中國要從精神文明到物質文明進行徹底的改變，不可開歷史的倒車[3]。與此同時，自“現(xiàn)代性”一詞1863年底出現(xiàn)于法國文學評論家波德萊爾在《費加羅報》上發(fā)表的題為《現(xiàn)代生活的畫家》系列文章之后，“現(xiàn)代性”作為用來表示人或事物所具有的一種性質或品質從20世紀30年代開始在中國使用，并拓展至人文社會科學領域[4]。自此，避開知識界東西之爭的僵持，學界在中國需要走向“現(xiàn)代化”上逐漸達成新的共識，即回避“西方化”、“中國化”的地域之爭、文化之爭，轉而從歷史階段、歷史進程的角度探究中國進步的方向，以“現(xiàn)代化”統(tǒng)攝科學、工業(yè)、學術、思想等不同領域[5]，并隨著時代的推移、認識的深化而賦予“現(xiàn)代化”更多、更新、更深層的內涵。此后，八年抗戰(zhàn)、救亡圖存，東西之爭特別是在文化層面的論爭逐漸消寂，“農(nóng)化”、“工化”之爭漸為爭論的焦點，表明學界更為務實、深入地探究中國現(xiàn)代化的出路，逐漸聚焦于國家發(fā)展研究并思考中國革命及建設的出路。事實上，中國的工化、農(nóng)化本就是交織在一起的問題，革命需要工農(nóng)的團結，而建設也離不開工農(nóng)的結合。但是以怎樣的方式結合，卻不是理論可以選擇的，新中國建立以后，城鄉(xiāng)、工農(nóng)、工業(yè)產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的“剪刀差”，支撐了中國的工業(yè)化起步與發(fā)展，農(nóng)民作出了巨大的犧牲和貢獻。這方面的代表性觀點，“工化”有辛亥勝利之初孫中山提出的“實業(yè)計劃”，“農(nóng)化”則有民國年間以晏陽初、梁漱溟、陶行知等為代表的鄉(xiāng)村建設運動。另一方面，革命的話語自“五四”之后登上歷史舞臺并逐漸成為主流，毛澤東撰寫了《中國社會各階級的分析》，從馬克思列寧主義的階級觀點，對中國社會各階級予以高度的關注，并就經(jīng)濟地位、階級性、人數(shù)及其對于革命的態(tài)度作了分析，著力對于奪取中國革命勝利須走工農(nóng)團結、發(fā)動農(nóng)民的道路作了集中闡述①。

經(jīng)過延安整風運動和中國革命的長期斗爭，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人面對中國近代之基本問題，面對底層群眾和精英分子,對馬、列、斯思想加以中國化,創(chuàng)造出一套整體而無所不包的新解釋體系和新意識形態(tài),“占據(jù)了近代中國的道德制高點”，并以民族主義、民主主義展開“反帝反封建反獨裁”斗爭并取得了勝利，同時也逐漸走上了一條對底層和精英（此處“精英”主要包括知識分子和民族資產(chǎn)階級）的改造路徑，促成了獨立的現(xiàn)代民族國家在中國的建立[6]。新中國建立以后，國家發(fā)展研究沿著這套革命的話語體系和改造路徑進一步展開與鞏固，政治文化生活逐漸轉為高度的一元意識形態(tài)，在文革時達到高潮并以更激烈的斗爭形式貫穿整個國家。反觀文革，這一時期是“五四”以來中國現(xiàn)代化進程的一次重大波折，知識界在權力意志和大眾革命狂潮下基本選擇了集體失語，底層民眾與知識精英相結合在高度意識形態(tài)的革命斗爭話語體系指揮下“橫掃一切”，既背棄了中國傳統(tǒng)文化，也和“五四”民主與科學的精神內核相割裂，一種純而至上、依靠階級斗爭維系的理想共產(chǎn)主義極左文化形態(tài)控制整個社會，高漲的革命激情亦將民族主義、民粹主義、平均主義和烏托邦主義在中國社會打下了更深的烙印。當一股思潮走向極端時，另一種思索也在頑強地生長。遇羅克、林昭用生命和文字留下自己的思考，表達自己的抗爭③，顧準③則在建國后對商品經(jīng)濟、民主制度、中西歷史及思想傳統(tǒng)作了持續(xù)而又冷靜深入的思考，其主要觀點集中體現(xiàn)在《試論社會主義制度下商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》、《希臘城邦制度》和《從理想主義到經(jīng)驗主義》三部著作中，這些都為文革后的中國重新邁入現(xiàn)代化軌跡積累了寶貴的智識。

二、國家轉型研究

中共十一屆三中全會破除了文革極左意識形態(tài)的制約和束縛，明確“以經(jīng)濟建設為中心”，學界對現(xiàn)代化的探討逐漸擺脫了革命至上的話語體系影響，也不再僅限于文化或意識形態(tài)層面。再度打開國門后，學術界沿著國家發(fā)展研究的路徑，更趨深入地探究西方現(xiàn)代化的過程，通過方法各異的歷史分析并結合自己的思考，對中國的過去、現(xiàn)實與未來加以解釋、借鑒和展望，比較有代表性的觀點如：羅榮渠對世界現(xiàn)代化進程作了細致的考察，提出以社會生產(chǎn)力為“一元”、多種發(fā)展路徑為“多線”的一元多線圖式來解釋現(xiàn)代化的共性與個性[7]；金耀基嘗試對中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關系進行論述，進一步界定“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”，并從經(jīng)濟制度、價值系統(tǒng)、政治體系、社會結構、人格構造等不同層面分析提煉“傳統(tǒng)性”、“現(xiàn)代性”的特征及轉型社會的面貌，展現(xiàn)了中國現(xiàn)代化的背景、歷程、層次、障礙、方向及步驟，提出了現(xiàn)代化與本土化相結合的觀點[8]；金觀濤、劉青峰借取自然科學的研究方法，將系統(tǒng)論和控制論作為歷史分析工具探討中國封建社會長期延續(xù)的原因，嘗試建立王朝更替的 數(shù)學模型對影響中國社會進步的超穩(wěn)定結構加以佐 證[9]；張琢對中國資本主義萌芽和現(xiàn)代化發(fā)展的坎坷歷程進行回顧，概括了中國丟掉的走向現(xiàn)代化的九次機遇，對其中的經(jīng)驗教訓作了剖析[10]；劉澤華圍繞王權主義對中國傳統(tǒng)社會進行深入分析，王權支配社會的傳統(tǒng)慣性并不以朝代的更迭而有所改變，以王權主義為主旨的政治權力高于一切成為傳統(tǒng)中國社會的標志，于是百代皆行秦政事[11]；錢乘旦提出了和平、漸進的英國方式，革命、暴力的法國方式，舊統(tǒng)治者主導的德國方式三種現(xiàn)代化發(fā)展典型模式[12]，并進一步從世界各國經(jīng)濟發(fā)展模式的角度探討現(xiàn)代化問題，指出英、法等國采用的是“自由主義”經(jīng)濟發(fā)展模式，德、日等國采用的是“統(tǒng)制式”經(jīng)濟模式，前蘇聯(lián)等國則采用了計劃經(jīng)濟的發(fā)展模式[13]。

三、經(jīng)濟轉型研究

與此同時，循著建設社會主義現(xiàn)代化的目標和中國經(jīng)濟體制改革強烈而又緊迫的需要，圍繞計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型并進一步融入世界經(jīng)濟的命題，更加務實細致的研究在經(jīng)濟學界展開。鑒于相關研究汗牛充棟，這里僅以孫冶方經(jīng)濟科學獎獲獎著作、論文為參考④，選取經(jīng)濟轉型中較有代表性的一些研究成果，分體制研究、政策研究、微觀研究三條主線并按時間順序列舉一二，以現(xiàn)脈絡。

第一，體制研究。自上世紀80年代至90年代中期，研究主要集中于對經(jīng)濟的體制、改革及發(fā)展的宏觀思考，肖灼基、趙人偉、張曙光、程秀生、吳敬璉、郭克莎、李京文、李劍閣等從市場化的角度和方向提出建構市場經(jīng)濟體制的各自見解；90年代中后期更多學者進一步探究中國的市場化即市場經(jīng)濟轉型問題，許小年、劉駿民、陳宗勝等、樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬、謝平、陸磊、王元龍、中國（海南）改革發(fā)展研究院、李揚、殷劍鋒、趙志君、金森俊樹、白重恩、謝長泰、錢穎一從制度變遷、市場化進程、私營部門、金融領域和政府職能等不同角度，解讀我國市場經(jīng)濟體制機制轉型中的一些深層次問題。

第二，政策研究。隨著市場經(jīng)濟的推進，對宏觀經(jīng)濟政策的研究也隨之增加，公認中國的市場經(jīng)濟體制轉型有賴于穩(wěn)健、靈活的宏觀經(jīng)濟政策支撐。這類研究以上世紀90年代中期為分水嶺，此前有黃達、李成瑞、吳敬璉、貝多廣、李揚、朱善利、吳曉靈、謝平、李克平、周小川側重利用財政、貨幣等政策工具對宏觀經(jīng)濟形勢進行分析、平衡，尤為關注對通脹的調控；此后有李揚、劉樹成、閻滔、宋文兵、謝平、范從來、王俊豪、賈康、白景明、張曉樸、陳佳貴、黃群慧、劉樹成、張曉晶、張平、平新喬、郝朝艷、毛亮、李化松、張璐、胡向婷、沈坤榮、付文林從資本跨國流動、通貨緊縮、擴大內需、政府管制、財稅政策、貿易政策、產(chǎn)業(yè)政策、宏觀調控靈活性等更多不同領域，探討宏觀調控政策的合理性與有效性。

第三，微觀研究。對經(jīng)濟轉型背景下微觀經(jīng)濟運行的研究關注點則隨著實踐不斷變化，自然形成了三個階段：上世紀80年代，蔣一葦、董輔礽、華生、何家成、張學軍、羅小朋、邊勇壯、衛(wèi)興華、洪銀興、魏杰、蔡江南、符鋼戰(zhàn)、沈晗耀、林綏、胡汝銀、潘振民、羅首切、樊綱集中對企業(yè)運營、微觀經(jīng)濟規(guī)律和市場經(jīng)濟下的企業(yè)主體行為等進行研究；自80年代末起，李京文、鄭友敬等、李江帆、王慧炯、陳小洪、唐宗焜、江小涓、馬建堂、劉偉、楊惠馨對微觀經(jīng)濟的研究逐漸聚焦于產(chǎn)業(yè)的結構、組織、生產(chǎn)、經(jīng)濟及政策等；新世紀以來，李維安等、臧旭恒等、林漢川、夏敏仁、何杰、管鴻禧更加關注公司治理、中小企業(yè)發(fā)展與居民消費行為習慣等具體問題的實證研究。

值得關注的是，經(jīng)濟轉型研究還致力于對國企改制、農(nóng)村改革、人口問題、城市化四個富有中國特色的課題和領域進行了專門的考察，在此也以孫冶方經(jīng)濟科學獎的部分獲獎作品展現(xiàn)其研究的變化。1）國有企業(yè)改制。國企改制作為中國市場經(jīng)濟轉型和發(fā)展的特定階段以及微觀經(jīng)濟運行的特殊命題，在上世紀90年代得到經(jīng)濟學界的廣泛關注，這方面的研究歷時十載方漸退熱潮。鄭洪慶、劉世錦、張春霖、鄭海航、江小涓、張承耀、唐宗焜、韓朝華、張軍擴、呂薇、熊賢良、陳清泰等、楊瑞龍從產(chǎn)權制度、治理結構、虧損原因、戰(zhàn)略改組、行業(yè)實踐等不同角度入手進行分析，并開出了國企改制的種種藥方。2）農(nóng)村經(jīng)濟改革。經(jīng)濟轉型研究對農(nóng)村的偏愛也是比較有中國特色的，可以說自改革開放以來就一直未曾中斷對農(nóng)村經(jīng)濟改革的探索。中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組、丁聲俊、陳吉元、鄧英淘、姚鋼、徐笑波、林毅夫、嚴瑞珍、王沅、陳吉元、胡必亮、辜勝阻、黃季焜、韓俊比較關注對農(nóng)業(yè)的糧食安全、農(nóng)村剩余勞動力和農(nóng)民出路以及農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展等問題的研究；2000年以后，張曉山等、張車偉、胡必亮、中國農(nóng)民工問題研究總報告起草組、國務院發(fā)展研究中心課題組對“三農(nóng)”（農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)）問題更加關注，并以農(nóng)民中介組織、農(nóng)民工、新農(nóng)村建設、農(nóng)村貧困為對象進行研究。3）人口問題。人口問題不僅與生育制度緊密相連，也與經(jīng)濟發(fā)展、社會保障等息息相關。在2000年前，王向明、趙人偉、徐節(jié)文、李實、周小川、王林、胡鞍鋼、宋曉梧、張小建、陳宇等以收入分配、工資改革、社保體制、經(jīng)濟分析、人力資源開發(fā)及就業(yè)等為側重作了大量宏觀理論的研究；2000年以后，王燕等、李周、岳希明、李實、史泰麗、蔡昉則以養(yǎng)老金改革、扶貧績效、壟斷行業(yè)高收入、人口紅利消耗等社會熱點問題為切入點開展了更為細致的實證研究。4）城市化。城市化方面的研究是隨著中國城市化的進程而自然深入的。林凌、中國經(jīng)濟體制改革研究所綜合調查組、李揚、楊圣明、溫桂芳、邊勇壯、郭克莎、倪鵬飛集中對城市發(fā)展定位、城市經(jīng)濟、城市土地制度改革、城鎮(zhèn)住房制度改革、工業(yè)化與城市化關系、城市競爭力等作了較為宏觀的理論探討和實證研究。

四、社會轉型研究

社會轉型研究亦受現(xiàn)代化的主題影響很深，上世紀80年代末，與經(jīng)濟轉型研究相同步，國內社會學研究首次提出了中國社會向現(xiàn)代社會轉變的“轉型社會”概念[14]。金耀基[15]、陸學藝、景天魁[16]、劉祖云[17]也皆持中國社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的觀點。圍繞這一轉型，形成兩個不同范式的研究，2000年前多以結構功能主義范式為主對社會結構、社會分層、社會流動展開研究，而2000年后則較多采用社會政策范式進行探究，以人口政策為起點，覆蓋到醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、反貧困及社會救助等諸多領域的社會政策。

（一）結構功能主義范式

結構功能主義范式始于90年代初從社會結構的角度界定并闡述中國社會的轉型，李培林將社會轉型定義為“社會轉型是一種整體性的發(fā)展，是一種特殊的結構性變動，而且還是一個數(shù)量關系的分析概念”，強調社會結構轉型既是經(jīng)濟增長的結果,也是社會變革的推動力量，并成為決定一個國家是否實現(xiàn)現(xiàn)代化的因素，進而認為社會結構轉型是除市場以外影響資源配置與經(jīng)濟發(fā)展的另一只看不見的手[18]；孫立平等則認為中國社會乃因社會結構變遷促使其由總體性社會向分化性社會轉型[19]；鄭杭生等從利益結構及相應體制的變遷與社會關系變化的角度對轉型社會進行了結構化梳理[20]。社會分層研究始于80年代末學界對中國個人財富差別的分層考量，這種經(jīng)濟差別逐漸引起社會分層標準由政治分層主導轉為經(jīng)濟分層主導，并使社會結構的分層與貧富收入差距密切關聯(lián)，由此派生出分層結構變化、階層結構定型化、階層利益碎片化、核心群體與邊緣群體、丁字型社會結構、社會結構緊張、沖突型價值觀念等一系列觀點闡釋轉型期中國的社會分層狀況⑤。與以經(jīng)濟狀況劃分社會分層不同，陸學藝以職業(yè)分類為基礎并結合組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源占有情況為標準將中國社會分為十大階層[21]，李春玲采用職業(yè)聲望和社會經(jīng)濟地位指數(shù)綜合測量社會分層[22]，趙衛(wèi)華則從消費的分化進行社會階層劃分[23]。對社會分層的進一步研究很快觸及社會流動問題，李春玲基于兩項全國性的抽樣調查數(shù)據(jù)對城鎮(zhèn)社會流動率、流動類型、特征、動因及與社會階層結構變化的聯(lián)系進行了分析提煉[24]；許欣欣選取哥倫比亞大學和杜克大學的“社會變遷與社會意識”數(shù)據(jù)庫進行社會流動量化測量，發(fā)現(xiàn)中國社會結構的變遷使社會流動以由下向上流動為主向上下互動轉變，但代際總流動率并不高，進而認為體制障礙形成的城鄉(xiāng)勞動者世襲化制約了社會流動[25]。

（二）社會政策范式

90年代中后期，隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，一些關系民生的社會問題日益凸顯，理論與實務的進一步結合，使得轉型社會研究逐漸突破“社會結構-社會分層-社會流動”的結構功能主義研究范式，與公共政策研究相結合，形成了社會政策研究范式。此范式涉及的問題點多面廣，與實踐結合更加緊密，也促進了學科的交叉。

鑒于人口大國的特殊國情，中國的社會政策研究始終繞不開人口政策。人口政策研究高度關注人口數(shù)量、素質、結構、分布、流動的變化，其核心是針對生育制度及政策的研究，并結合中國實際衍生出老齡化、少子化、性別比失衡等不同的研究領域，形成了對中國人口狀況及趨勢的總體判斷。人口變動是長周期事件，在紛繁的人口現(xiàn)象中探究人口狀況及趨勢的變與不變，是研究中國人口問題、形成合理有效人口政策的關鍵。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示我國人口的總體狀況[26]，人口峰值將在15億上下，老年人口數(shù)量穩(wěn)定在3～4億，老齡化水平將保持在30%，其中高齡老人占老年人口近三分之一，流動人口規(guī)模龐大，人口分布東密西疏，城鎮(zhèn)人口將逐漸占主體，女少男多出生人口性別比失衡現(xiàn)象還將維持相當長的時間。值得注意的是，雖然2012年我國15～59歲勞動年齡人口首次出現(xiàn)總量下降⑥，表明人口紅利窗口正在加速關閉，但是人口總量仍將在今后一個時期繼續(xù)增長，在以巨大的勞動力規(guī)模和廉價的勞動力價格為主要特征的“人口紅利”期結束前，中國不會面臨嚴重的勞動力短缺，需要面對的主要問題仍是大量的農(nóng)村剩余勞動力以及城市地區(qū)大量的不充分就業(yè)和失業(yè)。從我國的人口狀況與趨勢來看，人口的數(shù)量與結構、數(shù)量與質量問題同時并存，挑戰(zhàn)和壓力也來自多方面，特別是養(yǎng)老、教育、流動人口、出生性別比、空巢家庭、失獨家庭等問題，既直接關系民生，又影響社會的和諧穩(wěn)定，均是社會政策研究長期關注的熱點問題。

宏觀社會政策研究主要涉及福利國家、福利體制以及社會保障制度研究，如李培林于1997年較早探討了西方福利體制的經(jīng)驗與啟示⑦；鄭秉文從經(jīng)濟理論、模式溯源、國際比較尤其是拉美國家與中國之比較等角度回顧了現(xiàn)代福利國家制度的源起，并與中國社會保障制度作對比，指出中國福利制度合作主義的框架以及社會保障制度“碎片化”的危害與原因⑧；唐鈞從城市與鄉(xiāng)村的差異性著手，探究了社會保障的政策差異以及城鄉(xiāng)最低生活保障問題，著力對城市住房保障及保障性住房政策作了考量⑨；關信平從關注英國及歐盟的社會政策提煉對中國的借鑒⑩；王思斌從中國社會政策本土實踐中分析對弱勢群體的政策支持以及社會保障制度的斷裂與彌合?；張秀蘭、徐月賓等則以家庭、社區(qū)、政府間相互聯(lián)系為出發(fā)點探究社會福利社會化政策的供求匹配?。

新世紀以來，社會政策研究由宏觀轉為更為具體的指向，涉及醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、反貧困及社會救助等多個專業(yè)領域，細化為社會政策研究的不同方向。醫(yī)療領域關注的問題寬泛且具體，有代表性的研究如顧昕等對醫(yī)療體制及服務體系改革、農(nóng)村合作醫(yī)療、醫(yī)療保險、醫(yī)療救助體系、基本藥物制度等的廣泛涉獵，李玲對公立醫(yī)院改革的聚焦，楊團從社會化合作醫(yī)療角度的切入等。就業(yè)政策的研究在2000年以前更多關注市場化對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下就業(yè)的沖擊、單位制解體背景下新的就業(yè)政策建構?。2000年以后隨著中國加入世貿組織，就業(yè)政策研究更多關注于服務經(jīng)濟增長與保障職工權 益?，特別是2004年以后，大量農(nóng)村勞動力向城市的轉移和流動使就業(yè)政策研究更加向農(nóng)民工就業(yè)歧視、報酬及福利保障、勞動力流動周期變化等領域傾斜?。養(yǎng)老政策研究則主要集中在養(yǎng)老保險籌資、社?；疬\作、社會化養(yǎng)老服務等三大領域，涉及國家或地區(qū)養(yǎng)老模式比較、養(yǎng)老保險“名義賬戶”、企業(yè)年金、機關事業(yè)單位公職人員養(yǎng)老保險改革、“混合型”統(tǒng)賬結合制、社?；鸺爸鳈囵B(yǎng)老基金投資管理、老年福利服務改革等。反貧困及社會救助政策研究專注于不同貧困群體、城鄉(xiāng)不同區(qū)域、農(nóng)民工等流動人口等，童星等較早對中國農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的貧困線標準進行測度?，唐鈞較早對城市貧困家庭救助進行系列研究?，關信平等對城鄉(xiāng)社會救助政策及制度、綜合性社會救助體系作了深入探討?，胡景北[27]、陳光金[28]則分別對中國城鄉(xiāng)反貧困進行分析。

五、城鎮(zhèn)化結構轉型研究

新世紀的第一個10年，伴著快速的城鎮(zhèn)化步伐，2011年中國城鎮(zhèn)化率已達51.27%，城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口，達到6.9億人，中國的現(xiàn)代化已進入城鎮(zhèn)化與工業(yè)化雙輪驅動的新時期。城鎮(zhèn)化引起了中國城鄉(xiāng)結構、經(jīng)濟結構、人口結構等一系列深刻變革，成為繼社會形態(tài)轉型之后，學術界關注的又一熱點。城鎮(zhèn)化結構轉型研究，與多個學科更緊密地結合，使得中國轉型研究加快突破其固有的學科界限，呈現(xiàn)社會學、經(jīng)濟學、管理學等多元學科交叉融合的態(tài)勢。其重點關注三個方面的問題，一是城鎮(zhèn)化路徑選擇及布局；二是人口遷移及勞動力流動；三是戶籍制度改革及相應公共服務。

（一）城鎮(zhèn)化路徑選擇及布局

城鎮(zhèn)化就是生產(chǎn)要素與人口要素集聚的過程。我國城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個較為漫長的探索階段，早在民國時期張謇就在南通建設“中國近代第一城”，建國以后城鎮(zhèn)化的發(fā)展經(jīng)過不同的階段，理論界與實務界一直保持著互動。關于城鎮(zhèn)化路徑的討論，大致分為三個階段：最早始于小城鎮(zhèn)研究，實務上體現(xiàn)為撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展；其后聚焦于城市化研究，實務上體現(xiàn)為城市的迅速擴張；再往后則偏重大量農(nóng)民工進城背景下城鄉(xiāng)分治或者說城鄉(xiāng)分割格局的松動和瓦解，中國進入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的歷史新階段。費孝通、辜勝阻在上世紀八九十年代較早對中國城鎮(zhèn)化走小城鎮(zhèn)發(fā)展的路徑作了較為系統(tǒng)的研究與論述?，趙燕青、王思斌也在同時期對小城鎮(zhèn)道路與制度作了理論回顧和制度分析?。在小城鎮(zhèn)學說影響下，當時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力離土不離鄉(xiāng)、進廠不進城，造就了今天大批的民營企業(yè)，形成了一定的縣域經(jīng)濟規(guī)模。2000年以后，特別是加入世貿組織促使出口導向型經(jīng)濟井噴式發(fā)展，大中城市的規(guī)模經(jīng)濟、輻射吸納作用得以進一步發(fā)揮，巨量的農(nóng)村勞動力從中西部地區(qū)向東南沿海地區(qū)集聚，城市的“吸”與鄉(xiāng)村的“擠”兩方面結合，逐漸轉變了我國過去實行的嚴格控制大城市、適當發(fā)展中等城市、積極發(fā)展小城鎮(zhèn)的方針策略，以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主線的城鎮(zhèn)化模式基本被摒棄，城鎮(zhèn)化路徑更加重視大中城市發(fā)展的拉動作用，中國的城鎮(zhèn)化也由此進入快速期，國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，2002年至2011年我國城鎮(zhèn)化率以平均每年增加1.35個百分點的速度推進。由于前期小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展，使得農(nóng)村資源枯竭、生態(tài)惡化，緊接著大中城市十年的快速發(fā)展也引發(fā)了一系列的城市病，逐步陷入發(fā)展瓶頸中，加之農(nóng)村勞動力空心化日趨嚴重，農(nóng)村的衰敗也愈演愈烈。因此，2000年至2010年間的研究偏重于問題導向的研究，集中對該輪快速城市化中出現(xiàn)的一些經(jīng)濟社會問題進行研究，涉及城鄉(xiāng)分治破局、城市人口管理與調控、城市化土地征用、流動人口社會保障等不同課題[21]。綜合有關研究不難發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平存在虛高，走健康、協(xié)調、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化道路迫在眉睫。首先，經(jīng)濟上因人力資本特別是高端人才短缺致使產(chǎn)業(yè)結構升級困難，而城市新增人口特別是流動人口大多為低收入人群，在城市的消費處于低端末梢，難以集聚有效的充足的購買力，使得服務業(yè)發(fā)展后勁不足。其次，農(nóng)民工的收入水平低、收入不穩(wěn)定、保障不到位、發(fā)展前景黯淡，難以在城市長期立足，導致巨量的兩棲流動人口長期存在，真正從農(nóng)村轉入城市的人口數(shù)量依舊處于較低水平，農(nóng)村人多地少的局面仍然難以改變，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率仍然偏低，這不僅增加了城市發(fā)展的不確定性，也制約了農(nóng)村向市鎮(zhèn)健康有序發(fā)展。第三，大城市無序擴張，衛(wèi)星城市又過于分散，且人口密度高、規(guī)模大，使得災難放大效應加大，相應的公共服務、公共產(chǎn)品卻供給不足，加劇了疫病流行、環(huán)境污染、水/電資源短缺、住房緊張、交通擁堵，以及失業(yè)、貧困、犯罪、群體性事件頻發(fā)，從生態(tài)保護而言，城市化進程中工業(yè)廢棄物對大氣和水系的污染，對自然景觀地貌的隨意改造與開發(fā)，對城市傳統(tǒng)建筑及地域風貌的盲目破壞等，也對資源環(huán)境構成了巨大的危害和壓力。第四，大量農(nóng)民工涌入城市，向上流動的機會通道非常有限，城市的貧富差距進一步拉大，城市新貧民不斷涌現(xiàn)并有在底層固化的趨勢，流動人口犯罪及惡性刑事案件數(shù)量也在與日俱增。在新的形勢下，圍繞解決快速城市化過程中出現(xiàn)的問題，破解城鎮(zhèn)化進一步發(fā)展的瓶頸，探索并選擇一條城鎮(zhèn)化發(fā)展的新路徑，不同學科提出了不同的觀點。例如經(jīng)濟地理學提出了城市群、“圈層”經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)結構升級為一體的城鎮(zhèn)化發(fā)展思路，倡導在中國加快建設并形成23個城市群，將“長三角”、“珠三角”、“京津冀”分別建成國家綜合競爭力最強、亞太地區(qū)最具競爭活力、國家創(chuàng)新能力最強的世界級城市群，通過產(chǎn)業(yè)支撐以及城市群內部的資源互補與共享，使城市群成長為中國未來經(jīng)濟發(fā)展格局中最具活力和潛力的核心地區(qū)；再如公共管理學提出應加快服務型政府建設，推動政府按照公眾需求提供全方位、無差異的公共服務，在公共住宅、教育、就業(yè)、社會保障等民生重點領域有所突破，合理配置公共資源，有效發(fā)揮市場積極作用，擴大城市吸納能力與向上流動空間。

（二）人口遷移及勞動力流動

經(jīng)濟學探究的城鎮(zhèn)化脫不了生產(chǎn)方式與產(chǎn)業(yè)形態(tài)的變化，是由農(nóng)村的自然經(jīng)濟轉為城市社會化大生產(chǎn)的過程；地理學意義的城鎮(zhèn)化則是農(nóng)村地貌轉變?yōu)槌鞘芯坝^的過程；社會學討論的城鎮(zhèn)化主要是城市文明對農(nóng)村的覆蓋，即生活方式由農(nóng)村向城市轉變的過程；而人口學講的城鎮(zhèn)化卻是農(nóng)業(yè)人口變?yōu)槌鞘腥丝诘倪^程，即農(nóng)村人口不斷向城市遷移和聚集。人口遷移集聚過程其實也就是勞動力的流入，因此城市的吸納和容納能力是關鍵所在。較早期研究中，趙耀輝、劉啟明從歷史學視角回顧了新中國建國以來至1980年代中期人口的城鄉(xiāng)遷移歷程[29]，杜鷹、白南生等對中國農(nóng)村勞動力流動進行了系統(tǒng)的實證研究[30]。2000年以后，經(jīng)濟學理論成為主要的分析工具，蔡昉嘗試采用政治經(jīng)濟學分析方法，對勞動力市場城鄉(xiāng)分割現(xiàn)象進行分析，指出“城市居民出于維護既得利益的動機，通過影響地方政府的政策制定過程，幫助形成了排斥外地民工的歧視性就業(yè)政策，造成勞動力市場的分割”[31]，并發(fā)現(xiàn)絕對收入差距與相對貧困同時構成農(nóng)村勞動力遷移的動因，因此縮小農(nóng)村收入差距、消除勞動力市場扭曲,有利于保證遷移健康、有序進行[32]；楊云彥對人口遷移的規(guī)模及強度進行測算分析，為流動人口有關基礎數(shù)據(jù)的測算提供了有效分析工具[33]；鮑曙明等從不同時期人口遷出的數(shù)量、活動區(qū)域以及相應的移民政策分析了其中的變化[34]；還有許多經(jīng)濟學者以實證研究的方法分析了農(nóng)村移民及勞動力流動的特點22。隨著社會對農(nóng)民工群體的關注，以及農(nóng)民工流動對經(jīng)濟形勢的走向發(fā)揮越來越重要的影響，相關的研究也越來越多，如王美艷通過勞動力調查數(shù)據(jù)對農(nóng)民工工資拖欠進行實證分析[35]，勞動和社會保障部調研組對農(nóng)民工流動就業(yè)數(shù)量、結構與特點的分析[36]，以及孟昕、張俊森針對上海城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村移民的職業(yè)差別和工資差距所提煉總結的雙層勞動力市場[37]等。

（三）戶籍制度改革及相應公共服務

戶籍制度改革及相應公共服務問題，其實質是如何將城鎮(zhèn)化放在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的框架下推進，牽涉到經(jīng)濟與社會協(xié)調發(fā)展，城市與農(nóng)村協(xié)調發(fā)展，社會管理與公共服務相協(xié)調等方面，因此成為多個學科共同探討的熱點。早期的研究偏重于人口學、社會學、法學領域，曹景椿從人口學視角將戶籍制度與人口遷移及城鎮(zhèn)化進程相聯(lián)系進行分析[38]，陸益龍從社會學角度切入分析新中國建國以來戶籍制度所引致的社會結構變化[39]，李強從社會分層理 論出發(fā)分析戶籍制度所造成的農(nóng)民工社會地位問 題[40]，姚秀蘭則從法學視角回顧戶籍制度產(chǎn)生的歷史背景、弊端及變革的困境[41]。2005年，在有些地方試行的居住證制度，被視為戶籍制度開始破冰的跡象，試點背后其實是一連串的變革，既包括制度安排的調整，也包含利益格局的再協(xié)調。其后又有城市規(guī)劃學、經(jīng)濟學等更多學科加入其中，有關研究涉及的問題更加豐富、具體、明確，如戶籍制度對于城市社會空間建構的影響[42]，將流動人口權利保障及其正義性納入自身的社會總福利函數(shù)考查[43]等。其他比較有代表性的研究，如劉慣超提出戶籍制度改革、土地制度改革和社會保障制度改革三位一體，形成全國統(tǒng)一的土地要素和人力資源要素大市場，以真正突破戶籍制度的藩籬[44]；蔡昉嘗試從城鄉(xiāng)社會福利制度體系內理解戶籍制度,為下一步更為徹底的戶籍制度改革方案提出預期及政策建 議[45]；孫文凱等從戶籍制度改革對短期勞動力流動的影響切入，通過對2003～2006年間農(nóng)村勞動力流動總量以及向大中城市而非省會等特大城市流動的效應等進行數(shù)據(jù)分析，驗證戶籍制度改革對短期勞動力流動有一定影響，但在引導農(nóng)民工流動方面作用有限，勞動力流動的影響因素是多方面的，社會網(wǎng)絡、農(nóng)村收入增加均對農(nóng)民工外出務工有顯著影響[46]。綜合以上研究可見，戶籍制度等城市公共政策、公共服務的改革不是孤立的，而要與多種制度相銜接相配套，推進有關領域改革應在整體框架內統(tǒng)籌考慮、協(xié)調推進。在城市，通過以戶籍制度為核心的一系列改革，以提升就業(yè)質量引導有序流動，以提供公共服務消弭群體焦慮，使城市需要的職業(yè)大軍持續(xù)進入城市、留在城市并融入城市，使城市有效發(fā)揮吸納農(nóng)村剩余勞動力的減負作用。在農(nóng)村，通過推進土地合理有序流轉，促進土地的規(guī)模經(jīng)營，通過提供門類齊全的均等化公共服務，既包括養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、文化等民生類服務，也包括科技、技能、咨詢、生產(chǎn)工具、金融扶持等生產(chǎn)類服務，使城市反哺農(nóng)村，促進農(nóng)村吸引資本、集聚人才，真正實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的良性互動。

六、綜合評價

文化轉型、國家轉型、經(jīng)濟轉型、社會轉型、城鎮(zhèn)化轉型等五個不同方面，基本串起了中國現(xiàn)代化轉型大的背景和脈絡，即起于清末、五四的文化革新，作于新中國建立以來對國家發(fā)展模式的不懈探索，發(fā)力于十一屆三中全會以來以市場化為導向的經(jīng)濟建設與改革，膠著于經(jīng)濟快速發(fā)展而公共服務滯后所引發(fā)的一系列社會問題與矛盾，有賴于在城鎮(zhèn)化轉型中深化經(jīng)濟體制改革、完善社會建設與社會管理、破解城鄉(xiāng)二元體制及其導致的城鄉(xiāng)矛盾、農(nóng)民工與市民矛盾、貧富差距拉大矛盾。

中國的轉型研究起于文化轉型研究，并非偶然，其與中國的尚文傳統(tǒng)一脈相承，但純粹的文化革新并不能帶來整個國家體制的變革與小農(nóng)經(jīng)濟的自然瓦解，也不可能憑空生出社會化大生產(chǎn)的工業(yè)體系。在短暫的文化爭鳴與文化啟蒙之后，文化轉型影響逐漸式微，學界的主攻方向自然轉為對現(xiàn)代國家轉型的探究，且獨立的現(xiàn)代民族國家政權的建立為新中國選擇國家的發(fā)展路徑創(chuàng)造了基本的環(huán)境和條件，因此，傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷、現(xiàn)代性的構建、工業(yè)化的實現(xiàn)道路等成為關注的焦點。對國家轉型研究的深入以及對“文革”政治至上的反思，推動國家轉型研究向經(jīng)濟轉型研究過渡，隨著經(jīng)濟改革的步伐不斷加快以及中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟學研究領域不斷延伸擴展，形成無所不包的所謂“經(jīng)濟學帝國主義”態(tài)勢，在此背景下，以經(jīng)濟轉型為核心命題的主流經(jīng)濟學話語代替了以革命斗爭為中心內容的極左意識形態(tài)話語。其對中國經(jīng)濟轉型展開詳盡的闡釋，一方面形成了從經(jīng)濟體制到宏觀政策再到微觀運行的經(jīng)濟學整體解釋框架，另一方面又針對國企改制、農(nóng)村改革、人口問題和城市化等經(jīng)濟轉型過程中的具體問題進行持續(xù)研究，推動中國經(jīng)濟向著市場化方向轉型，奠定了中國市場經(jīng)濟快速發(fā)展的基礎。從方法論來看，經(jīng)濟轉型研究中宏觀分析和集中闡釋中國經(jīng)濟發(fā)展熱點、改革過程和具體問題的研究居多，且更加強調研究的致用性，越來越注重研究的實用性、實效性和實踐性相結合，即以經(jīng)濟理論與分析方法為工具，通過研究經(jīng)濟運行規(guī)律為破解經(jīng)濟問題和推動經(jīng)濟發(fā)展提供對策。經(jīng)濟學理論和方法應用于中國轉型研究中，極大推動了轉型研究從偏重價值理性向偏重工具理性傾斜，使轉型研究以推進體制、制度、機制、政策變革為目標向縱深發(fā)展。

經(jīng)過30多年改革開放，特別是加入世貿組織的十余年來，中國經(jīng)濟已前所未有地融入世界經(jīng)濟分工體系，“Made in China”走向全球，中國成了“世界工廠”。但一些制約中國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的體制性障礙并沒有根本消除，行政過度干預、行業(yè)壁壘、消費性內需不足等問題也沒有得到有效解決，在財富迅速積累和爆炸式增長的背后，人口紅利逐漸消耗殆盡、基尼系數(shù)飆升、社會保障機制缺失等對中國的困擾也日益凸顯，在此背景下一部分人對市場化改革的方向發(fā)出質疑。如吳敬璉所述，“爭論的焦點在于：目前我國社會中存在的各種弊病和偏差從何而來：是來自市場化的經(jīng)濟改革和民主化的政治改革不到位，還是由于市場化、民主化本身就是錯誤的方向？”[47]富有建設性的爭論應是理性而有益的，而當爭論的一方重舉“文革”的旗幟，搬來民族主義、民粹主義、平均主義和烏托邦主義混合的湯藥，居然在改革開放30多年的中國仍有不小市場，這不能不引起知識界的深省。正如溫家寶總理在十一屆全國人大五次會議記者會上所說，“粉碎‘四人幫’以后，我們黨雖然作出了若干歷史問題的決議，實行了改革開放。但是‘文革’的錯誤和封建的影響，并沒有完全清除?！薄拔母铩钡倪z毒和土壤來自于狹隘的民族主義、民粹主義、平均主義和烏托邦主義對中國社會普羅大眾的影響，然而這些也都是歷史行進中的產(chǎn)物，“天朝上國”的自我中心與盲目排外情結、“王侯將相寧有種乎”（《史記·陳涉世家》）的老子天下第一氣概、“不患寡而患不均”（《論語·季氏》）的“大鍋飯”思想、“寧要社會主義的草、不要資本主義的苗”的“革命”口號、“抵制日貨”的“憤青”標語，到現(xiàn)在網(wǎng)絡上鋪天蓋地的“……震驚了，不頂不是中國人，應該與……打一場核大戰(zhàn)”等等言語。清理和鏟除這些偏激負面的影響，非一日之功，此間的困難與挑戰(zhàn)緊迫而又艱巨，不單需要對國民性的深刻體認、反省以及培育新民的強大文化力量，更需要只爭朝夕努力“創(chuàng)造健康社會”23的行動。在此背景下，逐漸形成了社會轉型研究的思潮，學界從結構功能主義與社會政策兩個方向對社會建設、社會管理進行深入的理論與實踐探索，不少成果轉化為中央的決策部署，如黨的十八大報告中提出“收入分配制度改革初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”，加快形成社會管理體制、基本公共服務體系、現(xiàn)代社會組織體制、社會管理機制 為主要內容的“中國特色社會主義社會管理體系” 等等。

當前，“新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”成為現(xiàn)代化的“新四化目標”，在此背景下，城鎮(zhèn)化轉型研究成為轉型研究的重要內容和載體。在理論界的廣泛關注下，此時所談論的城鎮(zhèn)化已不再是彼時的農(nóng)村變城市、攤大餅搞建設的粗放式城鎮(zhèn)化，其核心也不僅在于農(nóng)民進城務工這樣一個簡單、初級的目標，而是要致力于走統(tǒng)籌協(xié)調人口吸納、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)布局、社會保障、城市建設與管理、生態(tài)保護、城鄉(xiāng)互動等關系的城鎮(zhèn)化道路。根據(jù)錢納里的工業(yè)化六階段理論，目前中國的工業(yè)化大致處于工業(yè)化中期，其特征是以重化工業(yè)為主，以汽車為主體的高端耐用消費品和裝備制造逐漸成為主導產(chǎn)業(yè)的階段，我國的城鎮(zhèn)化要與目前的工業(yè)化階段要求相同步、相適應，即一方面要為城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構升級提供充足的人力資源、現(xiàn)代化的基礎設施，另一方面也要通過自身資源稟賦的提升，進一步增強承載吸納能力與公共服務能力，進一步優(yōu)化人力資源和就業(yè)結構，從而拓展農(nóng)村人口向上流動的通道，進一步擴大中產(chǎn)階層比重，提升消費水平，促進服務業(yè)的快速持續(xù)發(fā)展。因此，城鎮(zhèn)化必須“吸”與“納”兩方面結合，與新型工業(yè)化、農(nóng)民工市民化、促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及解決一系列社會矛盾、社會問題關聯(lián)在一起，才能真正實現(xiàn)以城市功能輻射帶動城鄉(xiāng)一體化，掙脫城鄉(xiāng)二元體制的桎梏。城鎮(zhèn)化轉型研究不同于文化轉型、國家轉型、經(jīng)濟轉型、社會轉型等研究的具體、專業(yè)，其涉及面更為寬泛，命題也更為開放，一方面是由于城鎮(zhèn)化作為一個過程包羅萬象，包括政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等多種要素，另一方面城鎮(zhèn)化也是中國行進到改革深水區(qū)、現(xiàn)代化轉型期的一個必經(jīng)階段，既要有“摸著石頭過河”的探索勇氣和學習精神，又要有加強頂層設計的大局觀念與宏觀 智慧。

注釋

①本文最早刊于中國國民革命軍第二軍司令部主辦的《革命》半月刊第4期（1925年12月1日出版）。文字上略做改動后刊于中國國民黨中央農(nóng)民部主辦的《中國農(nóng)民》第二期（1926年2月1日出版）。作者做了多處修改后又刊于共青團中央機關刊物《中國青年》第116、117期（1926年3月出版）。在編入《毛澤東選集》時，作者又做了較大的修改和補充。

②遇羅克（1942-1970），1966年7月寫作《出身論》，駁斥了當時甚囂塵上的“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的“血統(tǒng)論”。該文在1967年1月18日《中學文革報》第1期上刊載，產(chǎn)生了廣泛影響；林昭（1932-1968），原名彭令昭，林昭為其筆名，1960年起被長期關押于上海提籃橋監(jiān)獄，在獄中書寫了二十萬字的血書與日記，表達自己對自由和平等的追求和信念。

③顧準（1915-1974），當代學者、著名思想家，中國提出在社會主義條件下實行市場經(jīng)濟的第一人。

④有關內容參見“孫冶方經(jīng)濟科學基金會”網(wǎng)站“歷屆獲獎名單”，http://sunyefang.cass.cn/more_news_2_3.asp? class_id=1200

⑤參閱李強的著述：《中國大陸的貧富差別》，中國婦女出版社，1989年；《經(jīng)濟分層與政治分層》，《社會學研究》1997年第4期；《社會分層與貧富差別》，鷺江出版社，2000年；《轉型時期中國社會分層》，遼寧教育出版社，2004年。

⑥國家統(tǒng)計局2013年1月18日發(fā)布數(shù)據(jù)，http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130118_402867146.htm

⑦李培林：《法國福利體制的危機及對我國的啟示》，《社會學研究》1997年第2期；《西方福利體制在理論和意識形態(tài)上面臨的挑戰(zhàn)》，《經(jīng)濟研究參考》1997年第95期。

⑧參見鄭秉文及鄭秉文等的著述：《經(jīng)濟理論中的福利國家》，《中國社會科學》2003年第1期；《社會權利:現(xiàn)代福利國家模式的起源與詮釋》，《山東大學學報》(哲學社會科學版)2005年第2期；《OECD國家社會保障制度改革及其比較》，《經(jīng)濟社會體制比較》2004年第5期；《社保改革“智利模式”25年的發(fā)展歷程回眸》，《拉丁美洲研究》2006年第5期；《“福利模式”比較研究與福利改革實證分析》，《學術界》2005年第3期；《建立社會保障“長效機制”的12點思考》，《管理世界》2005年第10期；《福利國家經(jīng)濟學:對中國社會保障制度建設的一些建議》，《國外社會科學》2002年第3期；《社會保障供款征繳體制國際比較與中國的抉擇》，《公共管理學報》2007年第4期；《20世紀90年代瑞典社會保障改革綜述:從“慷慨”到“吝嗇”》，《國外社會科學》2004年第4期；《全球化對歐洲合作主義福利國家的挑戰(zhàn)》，《世界經(jīng)濟》2002年第6期；《合作主義:中國福利制度框架的重構》，《經(jīng)濟研究》2002年第2期；《中國社保“碎片化制度”危害與“碎片化沖動”探源》，《甘肅社會科學》2009年第3期。

⑨參見唐鈞及唐鈞等的著述：《最低生活保障制度的研究與探討》，《社會學研究》2001年第2期；《以土地換保障:解決失地農(nóng)民問題的可行之策》，《紅旗文稿》2004年第8期；《城鄉(xiāng)最低生活保障制度建設的最新進展》，《紅旗文稿》2008年第3期；《新農(nóng)保的“軟肋”》，《中國社會保障》2009年第11期；《社會政策視野下的城市住房問題》，《中國發(fā)展觀察》2007年第10期；《社會政策視野下的城市住房問題》，《發(fā)展》2007年第11期；《中國住房保障問題:社會政策的視角》，《中共中央黨校學報》2010年第1期。

⑩參見關信平及關信平等的著述：《西方“福利國家之父”——貝弗里奇》，《社會學研究》1993年第6期；《歐盟社會保障一體化:必要性與條件分析》，《歐洲》1999年第4期；《歐洲聯(lián)盟社會政策的歷史發(fā)展》，《南開學報》(哲學社會科學版)2000年第2期；《“社會政策議程”、歐盟擴大與歐盟社會政策》，《南開學報》2005年第1期。

[1]李澤厚.啟蒙與救亡的雙重變奏[J].走向未來,1986:創(chuàng)刊號.

[2]羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選[M].合肥:黃山書社,2008.

[3]胡適.我們對西洋近代文明的態(tài)度[M]//季羨林.胡適全集.合肥:安徽教育出版社,2003.

[4]謝立中.“現(xiàn)代性”及其相關概念詞義辨析[J].北京大學學報（哲社版）,2001(5):25-32.

[5]張熙若.全盤西化與中國本位[J].國聞周報,1935,12(23).

[6]高華.在革命詞語的高地上[J].社會科學論壇,2006(8):39-48.

[7]羅榮渠.現(xiàn)代化新論：世界與中國的現(xiàn)代化進程[M].北京:北京大學出版社,1993.

[8]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京:法律出版社,2010.

[9]金觀濤,劉青峰.興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結構[M].北京:法律出版社,2011.

[10]張琢，九死一生：中國的現(xiàn)代化進程[M].北京:中國社會科學出版社,1992.(此書韓文譯本書名為《中國改革開放史》，韓國新書苑，1996年)

[11]劉澤華.中國的王權主義:傳統(tǒng)社會與思想特點考察[M].上海:上海人民出版社,2000.

[12]錢乘旦.走向現(xiàn)代國家之路[M].成都:四川人民出版社,1987.

[13]錢乘旦.世界現(xiàn)代化進程[M].南京:南京大學出版社,1996.

[14]鄭杭生.轉型中的中國社會和成長中的中國社會學[C]//中國社會學年鑒1979－1989.北京:社會科學文獻出版社,1989.

[15]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京:法律出版社,2010.

[16]陸學藝,景天魁.轉型中的中國社會[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1994.

[17]劉祖云.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代——當代中國社會轉型研究[M].武漢:湖北人民出版社,2000.

[18]李培林.“另一只看不見的手”：社會結構轉型[J].中國社會科學,1992(5):3-17.

[19]孫立平,王漢生,王思斌,等.改革以來中國社會結構的變遷[J].中國社會科學,1994(2):47-62.

[20]鄭杭生,李強,李路路.當代中國社會結構和社會關系研究[M].北京:首都師范大學出版社,1997.

[21]陸學藝.當代中國社會階層研究報告[M].北京:社會科學文獻出版社,2002.

[22]李春玲.當代中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟地位指數(shù)測量[J].社會學研究,2005(2):74-102.

[23]趙衛(wèi)華.地位與消費：當代中國社會各階層消費狀況研究[M].北京:社會科學文獻出版社,2007.

[24]李春玲.中國城鎮(zhèn)社會流動[M].北京:社會科學文獻出版社,1997.

[25]許欣欣.當代中國社會結構變遷與流動[M].北京:社會科學文獻出版社,2000.

[26]中華人民共和國國家人口和計劃生育委員.國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告（全文）[R/OL].(2009-11-15).http://zwgk.chinapop.gov.cn/auto226/200911/t20091125_183794.html

[27]胡景北.中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的城市貧困的理論分析[M]//李實,佐藤宏.經(jīng)濟轉型的代價——中國城市失業(yè)、貧困、收入差距分析.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2004.

[28]陳光金.反貧困：促進社會公平的一個視角——改革開放以來中國農(nóng)村反貧困的理論、政策與實踐回顧[M]//景天魁,王頡.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006.

[29]趙耀輝,劉啟明.中國城鄉(xiāng)遷移的歷史研究：1949-1985[J].中國人口科學,1997(2):26-35.

[30]杜鷹,白南生,等.走出鄉(xiāng)村——中國農(nóng)村勞動力流動實證研究[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,1997.

[31]蔡昉.中國城市限制外地民工就業(yè)的政治經(jīng)濟學分析[J].中國人口科學,2000(4):1-10.

[32]蔡昉,都陽.遷移的雙重動因及其政策含義[J].中國人口科學,2002(4):3-9.

[33]楊云彥.中國人口遷移的規(guī)模測算與強度分析[J].中國社會科學,2003(6):97-107.

[34]鮑曙明,時安卿,侯維忠.中國人口遷移的空間形態(tài)變化分析[J].中國人口科學,2005(5):28-36.

[35]王美艷.農(nóng)民工工資拖欠狀況研究[J].中國農(nóng)村觀察,2006(6):23-30.

[36]勞動和社會保障部調研組.當前農(nóng)民工流動就業(yè)數(shù)量、結構與特點[C]//國務院研究室課題組.中國農(nóng)民工調研報告.北京:中國言實出版社,2006.

[37]孟昕,張俊森.中國城鎮(zhèn)的雙層勞動力市場[M]// 昉蔡,白南生.中國轉軌時期勞動力流動.北京:社會科學文獻出版社,2006.

[38]曹景椿.加強戶籍制度改革,促進人口遷移和城鎮(zhèn)化進程[J].人口研究,2001(5):9-17.

[39]陸益龍.1949年后的中國戶籍制度:結構與變遷[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2002(2):123-130.

[40]李強.戶籍分層與農(nóng)民工的社會地位[J].中國黨政干部論壇,2002(8):16-19.

[41]姚秀蘭.論中國戶籍制度的演變與改革[J].法學,2004(5):25-28.

[42]魏立華,叢艷國.“自利性”戶籍制度對中國城市社會空間演進的影響機制分析[J].規(guī)劃師,2006(6):68-71.

[43]彭希哲,趙德余,郭秀云.戶籍制度改革的政治經(jīng)濟學思考[J].復旦學報(社會科學版),2009(3):1-11.

[44]劉慣超.論戶籍制度改革的方向、關鍵和步驟[J].經(jīng)濟體制改革,2010(6):21-24.

[45]蔡昉.戶籍制度改革與城鄉(xiāng)社會福利制度統(tǒng)籌[J].經(jīng)濟學動態(tài),2010(12):4-10.

[46]孫文凱,白重恩,謝沛初.戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響[J].經(jīng)濟研究,2011(1):28-41.

[47]吳敬璉.中國經(jīng)濟50人看三十年：回顧與分析(序)[M]//一中國經(jīng)濟改革三十年歷程的制度思考.北京:中國經(jīng)濟出版社,2008.