□陳思帆 范 雪 張俊蕻 [電子科技大學 成都 610054]

引言

家庭環(huán)境對兒童青少年的心理健康有重要影響，其中，關(guān)于父母婚姻狀況對兒童青少年心理健康影響的研究隨著Bowen提出系統(tǒng)家庭理論而逐漸增多。美國全國調(diào)查數(shù)據(jù)顯示在兒童期經(jīng)歷婚姻破裂的孩子比完整婚姻家庭的孩子有更高的離婚的風險。研究發(fā)現(xiàn)父母的離婚對孩子關(guān)于婚姻的態(tài)度有不可抑制的影響，但父母經(jīng)常發(fā)生沖突比父母的分開對孩子適應(yīng)的影響更糟糕[1]。對父母婚姻關(guān)系的回憶越負面，承受的心理壓力越大，回憶父母之間、親子之間的暴力事件越多，越有經(jīng)濟上的困境[2]。此外，在不同年齡經(jīng)歷父母的婚姻破裂所受到的傷害并不會有明顯的差異[1]。

目前，在大學生這一年齡階段，國外的研究主要集中在父母的婚姻關(guān)系、婚姻滿意度、婚姻沖突對大學生戀愛或婚姻關(guān)系的影響等方面。Feldman等人在一項6年的縱向研究中發(fā)現(xiàn)母親對婚姻的滿意度比父親對婚姻的滿意度能更好地預(yù)測青少年后來的情緒與生理健康。Feldman等人還發(fā)現(xiàn)，雖然家庭親密度與凝聚力有助于建立成年后的親密關(guān)系，但父母婚姻滿意度的作用更直接；同時，靈活的家庭控制，較低程度的家庭凝聚力和母親的婚姻滿意度能預(yù)測成年后婚戀關(guān)系的親密度。無論父母是否有意讓孩子看到存在問題的婚姻，兒童從孩童時期就開始知覺到父母的婚姻狀態(tài)[3]。Cummings與Davies提出“情緒安全假說”（Emotional security hypothesis），來說明婚姻沖突對兒童行為影響的內(nèi)在機制[4]。對父母雙方來說，采取負面的婚姻沖突解決策略與兒童對家庭關(guān)系的負面表征有關(guān)。Cunningham與Thornton在2006年的研究發(fā)現(xiàn)，父母的婚姻質(zhì)量與青少年對婚姻相關(guān)問題的態(tài)度有中等程度的相關(guān)，而父母關(guān)系越積極，親子之間對婚姻態(tài)度的一致性越高[5]。

現(xiàn)有研究集中在通過問卷調(diào)查知覺到的父母關(guān)系對子女的影響，而根據(jù)德國家庭系統(tǒng)排列創(chuàng)始人伯特·海寧格在做個案中發(fā)現(xiàn)家庭中存在隱藏動力，父母婚姻關(guān)系出現(xiàn)問題時，無論子女是否意識到自己知道父母關(guān)系的狀態(tài)，子女的婚戀關(guān)系都會受到影響[6]。例如父母的婚姻關(guān)系、父母的外遇等都可能對子女的戀愛婚姻產(chǎn)生不同程度的影響。因此，了解對父母婚姻狀況的主觀體驗有助于發(fā)現(xiàn)影響子女戀愛婚姻關(guān)系的潛在因素。國內(nèi)對父母婚姻狀態(tài)與大學生戀愛婚姻相關(guān)研究較少。有一項相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，父母的受教育程度對大學生選擇未來結(jié)婚伴侶所考慮的條件幾乎沒有什么影響[7]。本研究采用質(zhì)性研究的方法，在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，探索父母婚姻關(guān)系中可能對子女婚戀心理有影響的因素，以期為實證的研究工作及心理咨詢工作提供依據(jù)。

一、研究方法

（一）被試

挑選主動到心理咨詢室尋求心理幫助，自述有婚戀方面困擾且其父母均健在的學生11名；在本科與研究生中進行隨機訪問，發(fā)現(xiàn)自我報告婚戀幸福、心理測試結(jié)果顯示心理健康狀況正常、自我報告其父母均健在并相處融洽的學生11名，分別對這22名被試進行深度訪談并錄音。

（二）研究過程

每次訪談30～45分鐘。在訪談中，分為兩種訪談方式，一種是半結(jié)構(gòu)式訪談，2名研究者根據(jù)訪談提綱靈活調(diào)整提問內(nèi)容；另一種為有主題的開放式訪談，先要求被試在沙具中選取4個玩偶分別代表父母，自己和伴侶，擺放在沙盤中，然后對擺放位置和方式的原因進行解釋。所有訪談結(jié)束之后，將錄音全部轉(zhuǎn)錄成文字，采用QSRNvivo7.0軟件對文字數(shù)據(jù)進行編碼及分析。

（三）質(zhì)性分析方法

本研究運用Nvivo7.0版本進行分析，具體分析步驟如下：1）將每個個案的訪談資料逐字逐句的輸入為word文檔；2）將全部的word文檔轉(zhuǎn)入Nvivo7.0中；3）研究者在此軟件中逐字逐句地閱讀每個文檔中的內(nèi)容，并對每句或每段文字所表達的意思進行歸納概括，提煉出內(nèi)在含義，進行基礎(chǔ)的自由節(jié)點的編碼。如當一個個案在談到父母的溝通情況時，說到“以前溝通得很少，現(xiàn)在相對比較多，以前主要是我父親年輕，氣也比較盛，他們兩個是完全兩種思維方式，他們兩個在一起溝通起來確實也是很困難……。”在進行內(nèi)容分析時，可以將這段文字做一個自由節(jié)點的編碼“父母溝通”；同時這段話的前兩節(jié)“以前溝通得很少，現(xiàn)在相對比較多”又包含了一個研究者關(guān)注的概念，即溝通的轉(zhuǎn)變，所以這兩節(jié)又被作為另一個自由節(jié)點“溝通的轉(zhuǎn)變”；此外，這段話中“主要是我父親年輕，氣也較盛，他們兩個是完全兩種思維方式”還包含一個內(nèi)容，即影響溝通的因素，所以對這句話也進行編碼“父母溝通影響因素”。在后面的訪談中個案又提到影響父母溝通的因素“我覺得主要就是他們的性格差異特別大，思維方式差異也特別大，所以我覺得這（是）導致他們之間的（問題的原因），我覺得就是沒法溝通?！蹦敲唇o予這句話同樣的編碼“父母溝通影響因素”。就這樣逐句逐段的分析每個個案訪談的內(nèi)容，并進行編碼。4）自由節(jié)點建立完成后，即可按照各節(jié)點特性，進一步建立樹狀編碼。樹狀編碼是自由編碼的上一層級，即在質(zhì)性研究架構(gòu)逐漸成形時，將自由節(jié)點按照內(nèi)容歸屬層級的關(guān)系移動到樹狀節(jié)點下，成為子節(jié)點。樹狀節(jié)點之間就可以形成概念間的相互關(guān)系；5）根據(jù)研究個案的特征將文件賦予不同的屬性（如性別、組別、婚戀情況等）；6）編碼結(jié)束后，利用Nvivo7.0強大的查詢功能，根據(jù)研究者的意愿，從特定文件中抽出某一編碼的所有內(nèi)容，認真閱讀、思考，并與其他編碼的內(nèi)容進行比較、聯(lián)系，歸納出初步結(jié)論；7）返回到訪談文檔資料中驗證初步結(jié)論是否合理，若有出入則對其進行修正。如此進行反復(fù)研究，最后得出結(jié)論。

本研究編碼的原則是：1）對文字的提煉要建立在反復(fù)研讀，多思多問的基礎(chǔ)上，總結(jié)要精練，表達要準確；2）先進行自由節(jié)點的編碼，再進行樹狀節(jié)點的編碼，這樣通過層層提煉會對整個研究的思路和方向有更好的把握；3）研究過程中產(chǎn)生的新想法和新發(fā)現(xiàn)要利用查詢或再編碼功能及時地記錄下來，以豐富研究內(nèi)容；4）對研究結(jié)果的內(nèi)在邏輯關(guān)系的呈現(xiàn)要嚴謹，既尊重原始資料又高于原始資料，保證研究結(jié)果的可靠性。

二、結(jié)果

在Nvivo7.0軟件分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)抽取的樹狀節(jié)點，研究者總結(jié)出模型如圖1。

（一）對父母及自己婚戀關(guān)系的主觀評價

由于本研究的目的是了解被試主觀體驗到的父母婚姻關(guān)系狀況對其婚戀態(tài)度與關(guān)系的影響，因此沒有向其父母求證真實的情況。盡管訪談提綱涉及到了影響婚姻關(guān)系的經(jīng)濟收入、對婚姻的態(tài)度、父母的特點、對日常問題的看法、付出與索取、相處的方式、溝通、婚戀史等內(nèi)容，研究者在抽取節(jié)點形成結(jié)論時，發(fā)現(xiàn)被試認為影響父母關(guān)系與自己婚戀關(guān)系的主要原因在于溝通與日常處理問題的方式，而父母的性格特點是影響他們溝通方式、效果與處理問題方式的最主要原因。

有問題組在30次提到母親的特點中，有17次是負面的評價，比如認為母親懦弱，或者不能控制情緒（“其實我覺得有時候吵架，她如果不說那么多，可能，可能也就不會那么差，我爸脾氣就特別不好，就特別不想讓她說，她就總覺得自己很委屈，然后她就非得說，然后就這樣?！薄八€是覺得別人應(yīng)該像以前一樣對她，她現(xiàn)在有的時候就經(jīng)常發(fā)火啊之類”）或者性格過于好強等。在正面評價中，被試認為母親傳統(tǒng)善良，很節(jié)儉，很溫暖，很有品味，會賺錢，賢淑溫順，樸實等。無問題組在38次提到母親的特點中，負面的評價一共9次，如認為母親計較多，愛嘮叨（“遇到問題，就我媽在那兇唄，我媽就罵我爸唄，如果兩個人的問題就我媽一直嘮叨嘮叨，罵我爸什么的，我爸就不吭氣，就由著她念”），脾氣不好（“他就覺得我媽就是脾氣不太好，其他的都還可以。”），更多的評價母親持家，很能干，很精明，善良賢惠，忠厚老實、勤勞，嚴肅慈祥等。

圖1 父母婚姻關(guān)系與子女婚戀心理的關(guān)系

表1 每個因素中，正面評價占總評價的百分比（%）

在父親的特點這個因素中，無問題組37次對父親的評價中，有1次評價父親對被試自己比較嚴厲，1次評價父親不太講理（“我感覺他就是有點那種不太講理，以前的時候好像沒考慮太多，就是不管不顧的哈，就是有點，很多事情沒有認真去想過?！保溆?5次對父親的評價都是積極正面的，比如認為父親安靜儒雅，慈愛，溫和，幽默，較開明，理智包容，頂梁柱，踏實有魄力，有沖勁，勤勞，正直樸實等。有問題組在21次對父親的評價中，有11次是負面的評價，如父親有過出軌，冷漠（“比較倔強、而且心理有些自卑，不考慮別人的感受，或者說是感情有些冷漠?！保?，專橫，很少盡家庭義務(wù)，很強制，會使用暴力，不夠大度（“我媽總覺得我爸脾氣不好。有時候就是想跟他商量點事，說點話什么啊，我爸就當真。我就覺得我有點像我爸，有點小心眼的那種。就是別人說點什么就放在心上了?！保?，不善于表達等。

在父母溝通方面，無問題組在9次提到溝通時，有1次描述父母溝通不順暢，在有問題組4次提到溝通中，有3次提到父母溝通不順暢，經(jīng)常吵架無法達成共識，非常需要很好的溝通，只有1次提到父母會商量著解決問題。

在處理問題的方式方面，無問題組提到3次，3次的內(nèi)容都涉及面對問題，通過爭吵來解決；有問題組提到6次，其中1次是母親通過傾訴來發(fā)泄情緒，從而解決問題，有5次提到父母都很理智，避免出現(xiàn)更大的問題，采取回避的方式自己解決問題。從這個角度來說，吵架似乎比“冷處理”更能促進關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。

在對父母關(guān)系的67次評價中，無問題組有2次評價自己父母之間距離似乎有點遠，感覺父母關(guān)系不是特別好，其余65次都對父母的關(guān)系作了積極的評價，比如其中有17次評價父母的婚姻是幸福的，47次評價父母之間相互關(guān)愛，1次評價婚姻比事業(yè)對父母更重要。在有問題組中，評價父母關(guān)系一共有79次，其中只有14次評價父母是恩愛的，4次提到父母曾經(jīng)互相支持，而有21次評價父母關(guān)系不和，13次評價父母婚姻不幸福，8次評價父母其中一方有過出軌，10次評價父母經(jīng)常吵架，9次提到父母曾經(jīng)想要離婚或者已經(jīng)離婚。

（二）父母的婚姻關(guān)系對被試的影響

被試在不同程度上都認為自己受到了父母關(guān)系的影響，也在不同程度上借鑒了父母婚姻中的經(jīng)驗，因此，形成了不同的個人特點、對愛情的期待、對婚戀的態(tài)度等，這些信念與價值觀在被試與自己的愛人互動中，也影響了他們與愛人的溝通方式與效果，以及處理問題的模式。

可能因為無問題組對父母婚姻關(guān)系的積極評價，無問題組的被試在13次提到父母對其影響時，無一人直接提到父母的關(guān)系對自己有負面的影響，只是認為父母在婚姻中的角色對自己的影響很大，自己跟父母的一方很像等。在有問題組中，有一些被試也提到自己受父母或一方父母的影響很大，但有4個人3次明顯提出受到負面的影響（如，“對我的影響？我覺得情緒上會比較感傷，對婚姻來說我覺的心理上不是那么健康，雖然我比較開朗，身邊有很多朋友，然后自己能夠把一些事情就想開了，我覺得我現(xiàn)在自己心里面比較的扭曲?！薄啊幌裎覀兗?，又吵又打的那種。我覺得這樣不好，對孩子，對家庭都不好。我現(xiàn)在覺得那種成長氛圍對孩子成長很不好?！保?/p>

在借鑒父母婚姻中的經(jīng)驗這個因素中，無問題組在借鑒不足（10次）與優(yōu)點（11次）方面都談到了較多的內(nèi)容，例如不要吵架，要有更多的溝通，注意溝通技巧，讓對方在外面有面子，向父母學習人品好，互相關(guān)心、尊重，真誠相待，齊心協(xié)力，善于表達情感等。而有問題組在借鑒不足與優(yōu)點方面分別談到2次，與無問題組相比，內(nèi)容上顯得更抽象，沒有發(fā)現(xiàn)問題的實際原因。比如，有問題組提到要避免出現(xiàn)父母那樣的問題，不要像父母那樣吵架，學習父母相守到老等。

（三）被試理想中的婚戀狀態(tài)

無問題組在17次提到對愛情的期待都是積極正面的，其中有2次提到對愛人的期待，希望愛人能夠保持自我，外向；15次提到了對愛情本身的期待，例如，愛情是美好的事物（“愛情是順其自然的事情吧，是我生活中必不可少的，是我幸福的源泉。我會很用心去經(jīng)營這個東西。”“感情中，就像我以前說的愛情像咖啡嘛，我覺得是有苦有甜，時間越長越香濃，越有味道，要細細的去品味?！保?；戀愛中要保持相對獨立（“平時就是生活上關(guān)心一下吧，給她一些自由空間吧，就是我覺得兩個人在一起不能天天粘在一起，應(yīng)該各自有各自的空間，各自有各自的圈子，然后就是應(yīng)該兩人有一種心靈上的默契吧，不管對方有什么事的話，能夠相互扶持，相互幫助那種?！保?；對婚姻有一份期待，渴望細水長流的愛情等。有問題組提到關(guān)于愛情的24次期待中，對愛情本身的3次期待中有2次都是負面的表達，例如，認為愛情不能太平淡，討厭吵架；21次提到對愛人的期待，例如愛人脾氣要好，不要像父親一樣做生意，男友要更多考慮我的感受，女友要有品味等。從兩組的差異能夠看到無問題組對愛情的預(yù)期積極樂觀，而有問題組對愛情是悲觀的，似乎認為愛情是否能順利發(fā)展，對方的特質(zhì)扮演了重要的角色。

對愛情的期待顯然直接與對婚戀的態(tài)度相互影響，無問題組在20次提到對婚戀的態(tài)度中，無一次是負面消極的表達，例如珍惜愛人，珍惜愛情，婚戀很重要，婚戀要以現(xiàn)實為基礎(chǔ)，婚姻以戀愛為前提，平淡相守等。而有問題組在41次提到婚戀態(tài)度中，有30次是負面的表達，體現(xiàn)出對婚姻的悲觀，對伴侶的不信任等。

對婚戀中的角色評價中，兩組對父母婚姻中的角色評價沒有差異，多數(shù)情況是父親主外，母親主內(nèi)，少數(shù)情況是相反的。兩組的差異在于對自己的婚戀關(guān)系中角色的評價。從評價結(jié)果看，有問題組更看重自己在關(guān)系中的作用，例如認為自己付出得更多一些。而無問題組更多認為雙方要共同承擔，共同奮斗。

可以看到，有問題組的被試傾向?qū)矍榛橐龀直^態(tài)度，渴望對方在關(guān)系中有更多的付出，同時又對伴侶不信任，于是變得對自己提出更為嚴苛的要求和期待，事實上，這種思維與行事風格，只會讓被試在關(guān)系中更無助和悲觀。

（四）有問題組在出軌、自我成長等問題上的態(tài)度分析

值得注意的是，一致的訪談方式與提問內(nèi)容，有問題組出現(xiàn)了三個主題是無問題組沒有的：對出軌問題的態(tài)度，對父母婚姻的態(tài)度和自我成長。對父母婚姻的態(tài)度20次評價中，幾乎都是負面的評價，例如：對父母的感情不了解，反感父母吵架，父親受奶奶影響較大，害怕父母吵架，看不起父親打母親，父母為了家庭而維持婚姻等。在對出軌問題態(tài)度的6次評價中，2次反對出軌，2次認為有外遇很正常，1次認為接受感情出軌不允許身體出軌，1次認為可以原諒愛人外遇。有問題組的被試7次提到自我成長是必要的，例如反思自己，尋求改變，在感情中不斷學習，重新認識自己等。從這三個主題可以看出因為對父母關(guān)系的負面主觀體驗，有問題組的自我評價較低，同時，對婚戀關(guān)系的信任度與評價也較低。

（五）兩組被試在處理婚戀問題上的方式不同

在個人處理問題的方式方面，無問題組11次提到針對問題的處理方式，如吵架不過夜原則，討論解決問題，冷戰(zhàn)幾天，通過吵架進行深入交流等，14次提到會表達與發(fā)泄情緒，如向?qū)Ψ桨l(fā)火、發(fā)泄情緒，多種方式處理情緒，包括自己處理情緒等。有問題組提到針對問題的處理方式僅有3次，例如吵架但不會生氣，很難控制情緒，自己保持理智。從這個主題來看，有問題組的被試對關(guān)系中的問題與處理方法更不敏感，情緒調(diào)節(jié)策略較少。

個體的處理問題方式更多是在家庭中學習而來的，因此，與家人的關(guān)系狀況很大程度上能預(yù)測個體在親密關(guān)系中的狀況。在本研究中，也呈現(xiàn)了這一規(guī)律。在無問題組28次提到與家庭成員的關(guān)系中，有3次提到不好的關(guān)系狀況，如讓父親失望，卷入父母的關(guān)系問題。其余25次都是對與家庭中某個成員良好關(guān)系的描述。在有問題組22次提到與家庭成員的關(guān)系中，有17次提到不好的關(guān)系狀況，如與父親很陌生，與父母有一定距離，父親打被試，不愛弟弟，對母親的感情不了解等。

（六）與愛人的婚戀關(guān)系狀況

從兩組的描述來看，無問題組對愛人的評價更加積極，評價愛人缺點的描述有7次，評價愛人優(yōu)點的描述有51次，無問題組更多地認為愛人是踏實上進的，有能力，責任感強，顧家，有理想，肯努力，有毅力，較成熟，較樂觀，幽默，重感情，理解包容等。有問題組評價愛人缺點的描述4次，評價愛人優(yōu)點的描述1次，有問題組更多地認為愛人不太愛表達，意志力不強，比較情緒化等。

在無問題組中，對和睦關(guān)系的描述92次，矛盾關(guān)系的描述6次，無問題組更多評價與愛人的關(guān)系是彼此信任的，在愛情中互相包容理解，對感情付出均等，坦誠相待，相互依賴扶持，有共同語言等。在有問題組中，對和睦關(guān)系的描述12次，矛盾關(guān)系的描述8次，有問題組更多評價與愛人的關(guān)系是負面的，如評價與男友的相處是不確定的，矛盾較多，與前男友經(jīng)常吵架，感覺男友思想飄忽等。

三、討論

從研究結(jié)果看，一方面，本研究從主觀體驗的角度驗證Cunningham &Thornton在2006年的研究發(fā)現(xiàn)，即父母的婚姻質(zhì)量與大學生婚戀心理有很大程度的相關(guān)，父母關(guān)系越積極，子女對婚戀的態(tài)度越積極；父母關(guān)系越消極，子女對婚戀的態(tài)度越消極，主觀愿望上越不愿重蹈覆轍，但在實際或潛在婚戀關(guān)系中所表現(xiàn)出來的態(tài)度、言行、評價更消極。另一方面，本研究有如下發(fā)現(xiàn)：

從對父母關(guān)系與影響因素的評價上來看，對父親的負面評價似乎與對父母婚姻關(guān)系的負面感受有較大關(guān)系，是否可以認為在被試的主觀體驗中，婚姻關(guān)系的幸福與否，與父親有更為重要的聯(lián)系？這與Feldman等人1997年發(fā)行母親的婚姻滿意度對成年后婚戀關(guān)系的親密度有影響存在不一致的地方，這個問題值得深入研究。另外，通常觀點認為“冷處理”是解決矛盾沖突的有效方法，但本研究發(fā)現(xiàn)在婚戀中，似乎面對問題，直接溝通，甚至通過吵架的方式來溝通，更有助于夫妻雙方消除誤會，更接納與認可對方。

有問題組比無問題組對父母的關(guān)系有更多消極評價與感受，受到的影響也較負面，由于對父母關(guān)系中積極正面部分的感受較少，因而有問題組對婚戀的總體評價是負面的，也必然在“評價自己的愛人”、“對愛情的期待”、“婚戀的態(tài)度”和“與家人的關(guān)系”時用了更多的負面詞匯。在對“自己的特點”、“自己在婚戀中的角色”和“婚戀中最重要東西”的評價中，兩個組之間沒有明顯差異，例如，都能看到自己的優(yōu)勢與一些不足，都認為在婚戀中，信任、寬容，忠誠、自立、自信、幸福是重要的。盡管“自己的特點”其實是影響婚戀心理的很重要的一個因素，可能因為訪談的方式與時間有限不能更深入細致地討論，本研究中的自我評價并沒有體現(xiàn)出其本來的重要性。

從研究結(jié)果來看，有問題組在婚戀心理方面確實與無問題組存在較大的差異，在“與愛人的關(guān)系”上也存在明顯的負面結(jié)果，但有問題組有一個特有的影響因素“自我成長”。從這個主題看，盡管有問題組有不樂觀的婚戀認知、情感表達與調(diào)節(jié)策略，與愛人的關(guān)系也不是理想狀態(tài)，但有問題組有自我成長的認知與需要，說明他們渴望自己擁有更好的婚戀關(guān)系，這種不滿于現(xiàn)狀、自我成長的需要，也許能幫助有問題組的被試爭取一個更滿意的婚戀 關(guān)系。

[1]GREENBERG E F,NAY W R.The Intergenerational Transmission of Marital Instability Reconsidered[J].Journal of Marriage and the Family,1982,44(2):335-347.

[2]AMATO P R.Psychological Distress and the Recall of Childhood Family Characteristics[J].Journal of Marriage and the Family,1991,53(4):1011-1019.

[3]FELDMAN S S,FISHER L,SEITEL L.The Effect of Parents' Marital Satisfaction on Young Adults' Adaptation:A Longitudinal Study[J].Journal of Research on Adolescence,1997,7(1):55-80.

[4]CUMMINGS E M,DAVIES P T,SIMPSON K S.Marital conflict,gender,and children's appraisals and coping efficacy as mediators of child adjustment[J].Journal of Family Psychology,1994,8(2):141-149.

[5]CUNNINGHAM M,THORNTON A.The Influence of Parents’Marital Quality on Adult Children’s Attitudes toward Marriage and Its Alternatives:Main and Moderating effects[J].Demography,2006,43(4):659-672.

[6]伯特·海寧格,根達·韋伯,亨特·博蒙特.誰在我家[M].張虹橋,譯.北京:世界圖書出版公司,2003.

[7]錢蘭英.大學生對婚姻與性的態(tài)度[J].青年研究,2000(11):29-34.