劉顯鵬

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

電子證據(jù)這一術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)間并非久遠(yuǎn)，20世紀(jì)80年代在西方國(guó)家的論著和立法中初顯端倪，20世紀(jì)90年代末被引入我國(guó)證據(jù)法研究領(lǐng)域。作為證據(jù)法體系中的新生事物，電子證據(jù)一直未引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的足夠重視，故迄今尚未在立法層面對(duì)其適用規(guī)則予以系統(tǒng)確立。第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)于2012年8月對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了重大修訂。修改后的《民事訴訟法》第63條將電子證據(jù)納入了我國(guó)民事訴訟證據(jù)體系，使之以一種獨(dú)立證據(jù)類型的形態(tài)進(jìn)入我國(guó)今后的民事訴訟領(lǐng)域。在對(duì)將電子證據(jù)納入證據(jù)法體系的做法予以高度肯定的同時(shí)，也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，在理論觀點(diǎn)分歧重大以及審判經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀下，立法機(jī)關(guān)此種較粗放的“標(biāo)題式”、“口號(hào)式”的立法方式（此次修訂并未確立任何電子證據(jù)的具體適用規(guī)則）難免顯得有些操之過(guò)急，勢(shì)必影響電子證據(jù)在后續(xù)司法實(shí)踐中具體運(yùn)用和采認(rèn)的有效開(kāi)展。鑒于此，本文擬在簡(jiǎn)述電子證據(jù)認(rèn)證方式的基礎(chǔ)上，對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則體系進(jìn)行探討，期冀為規(guī)則的進(jìn)一步細(xì)化和實(shí)踐的進(jìn)一步深化添磚加瓦。

一、電子證據(jù)認(rèn)證概述

自電子證據(jù)這一術(shù)語(yǔ)引入我國(guó)法律界伊始，對(duì)于其含義眾說(shuō)紛紜，即便現(xiàn)今其已入法，但對(duì)其內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)仍是見(jiàn)仁見(jiàn)智。本文認(rèn)為，對(duì)電子證據(jù)概念的界定必須總結(jié)出電子化進(jìn)程中生成的能夠作為認(rèn)定案件依據(jù)的材料的共同屬性，其不應(yīng)只包含電子化進(jìn)程中產(chǎn)生的主要信息內(nèi)容，更應(yīng)容納當(dāng)前以電子形式表現(xiàn)出來(lái)的一切證據(jù)材料，同時(shí)還要對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的新的證據(jù)形態(tài)預(yù)留出足夠的可拓展空間。鑒于此，本文認(rèn)為，電子證據(jù)乃是指借助電子設(shè)備展現(xiàn)的、以電子形式存在的可在訴訟中作為法院認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的所有證據(jù)材料。易言之，電子證據(jù)是經(jīng)由一定的電子設(shè)備和技術(shù)生成的、以數(shù)字信息化的編碼形式出現(xiàn)的、用以存儲(chǔ)并記載相關(guān)信息且可反映特定案情的所有類型的數(shù)字化的記錄和信息。

一般而言，依認(rèn)證場(chǎng)合的不同，可將電子證據(jù)的認(rèn)證分為當(dāng)庭認(rèn)證和庭外認(rèn)證兩種方式。

當(dāng)庭認(rèn)證，又稱庭審中認(rèn)證，是指在法庭審理過(guò)程中，在當(dāng)事人各自舉證和相互質(zhì)證的基礎(chǔ)上，由法官在證據(jù)調(diào)查階段公開(kāi)認(rèn)定特定電子證據(jù)的效力。當(dāng)庭認(rèn)證方式的采用，是為了最大化地防止審理過(guò)程中“暗箱操作”以及“先定后審”現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而提高訴訟的透明度，進(jìn)而增強(qiáng)司法的公信力。當(dāng)然，審判實(shí)踐中對(duì)此種認(rèn)證方式仍存在不同的認(rèn)識(shí)。一方面，當(dāng)庭認(rèn)證的可操作性較弱。作為庭審活動(dòng)中的一項(xiàng)具體工作，認(rèn)證的結(jié)果應(yīng)經(jīng)由獨(dú)任制的審判員考量或合議制的合議成員合議之后方能作出，合議的內(nèi)容則須由書記員記筆錄。就實(shí)務(wù)層面觀之，獨(dú)任制的審判員在認(rèn)定過(guò)程中乃個(gè)人自由裁量，而合議庭的成員則是通過(guò)簡(jiǎn)單的當(dāng)庭溝通看法或在進(jìn)行特定的暗示后對(duì)電子證據(jù)的證明力予以認(rèn)定［1］。在庭審過(guò)程中，審判人員目無(wú)旁人的相互商量，自然對(duì)庭審活動(dòng)的嚴(yán)肅性造成了消極影響，且書記員亦難以精準(zhǔn)地記錄整個(gè)合議全過(guò)程；同時(shí)，當(dāng)庭認(rèn)證與合議不公開(kāi)的基本要求明顯相悖，很難避免當(dāng)事人耳聞或目睹合議的部分甚至整個(gè)過(guò)程，某些當(dāng)事人可能會(huì)對(duì)審判人員產(chǎn)生不同程度的抵觸情緒，進(jìn)而影響司法應(yīng)有的公正形象。另一方面，當(dāng)庭認(rèn)證亦可能對(duì)庭審過(guò)程的順利推進(jìn)構(gòu)成阻礙。在庭審的調(diào)查階段，若法官對(duì)電子證據(jù)的證明力當(dāng)場(chǎng)予以認(rèn)定，必然會(huì)對(duì)當(dāng)事人繼續(xù)舉證以及辯論的積極性產(chǎn)生不利影響，制約當(dāng)事人意見(jiàn)的充分主張，從而間接地限制了當(dāng)事人應(yīng)有訴訟權(quán)利的行使。

庭外認(rèn)證，則是指法院對(duì)當(dāng)事人在審理過(guò)程中提出的電子證據(jù)不能當(dāng)庭認(rèn)定其效力時(shí)，獨(dú)任庭的審判員或合議庭的審判長(zhǎng)應(yīng)宣布庭后調(diào)查或指令當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)后再予以認(rèn)定。庭外認(rèn)證的突出優(yōu)勢(shì)在于，其賦予審判人員較充分的考慮或斟酌的余地，使得電子證據(jù)效力的認(rèn)定依據(jù)更為全面和充分。庭外認(rèn)證的顯著不足則在于，其可能會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)間的延長(zhǎng)，從而影響訴訟效率。

二、電子證據(jù)認(rèn)證的一般規(guī)則——可受性與可靠性的認(rèn)定

因電子證據(jù)的構(gòu)造與組成中包含了諸多技術(shù)性因子，故對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證主要涉及對(duì)其可受性和可靠性兩方面內(nèi)容的判斷，此兩方面即構(gòu)成電子證據(jù)認(rèn)證體系中的一般性規(guī)則。

1.電子證據(jù)的可受性認(rèn)證規(guī)則

電子證據(jù)的可受性，是其可作為定案依據(jù)的前提，是訴訟規(guī)則從證據(jù)形式上對(duì)電子證據(jù)認(rèn)證提出的基本要求。依聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第9條之規(guī)定，在所有的訴訟過(guò)程中，在適用證據(jù)規(guī)則時(shí)，不能因?yàn)樵撟C據(jù)屬于數(shù)據(jù)電文而否定其作為證據(jù)的可受性。我國(guó)《電子簽名法》第7條也提出了類似要求，即不能因?yàn)槟骋蛔C據(jù)乃是通過(guò)電子手段生成或運(yùn)行而在訴訟中不被采納。2012年修改后的《民事訴訟法》將電子證據(jù)納入我國(guó)民事訴訟證據(jù)體系亦是沿襲了這一觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，電子證據(jù)如果符合相應(yīng)條件，其作為法院認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的地位是無(wú)可爭(zhēng)議的。

當(dāng)然，從形式上講，電子證據(jù)須符合一定的保存條件方具備可受性。具體而言，電子證據(jù)的保存條件有：（1）可以全面地反映所記載的信息并可便捷地獲取及使用；（2）電子證據(jù)的性狀與其生成、存儲(chǔ)或傳輸時(shí)的狀態(tài)一致，或者雖然性狀不同但可以準(zhǔn)確地反映生成、存儲(chǔ)或傳輸?shù)某跏紶顟B(tài)；（3）能夠準(zhǔn)確識(shí)別電子證據(jù)的收發(fā)主體、收發(fā)時(shí)間以及收發(fā)地點(diǎn)。

2.電子證據(jù)的可靠性認(rèn)證規(guī)則

電子證據(jù)的可靠性，是指作為定案依據(jù)的電子證據(jù)必須真實(shí)可靠。某項(xiàng)電子證據(jù)自形成后一直到進(jìn)入訴訟調(diào)查程序，如果其在記載、存儲(chǔ)和傳輸?shù)日麄€(gè)過(guò)程中均保持了信息和數(shù)據(jù)的初始性狀，同時(shí)收集電子證據(jù)的過(guò)程中沒(méi)有任何客觀或主觀因素的不當(dāng)影響，則一般可認(rèn)為該電子證據(jù)是有效的［2］。易言之，判斷電子證據(jù)可靠性要考慮電子證據(jù)的生成、存儲(chǔ)和傳輸方式、技術(shù)手段、運(yùn)行程序、操作環(huán)境、規(guī)程和方法以及電子運(yùn)營(yíng)商的信譽(yù)等諸多因素。一方面，要確定電子設(shè)備的硬件是否符合國(guó)家規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。如果某一電子設(shè)備的硬件存在問(wèn)題，則其存儲(chǔ)或固定數(shù)據(jù)信息時(shí)即可能因硬件故障而出現(xiàn)無(wú)法提取或必須調(diào)整有關(guān)程序方能存取的異常情況，此自然會(huì)損及電子證據(jù)的可靠性。另一方面，要確保系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性。在生成、存儲(chǔ)和傳輸電子證據(jù)的全過(guò)程中，電子設(shè)備系統(tǒng)須處于正常穩(wěn)定的安全運(yùn)行狀態(tài)，需防止因病毒、黑客等不當(dāng)因素的介入影響電子證據(jù)的真實(shí)內(nèi)容。

同時(shí)，相同的電子證據(jù)因收集渠道和方式的不同也可能在可靠性上有所差異，這就要求判斷電子證據(jù)的可靠性時(shí)還需注意收集主體的專業(yè)性、收集方式的科學(xué)性、收集程序的完備性以及收集措施的保障性等因素［3］。基于人類趨利避害的本性，加之電子證據(jù)不穩(wěn)定性的特質(zhì)，當(dāng)事人本人收集的電子證據(jù)是否被修改過(guò)很難確定，故對(duì)于當(dāng)事人自行收集的相關(guān)電子證據(jù)，如果沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，一般情況下不應(yīng)確定其可靠性；如果相應(yīng)電子證據(jù)經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證保全，若無(wú)相反的證據(jù)推翻則可對(duì)其可靠性予以認(rèn)定。

以電子郵件為例，收發(fā)和傳播方式的電子化以及更改和變動(dòng)手段的簡(jiǎn)易化使之在可靠度和逼真度上與傳統(tǒng)書證相比明顯偏弱；但其自身獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)亦不容被忽視，即電子郵件的收、發(fā)主體均是特定的、唯一的。易言之，特定電子郵箱的使用者是明確的，其在網(wǎng)絡(luò)空間上的用戶名、密碼等使用信息在一定時(shí)間內(nèi)同樣也是獨(dú)一無(wú)二的［4］。具體而言，電子郵件的證明力可靠與否可以從以下幾方面分層次加以審酌：首先，對(duì)特定電子郵件的發(fā)送及接收時(shí)間予以審查。依據(jù)電子郵件傳送的一般規(guī)律，特定電子郵件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)轉(zhuǎn)發(fā)器在發(fā)送方和接收方之間進(jìn)行傳遞在時(shí)間上必然會(huì)有所消耗，對(duì)該特定時(shí)間段予以把握可初步確定電子郵件存在與否。其次，對(duì)特定郵箱的獲取途徑予以審查。一般來(lái)講，向郵件服務(wù)商購(gòu)買的郵箱比直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)注冊(cè)獲取的郵箱的可靠性要高出許多。再次，對(duì)特定電子郵件進(jìn)行保全或鑒定。在對(duì)電子郵件的認(rèn)定存在技術(shù)上的障礙時(shí)，可通過(guò)郵件服務(wù)提供商對(duì)該郵件進(jìn)行保全；如果有必要，還可請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)就電子郵件的特定技術(shù)性問(wèn)題出具專業(yè)意見(jiàn)。最后，與其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行對(duì)比審查。將電子郵件與當(dāng)事人提供的其他相關(guān)證據(jù)予以對(duì)比，從而為其效力的最終認(rèn)定提供必要的佐證。

另以網(wǎng)頁(yè)為例，若需以其所承載的內(nèi)容作為定案依據(jù)提出，當(dāng)事人需要確定準(zhǔn)確的網(wǎng)址和具體的信息，并將該網(wǎng)頁(yè)上的特定信息在庭審過(guò)程中進(jìn)行展示，進(jìn)而厘清該信息與本案之間的關(guān)聯(lián)性［5］。此外，當(dāng)事人還應(yīng)向法庭提交含有該信息的網(wǎng)頁(yè)的打印件，從而便于法院案卷的歸檔。當(dāng)然，若對(duì)方當(dāng)事人不提出異議，當(dāng)事人也可僅提供該網(wǎng)頁(yè)的打印件，從而提高庭審的效率。若當(dāng)事人對(duì)網(wǎng)頁(yè)所含信息的可靠性提出質(zhì)疑，則在該方當(dāng)事人提出申請(qǐng)或法院認(rèn)為有必要時(shí)，法院可要求網(wǎng)站的服務(wù)商進(jìn)行必要的配合，從而掌握網(wǎng)頁(yè)信息生成和傳輸?shù)娜^(guò)程。

此外，電子證據(jù)的技術(shù)性和依賴性等特質(zhì)使得法院在司法實(shí)踐中對(duì)于其可靠性的認(rèn)定可能存在不同程度上的困難。鑒于此，除上述電子證據(jù)可靠性的一般判斷方法外，域外立法還規(guī)定可以通過(guò)推定的方法來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。如《加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法》第5條設(shè)定了“完整性推定規(guī)則”，即在無(wú)相反證據(jù)予以推翻的前提下，有證據(jù)表明符合下列情形之一的，推定儲(chǔ)存或記載特定電子數(shù)據(jù)的電子設(shè)備系統(tǒng)的完整性已予證明：第一，特定電子設(shè)備在整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中無(wú)任何異常情況發(fā)生，即便出現(xiàn)過(guò)異常狀況，但有證據(jù)表明此類情況并未損及電子數(shù)據(jù)的可靠性，亦未對(duì)電子設(shè)備系統(tǒng)的完整性造成負(fù)面影響；第二，存儲(chǔ)或記載特定電子數(shù)據(jù)的當(dāng)事人與提供該電子數(shù)據(jù)的當(dāng)事人之間存在利益沖突；第三，特定電子數(shù)據(jù)是其他主體在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存儲(chǔ)或記載的，并非當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中為實(shí)現(xiàn)特定目的而專門存儲(chǔ)或記載的。從該規(guī)定可以看出，法院主要在三種情形下可以推定電子證據(jù)的可靠性：第一，確定特定電子證據(jù)所運(yùn)行的電子設(shè)備系統(tǒng)是可靠的；第二，確定特定電子證據(jù)提供或保存的主體是不利于舉證方的當(dāng)事人；第三，確定特定電子證據(jù)生成或保存的整個(gè)過(guò)程正常。在第一種推定情形下，可供推定的證據(jù)可以由任何一方當(dāng)事人提出，而且可以針對(duì)任何記錄，即不限于特定記錄的提供者。這些證據(jù)既包括生成該記錄的特定電子設(shè)備系統(tǒng)，亦包括運(yùn)行記錄的特定電子保存系統(tǒng)。當(dāng)然，該做法并非意味著一條簡(jiǎn)單的電子記錄要被法院所采納必須通過(guò)復(fù)雜的記錄保存系統(tǒng)來(lái)支持［6］。在第二種推定情形下，可供推定的證據(jù)是從對(duì)方當(dāng)事人手中獲得的電子信息。倘若這種記錄不是可靠的，則申請(qǐng)調(diào)取該證據(jù)的當(dāng)事人即有可能質(zhì)疑其真實(shí)性，并推翻此推定。因?yàn)橄鄬?duì)其他人而言，證據(jù)的持有者最為清楚手中的信息保存情況。在第三種推定情形下，可供推定的證據(jù)是在主張?jiān)撟C據(jù)的當(dāng)事人無(wú)法掌控生成過(guò)程的情況下由其他主體制作的電子信息記錄。在提供證據(jù)的當(dāng)事人可以掌控的情況下則可以適用第一種情形下的推定。

三、電子證據(jù)認(rèn)證的特殊規(guī)則——復(fù)制件效力的認(rèn)定

在明晰了電子證據(jù)認(rèn)證的一般規(guī)則之后，還需注意的是，電子證據(jù)的電子技術(shù)屬性使之具備易生成、易復(fù)制且易傳播的特質(zhì)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子證據(jù)復(fù)制和傳播的范圍更是前所未有的寬泛，時(shí)間亦是史所未見(jiàn)的迅捷，這就使得電子證據(jù)復(fù)制件效力的認(rèn)定亦成為涉及電子證據(jù)案件中應(yīng)予關(guān)注的突出問(wèn)題。

1.復(fù)制件與原件在認(rèn)證規(guī)則體系中的關(guān)系

原件，又稱為原本或底本，是指證據(jù)的制作人將有關(guān)內(nèi)容予以記載而做成的原始文件；復(fù)制件，是指通過(guò)一定技術(shù)手段對(duì)原件的全部或部分內(nèi)容予以反映或再現(xiàn)的文件。原本一般保留在制作人手中或者存檔備查［7］。復(fù)制件雖依照原件所做成，但其制作過(guò)程中是否有某些因素介入從而影響其內(nèi)容與原本的一致性，則須由法官依自由心證予以判斷，不能當(dāng)然地認(rèn)為其與原本具有同等的證明力。

當(dāng)事人在提交證據(jù)時(shí)，是否應(yīng)提交原件或復(fù)制件，域外立法通常區(qū)分該文書為公文書還是私文書作不同規(guī)定。在德國(guó)民事訴訟領(lǐng)域，是否允許當(dāng)事人提交私文書復(fù)制件完全由法官自由裁量判斷。依《德國(guó)民事訴訟法》第435條的規(guī)定，對(duì)于公文書，當(dāng)事人可以提供原件或經(jīng)過(guò)認(rèn)證的符合公文書條件的復(fù)制件。法院也可以要求當(dāng)事人提供原件；若當(dāng)事人只能提供復(fù)制件則須向法院提出正當(dāng)理由并予以證明。當(dāng)事人若不遵循法院所提要求，則法院直接自由裁量該復(fù)制件的證明力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》對(duì)是否允許當(dāng)事人提交書證的復(fù)制件有較為明確的規(guī)范。依該法第352條之規(guī)定，當(dāng)事人提供公文書時(shí)應(yīng)以原件或經(jīng)過(guò)認(rèn)證的復(fù)制件為準(zhǔn)；當(dāng)事人提供私文書則須以原件為準(zhǔn)，只有在對(duì)文書的效力或解釋有疑問(wèn)時(shí)，方能提供復(fù)制件?？梢?jiàn)，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，公文書可以提出經(jīng)認(rèn)證的復(fù)制件；對(duì)于私文書，當(dāng)僅對(duì)其效力或解釋存在爭(zhēng)議的，即對(duì)其形式證明力已無(wú)疑問(wèn)時(shí)，可以提出復(fù)制件。而該法第353條進(jìn)一步規(guī)定：“（第1款）法院命其提出文書之原本。（第2款）若不服從該命令提出原本或不能提出者，法院依其自由心證斷定該文書繕本或影本之證明力?！庇纱丝芍?dāng)事人提出書證的復(fù)制件后，法院認(rèn)為有必要時(shí)，可以再命令當(dāng)事人提出文書的原件；若當(dāng)事人不服從該提出原件的命令或不能提出的，法院依其自由心證判斷該文書復(fù)制件的證明力。除此之外，若主張?jiān)摃C的當(dāng)事人僅提出私文書的復(fù)制件，不提出其原件的，則不符合其《民事訴訟法》第352條第2款的要求，從而其提供書證的程序不合法。此種情形下，法院命令當(dāng)事人提出該私文書的原件是要求其補(bǔ)正聲明書證程序上的瑕疵，不應(yīng)屬于第353條第1款法院可以命其提出原件的情形。可見(jiàn)，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，當(dāng)事人不服從法院要求提出私文書原件命令的，并不能當(dāng)然適用其《民事訴訟法》第353條第2款關(guān)于法院依自由心證判斷復(fù)制件證明力的規(guī)定。

在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域，制度層面對(duì)證據(jù)原件和復(fù)制件的認(rèn)證有較為詳細(xì)的規(guī)定。依現(xiàn)行《民事訴訟法》第70條第1款之規(guī)定，當(dāng)事人提供書證或物證時(shí)，應(yīng)提交原件或原物；若確有困難，方可提交書證或物證的復(fù)制件。《民事訴訟法適用意見(jiàn)》（最高人民法院1992年頒布）第78條在明確當(dāng)事人原則上應(yīng)提交證據(jù)原件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)當(dāng)事人提交復(fù)制件的要求進(jìn)行了細(xì)化：其一，當(dāng)事人需提供據(jù)以做出復(fù)制件的證據(jù)原件的線索；其二，須有其他的證據(jù)加以印證；其三，對(duì)方當(dāng)事人不予否認(rèn)。若當(dāng)事人提供證據(jù)復(fù)制件時(shí)不能滿足該三項(xiàng)要求，則法院在審理過(guò)程中不能將該復(fù)制件作為最終認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，即對(duì)其證明能力不予認(rèn)定。而隨后的《民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革規(guī)定》（最高人民法院1998年頒布）第27條在認(rèn)可前述規(guī)定的基礎(chǔ)之上，規(guī)定作為原件的原始證據(jù)的證明力大于作為復(fù)制件的傳來(lái)證據(jù)的證明力。這顯然否定了《民事訴訟法適用意見(jiàn)》第78條將復(fù)制件的取舍納入證明能力范疇進(jìn)行判斷的做法，蘊(yùn)含有原件的證明力一定大于復(fù)制件的意味，故有法定證據(jù)制度的色彩。與之相比，《民事證據(jù)規(guī)定》（最高人民法院2001年頒布）第77條第3項(xiàng)的規(guī)定則相對(duì)妥當(dāng)，其僅規(guī)定作為原件的原始證據(jù)的證明力一般而言大于作為復(fù)制件的傳來(lái)證據(jù)的證明力?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第10條對(duì)復(fù)制件的提出作了進(jìn)一步的要求，即在明確當(dāng)事人原則上應(yīng)提交證據(jù)原件的基礎(chǔ)上，若當(dāng)事人因客觀原因確需提供復(fù)制件的，須法院對(duì)該復(fù)制件和原件核對(duì)無(wú)誤。這一規(guī)定正確處理了復(fù)制件與原件的關(guān)系［8］?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第49條則明確了訴訟中當(dāng)事人可予提交復(fù)制件的兩種情形：一是當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法提供原件并經(jīng)法院同意提交復(fù)制件；二是原件雖已滅失但有證據(jù)表明復(fù)制件與原件一致。這些規(guī)則明確地劃定了民事訴訟領(lǐng)域證據(jù)復(fù)制件與原件在認(rèn)證中的關(guān)系，使得復(fù)制件在訴訟中的應(yīng)有地位和作用得以彰顯，但同時(shí)亦對(duì)其認(rèn)定做了合理的規(guī)制。

2.電子證據(jù)復(fù)制件效力認(rèn)定的具體要求

如果堅(jiān)持須以原件才能作為證據(jù)，則在電子證據(jù)的提出和采認(rèn)上便會(huì)出現(xiàn)無(wú)法逾越的障礙。對(duì)于生成電子證據(jù)的電子系統(tǒng)而言，其輸出的含有特定內(nèi)容的書面材料是否為原件，用傳統(tǒng)劃分原件和復(fù)制件的標(biāo)準(zhǔn)很難予以明確。即便認(rèn)定其為原件，在其脫離特定電子系統(tǒng)后也很難繼續(xù)保留。而在采取直接輸入電子系統(tǒng)的方法生成電子文件的情形下，此時(shí)的原件就應(yīng)當(dāng)是電子系統(tǒng)中記載的電子記錄。而從存儲(chǔ)特定內(nèi)容的外在載體判斷，準(zhǔn)確界定原件的范疇確實(shí)非常困難；而若此類電子信息再經(jīng)過(guò)特定的轉(zhuǎn)制程序，則要從物理屬性上劃定原件和復(fù)制件的界線更屬不易。以傳統(tǒng)視角觀之，此類由電子數(shù)據(jù)輸出得來(lái)的資料應(yīng)屬于復(fù)制件的范疇。而按照上述對(duì)待證據(jù)復(fù)制件的一般規(guī)定，此類資料在不符合特定要求的情形下不能被法院所采納。而若要滿足上述關(guān)于證據(jù)復(fù)制件的一般要求，則須探尋新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)電子證據(jù)的原件予以重新認(rèn)定。

美國(guó)法將制作主體意圖使其具有同等效力的電子證據(jù)的復(fù)本也認(rèn)同為原件。依美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1001條的規(guī)定，若數(shù)據(jù)被存儲(chǔ)或記載在特定的電子系統(tǒng)中，那么只要能被人所感知且能清晰反映特定內(nèi)容的輸出形式均屬于原件的范疇。我國(guó)《電子簽名法》第5條基本采取了一致的做法，即若數(shù)據(jù)電文可以有效地反映特定內(nèi)容并可方便地調(diào)用，且可以自始至終保證該內(nèi)容的完整性和準(zhǔn)確性，則均屬于符合要求的原件。由此觀之，確認(rèn)電子證據(jù)證明力的關(guān)鍵不在于其是否為原件，而在于信息傳遞過(guò)程中前后內(nèi)容有沒(méi)有發(fā)生變化。因此，在實(shí)踐中如果電子數(shù)據(jù)信息沒(méi)有發(fā)生衰減或改變，則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其與原件有相同的證明力［9］。如對(duì)于司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的傳真件，通過(guò)相應(yīng)技術(shù)手段可使其內(nèi)容發(fā)生改變，且保存時(shí)間也不長(zhǎng)久，故進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查時(shí)，應(yīng)從準(zhǔn)確核實(shí)收發(fā)主體、收發(fā)時(shí)間、收發(fā)號(hào)碼以及收發(fā)地點(diǎn)等多方面來(lái)綜合判斷收發(fā)主體的關(guān)聯(lián)性、收發(fā)內(nèi)容的真實(shí)性和收發(fā)過(guò)程的完整性等問(wèn)題。對(duì)于案件中存在的單一的傳真件，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以佐證；對(duì)于案件中存在兩份或兩份以上傳真件的情形，應(yīng)側(cè)重審查彼此之間關(guān)聯(lián)性和銜接性，并與本案中的其他證據(jù)進(jìn)行印證；若留有手寫字跡的，可輔之以鑒定的方式來(lái)判斷傳真件的真實(shí)性。易言之，電子證據(jù)的易改變、易流失、不留痕跡等特點(diǎn)要求對(duì)電子證據(jù)的復(fù)制件進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的其他證據(jù)予以審查［10］?？傊?，為提高復(fù)制件的效力，應(yīng)通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的程序設(shè)計(jì)來(lái)保證電子證據(jù)復(fù)制過(guò)程的完整和全面；同時(shí)，要不斷改進(jìn)電子證據(jù)復(fù)制的手段和技術(shù)，并加強(qiáng)復(fù)制過(guò)程中的監(jiān)督和制約。

四、結(jié) 語(yǔ)

隨著電子技術(shù)的日新月異，科技對(duì)人類的工作、學(xué)習(xí)和生活的影響日益深入。在電子技術(shù)興起并長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)，一系列與之相關(guān)的民事糾紛也紛至沓來(lái)，電子合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛以及域名爭(zhēng)議等成為困擾現(xiàn)代社會(huì)的突出難題。該類與電子技術(shù)密切相關(guān)的電子證據(jù)因包含較高的技術(shù)因子而在認(rèn)證時(shí)需予以特別關(guān)注。電子證據(jù)作為證據(jù)使用，理論界和實(shí)務(wù)界均無(wú)爭(zhēng)議，現(xiàn)有立法亦已明確，但對(duì)于電子證據(jù)的具體認(rèn)證規(guī)則尚處于探討階段，加之對(duì)電子證據(jù)的判斷需要計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，難免會(huì)給法官在證據(jù)的認(rèn)定上帶來(lái)較大的難度，因此，對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證應(yīng)予深入研究，從而推動(dòng)相關(guān)審判實(shí)踐的順利開(kāi)展。

［1］汪振林.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題研究［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，22（1）：21－26.

［2］何月.電子證據(jù)的歸屬及證明力研究［J］.信息網(wǎng)絡(luò)安全，2010，（11）：85－86.

［3］方中云.電子證據(jù)的取證規(guī)則與提取方法芻探［J］.電腦知識(shí)與技術(shù)，2011，7（13）：3048－3049.

［4］歐延實(shí).論電子郵件證據(jù)的保全公證［J］.中國(guó)司法，2010，（9）：59－61.

［5］李揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的問(wèn)題與對(duì)策［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，13（2）：35－38.

［6］梁靜.電子證據(jù)在刑事訴訟中的收集與認(rèn)證［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）：117－123.

［7］全亮.論原件與原本——兼辨復(fù)制件與副本［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，39（5）：18－22.

［8］洪冬英.論書證復(fù)制件的證據(jù)效力［J］.政治與法律，2011，（6）：147－154.

［9］潘亞奇.電子證據(jù)證明力問(wèn)題之法律思考［J］.前沿，2010，（23）：83－85.

［10］劉敏.電子時(shí)代中國(guó)民事訴訟的變革［J］.人民司法，2011，（5）：70－74.