張 麗

近些年來，網(wǎng)絡(luò)急速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也由此“暴發(fā)”，各種文學(xué)網(wǎng)站層出不窮，網(wǎng)絡(luò)干預(yù)文學(xué)的程度愈來愈深。以詩歌的發(fā)展為例，從沈浩波倡導(dǎo)的“下半身寫作”到“梨花體”“廢話詩歌”，關(guān)于詩歌創(chuàng)作理念的論爭幾乎全始于網(wǎng)絡(luò)，起爆點在網(wǎng)絡(luò)，一旦點燃即對整個詩壇產(chǎn)生影響。

一、廢話詩及其創(chuàng)作主張

“廢話詩歌”，最早是由成都詩人楊黎命名的。楊黎曾經(jīng)參與并主導(dǎo)了20世紀80年代的 “第三代詩歌運動”。運動的主張首要就是口語化，即用詩歌語言的口語化向書面的、正派的、嚴肅的主流詩歌話語說不。廢話詩派認為：生活中充滿了官話、套話、假話，詩歌就是“讓人說人話”。廢話，不是通常所講的毫無意義的廢話，它被定義為一個中性詞，是指一種對普通慣常意義的消解，是一場語言的實驗。“比喻”、“文采”只代表絕對的人類自卑，口語的、不修飾的廢話詩才是自信的詩。那么，剔除了被認為是詩歌“本質(zhì)”的“比喻”“文采”，詩歌還可稱其為詩么？且看幾首廢話詩：

《一個人來到田納西》：毫無疑問 /我做的餡餅 /是全天下/最好吃的

《我終于在一棵樹下發(fā)現(xiàn)》：一只螞蟻，另一只螞蟻，一群螞蟻/可能還有更多的螞蟻

《對白云的贊美》：天上的白云真白啊 /真的，很白很白/非常白 /非常非常十分白 /極其白 /賊白 /簡直白死了/啊——

這幾首詩都是典型的大白話，甚至廢話，沒有所謂的韻味、意境和意義，也不講究句式、平仄和押韻。一經(jīng)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，即引來大批的撻伐之聲。如韓寒在博文里寫道：“現(xiàn)代詩歌和詩人都沒有存在的必要的，現(xiàn)代詩這種體裁也是沒有意義的。這年頭紙挺貴，好好的散文，寫在一行里不好嗎?”誠如韓寒所說，從形式上看，廢話詩很像拆開、分行排列的散文，但廢話詩果真如韓寒所說“毫無存在價值”？白話、廢話入詩，當(dāng)真不可取嗎？

二、廢話詩的“苦衷”

廢話詩的寫作姿態(tài)隨意自如，語言不矯情不造作，其實“詩”出有因。

（1）廢話詩寫作歷史悠久。由網(wǎng)絡(luò)興起的“當(dāng)代廢話詩”，并非橫空出世的“首創(chuàng)”，其實我國古代詩歌的經(jīng)典作品中有不少口語、廢話構(gòu)成的詩。如：李白《靜夜思》：“床前明月光，疑是地上霜”；白居易《離離原上草》；宋代邵康節(jié)《山村》：“一去二三里，煙村四五家，亭臺六七座，八九十枝花”；乾隆皇帝《詠雪》：“一片兩片三四片，五片六片七八片，九片十片十一片，飛入花叢皆不見”……同樣的，現(xiàn)代詩歌中也不乏優(yōu)秀的口語詩。 如顧誠《遠和近》：“你/一會看我 /一會看云 /我覺得/你看我時很遠/你看云時很近”。

由此可見，廢話詩絕不等同于垃圾，它既能刺激讀者不同以往的閱讀感受、引發(fā)討論，就應(yīng)承認它有不可替代的價值。“當(dāng)代廢話詩”只取口語、廢話入事，拒絕修辭、文采，雖“詩性”不足，但這并不意味著廢話詩歌就一無是處，只是詩歌的“孽子”。

（2）為了從“被官話、套話、假話籠罩的文化語境中”突圍。誠如楊黎所言，我們的生活中充滿了“套話”，其中尤以電視媒體最為突出。電視，作為一種官方媒體，常常要做出一副“正態(tài)”，播新聞要字正腔圓的普通話，評論新聞要顧全大局的領(lǐng)導(dǎo)視野。媒體力行此道也許尚可，但到講究“百花齊放”的文學(xué)創(chuàng)作中也處處擺明這種瞻前顧后的“大局觀”，就不太現(xiàn)實了。一味講究“文以載道”，“詩言志”，不允許單純書寫“個人人生情感”，不但易使讀者產(chǎn)生審美疲勞，也不利于文學(xué)本身的發(fā)展。

楊黎、烏青等人在這樣的語境下大力倡導(dǎo)異于正統(tǒng)話語的新詩歌創(chuàng)作觀、為公眾及眾多詩人們爭取更新鮮、更自由的話語空間，反映了當(dāng)代詩人在朦朧詩后，積極探索現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作理論的努力。廢話詩歌有時的確顯得內(nèi)容空泛、美感不足，但它狀寫個人于一時一地的真實感受，能夠吸引讀者群廣泛的注意，引發(fā)關(guān)于“詩歌標(biāo)準”的討論，讓公眾開始關(guān)心詩歌的發(fā)展，互相論爭，互相啟迪，這不失為詩歌發(fā)展的一大好事。某種程度上說，他們這樣的努力與實踐，其實是實驗的、積極的，甚至是先鋒的。

三、廢話詩歌緣何慘遭公眾無情打擊

看起來“詩”出有因、觀點先鋒的廢話詩派，一經(jīng)網(wǎng)友炒紅，便招來不少的爭議。一方面很多人幡然醒悟——“原來詩歌可以這么寫！”引得大眾的創(chuàng)作熱情空前高漲，各種梨花體、烏青體的仿作流行起來；另一方面更多的聲音是——“這也能叫詩？！”“天下誰人不能詩，那詩還是詩嗎？！”令人遺憾的是，面對傳統(tǒng)詩歌讀者的質(zhì)疑，廢話詩人們不是冷靜、客觀地據(jù)理闡明，而是急躁地加入爭吵，只知標(biāo)榜自己高尚的“先鋒”身份，他們振振有詞、孤高自負，可大眾根本不屑于關(guān)注他們是何身份這一問題，取而代之的則是集體暴發(fā)式的吐槽、嘲諷甚至惡搞?？上抑S刺的是，廢話詩確實沒有堅持多久，迅速“火了”又急速“熄滅”了，就在這一場鬧哄哄的大熱后迅速消聲了。我們不禁要問，不管是廢話詩還是當(dāng)下各種網(wǎng)絡(luò)詩歌，為什么常常只能引人發(fā)笑、遭人詬病，不能取得長足的發(fā)展？就此，本文討論兩方面的原因：

（1）缺乏嚴密的文學(xué)觀建設(shè)，只有簡單實驗，沒有實質(zhì)成果。廢話詩派底色是先鋒的，但由于文學(xué)理論素養(yǎng)不夠、自身悟性不足等原因，使得其本身的文學(xué)觀建設(shè)出現(xiàn)不少問題。詩人們只一味叫囂自己的創(chuàng)作與別家多么不同，樂此不疲地專搞語言、語音語感等形式層面的實驗，只有理念上的“驚世駭俗”，沒有理論上、作品上的“發(fā)人深思”。以楊黎的詩歌創(chuàng)作為例，從80年代初期用口語寫作開始，他經(jīng)歷了對惠特曼的模仿，到追求“語感”寫作，再到加入“下半身”團體、倡導(dǎo)“廢話”寫作，并進行“廢話”詩歌實踐。令人驚嘆，不過二十年，楊黎在詩歌創(chuàng)作上的觀念竟能如此善變。雖然詩歌發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)詩歌大熱的階段，在語言內(nèi)部形式與精神觀念上突破確實艱難，但一個經(jīng)歷了八九十年代，有著幾十年創(chuàng)作經(jīng)驗的資深詩人，這么“墻頭草情性”實在讓人難以理解。

任何文學(xué)理論都離不了作品的支撐和驗證。廢話詩人們不好好潛心創(chuàng)作，專搞曲高和寡的 “先鋒實驗”，沒有被公眾認可的作品，這樣不但起不到推動詩歌良性發(fā)展的作用，反而容易被人誤解為嘩眾取寵。

（2）功利化導(dǎo)致固步自封。網(wǎng)絡(luò)詩歌為人詬病的一個重要原因就是過于紛亂，過于功利化。細數(shù)新世紀以來發(fā)生在中國詩壇的的論爭——從 “‘下半身’論爭”、“韓東沈浩波之爭”、“垃圾派”到 “‘梨花體’‘烏青體’事件”，“回望這些年間的網(wǎng)絡(luò)詩壇，我們不得不承認這是一個熱鬧、喧囂的戰(zhàn)場，輕易的武斷、無價值的意氣之爭、口水化的謾罵等充斥期間”，廢話詩人們一方面因為不被主流和大眾認可而自卑，另一方面又功利地急于聲明自己在詩歌創(chuàng)作群體里身份上的高位，妄圖爭得文學(xué)史上的“歷史價值”，我們不禁要問：“這么極力地爭辯，到底為了詩歌本身還是為了成名”？

這種功利化的創(chuàng)作心理必然導(dǎo)致詩歌創(chuàng)作上的先天缺陷。這種固步自封的行為不僅對詩歌的建設(shè)沒有積極作用，還會引起公眾的反感乃至抵觸，那么網(wǎng)絡(luò)詩歌就只能空有網(wǎng)絡(luò)這一自由平臺，不得施展手腳了。

四、結(jié)語

廢話詩派為了掙得新詩創(chuàng)作在語言上的自由，曾不遺余力地倡導(dǎo)他們極具先鋒性的 “廢話詩”理論。他們以不拘一格的作品博得了大量網(wǎng)民的關(guān)注，獲得了一批網(wǎng)民的支持，卻不能克服浮躁，堅持詩歌創(chuàng)作，在廢話詩領(lǐng)域繼續(xù)拓舊荒辟新域，著實可惜。但同時他們與網(wǎng)友、其他的詩派的論爭也表明——“一個自由的網(wǎng)絡(luò)詩壇已經(jīng)漸漸呈現(xiàn)出來”，希望各路詩人們摒除雜念，克己復(fù)“詩”，真正地投入到充實詩歌內(nèi)容、豐富詩歌形式的行動中來。

[1]錢超.談新世紀十年中國先鋒詩歌寫作的幾種傾向[J].南京理工大學(xué)學(xué)報，2012（4）.

[2]楊鐵軍.從“下半身”到“梨花體”：七年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論爭觀察[D].廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[3]孔莉.由“梨花體”看當(dāng)代詩歌的走向[J].濟寧學(xué)院學(xué)報，2008（5）.

[4]王磊.“羊羔體”取代“梨花體”走紅網(wǎng)絡(luò)：迎著網(wǎng)絡(luò)朝陽詩歌背后有長長身影[N].文匯報，2010-11-15.