吳 笛

分析中美兩國(guó)各自的孤立主義迥然相異的表現(xiàn)及緣由不是一件容易的事情。一方面從華盛頓總統(tǒng)的《告別詞》到門羅總統(tǒng)的《門羅宣言》，美國(guó)的孤立主義政策處于不斷變化發(fā)展之中，以至于時(shí)至21世紀(jì)，美國(guó)運(yùn)用其壓倒性政治軍事實(shí)力在全世界推行的“單邊主義”政策仍然被學(xué)界分析為孤立主義在新時(shí)期作用的體現(xiàn)。另一方面，將中國(guó)明清兩代的閉關(guān)鎖國(guó)政策理解為“中國(guó)式孤立主義”的觀點(diǎn)目前在學(xué)界并不是主流意見(jiàn)，但出于人類社會(huì)的共同性，一定的政策導(dǎo)向總與本國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件、主流政治取向以及文化宗教傳統(tǒng)存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，故此不應(yīng)排除相關(guān)思考，仍存在較大的合理價(jià)值。

一、中美兩國(guó)孤立主義的不同側(cè)重

“孤立”一詞，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典解釋為“同其他事物不相聯(lián)系”，由此引申的“孤立主義”作為一種外交政策，則通常由政治和經(jīng)濟(jì)兩方面政策組成：在政治上，孤立主義采取不干涉原則，即除自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)外不主動(dòng)卷入任何外部沖突；在經(jīng)濟(jì)文化上，孤立主義尋求最大程度地限制與國(guó)外的貿(mào)易和文化交流。比較中美兩國(guó)孤立主義政策的內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)二者呈現(xiàn)出迥然相異的側(cè)重：

美國(guó)的孤立主義政策偏重政治軍事孤立，并不遏制對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)，甚至一部分政治孤立主義政策服務(wù)于積極的對(duì)外經(jīng)濟(jì)文化交流，從而促進(jìn)美國(guó)資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1793年大革命爆發(fā)后的法國(guó)對(duì)英宣戰(zhàn)，并試圖利用在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期締結(jié)的法美同盟使美國(guó)卷入歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國(guó)90%的進(jìn)口貿(mào)易是同英國(guó)進(jìn)行的，假如美英關(guān)系敵對(duì)化，相互貿(mào)易必然會(huì)停止，這將極大影響美英經(jīng)濟(jì)交流?？偨y(tǒng)華盛頓在利弊權(quán)衡之下做出中立選擇，1793年4月22日，華盛頓代表美國(guó)政府發(fā)布 《中立宣言》，要求美國(guó)要“遵守一種嚴(yán)格的中立”，禁止美國(guó)公民在相關(guān)的地面與海面，給戰(zhàn)爭(zhēng)中的任何一方以行動(dòng)支援。這實(shí)際上等于廢除了1778年的聯(lián)盟條件，并使美國(guó)擺脫了對(duì)法國(guó)承擔(dān)的義務(wù)，同時(shí)英國(guó)為了增強(qiáng)反法力量需要拉攏美國(guó)，因而放松了對(duì)美國(guó)的貿(mào)易封鎖，這使美國(guó)對(duì)外貿(mào)易連續(xù)幾年穩(wěn)步上升。20世紀(jì)二三十年代的著名孤立主義分子、達(dá)荷州參議員威廉博拉的公開(kāi)聲明同樣可以驗(yàn)證這一點(diǎn)：“在貿(mào)易和通商問(wèn)題上，我們從來(lái)不是孤立主義者，也永遠(yuǎn)不會(huì)成為孤立主義者。在金融事務(wù)上，我們一向不是孤立主義者，可能永遠(yuǎn)不會(huì)是孤立主義者?！?/p>

與之相反的是，中國(guó)的孤立主義政策卻更加偏重于經(jīng)濟(jì)方面與世界的孤立，政治上固然出于“天朝上國(guó)”的自我認(rèn)知而拒絕與外邦進(jìn)行正式的交往，其牽制卻遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)方面嚴(yán)格，特定時(shí)期出于政治考量，中國(guó)政府甚至派出規(guī)模龐大的航海艦隊(duì)主動(dòng)與世界聯(lián)系溝通?！睹鲗?shí)錄》記載，洪武四年（1371年）十二月，朱元璋頒布詔令：“禁瀕海民不得私出海?！贝撕?，明朝歷代皇帝在位期間幾乎都不曾忘記重申太祖所制定的海禁祖制，清朝則進(jìn)一步將海禁由海洋擴(kuò)展至海邊，順治十五年（1659年），清政府甚至下達(dá)了遷海令，強(qiáng)迫沿海居民內(nèi)遷30～50里，不準(zhǔn)商船漁船片帆出海。朱棣自認(rèn)為是“奉天命天君主天下”的君王，要求海外各國(guó)前來(lái)朝貢，出于宣揚(yáng)國(guó)威的政治需要，自明成祖派遣始，從1403-1433年，三寶太監(jiān)鄭和七次下西洋遠(yuǎn)航，最遠(yuǎn)到達(dá)非洲東海岸、紅海、麥加，據(jù)學(xué)者考證每次遠(yuǎn)航人數(shù)在27000人以上，確實(shí)起到一定政治作用，但這七下西洋卻并沒(méi)有發(fā)展民間的商業(yè)貿(mào)易，全部開(kāi)支都依賴明朝強(qiáng)大的國(guó)力來(lái)支撐，未曾對(duì)中國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。

二、中美兩國(guó)孤立主義不同側(cè)重的原因分析

中美兩國(guó)的“孤立主義”政策呈現(xiàn)不同側(cè)重，原因固然是多方面的，筆者選取經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面進(jìn)行分析比較。

（一）經(jīng)濟(jì)因素：自然經(jīng)濟(jì)封閉性與商品經(jīng)濟(jì)外向性的區(qū)分

明清兩代的中國(guó)還停留在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，奉行“重農(nóng)抑商”思想的王朝統(tǒng)治者認(rèn)為限制、禁止海外貿(mào)易于國(guó)有益無(wú)害，通過(guò)手工業(yè)和小農(nóng)業(yè)相結(jié)合形成的自給自足的經(jīng)濟(jì)體系具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性；同時(shí)，中國(guó)“地大物博，氣候各別，資源豐富”，一些日常生活所需的柴米油鹽等物資應(yīng)有盡有。因此，總體上看，中國(guó)并不需要向他國(guó)購(gòu)買貨物，也不想向別國(guó)出售貨物。正如乾隆帝在給英王喬治二世寫的一封信中所說(shuō)：“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不借外夷貨物以通有無(wú)。”

美國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)封建社會(huì)，它一開(kāi)始發(fā)展的就是資本主義經(jīng)濟(jì)，以資本、原材料、市場(chǎng)為主導(dǎo)，這就需要它面向世界，尤其是面向歐洲，需要在國(guó)外尋找廣闊的資本投入、商品市場(chǎng)，與外界進(jìn)行大規(guī)模的貿(mào)易，而這一點(diǎn)并不會(huì)因?yàn)楸泵来箨懯袌?chǎng)廣闊、資源豐厚而有所改觀。因此，美國(guó)的孤立主義根本不同于中國(guó)的閉關(guān)鎖國(guó)，它不能在經(jīng)濟(jì)上作繭自縛，畫(huà)地為牢。杰斐遜在其首次總統(tǒng)就職演說(shuō)中就要求美國(guó)一方面不與他國(guó)結(jié)盟，另一方面要與各國(guó)和平相處、通商往來(lái)。

（二）政治因素：海陸兼具的地緣特征下陸權(quán)、海權(quán)的不同取向

在全球視野下，一個(gè)國(guó)家的地理位置往往被認(rèn)為是該國(guó)的命脈，純粹的海洋國(guó)家應(yīng)是海權(quán)國(guó)家，純粹的大陸國(guó)家應(yīng)是陸權(quán)國(guó)家?？梢?jiàn)，日本注定是海洋國(guó)家，而俄國(guó)在北冰洋尚難通航的條件下注定只能是陸權(quán)國(guó)家，而歷史上意圖突破本國(guó)自然稟賦的國(guó)家政策最終均告失敗。

就海陸兼具的自然稟賦而言，中美兩國(guó)無(wú)疑擁有比俄日兩國(guó)更為廣闊的政策回旋余地。

中國(guó)的陸地面積有960多萬(wàn)平方公里［1］，在陸地的空間跨度上，中國(guó)南北相間約5500公里，跨越近50條緯度線，東西相間5200多公里，陸地邊界長(zhǎng)達(dá)22800公里。在陸地的地緣形勢(shì)上，中國(guó)北部和西北部的大片國(guó)土與歐亞大陸的重要國(guó)家如俄羅斯、蒙古和中亞國(guó)家緊密相連，并具有延伸到歐亞大陸腹地的伸張性。中國(guó)的沿海地區(qū)面臨世界最大海洋——太平洋的地理形勢(shì)，擁有一個(gè)朝東和東南凸出的、南北距離達(dá)4000多公里的遼闊弧形海域，海岸線長(zhǎng)達(dá)18400余公里，是世界上海岸線最長(zhǎng)的國(guó)家之一，沿海島嶼6000多個(gè)。

而美國(guó)的地緣狀態(tài)更是優(yōu)越——號(hào)稱 “東西兩大洋，南北無(wú)強(qiáng)敵”。美國(guó)位于北美洲南部，北鄰加拿大，南連墨西哥和墨西哥灣，東瀕大西洋，西臨太平洋，海岸線長(zhǎng)達(dá)22680公里，并擁有兩塊遠(yuǎn)離美國(guó)本土的領(lǐng)土——北美洲西北部的阿拉斯加州和中太平洋北部的夏威夷州，美國(guó)面積為936.3萬(wàn)平方公里，在世界上名列第四。

可以說(shuō)，中美兩國(guó)就地理?xiàng)l件而言，都同時(shí)具備發(fā)展陸權(quán)或海權(quán)的自然條件。然而由于種種原因，中國(guó)歷史性的選擇成為一個(gè)陸權(quán)國(guó)家，而美國(guó)則選擇成為一個(gè)海權(quán)國(guó)家。在當(dāng)時(shí)條件下，陸權(quán)和海權(quán)的選擇本質(zhì)上并無(wú)高下之別，孔子曰：“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂(lè)，仁者壽?！碧子每鬃拥脑挘?］30，則陸權(quán)至上的大陸國(guó)家是為仁者，海權(quán)至上的海洋國(guó)家是為知者。而這一不同之處也成為兩國(guó)孤立主義區(qū)別的構(gòu)成要素。

中華文明基本上是在與外界無(wú)接觸或未受外界影響的情況下獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的。中國(guó)西部、西南部由于高山、沙漠的阻隔與中亞、南亞基本上處于與世隔絕的狀態(tài)；北部是蒙古沙漠、西伯利亞冰原及北滿的近北極地帶，使得相互間的往來(lái)也極為困難。也許因?yàn)檫@一原因，中華文明的傳統(tǒng)比歷史上任何其他文明更持久、更具凝聚力、在更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)很少發(fā)生變化，古代中國(guó)人視天下便是中國(guó)一國(guó)。另外，符合麥金德的心臟地帶理論，心臟地帶的游牧民族和地處歐亞大陸東部邊緣的華夏民族的生存空間爭(zhēng)奪戰(zhàn)一直沒(méi)有停止過(guò)，雙方爭(zhēng)奪、入侵和反入侵的拉鋸戰(zhàn)爭(zhēng)最終形成了現(xiàn)代中國(guó)的“邊緣—心臟”的特殊地緣特征。因此，古代華夏民族的各個(gè)朝代面對(duì)來(lái)自西北部、北部方向的中亞、西伯利亞和蒙古高原這片心臟地帶的游牧民族威脅的時(shí)候，必須將防御重點(diǎn)放在陸地上，中國(guó)幾千年歷史的演繹都是在歐亞大陸心臟地帶和邊緣地帶交接處的地方展開(kāi)，而海上的威脅只是非常次要的一部分。既然中國(guó)的防御中心需放到對(duì)陸地鄰國(guó)的防御之上，當(dāng)明朝出現(xiàn)倭寇此類海上威脅時(shí)，政府直接的反應(yīng)必然是將海面鎖閉，閉關(guān)鎖國(guó)的政策由此一脈相承。

封閉、自給的土性歷史特征促使中國(guó)走上陸權(quán)國(guó)家道路，與之不同，美國(guó)在誕生之初便與海洋密切相連，美洲的發(fā)現(xiàn)是大航海時(shí)代的一大重要成果，是時(shí)［3］23，西班牙和葡萄牙兩個(gè)老牌帝國(guó)已經(jīng)開(kāi)始衰敗，法國(guó)、荷蘭、丹麥、英國(guó)紛紛搶占海外屬地，大英帝國(guó)尤為引人注目，事實(shí)上，它在將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里統(tǒng)治著全球1/4的面積和人口，而北美十三州便是這個(gè)海上霸主的一大殖民地。建國(guó)伊始，盡管英國(guó)被清教徒們視作罪惡的舊世界，美國(guó)的國(guó)父?jìng)儏s敏銳地觀察到如英國(guó)般建立海上霸權(quán)的可取之處［4］38，漢密爾頓認(rèn)為：“島國(guó)的地位和強(qiáng)大的海軍使得英國(guó)可以防御外國(guó)可能的侵犯，因而沒(méi)有必要在國(guó)內(nèi)建立人數(shù)如此眾多的海軍了。假如美國(guó)維持聯(lián)邦的統(tǒng)一狀態(tài)，我們就可以長(zhǎng)期享受和一個(gè)島國(guó)情況相同的利益。歐洲離我們很遠(yuǎn)，我們附近的歐洲殖民地因?yàn)榱α繎沂舛豢赡芙o予我們?nèi)魏挝ｋU(xiǎn)的騷擾。”為成為直至超越一個(gè)英國(guó)這樣的海洋國(guó)家，美國(guó)首先尋求北美大陸的統(tǒng)一，從而避免美洲大陸如歐洲大陸般長(zhǎng)期陷入相互交戰(zhàn)的泥潭，為此，建國(guó)時(shí)期的聯(lián)邦黨人極力阻止了將美國(guó)分化成幾個(gè)部分的做法，采取組成一個(gè)邦聯(lián)的做法，建立一個(gè)統(tǒng)一多元的美利堅(jiān)合眾國(guó)。另一方面，在美國(guó)人世界觀中，于全球的戰(zhàn)略視野下，美國(guó)本土之于廣袤的亞歐大陸正好似英倫三島之于歐洲大陸。在這個(gè)意義上，美國(guó)的本土是作為一個(gè)整體以孤懸海外島國(guó)的形態(tài)出現(xiàn)于世界版圖之上，這就要求美國(guó)應(yīng)當(dāng)盡量避免參與歐洲大陸的事務(wù)，以免陷入陸權(quán)國(guó)家般無(wú)休止的相互戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)式的孤立主義無(wú)疑符合了美國(guó)致力于將自己建立成為一個(gè)海權(quán)強(qiáng)國(guó)的愿景。

（三）文化因素：“中國(guó)例外論”與“美國(guó)例外論”的不同導(dǎo)向

中美兩國(guó)的“孤立主義”政策固然是基于綜合性的現(xiàn)實(shí)需要，但也是兩國(guó)各自的理想主義化的政治抱負(fù)作用下的結(jié)果。

從嚴(yán)格意義上來(lái)講，所謂“例外論”需帶有強(qiáng)烈區(qū)別于他國(guó)的傾向，由于特殊的世界地理環(huán)境，中華文明自始獨(dú)立發(fā)展，他國(guó)的影響可以忽略不計(jì)，而中國(guó)與其余古老帝國(guó)在政治理念等各個(gè)方面并無(wú)本質(zhì)上的例外性，然而據(jù)筆者之愚見(jiàn)，在傳統(tǒng)中國(guó)人的視角下，天下即中華，他邦皆是蠻夷，這種觀念甚至否定了他國(guó)“平等國(guó)際主體”的地位，在某種意義上，可認(rèn)為是一種更為徹底的“例外論”思想。儒家思想在中國(guó)古代長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，儒家理論中的綱常教義之一“忠孝節(jié)義”，宣揚(yáng)“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”和“身修而家齊，家齊而國(guó)治，國(guó)治而天下平”。儒家思想的滲透，形成家庭政治化、政權(quán)家族化、君主成為最高統(tǒng)治者的家國(guó)同構(gòu)、皇權(quán)至上的政治結(jié)構(gòu)，這種觀念和政治結(jié)構(gòu)使最高統(tǒng)治者認(rèn)為中國(guó)是世界的中心，把國(guó)與國(guó)的關(guān)系等同于家長(zhǎng)制等級(jí)觀念下的宗藩關(guān)系。認(rèn)為天下之人都應(yīng)膜拜他、尊崇他。中國(guó)在世界長(zhǎng)期居于領(lǐng)先地位，于其時(shí)，這種觀念還可以得到實(shí)力的支撐，然而隨著時(shí)間推移，國(guó)際領(lǐng)先早已蕩然無(wú)存，落后于西方世界。一方面是自命不凡的天朝上國(guó)意識(shí)，另一方面又是洶涌西方文明猛烈沖擊的現(xiàn)狀，人為地在其疆界上構(gòu)筑起一道抵御外部威脅的屏障，以保證其政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的完整性和單一性。中國(guó)式孤立主義作用下的閉關(guān)鎖國(guó)，又何嘗不是對(duì)中華大地不再世界領(lǐng)先而難保“天朝上國(guó)”的世界地位的又一次無(wú)力抗?fàn)幠兀?/p>

美國(guó)由一群清教徒建立，清教接受了加爾文教派最具特征性的“上帝預(yù)選說(shuō)教義”，如清教之父約翰·胡珀所言：“圣父為了他的兒子即耶穌基督，已在創(chuàng)世前按其仁慈的意志通過(guò)圣靈，揀選和擇取了那些屬于他的人，他已預(yù)定他們?yōu)橛郎?。”在清教徒的世界觀中，自己是上帝的選民，上帝把美麗、富饒的北美恩賜給他們便是最有力的證據(jù)。在來(lái)源于猶太基督教的“選民意識(shí)”下，美國(guó)人視歐洲大陸為一張“野心、競(jìng)爭(zhēng)、利益關(guān)系、古怪念頭、或反復(fù)無(wú)常的羅網(wǎng)”，是已經(jīng)被上帝拋棄了的腐敗舊世界，故此美國(guó)應(yīng)當(dāng)孤立于歐洲。成為世界上的一個(gè)例外，誠(chéng)如［4］3國(guó)父漢密爾頓所言：“人類社會(huì)是否真正能夠通過(guò)深思熟慮和自由選擇來(lái)建立一個(gè)良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)決定他們的政治組織?！笨梢?jiàn)，清教熏陶下的“選民意識(shí)”以及“美國(guó)例外”的觀念，促使美國(guó)走向孤立主義。

（四）“門戶開(kāi)放”：中美孤立主義一次共同而有差別的動(dòng)搖

殊途同歸，盡管中美兩國(guó)的孤立主義政策的前世今生都內(nèi)容迥異，二者卻面臨了相同的結(jié)局，即逐漸被兩國(guó)所拋棄。而清朝末年美國(guó)在中國(guó)提出的“門戶開(kāi)放”政策可謂一次共同而有差別的動(dòng)搖。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰于1899年9月6日訓(xùn)令美國(guó)駐英、德、俄、法、日、意六國(guó)公使，向各駐在國(guó)政府提出門戶開(kāi)放政策照會(huì)。在整個(gè)中國(guó)范圍，列強(qiáng)都有進(jìn)行貿(mào)易的權(quán)利。它的主要精神是利益均沾，機(jī)會(huì)平等，不論是在哪個(gè)列強(qiáng)的勢(shì)力范圍內(nèi)，不論是否在中國(guó)內(nèi)地或沿海地區(qū)都實(shí)行這個(gè)原則。

門戶開(kāi)放政策，一方面進(jìn)一步瓦解了中國(guó)式的“孤立主義”——閉關(guān)鎖國(guó)政策，中國(guó)在西方的堅(jiān)船利炮下被動(dòng)地參與到整個(gè)世界的發(fā)展進(jìn)程中來(lái)；另一方面，進(jìn)一步展現(xiàn)了美國(guó)積極擴(kuò)張的一面，擴(kuò)張主義將逐步取代孤立主義成為美國(guó)的主流取向。

“門戶開(kāi)放政策”這一特殊節(jié)點(diǎn)，耐人尋味地讓中美兩國(guó)的孤立主義以激烈碰撞的方式使得各自受到極大的震動(dòng)。放眼如今中美兩國(guó)的外交政策，當(dāng)初的“孤立主義”都已難覓蹤影。伴隨科技文化的發(fā)展，多種因素的共同作用，地理特征、自然環(huán)境等長(zhǎng)久以來(lái)直接決定一國(guó)命運(yùn)的非意志性因素的影響力已經(jīng)極大降低，世界愈發(fā)變成一個(gè)直接交互貫通的整體，故此，國(guó)家層面上任何形式的孤立主義最終都不免為人類所摒棄。孤立優(yōu)于斗爭(zhēng)，合作優(yōu)于孤立。如果說(shuō)歷史上的孤立主義以一種避世的方式為一個(gè)國(guó)家規(guī)避紛爭(zhēng)贏得了發(fā)展空間的話，那么，合作無(wú)疑是以一種出世的途徑在避免紛爭(zhēng)之外謀求了全人類的整體發(fā)展。故此，尤其當(dāng)“孤立主義”難于立足之時(shí)，坦誠(chéng)合作理應(yīng)成為各個(gè)大國(guó)小邦的優(yōu)先選項(xiàng)。

[1]李義虎.從海陸二分到海陸統(tǒng)籌：對(duì)中國(guó)海陸關(guān)系的再審視[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2007（8）.

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京大學(xué)出版社，1994.

[3]馬漢.海權(quán)論[M].范利鴻，譯.太原：山西師范大學(xué)出版社，2007.

[4]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.