黃家遠(yuǎn)，余海燕

2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)是資本主義周期性危機(jī)的表現(xiàn)，是資本主義固有基本矛盾尖銳化的惡果，是資本主義國家實(shí)行新自由主義在全球化時(shí)代的特定產(chǎn)物。自危機(jī)爆發(fā)以來，雖然各資本主義國家努力通過各種手段挽救經(jīng)濟(jì)頹勢，但歐洲部分國家卻陷入了嚴(yán)重的國家債務(wù)的泥潭，其他國家經(jīng)濟(jì)也一蹶不振。歐洲各國主要采取“財(cái)政緊縮”政策來挽救經(jīng)濟(jì)，但這種做法引起了廣大工人階級(jí)的嚴(yán)重不滿，歐洲工人抗議運(yùn)動(dòng)接二連三發(fā)生。如此嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢使世界形勢更加錯(cuò)綜復(fù)雜，危機(jī)很有可能再度來襲并引起新一輪的衰退。資本主義國家乃至整個(gè)世界都已進(jìn)入了危機(jī)時(shí)代。危機(jī)引發(fā)了一系列的工人運(yùn)動(dòng)，對(duì)資本主義國家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、后危機(jī)時(shí)代歐洲各國工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展

為了維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)的利益，資本家把危機(jī)原因歸咎為人民消極生產(chǎn)和消費(fèi)，企圖把危機(jī)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到廣大人民身上。資本主義國家政府以挽救國家經(jīng)濟(jì)為由，先后實(shí)行了所謂的“財(cái)政緊縮”措施，要求公共部門緊縮開支來消除赤字，也就是大幅削減各級(jí)政府在補(bǔ)助窮人和中產(chǎn)階級(jí)以及在教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)研發(fā)等重要公共投資領(lǐng)域的支出[1]。“財(cái)政緊縮”政策使工人階級(jí)負(fù)擔(dān)愈發(fā)加重，失業(yè)率也猛然上漲，人民生活苦不堪言。歐洲人民是具有光榮斗爭傳統(tǒng)的人民。經(jīng)過上世紀(jì)多次危機(jī)的歷練，人民已經(jīng)認(rèn)清了資本主義危機(jī)的本質(zhì)。目前歐洲各國普遍奉行的新自由主義政策并沒有給人民帶來更好的生活，反而在危機(jī)爆發(fā)時(shí)加劇了對(duì)人民的剝削，最終引發(fā)歐洲人民的抗議，其中尤以工人階級(jí)的抗議運(yùn)動(dòng)為甚。后危機(jī)時(shí)代的歐洲工人運(yùn)動(dòng)主要形式是罷工，采取非暴力的形式跟資產(chǎn)階級(jí)政府進(jìn)行對(duì)抗。罷工成為調(diào)節(jié)勞資關(guān)系及社會(huì)各利益集團(tuán)關(guān)系的重要手段，是一種有效的博弈。

縱觀危機(jī)后的歐洲工人運(yùn)動(dòng)，其經(jīng)歷了爆發(fā)、興起、高潮三個(gè)階段。率先爆發(fā)工人運(yùn)動(dòng)的是債務(wù)嚴(yán)重的希臘，這也是整個(gè)歐洲工人運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的起點(diǎn)。2008年3月19日和10月21日，希臘爆發(fā)了兩次較大規(guī)模的罷工，這兩次罷工的人數(shù)分別達(dá)到了300萬和250萬之多（希臘全國人口1100多萬，工人約占500多萬）[2]。罷工使國家的重大基礎(chǔ)設(shè)運(yùn)行和建設(shè)施陷于停頓，全國各地的行政辦公室也被迫關(guān)閉，嚴(yán)重干擾了國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，希臘陷入了癱瘓。此后，工人運(yùn)動(dòng)由希臘開始爆發(fā)，并逐漸傳播到歐洲各國，加速了從一國走向多國的步伐，推動(dòng)了歐洲工人運(yùn)動(dòng)的興起。2011年9月17日，美國民眾自發(fā)走上街頭，對(duì)金融中心“華爾街”實(shí)施占領(lǐng)計(jì)劃，呼吁“反對(duì)權(quán)錢政治”、“99%反對(duì)1%”?！罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)一經(jīng)爆發(fā)就得到資本主義國家人民的支持，并在10月15日升級(jí)為全球串連的民眾抗議活動(dòng)。當(dāng)天，德國法蘭克福的歌德機(jī)場約5000名德國民眾舉行題為“占領(lǐng)歐洲央行”的抗議活動(dòng)；在英國，離倫敦證券交易所不足百米的圣保羅大教堂外，數(shù)千名抗議者以“占領(lǐng)倫敦證交所”的名義，高舉“銀行家是真正的劫匪”等標(biāo)語反對(duì)金融暴利；同日，意大利首都羅馬約15萬人舉行了名為“憤怒者”的民眾示威游行，歐洲其他主要資本主義國家也爆發(fā)了大規(guī)模的抗議運(yùn)動(dòng)[3]。由“占領(lǐng)華爾街”引爆的歐洲抗議運(yùn)動(dòng)是后危機(jī)時(shí)代歐洲工人運(yùn)動(dòng)興起的標(biāo)志，表明了歐洲人民不再甘心受新自由主義政策的剝削，敢于正面跟資本主義政府作斗爭。隨著資本主義國家加緊實(shí)施“財(cái)政緊縮”政策，壓在歐洲人民身上的擔(dān)子越來越重，歐洲人民不得不持續(xù)與資本主義政府作斗爭。此后，希臘、德國、西班牙、英國、葡萄牙等國爆發(fā)了大規(guī)模的抗議運(yùn)動(dòng)，歐洲抗議運(yùn)動(dòng)一步步走向高潮。2012年11月14日，在歐洲工會(huì)聯(lián)盟的倡議下，歐洲各國工會(huì)發(fā)起以“歐洲人民站起來”為口號(hào)的行動(dòng)日，同時(shí)在歐洲23個(gè)國家舉行大罷工，超過500萬人參加，強(qiáng)烈反對(duì)資本主義國家繼續(xù)實(shí)施“財(cái)政緊縮”政策[4]。大罷工是歐洲工會(huì)聯(lián)盟倡議舉行的。歐洲工會(huì)聯(lián)盟由36個(gè)國家的85個(gè)工會(huì)團(tuán)體組成，會(huì)員人數(shù)6000萬。目前，已經(jīng)有23個(gè)國家的40個(gè)工會(huì)團(tuán)體表示采取抗議行動(dòng)。其中，西班牙、葡萄牙、意大利和希臘進(jìn)行數(shù)個(gè)小時(shí)的大罷工，這也是“歐豬四國”首次協(xié)同罷工；法國、波蘭、捷克、斯洛文尼亞和羅馬尼亞等國則舉行了游行示威；德國和英國等國工會(huì)則呼吁本國民眾進(jìn)行集會(huì)。無論從參與人數(shù)、國家，還是從抗議強(qiáng)度來看，這次抗議運(yùn)動(dòng)都是歐洲歷次工人抗議運(yùn)動(dòng)之最。因此，說2012年11月14日舉行的歐洲行動(dòng)日是歐洲工人運(yùn)動(dòng)的高潮一點(diǎn)也不為過。從金融危機(jī)爆發(fā)至今，歐洲工人運(yùn)動(dòng)得到了蓬勃的發(fā)展。在爆發(fā)、興起及高潮階段之間貫穿著多次規(guī)模不等的工人抗議運(yùn)功，抗議運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為了歐洲工人階級(jí)表達(dá)對(duì)現(xiàn)狀不滿的一種發(fā)泄渠道。

二、后危機(jī)時(shí)代歐洲工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的特點(diǎn)分析

歐洲工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，是對(duì)資本主義制度的挑戰(zhàn)，也是工人階級(jí)維護(hù)自身利益發(fā)出的強(qiáng)硬信號(hào)。歐洲工人運(yùn)動(dòng)從小達(dá)到大，從零星抗議走向聯(lián)合行動(dòng)，具有十分重要的歷史意義。歐洲工人階級(jí)已經(jīng)聯(lián)合起來共同對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削，具有當(dāng)代工人運(yùn)動(dòng)的特征與活力。

第一，歐洲工人運(yùn)動(dòng)是在資本主義體制內(nèi)，對(duì)抗新自由主義政策的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。歐洲作為資本主義發(fā)達(dá)地區(qū),資本主義基本矛盾愈發(fā)尖銳。新自由主義政策下的資本主義崇尚自由化、私有化及市場化，放松了政府對(duì)市場的監(jiān)管，資本空前的膨脹。資本及其所有者以追求利益最大化為目標(biāo)，全然不顧包括工人階級(jí)在內(nèi)的人民的利益。在危機(jī)全面爆發(fā)后，歐洲多國又陷入了債務(wù)危機(jī)，冰島、希臘、西班牙、葡萄牙等國甚至面臨著破產(chǎn)的威脅。為了挽救瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)，歐洲各國紛紛采取了“財(cái)政緊縮”政策來彌補(bǔ)財(cái)政赤字。但從實(shí)施手段上看，其本質(zhì)是把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到廣大人民特別是工人階級(jí)身上，以赤裸裸剝奪工人階級(jí)的權(quán)益來對(duì)大資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行救助。歐洲工人階級(jí)對(duì)“財(cái)政緊縮”政策嚴(yán)重不滿，進(jìn)而爆發(fā)了多國抗議運(yùn)動(dòng)，采取罷工、示威以及宣講等非暴力形式進(jìn)行，目標(biāo)是反對(duì)新自由主義政策，維護(hù)與資產(chǎn)階級(jí)長期斗爭取得的階級(jí)根本利益。

與強(qiáng)調(diào)以階級(jí)斗爭進(jìn)而尋求制度變革為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)相比，當(dāng)前的工人運(yùn)動(dòng)沒有要求變革資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度，而是更多的要求資本主義國家政府在現(xiàn)存制度內(nèi)進(jìn)行改良，反對(duì)新自由主義政策。此外，當(dāng)前的工人運(yùn)動(dòng)在關(guān)懷重點(diǎn)、組織形式、價(jià)值取向上與傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)有極大的不同，更多的是圍繞引起公眾高度重視的重大社會(huì)和政治問題提出抗議和訴求[5]，當(dāng)前的工人運(yùn)動(dòng)更傾向于西方研究者所說的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的范疇。金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐洲工人運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)及興起，說明了新自由主義已經(jīng)走到了窮途末路，刺激資產(chǎn)階級(jí)政府尋找另外一種替代。在這個(gè)意義上說，當(dāng)前的歐洲工人運(yùn)動(dòng)還沒有走到革命的臨界點(diǎn)，其本質(zhì)仍是在資本主義制度框架內(nèi)的一種抗議運(yùn)動(dòng)，確切來說是一種新型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

第二，歐洲工人運(yùn)動(dòng)是由工會(huì)組織，由公共部門員工構(gòu)成主力的抗議運(yùn)動(dòng)。在新自由主義的指揮下，全球化運(yùn)動(dòng)如火如荼開展，資本主義滲透到世界各個(gè)地區(qū)。為了減少污染，節(jié)約勞動(dòng)成本，資本主義國家通過跨國公司等媒介把大部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)支柱以虛擬資本形式存在的金融行業(yè)為主，造成經(jīng)濟(jì)空心化。在歐洲資本主義國家中，公共部門的員工構(gòu)成了新一代工人階級(jí)，并積極參加工會(huì)以維護(hù)階級(jí)及個(gè)人利益。金融危機(jī)后，資本主義國家普遍采取了“財(cái)政緊縮”政策，受打擊最重的是公共部門的員工。工會(huì)是維護(hù)工人利益的團(tuán)體，自然不能就手旁觀。為了抗議政府削減工人工資、福利，反對(duì)“財(cái)政緊縮”政策，工會(huì)在法律允許的范圍內(nèi)號(hào)召工人進(jìn)行罷工。

在歐洲爆發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)中，大部分公共部門的工會(huì)均組織了自己行業(yè)的工人進(jìn)行罷工，如希臘大罷工中，希臘總工會(huì)和希臘兩大工會(huì)組織全國勞工總會(huì)(GSEE)和全國公職協(xié)會(huì)(ADEDY)承擔(dān)了罷工的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者角色；西班牙、德國、英國、意大利、葡萄牙等國工會(huì)都參與了罷工的組織和策劃。而參與人員中，除了政府部門的員工外，還有國家財(cái)政體制內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的工作人員、大學(xué)教師、博物館工作人員、警察、邊境以及稅務(wù)機(jī)關(guān)的職員等，極少有私企的員工參加。究其原因，首先，私企員工入工會(huì)的比例在全國平均水平以下；其次，企業(yè)員工的福利水平與政府關(guān)系甚少。他們深知，要使自己生活得好，只能是企業(yè)盈利，要企業(yè)盈利就得多干活，向市場提供最優(yōu)的產(chǎn)品或服務(wù)。最后，與國營或公營部門的公務(wù)員不一樣，罷工的損失不是國家和社會(huì)來承擔(dān)，而是罷工者自己。罷工越長，損失越大、本人越倒霉。在危機(jī)爆發(fā)后，由工會(huì)組織，以公共部門員工為參與主體的歐洲工人運(yùn)動(dòng)不僅檢驗(yàn)了當(dāng)前工人運(yùn)動(dòng)權(quán)利意識(shí)，也表明了歐洲工人運(yùn)動(dòng)將會(huì)是一場持久戰(zhàn)。

三、后危機(jī)時(shí)代歐洲工人運(yùn)動(dòng)的未來走向分析

和平與發(fā)展已經(jīng)成為了時(shí)代主題，雖然局部地區(qū)仍然存在動(dòng)蕩，但和平已成為了廣大歐洲人民的一種觀念。為了拉攏工人階級(jí)，消磨其階級(jí)斗爭意識(shí)，資本主義國家對(duì)工人階級(jí)實(shí)行了較為實(shí)際的福利制度。同時(shí)，工人階級(jí)對(duì)資本主義制度仍存幻想，認(rèn)為危機(jī)并不是資本主義的失敗，而是新自由主義政策的失效，只要能找到替代新自由主義政策的方案，資本主義仍具有生命力。從這一點(diǎn)來說，歐洲工人運(yùn)動(dòng)目標(biāo)是廢除新自由主義政策，而不是推翻資本主義制度，是一種尋求改良的訴求。因此，歐洲工人運(yùn)動(dòng)的興衰將取決于資本主義國家能否把國家?guī)С鼋?jīng)濟(jì)衰退的泥潭，能否滿足工人階級(jí)的訴求。結(jié)合上文分析可得，歐洲工人運(yùn)動(dòng)可能會(huì)有以下兩種走向：

第一，金融危機(jī)后，歐洲各國爆發(fā)了規(guī)模更大的工人運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的頻繁爆發(fā)，必然會(huì)使資本主義政府在政策上做出一些讓步。雖然目前歐洲各國為了擺脫債務(wù)危機(jī)仍然采取“財(cái)政緊縮”政策，對(duì)于工人階級(jí)的抗議似乎無動(dòng)于衷。但隨著工人抗議的頻發(fā)，歐洲各資本主義國家政府為了平息工人階級(jí)的怒火，遲早會(huì)在其可接受范圍內(nèi)進(jìn)行政策和制度上的調(diào)整。因此，如果政府對(duì)資本主義制度進(jìn)行改良，滿足工人階級(jí)的工資、福利等經(jīng)濟(jì)方面的需求，把國家?guī)С鼋?jīng)濟(jì)危機(jī)的泥潭，恢復(fù)社會(huì)民生建設(shè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展走上正軌，工人運(yùn)動(dòng)將會(huì)得到平息。

第二，如果資本主義國家政府只是為了救助大資產(chǎn)階級(jí)的利益而不顧工人階級(jí)的訴求，造成資勞資矛盾更加激化。雖然當(dāng)前的工人抗議運(yùn)動(dòng)是在工會(huì)的組織和領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，但如果工人階級(jí)的抗議運(yùn)動(dòng)得到更多左翼政黨的支持和參與，那么歐洲工人運(yùn)動(dòng)就會(huì)愈演愈烈。工人運(yùn)動(dòng)斗爭經(jīng)驗(yàn)表明，激進(jìn)左翼力量強(qiáng)大，抗議斗爭運(yùn)動(dòng)就相對(duì)激烈，激進(jìn)左翼力量弱，抗議斗爭運(yùn)動(dòng)就相對(duì)平淡。由此可見，工人運(yùn)動(dòng)是影響歐洲未來局勢的一個(gè)重要因素，值得我們繼續(xù)深究。

[1]齊昊譯，財(cái)政緊縮“赤字危機(jī)的根源—誰應(yīng)為此埋單[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（5）：47—54

[2]羅文東、李龍強(qiáng)，從希臘大罷工分析當(dāng)代國際工人運(yùn)動(dòng)的新特征[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（7）：26—29

[3]段莉群，從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義本質(zhì)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2012（2）：113—118

[4]http://www.workers.org/2012/11/25/europe-rocked-by-workers-resistance/

[5]陸海燕，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與當(dāng)代西方政治變革[M].武漢大學(xué)出版社，2011