◆郭佩霞

遺產(chǎn)稅作為當(dāng)今多數(shù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅體系的一個(gè)重要組成部分，由于具有不易轉(zhuǎn)嫁、區(qū)別對(duì)待等特點(diǎn)，并在調(diào)節(jié)財(cái)富與收入分配、促進(jìn)社會(huì)正義方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用而被譽(yù)為良稅。然而，近年來部分國(guó)家廢除或修改遺產(chǎn)稅制的變革，不僅使其“良稅”定位有所動(dòng)搖，而且直接影響了我國(guó)醞釀開征的遺產(chǎn)稅被擱置。這在我國(guó)貧富差距日益懸殊的背景下，無疑影響重大?；诖耍疚膹陌l(fā)展視角出發(fā)剖析遺產(chǎn)稅的內(nèi)在發(fā)展邏輯，進(jìn)而圍繞發(fā)展邏輯考察我國(guó)遺產(chǎn)稅開征的現(xiàn)實(shí)空間，并給出突破路徑。

一、我國(guó)遺產(chǎn)稅開征困境:醞釀與爭(zhēng)議

作為以財(cái)產(chǎn)所有人死亡后遺留的財(cái)產(chǎn)作為課稅對(duì)象的一類稅收，遺產(chǎn)稅在世界上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)具有悠久的發(fā)展歷史。我國(guó)自民國(guó)時(shí)期曾經(jīng)開征遺產(chǎn)稅后，從新中國(guó)建國(guó)至今，雖然幾度醞釀，但是，由于種種原因，這一稅種依然在我國(guó)稅制體系中處于缺失狀態(tài)。而回顧遺產(chǎn)稅在我國(guó)的醞釀歷程，應(yīng)該說，起步甚早、但屢屢被擱置。事實(shí)上，早在1950年，國(guó)家頒布的《全國(guó)稅政實(shí)施綱要》中就已經(jīng)包括了遺產(chǎn)稅；1993年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《工商稅制改革實(shí)施方案》，再次提出開征遺產(chǎn)稅，并初步擬訂了該稅種的條例草案；1997年，中國(guó)共產(chǎn)黨 “十五大”報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)，“調(diào)節(jié)過高收入，完善個(gè)人所得稅，開征遺產(chǎn)稅等新稅種”；1999年1月，全國(guó)稅務(wù)工作會(huì)議把遺產(chǎn)稅的開征提上案頭；2001年，九屆全國(guó)人大四次會(huì)議批準(zhǔn)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》再次提出，要適時(shí)開征遺產(chǎn)稅……。然而，時(shí)至今日，遺產(chǎn)稅依然尚未開征。相比之下，圍繞遺產(chǎn)稅而展開的爭(zhēng)議倒是不絕于耳，尤其是“遺產(chǎn)稅不宜”、“開征困境說”諸如此類的社會(huì)輿論，甚至直接造成醞釀中的遺產(chǎn)稅被暫時(shí)擱置。

歸納與提煉遺產(chǎn)稅開征之種種困境說或疑慮，其理由主要在于:一，遺產(chǎn)稅開征將鼓勵(lì)人們以即期非理性消費(fèi)替代儲(chǔ)蓄行為，從而會(huì)抑制資本積累、不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；二，遺產(chǎn)稅開征不利于私人投資，在我國(guó)創(chuàng)業(yè)型富翁以經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)為主的財(cái)富擁有狀況下，將妨礙中小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三，遺產(chǎn)稅是一個(gè)稅收收入有限但征管成本頗高的稅種，其稅制復(fù)雜、需要扣除與抵免的項(xiàng)目繁雜、累進(jìn)稅率檔次多、征繳費(fèi)時(shí)費(fèi)力，開征可能使得稅收征管效率的損失高于稅收收入的取得；四，遺產(chǎn)稅需要具備較高的稅收征管水平和配套條件，在我國(guó)稅收征管水平有限、社會(huì)信用體系不發(fā)達(dá)、收入申報(bào)與財(cái)產(chǎn)登記、死亡申報(bào)等配套制度不健全的情況下，人們可以通過多種方式規(guī)避遺產(chǎn)稅的納稅義務(wù)，開征遺產(chǎn)稅究竟能在多大程度上助益于“收入分配與財(cái)富公平”目標(biāo)，有待商榷；五，開征遺產(chǎn)稅將促使富人對(duì)外轉(zhuǎn)移財(cái)富，打擊國(guó)內(nèi)外投資者積極性，造成資本外逃；六，2000年以來世界遺產(chǎn)稅制的變動(dòng)方向在于取消該稅或降低負(fù)擔(dān)，我國(guó)若開征遺產(chǎn)稅將有悖于國(guó)際潮流。

應(yīng)該說，構(gòu)成我國(guó)遺產(chǎn)稅開征困境之上述種種意見，并非毫無根據(jù)的疑慮，其論述或基于遺產(chǎn)稅功能、或基于遺產(chǎn)稅作用機(jī)理、或基于征管條件之準(zhǔn)備，等等。然而，就稅收的發(fā)展來看，一個(gè)稅種何以存在，固然與征管條件、稅收功能、經(jīng)濟(jì)影響等具有直接的聯(lián)系，但是，在征管條件、經(jīng)濟(jì)影響等因素之外，決定稅種是否開征、何以開征，關(guān)鍵的問題在于其內(nèi)在邏輯，即解釋稅種存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，包括法理依據(jù)、發(fā)展規(guī)律等，然后才有征管條件約束下的稅收功能定位、經(jīng)濟(jì)影響分析。在內(nèi)在發(fā)展邏輯與經(jīng)濟(jì)影響之間，前者為“本”，后者為“用”，“本”決定具體之“用”，這也是制度存在與演化的根本所在。據(jù)此，我國(guó)遺產(chǎn)稅開征困境背后的諸多理由，盡管有其合理性，但是，從邏輯上看，很多爭(zhēng)議確有“本”“用”顛倒之嫌。尤其是試圖單純以遺產(chǎn)稅的作用機(jī)理而論其經(jīng)濟(jì)影響，從而得出“遺產(chǎn)稅不宜”結(jié)論，顯然不符邏輯，其結(jié)論自然也值得深思。

二、遺產(chǎn)稅內(nèi)在發(fā)展邏輯:基于歷史視角

那么，支撐遺產(chǎn)稅存在的內(nèi)在發(fā)展邏輯是什么？若從西方財(cái)稅理論來看，比較流行的觀點(diǎn)有國(guó)家共同繼承說、沒收無遺囑的財(cái)產(chǎn)說、平均社會(huì)財(cái)富說、溯往征稅說、享益說、納稅能力說、社會(huì)公益說，等等。然而，以上述觀點(diǎn)來解釋遺產(chǎn)稅的存在與發(fā)展，幾乎均有不周之處，相關(guān)批判更是不絕于耳。計(jì)金標(biāo)(1995)認(rèn)為溯往征稅說過于絕對(duì)；①計(jì)金標(biāo):《試論征收遺產(chǎn)稅的理論依據(jù)》，《稅務(wù)研究》,1995年第7期。王在清（2001）認(rèn)為國(guó)家共同繼承說將政府職能簡(jiǎn)單機(jī)械對(duì)應(yīng)于遺產(chǎn)稅將產(chǎn)生嚴(yán)重后果；②王在清:《遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的征稅依據(jù)及其功能》，《稅務(wù)研究》,2001年第5期。張永忠(2011)也提出，納稅能力說只對(duì)繼承稅有一定的解釋力而對(duì)遺產(chǎn)稅不適③張永忠:《遺產(chǎn)稅的法理依據(jù)新論》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》,2011年第6期?！需b于此，從發(fā)展視角對(duì)遺產(chǎn)稅的演化過程做一考察與剖析，或許能夠在現(xiàn)行學(xué)說基礎(chǔ)上探尋到更深層面的遺產(chǎn)稅內(nèi)在生成邏輯。

從發(fā)展歷程來看，遺產(chǎn)稅經(jīng)歷了古代、近現(xiàn)代和當(dāng)代三個(gè)時(shí)期的演變。其中，古代遺產(chǎn)稅，按照一般解釋，始于4000多年前的古埃及法老胡夫?yàn)榛I措軍費(fèi)而開征。然而，需要指出的是，解決財(cái)政困難并非古代遺產(chǎn)稅得以孕育的根本理由，事實(shí)上，古代遺產(chǎn)稅更多地源自于封君封臣制度。根據(jù)梅特蘭的解釋，在古日耳曼時(shí)，部下武士所用馬匹、武器，系由主人提供，死后要交還主人，由之演變而成繼承金；在封土的封賜成為建立封建君臣關(guān)系的關(guān)鍵后，由于封土是封君為了維持服軍役的供應(yīng)才封賜給封臣的，它只及終身，當(dāng)封臣死后，封土應(yīng)歸還給封君，如封臣后代想要繼承封土，則應(yīng)向封君提出請(qǐng)求，得到他的核準(zhǔn)，再行臣服、冊(cè)封諸禮才可完成這一手續(xù)，繼承人為了得到封君的批準(zhǔn)，要向他提交一筆錢，是為繼承金。④王秀芹:《英國(guó)中世紀(jì)賦稅形態(tài)與封君封臣制》，曲阜:曲阜師范大學(xué),碩士學(xué)位論文，2002年。照此理解，繼承金無疑是封建制下封君對(duì)貴族征收的遺產(chǎn)稅。至于封建制下另一重秩序——領(lǐng)主與農(nóng)奴之間，在“沒有無領(lǐng)主的土地”格局下，領(lǐng)主借助“土地”所有權(quán)向要求繼續(xù)使用死亡父輩身前所耕土地的子女征收該稅，這直接稱為遺產(chǎn)稅。據(jù)此，古代遺產(chǎn)稅的一個(gè)重要使命無疑在于確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。⑤張永忠:《遺產(chǎn)稅功能的演變》，《廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2012年第2期。而借助遺產(chǎn)稅之確權(quán)功能，不僅封建統(tǒng)治的穩(wěn)定性得以保障，而且，也為西歐國(guó)家從私法逐步走向憲政體奠定了基礎(chǔ)。更進(jìn)一步講，古代遺產(chǎn)稅，在行使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)時(shí)，其實(shí)要維系的是相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系格局，尤其是君臣之間的關(guān)系，難怪馬克垚先生認(rèn)為“土地的封賜，與其說封賜的是所有權(quán)，毋寧說是封賜的統(tǒng)治權(quán)”。⑥馬克垚:《英國(guó)封建社會(huì)研究》，北京:北京大學(xué)出版社,2005年版。當(dāng)然，在確權(quán)基礎(chǔ)上，遺產(chǎn)稅也具有籌集財(cái)政收入的功能，但是，相對(duì)于確權(quán)而言，籌集財(cái)政收入并非遺產(chǎn)稅開征初衷，實(shí)際上它也無法籌集到巨額的財(cái)政收入，畢竟，遺產(chǎn)稅是建立在遺產(chǎn)被繼承人死亡的基礎(chǔ)上，而且稅率通常也不高。①根據(jù)學(xué)者研究，古埃及的遺產(chǎn)稅稅率為10%，羅馬帝國(guó)的遺產(chǎn)稅稅率只有5%。

其后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興盛，王權(quán)日趨衰敗，遺產(chǎn)稅象征的王的財(cái)產(chǎn)權(quán)利愈發(fā)薄弱。在此情況下，遺產(chǎn)稅“歸還”功能也逐漸從人們的意識(shí)中淡出，“核準(zhǔn)”功能也只成為一種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的社會(huì)宣示和對(duì)遺囑的檢驗(yàn)。②張永忠:《遺產(chǎn)稅的法理依據(jù)新論》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》,2011年第6期。而藉由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的全面洗牌，古代遺產(chǎn)稅被重新打造并演變?yōu)榻F(xiàn)代遺產(chǎn)稅。但是，這種演化，剛開始的時(shí)候并不清晰，其存在通常依附于偶發(fā)因素或超常規(guī)事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在完成全方位的社會(huì)調(diào)整后，最重大的社會(huì)關(guān)系變更莫過于“君臣不再”與財(cái)富極致創(chuàng)造后的“貧富懸殊”，尤其是后者，直接威脅近現(xiàn)代極具動(dòng)力與創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。由此，遺產(chǎn)稅在多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家被開征，并被賦予“公平”、“正義”目標(biāo)導(dǎo)向下的財(cái)富調(diào)節(jié)功能，稅制設(shè)計(jì)也重于強(qiáng)調(diào)累進(jìn)性。據(jù)此，從功能、制度設(shè)計(jì)等方面來看，近現(xiàn)代遺產(chǎn)稅承繼自古代遺產(chǎn)稅的地方確實(shí)不多，原附于其上的統(tǒng)治權(quán)也異化為財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制的維護(hù)，可以說，除了保有財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)的痕跡外，二者間幾乎不具有可比性。然而，即便如此，近現(xiàn)代遺產(chǎn)稅存在的基礎(chǔ)，與古代遺產(chǎn)稅并無二樣，均出于當(dāng)時(shí)最優(yōu)社會(huì)關(guān)系的維護(hù)；特別是穩(wěn)定而有效的社會(huì)關(guān)系格局，始終是遺產(chǎn)稅超越形式之道；只不過，古代遺產(chǎn)稅需維護(hù)的社會(huì)關(guān)系在于當(dāng)時(shí)行之有效的封君封臣制度，并極化為王的統(tǒng)治權(quán)，而近現(xiàn)代遺產(chǎn)稅需維護(hù)的社會(huì)關(guān)系，則轉(zhuǎn)移至“去統(tǒng)治”下的主體平等關(guān)系，尤其是市場(chǎng)機(jī)制最大限度地融合了“機(jī)會(huì)與規(guī)則公平”等內(nèi)涵，近現(xiàn)代遺產(chǎn)稅便借維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制之名盡可能促成市場(chǎng)有效的社會(huì)關(guān)系格局。

這一點(diǎn)即便到了當(dāng)代社會(huì)依然適用，雖然在發(fā)展趨勢(shì)與形式表現(xiàn)上，上世紀(jì)八十年代以來的“廢遺”浪潮似乎與現(xiàn)代遺產(chǎn)稅的普及化方向相悖。但是，以“正義”為導(dǎo)向下的社會(huì)關(guān)系調(diào)適，依然是當(dāng)代遺產(chǎn)稅開征的內(nèi)在邏輯，盡管其間不斷有研究者指出它并不能有效地調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配的不公平。從某種程度上說，筆者也承認(rèn)，當(dāng)代遺產(chǎn)稅的外在演化，確實(shí)與“正義”下的社會(huì)關(guān)系調(diào)適具有一定的矛盾性。但是，這種“矛盾”充其量只是一種偽沖突。首先，從社會(huì)關(guān)系的變化來看，貧富懸殊的格局越來越突出，與近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)榜的“機(jī)會(huì)均等”相比，當(dāng)代社會(huì)資源被少數(shù)強(qiáng)勢(shì)群體壟斷的現(xiàn)象不僅普遍而且發(fā)展到相當(dāng)尖銳的地步，化解貧富差距矛盾比近現(xiàn)代任何一個(gè)時(shí)期都顯得更為迫切；否則的話，美國(guó)“廢遺”經(jīng)歷也不會(huì)表現(xiàn)出“廢而不除”特征，“廢除遺產(chǎn)稅遭到的最大阻力總是全社會(huì)對(duì)社會(huì)財(cái)富不公的不滿”。③張永忠:《西方國(guó)家遺產(chǎn)稅緣何廢而不除》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》,2012年第2期。其次，“公平”作為目標(biāo)與社會(huì)訴求，其實(shí)現(xiàn)既包括有形的財(cái)富分配的正義性，也包括無形的心理疏導(dǎo)與平衡；就當(dāng)代遺產(chǎn)稅而言，隨著稅制設(shè)計(jì)專適“富人”色彩的強(qiáng)化，有限的稅收收入的確不能有效地解決社會(huì)財(cái)富的極大懸殊，但是，遺產(chǎn)稅專適“富人”的設(shè)計(jì)，卻比其他任何一個(gè)稅種更能夠提供心理疏導(dǎo)與支持。

綜上所述，遺產(chǎn)稅從古代演化到當(dāng)代，盡管在功能定位、稅制設(shè)計(jì)等各個(gè)方面都經(jīng)歷了嬗變，但是，在其發(fā)展歷程中，始終不變的精神內(nèi)涵是:它總建立在對(duì)社會(huì)關(guān)系的維護(hù)或調(diào)適基礎(chǔ)上，并圍繞著社會(huì)關(guān)系與矛盾的轉(zhuǎn)移而變遷。換言之，社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了遺產(chǎn)稅的內(nèi)在發(fā)展邏輯，遺產(chǎn)稅也總是對(duì)重大社會(huì)關(guān)系變遷的回應(yīng)。無論其存在依據(jù)，還是功能定位乃至于稅制的具體設(shè)計(jì)，皆源自于社會(huì)關(guān)系這一核心軸線。

三、發(fā)展邏輯下我國(guó)遺產(chǎn)稅的發(fā)展空間與困境突破

承上，對(duì)社會(huì)關(guān)系的維護(hù)或調(diào)適構(gòu)成了遺產(chǎn)稅的內(nèi)在發(fā)展邏輯，社會(huì)關(guān)系變化是決定遺產(chǎn)稅廢立的根本依據(jù)。據(jù)此考察遺產(chǎn)稅在我國(guó)當(dāng)下的發(fā)展空間，則一個(gè)顯而易見的結(jié)論是，我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

畢竟，在經(jīng)歷多年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，我國(guó)社會(huì)關(guān)系的巨大威脅來自于貧富懸殊、兩極分化矛盾。聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)所顯示的2011年我國(guó)基尼系數(shù)，更是高達(dá)0.55。而在有完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的150個(gè)國(guó)家中，基尼系數(shù)超過 0.49 的國(guó)家不足10個(gè)。①《發(fā)改委專家稱中國(guó)基尼系數(shù)超警戒線應(yīng)按戶征稅》，《新京報(bào)》,2010年8月24日。如此嚴(yán)重的貧富差距，不僅會(huì)使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的速度放緩，同時(shí)也醞釀了諸多的不滿情緒并使得社會(huì)矛盾激化。而縱觀遺產(chǎn)稅的發(fā)展歷程，其在西方國(guó)家的普及也正是處于相似情境。因此，從催生遺產(chǎn)稅發(fā)展的內(nèi)在邏輯——社會(huì)關(guān)系來看，我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)關(guān)系格局已經(jīng)凸顯并呼吁調(diào)適之需。這種呼吁，既包含了財(cái)富分配結(jié)果的公平，也內(nèi)涵了社會(huì)成員心理的疏導(dǎo)與支持。是以，姑且不論遺產(chǎn)稅到底能夠在多少程度上均衡社會(huì)財(cái)富分配，僅從它對(duì)社會(huì)成員不滿情緒的疏導(dǎo)來看，都將極大地促進(jìn)穩(wěn)定與發(fā)展。

更重要的是，遺產(chǎn)稅的內(nèi)在發(fā)展邏輯，尤其是現(xiàn)當(dāng)代以“公平”、“正義”為導(dǎo)向的功能定位，從根本上決定了它只限于特定的發(fā)展空間，即在瞄準(zhǔn)富人的目標(biāo)下，遺產(chǎn)稅所能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)影響是非常有限的。畢竟，在有限的課稅對(duì)象和“高起征點(diǎn)”等特殊制度安排下，普通社會(huì)成員并不會(huì)因?yàn)檫z產(chǎn)稅而財(cái)富受損。而即便是富人階層，我國(guó)遺產(chǎn)稅醞釀中的種種疑慮，包括遺產(chǎn)稅抑制儲(chǔ)蓄、抑制投資、乃至于引發(fā)資本外逃，也并非必然邏輯。究其因，遺產(chǎn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄與投資的抑制，通常描述的是稅收的作用機(jī)理，其實(shí)際影響是否如此，還需視客觀條件而定。就遺產(chǎn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄的影響而論，根據(jù)Gale、禹奎等人的研究，在很大程度上取決于轉(zhuǎn)移者的動(dòng)機(jī)，如果遺贈(zèng)是無意識(shí)形成的，遺產(chǎn)稅將不影響儲(chǔ)蓄行為；至于遺產(chǎn)稅對(duì)投資、中小企業(yè)發(fā)展的不利影響，其實(shí)也需要取決于多種因素，除非其成為投資決策最重要的決定因子，否則，投資決策并不會(huì)因?yàn)檫z產(chǎn)稅而改變，事實(shí)上，根據(jù)調(diào)查，有相當(dāng)多的企業(yè)根本就沒有意識(shí)到潛在的遺產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)；最后，遺產(chǎn)稅開征可能引發(fā)的資本外逃，也未必會(huì)在我國(guó)發(fā)生，畢竟，我國(guó)對(duì)資本的最大吸引力在于良好的綜合投資環(huán)境。

最后，就技術(shù)條件來看，雖然它是影響遺產(chǎn)稅效率的重要因素，但是，遺產(chǎn)稅的發(fā)展邏輯軸心在于“社會(huì)關(guān)系”，技術(shù)條件充其量只是“社會(huì)關(guān)系”下的派生準(zhǔn)備。換言之，遺產(chǎn)稅的存在，只出于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系維護(hù)或調(diào)適之需，而技術(shù)條件從來都不是決定其開征與否的關(guān)鍵因素。對(duì)我國(guó)而言，自然也是如此。更何況，經(jīng)過“金稅工程”、“CTAIS 系統(tǒng)”等信息化管理系統(tǒng)的投入運(yùn)行，我國(guó)稅收的征管條件已有了明顯提升；再加上儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制、房產(chǎn)和車船財(cái)產(chǎn)登記管理辦法、證券管理辦法、財(cái)產(chǎn)公證辦法、資產(chǎn)評(píng)估管理辦法等配套制度的日趨完善，我國(guó)遺產(chǎn)稅的開征已經(jīng)具備了相應(yīng)的法律與技術(shù)條件。

總之，在“社會(huì)關(guān)系”這一發(fā)展核心下，以經(jīng)濟(jì)機(jī)理、征管條件等來論證遺產(chǎn)稅在我國(guó)不適開征，無疑是一種本末倒置的分析，它有違遺產(chǎn)稅的內(nèi)在發(fā)展邏輯。而基于“社會(huì)關(guān)系”軸線，我國(guó)貧富差距的客觀現(xiàn)實(shí)，要求盡快借助遺產(chǎn)稅的社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制來促成社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。因此，重新審視我國(guó)遺產(chǎn)稅開征的困境，所謂的抑制儲(chǔ)蓄與投資、沖擊中小企業(yè)發(fā)展、引發(fā)資本外逃等觀點(diǎn)并不足慮。在此情況下，遺產(chǎn)稅開征的最大困境與阻礙，其實(shí)來自于文化認(rèn)知，確切地說，來自于人們對(duì)遺產(chǎn)稅發(fā)展邏輯與稅種本身特殊性的認(rèn)知不足。是以，突破我國(guó)遺產(chǎn)稅開征困境的路徑，應(yīng)在于充分借助文化引導(dǎo)來還原遺產(chǎn)稅，讓人們認(rèn)清遺產(chǎn)稅的內(nèi)在發(fā)展邏輯、區(qū)分其經(jīng)濟(jì)機(jī)理與實(shí)際影響之別；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)、財(cái)產(chǎn)評(píng)估、死亡申報(bào)等制度，并針對(duì)我國(guó)國(guó)情合理設(shè)計(jì)遺產(chǎn)稅稅率、起征點(diǎn)等具體稅制。