史晉川，周陽敏

周陽敏：尊敬的史老師：您好! 您認為中國應(yīng)壯大和穩(wěn)定中產(chǎn)階級來破解中等收入陷阱，然而，中國的中產(chǎn)階級實際上是一個虛無概念，與國際社會定義的中產(chǎn)階級相去甚遠，但問題是，其他國家穩(wěn)定中產(chǎn)階級可以從選舉中獲得大數(shù)定理所給定的選票優(yōu)勢，而在中國卻沒有這個內(nèi)在機制，那么如何壯大和穩(wěn)定中產(chǎn)階級？其內(nèi)在動力是什么？

史晉川：現(xiàn)代國家的中產(chǎn)階級是在憲政體制下形成的，所以中產(chǎn)階級隊伍的擴大和公民社會的建立實際上是一回事。在中國講中產(chǎn)階級，目前為止主要還是集中在收入標準方面，所以實際上中國所謂的中產(chǎn)階級講的是中等收入階層這樣一個概念。

中國的收入分配不公平是一個很大的問題，在這種情況下，收入不公平這個問題在某種程度上已經(jīng)影響到中國的效率，所以我個人的觀點是，經(jīng)濟學(xué)家不會為關(guān)心公平而關(guān)心公平，經(jīng)濟學(xué)家更注重的是當(dāng)公平問題影響到效率的時候如何來看待公平問題。舉例說，如果你把很多勞動者的工資都壓的很低，要素之間的相對價格就不合理了，這種不合理就指引企業(yè)在要素組合配置過程中偏向于使用價格相對便宜的要素，這顯然對我們的自主創(chuàng)新、技術(shù)升級、資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等都會產(chǎn)生影響。同樣，中國是出口依存度高的經(jīng)濟體，出口產(chǎn)品的價格越低，競爭力就越強，在這種情況下，出口部門工資壓的越低，成本就越低，那么競爭力就越強。所以在一個出口依存度高的國家，個人的工資壓的越低越好，因為工資只是成本。但是我們現(xiàn)在要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，有一點很重要，就是把主要靠出口和投資拉動轉(zhuǎn)向出口、消費、投資三者協(xié)調(diào)拉動，其中一個很重要的部分就是提高勞動者的收入水平。那么在這種情況下，有些企業(yè)家會認為，是不是勞動者收入提高了我們的成本就上升了？但是我們要明白，勞動者的收入實際上在某種程度上就是企業(yè)產(chǎn)品的市場，所以我們不僅要看到其作為“成本”的一面，也要看到其作為“購買力”的一面。從這些角度來說，我們通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變、收入分配的改變等各種方式來形成一個中等收入階層，還是有必要的。而且，倘若一個社會中等收入階層沒有形成，對整個社會的輿論情緒是非常不利的，因為我們講“恒產(chǎn)者有恒心”，中等收入階層人數(shù)太少，也不利于整個社會的穩(wěn)定。很多發(fā)展中國家，在擺脫了低收入陷阱進入3000美元之后，為什么其后的發(fā)展就受到很大阻礙？如泰國、馬來西亞等國家無法達到10000 美元進入高收入行列，其中一個重要的問題就是這些國家的收入分配不夠公平，導(dǎo)致國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，社會結(jié)構(gòu)的不合理、不穩(wěn)定，以及經(jīng)濟持續(xù)增長能力的缺乏。所以中等收入階級的問題不只是老百姓所占多少比例的問題，它還涉及到經(jīng)濟、社會等一系列問題，解決好中等收入階級的問題對一個國家從中等收入走向高收入是十分有好處的。

周陽敏：通過提高個人的收入來提高購買力，這就會產(chǎn)生一個“搭便車”的行為，個別的企業(yè)家或者獨立決策的企業(yè)家在博弈的過程中就會選擇搭便車，如果大量的搭便車就很難形成這樣一個中等收入階層。您覺得呢？！

史晉川：搭便車在每個社會都會存在。我們知道收入分配有兩種，一種是功能型收入分配，另一種是個人收入分配?，F(xiàn)在我們往往看到的是個人收入分配的不合理，個人收入分配在經(jīng)濟學(xué)范疇里是以公平為原則的。但實際上在中國，這個問題就不僅是在個人分配上的不合理，在功能收入分配上就存在不合理。也就是說，勞動者或者部分要素所有者，并沒有按照他所投入的要素在生產(chǎn)過程中做出的貢獻，來確定他收入的分配。這個問題的解決關(guān)鍵看兩個方面，一個是國家法律的完善，還有一個是市場競爭機制的完善。按60 歲算，我們國家今年已經(jīng)到了勞動力零增長的階段，若按65歲算，到2015年是勞動力零增長的年份。隨著人口紅利的逐漸減少，勞動力市場的競爭會越來越凸顯，如果法律完善了，市場機制健全了，企業(yè)搭便車行為就是不可行的，也是不能持續(xù)下去的。

米哈爾·卡萊斯基說過，工人的收入就是他的開支，而資本家的開支就是他的收入。意思是說，勞動者基本以消費為主，所以有多少收入就能消費多少，收入是他消費的一個約束條件，而資本家的錢主要是用來投資的，消費的比重很小，所以他的開支就是他的收入。另外我們與哈羅德—多馬模型結(jié)合起來，投資具有兩重性。我們知道如果社會需求不足，就需要“注入”，使總需求與總供給平衡，這個“注入”可以是投資，也可以是消費。如果是投資的兩重性，首先他在本期作為總需求的一個因素，但是下一期就會變成總供給的一個因素，這樣經(jīng)濟就需要一個動態(tài)的平衡。如果在這個動態(tài)平衡當(dāng)中，在總需求方面的“注入”是以投資為主的，那這個過程就很難收斂，但如果“注入”的是消費為主，就會相對平穩(wěn)和可持續(xù)。這在新劍橋的模型中也是很明顯的。一旦有保證的增長率和自然增長率相偏離，新古典認為可以調(diào)整投資系數(shù)，而新劍橋認為可以調(diào)整儲蓄率，因為資本所有者和勞動者的邊際儲蓄現(xiàn)象是不一樣的，資本所有者的邊際儲蓄率高，而勞動者的邊際儲蓄率低，所以通過收入分配的調(diào)整就可以控制儲蓄率，使經(jīng)濟達到比較平衡的狀態(tài)。所以從米哈爾·卡萊斯基的這句話，哈羅德模型和新劍橋卡爾多—?？怂鼓Ｐ偷慕嵌葋砜?，我個人認為要保證經(jīng)濟的可持續(xù)增長，在動態(tài)平衡的過程中就要將投資為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M為主，這樣可以避免經(jīng)濟體不可控因素的增長。

周陽敏：史老師，您說如果浙江在“十二五”期間不提跨入高收入國家門檻，浙江經(jīng)濟將不進則退，并有可能陷入中等收入陷阱。但我的問題是，如果像浙江這樣的發(fā)達省份在“十二五”期間還要拼命發(fā)展GDP，那么像其他欠發(fā)達省份或者落后地區(qū)，豈不是更要拼命發(fā)展GDP？那么，這與我們的包容性增長目標是不是矛盾？

史晉川：我認為GDP 的增長速度和GDP 的增長方式是兩個問題。浙江省2010年的人均GDP 去年是7690.20 美元，杭州市人均GDP 是10103 美元，我們在給杭州做規(guī)劃的時候發(fā)現(xiàn)，各項指標比如居民的用電量、汽車的用油量等，用人均水平一算就僅僅相當(dāng)于日本京都70年代后期的水平。而且把現(xiàn)在的美元折成80年代的美元，那么現(xiàn)在的2.5 個美元相當(dāng)于以前的1 個美元，所以我們的經(jīng)濟水平實際上還是處于工業(yè)化中期的一個水平?？偭堪凑湛杀葍r美元來折算是如此，按照居民生活水平各項指標折算也是如此，再看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比較也是如此，所以從這個角度來看，我認為我們不要高估沿海發(fā)達地區(qū)的實際發(fā)展水平，有匯率等因素的存在，實際水平并沒有我們想象的那么高，所以可持續(xù)的經(jīng)濟增長還是要維持一個比較平穩(wěn)較快的發(fā)展速度。

我們要維持一定的經(jīng)濟增長速度，就要轉(zhuǎn)變推動經(jīng)濟增長的方式。以前靠加大要素投入、壓低工資、污染環(huán)境等，那么現(xiàn)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，以前的方式就要造成人和自然的不和諧、造成人和人之間的不和諧。所以推動經(jīng)濟增長的方式是一個重點問題。浙江省“十二五”期間是轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，我們提出四個轉(zhuǎn)型：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級為核心的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；第二，改善城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和改善民生為核心的社會轉(zhuǎn)型；第三，新型城市化的推進和經(jīng)濟空間的優(yōu)化布局為核心的城市轉(zhuǎn)型；第四，克服阻礙經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城市轉(zhuǎn)型的制度障礙的體制轉(zhuǎn)型。這就是我們說的全面的轉(zhuǎn)型發(fā)展，這才是重要的問題。

當(dāng)然，GDP 的高低是一個問題，GDP 過高就意味著不可能用轉(zhuǎn)型的方式達到目標，要客觀地分析使用轉(zhuǎn)型發(fā)展的方式去達到目標能達到什么水平，不能為了顯示轉(zhuǎn)型發(fā)展的決心就認為“轉(zhuǎn)型發(fā)展的時候GDP的增長速度不可能那么快”，如果一個地方的經(jīng)濟真正實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型發(fā)展，GDP 增長速度反而下降，而且還是處于工業(yè)中期階段，這本身也是不正常的。我在接受《羊城晚報》采訪時說過，城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長和農(nóng)村居民的貨幣純收入的增長率能不能跟GDP 增長率基本保持同步，如果能做到，GDP 指標定多高也可以。所以我們要做到人和自然要和諧，人和人也要和諧。

周陽敏：史老師，不管是勞動力市場的狀況還是其他市場等方面的狀況，包括收入分配的比例和速度等，有一個很大的問題是其增長的基數(shù)是不一樣的，GDP 增長的基數(shù)大，而人均收入增長的基數(shù)低，即使假設(shè)兩者的增長率是相同的話，那么實際增長水平仍然是不同的。

史晉川：你這講的是另外一個問題，也就是在基數(shù)不一樣的情況下，比方說資本收入的數(shù)量多，勞動收入的數(shù)量少，即使在一段時間內(nèi)保持跟GDP 的增長速度同步增長，甚至勞動收入比GDP 增長都快一點，都還可能出現(xiàn)在兩者的絕對差額上加大，這個可能性是有的，但是這總比以前要好一些，而且政府也能在個人收入分配方面采取一些措施，比方說這次的個稅調(diào)整，起征點調(diào)到3000 元，從九級標準調(diào)到七級標準，19000元以下減稅，19000 元以上征稅，這是很好的。