任戀群

（武漢東湖學(xué)院 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430212）

眾所周知，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是建立在勞動價值論的基礎(chǔ)上的。在《資本論》中，馬克思從分析作為資本主義經(jīng)濟細(xì)胞的商品開始，創(chuàng)立了勞動價值論和科學(xué)的貨幣理論，并以此為基礎(chǔ)，找到了資本主義社會的DNA——剩余價值規(guī)律。遵循剩余價值規(guī)律，圍繞剩余價值的產(chǎn)生、流通和分配，才創(chuàng)立了嶄新的資本理論、工資理論、利息理論、地租理論、虛擬資本理論，以及經(jīng)濟危機理論等等。難怪《資本論》第一卷剛問世時，就有一位德國的匿名作者公然宣稱：“駁倒價值理論是反對馬克思的人唯一的任務(wù)，因為如果同意這個定理，就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論?！庇腥さ氖牵呺H革命之后，勞動價值論被拋棄，效用價值論成為西方經(jīng)濟學(xué)主流，西方經(jīng)濟學(xué)家們用自己工具箱中的分析工具（主要是理性人假設(shè)、序數(shù)效用論、供求分析、經(jīng)濟計量分析和博弈論分析等）對《資本論》中的概念、議題、結(jié)論、分析方法進行了評價、批駁、改造，西方的馬克思主義者也在嘗試?yán)@開勞動價值論，以“剩余產(chǎn)品”的生產(chǎn)分配來分析資本主義的剝削問題，試圖重建沒有勞動價值論的馬克思經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)。難怪改革開放之初，就有學(xué)成歸來的著名經(jīng)濟學(xué)家總結(jié)說：除了堅決反對勞動價值論，當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)可以接受和包容馬克思經(jīng)濟學(xué)的幾乎所有議題、分析方法、甚至結(jié)論。

為何對勞動價值論的認(rèn)識會發(fā)生如此巨大的反差？什么導(dǎo)致了勞動價值論的式微？堅持勞動價值論還有理論和現(xiàn)實意義嗎？本文試對此做一些簡單的梳理。

一、兩種價值論

經(jīng)濟學(xué)中的所謂“價值”，本來是指隱藏在商品之中的，決定商品間交換比例的一種商品特性，也就是《資本論》中所說的“交換價值”。在古典經(jīng)濟學(xué)興起的時代，人們普遍認(rèn)為不同的商品能夠交換，是因為它們都包含著某種共同的特性——交換價值。不同的商品所包含的此種特性的多少，決定了一個能導(dǎo)致市場供需長期平衡的商品交換比例?，F(xiàn)實的市場成交比價，只是這些交換價值的反映。交換價值有時候被稱為“自然價格”，言下之意是說：如果市場價格偏離了價值，就會導(dǎo)致某種“不自然的”的狀態(tài)。這些“不自然的狀態(tài)”不僅指供需失衡，還經(jīng)常包括投機行為引起的市場秩序的混亂、貧富差距和社會不公正、契約精神的被破壞和道德的淪喪、經(jīng)濟社會的發(fā)展不能實現(xiàn)長期穩(wěn)定等等。比如，古典經(jīng)濟學(xué)家對信貸是否可以看做商品交換是存在分歧的，但普遍可以接受“自然利率”的說法，言下之意，利率也是一種商品價格（或者至少有商品價格的表象），偏離“自然利率”的高利貸現(xiàn)象是一種會導(dǎo)致經(jīng)濟萎縮的不自然狀態(tài)。這個例子集中反映了兩個問題：一是“什么是商品”和“價值是什么”這兩個問題是密切聯(lián)系的；二是“價值”這個概念一提出就包含某種道德因素和社會標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟學(xué)界的價值論可以分為兩類，即勞動價值論和效用價值論。勞動價值論認(rèn)為：在資本主義市場經(jīng)濟中，形形色色的不同商品所能包含的共性只能是它們都是勞動產(chǎn)品，因此價值的唯一源泉是人的勞動，某一商品的價值等于生產(chǎn)該商品所需的社會必要勞動時間。所謂社會必要勞動時間即以中等生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)單位商品需要的實際勞動時間。它又包含兩個部分，一部分為生產(chǎn)該商品的直接勞動投入，馬克思稱之為“活勞動”；另外一部分為間接勞動投入即所有非勞動投入物，例如機器、原材料等等，馬克思稱之為“物化勞動”。機器、原材料所含的社會必要勞動量又可通過分解機器和原材料的生產(chǎn)過程得到：機器的價值等于生產(chǎn)機器的直接勞動投入量加上所有非勞動投入物所含的社會必要勞動時間……依次類推，逐級分解，所有的商品價值都是由勞動創(chuàng)造的，總價值量等于總的社會必要勞動時間。與之相對，效用價值論認(rèn)為：不同商品實現(xiàn)交換的共性基礎(chǔ)是它們都能滿足人的某種欲望和主觀需求。人的欲望是無窮的，但有限的生產(chǎn)能力和稀缺的資源迫使每個消費者對各種商品做出個性化的效用評價，為了得到某種商品必須放棄另一種商品，從而把不同的效用聯(lián)系起來。比如音樂和面包雖然不相干，但某個消費者可能愿意為了一張音樂CD而放棄兩塊面包，因為此時這兩樣商品為他提供的效用滿足是相當(dāng)?shù)?。與客觀的勞動不同，效用是一種個人的主觀評價。如果認(rèn)定效用不可計量也不可和他人比較，就要從基數(shù)效用論抽象出序數(shù)效用論；如果認(rèn)定普遍存在邊際效用遞減的規(guī)律（或者是序數(shù)效用論中的邊際替代率遞減規(guī)律），就要抽象出邊際效用價值論；如果認(rèn)定效用的獲得要通過組織生活和服從一些情景依賴，就可能從個人的效用論推論出某種組織和群體的效用論。總之，效用價值論認(rèn)定價值的本源是效用，要從消費者對物品效用的主觀心理評價解釋價值及其形成過程。

任何“第三類的價值論”或者“二元的價值論”都是不存在的，因為馬克思在勞動價值論的建構(gòu)中采用了邏輯抽象的方法，他把人與物的關(guān)系抽象為使用價值，而把人與社會之間的關(guān)系抽象為價值?，F(xiàn)在的問題就變成了：在資本主義的商品經(jīng)濟中，生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系和生產(chǎn)之外的人與物的消費關(guān)系，誰更根本、誰決定誰的問題。答案只有兩個，任何價值論兩者必居其一。比如有代表性的自然價值論，認(rèn)定自然力也參與了財富的創(chuàng)造，勞動也可以看做對自然力的運用，甚至勞動都是自然力的創(chuàng)造，所以土地等自然力也創(chuàng)造價值。這一觀點的要害是把財富的使用價值（即效用）當(dāng)做價值，本質(zhì)上還是效用價值論。又比如，馬歇爾以來事實上充當(dāng)經(jīng)濟學(xué)主流的均衡價格論，這一理論的經(jīng)典描述是：供求關(guān)系決定均衡價格，商品的短期價格取決于邊際效用，長期價格則取決于它的生產(chǎn)成本。表面上看起來，這一理論是拋棄了價值概念直接分析供求價格，但仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)：需求曲線來源于個人的消費選擇，選擇取決于偏好，偏好的本質(zhì)還是人的主觀評價——效用；供給曲線來源于生產(chǎn)成本，生產(chǎn)成本源于稀缺的資本、勞動、土地的“機會成本”，資本和土地的機會成本源于它們參與財富（效用）的創(chuàng)造，勞動的機會成本源于它也參與創(chuàng)造財富和本身具有“負(fù)效用”，所以供求關(guān)系本質(zhì)上是效用的比較和交換，供求價格論本質(zhì)上是沒有價值概念的效用價值論。馬克思并非否認(rèn)使用價值對價格的影響，這些影響反映在價格圍繞價值（或生產(chǎn)價格）的上下波動中，反映在使用價值向價值的“驚險一跳”上。影響價格的因素非常多，這些因素之間又存在非常復(fù)雜的聯(lián)系，馬克思主義的勞動價值論只是認(rèn)為這些因素的地位是不同的，與資本主義制度下剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配相關(guān)聯(lián)的因素是處于核心地位的，其他因素是隨機的或受前者影響的，所以必須在洞悉商品生產(chǎn)的規(guī)律之后，才有可能理解復(fù)雜多變的市場交換關(guān)系。

任何非馬克思主義的勞動價值論也必然是不完整不科學(xué)的。馬克思對勞動價值論的創(chuàng)見是發(fā)現(xiàn)了剩余價值規(guī)律。包括斯密和李嘉圖在內(nèi)的許多古典經(jīng)濟學(xué)家不了解這一規(guī)律，他們提出勞動價值論只是因為當(dāng)時是小生產(chǎn)盛行的時代，資本有機構(gòu)成低，生產(chǎn)價格與價值相偏離的現(xiàn)象并不鮮明，商品交換價值主要由社會必要勞動時間決定的現(xiàn)象是符合人們的社會經(jīng)驗的。許多現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家也把勞動價值論當(dāng)成無可無不可的認(rèn)識工具，在他們看來：在勞動力的實際價格存在剛性的時候，在工資和所謂“工資品①”與貴金屬的比價長期穩(wěn)定的時候（比如18-19世紀(jì)的歐洲），堅持勞動價值論，用勞動時間作為價值尺度是對研究有利的，而當(dāng)下這一工具已經(jīng)過時。這些非馬克思主義的勞動價值論，都不可能從商品價值和使用價值的矛盾對立出發(fā)，推導(dǎo)出剩余價值規(guī)律，從而有力的闡明利潤的來源和生產(chǎn)價格與價值的偏離，當(dāng)然更不可能在馬克思的基礎(chǔ)上進一步分析價值向價格的轉(zhuǎn)形。

二、勞動價值論何以日漸式微

如果馬克思主義勞動價值論比效用價值論更加科學(xué)和深刻，那何以以它為基礎(chǔ)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中處于被拋棄和邊緣化的處境呢？以勞動價值論為基礎(chǔ)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)決不是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的一個分支，而應(yīng)該是與之相對立的一個完整體系。類比西方經(jīng)濟學(xué)，它應(yīng)該具有四重身份：實證的經(jīng)濟解釋學(xué)、規(guī)范的經(jīng)濟批判學(xué)、作為經(jīng)濟和社會發(fā)展理論的唯物歷史觀、指導(dǎo)生產(chǎn)和分配的經(jīng)濟政策學(xué)，而目前馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在以上各領(lǐng)域都遭遇到了深刻的挑戰(zhàn)。除了計劃經(jīng)濟實踐破產(chǎn)的歷史背景和資產(chǎn)階級的意識形態(tài)偏見這些傳統(tǒng)的解釋之外，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的大廈在當(dāng)今面臨如此全面和深刻的危機，不能不從大廈的基礎(chǔ)——勞動價值論的困難和式微中去尋找一些深層的原因。

（一）商品拜物教的發(fā)展

馬克思認(rèn)為人們一定的社會關(guān)系會在人們面前以物與物的關(guān)系的虛幻形式變現(xiàn)出來。隨著資本主義社會的發(fā)展，資本主義的各種社會關(guān)系變得越來越復(fù)雜，這些復(fù)雜的社會關(guān)系都在商品交換當(dāng)中以神秘多變的形式表現(xiàn)出來。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：勞動價值論和剩余價值規(guī)律等資本主義商品經(jīng)濟的本質(zhì)特征，被越來越多的表象所掩蓋。小生產(chǎn)為底色的商品經(jīng)濟中，商品的交換價值以包含的社會平均勞動時間來表現(xiàn)，勞動價值論表現(xiàn)得比較明顯。雇傭勞動和資本市場的發(fā)展，導(dǎo)致了資本對剩余價值的爭奪，平均利潤率的觀念出現(xiàn)，生產(chǎn)價格代替勞動價值成為價格波動的中心。隨著資本過剩和金融深化的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的反向支配越來越明顯，各種投機行為使越來越多的商品的價格不再以生產(chǎn)價格為中心波動，而表現(xiàn)出暴漲暴跌的投資投機價格的特征。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，供求矛盾加劇，人們逐漸擺脫物質(zhì)約束，越來越有意識的關(guān)注精神滿足，物質(zhì)產(chǎn)品的比例越來越小，勞動的邊界越來越模糊，各種主觀的價值尺度（比如藝術(shù)性、舒適度、流行性）正逐漸代替客觀的價值尺度（比如生產(chǎn)成本）對價格的主導(dǎo)地位。

由于馬克思主義勞動價值論采用了邏輯演繹的研究和闡述方法，要解釋現(xiàn)實的市場交換關(guān)系和價格規(guī)律，就必須沿著資本主義發(fā)展的真實的歷史邏輯，逐步分析每一個時期的各種復(fù)雜的社會關(guān)系，至少首先要包括每個時期與商品生產(chǎn)、剩余價值分配聯(lián)系最直接，對市場交換影響最深刻的社會關(guān)系，否則馬克主義的勞動價值論就會僵化和教條，表現(xiàn)得和市場現(xiàn)象越來越遠(yuǎn)。比如當(dāng)今中國，馬克思主義勞動價值論的堅持與運用就首先有賴于對當(dāng)前中國社會階層的正確分析。

可以說商品拜物教的不斷發(fā)展，是勞動價值論不斷被人們懷疑和無法成為社會主流觀念的根本原因。

與之相對，效用價值論主要采用的是現(xiàn)象歸納的研究方法，一開始就關(guān)注于豐富多彩的市場交換現(xiàn)象（好像交換關(guān)系比生產(chǎn)關(guān)系更加基礎(chǔ)），抽象掉各種社會結(jié)構(gòu)，把人們解構(gòu)為追求最優(yōu)化的原子人（這雖然是為了簡化分析的暫時之舉，但無疑使西方經(jīng)濟學(xué)具有了難以克服的偏見），各種復(fù)雜的社會關(guān)系決定的現(xiàn)象則被不加分析不加聯(lián)系的歸納為偏好和選擇（好像資本主義經(jīng)濟是“自然的”，非資本主義經(jīng)濟都是“人為的”，非此即彼）。這樣一來，效用價值論變成了現(xiàn)象學(xué)的大雜燴，市場交換中的各種力量被簡單的貼上“供”和“求”的標(biāo)簽，影響價格的因素被當(dāng)做價值的內(nèi)容本身。這樣一種沒有價值的價值論雖然淺薄，但卻直觀和善變，容易加入新的內(nèi)容。比如，供求價格理論就可以很容易的加入人們對通貨的信心、國家預(yù)算赤字的大小、外貿(mào)的平衡、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的穩(wěn)定、關(guān)鍵證券的流通性等因素。

（二）兩大難題

商品拜物教的演變對勞動價值論的發(fā)展不斷的提出著新的挑戰(zhàn)。在應(yīng)戰(zhàn)中，勞動價值論自誕生之日起，就遇到了兩大難題的長期困擾。早在斯密的《國富論》中就對這兩個難題有過反思，斯密說：“雖然勞動是一切商品交換價值的真實測度，它卻通常不能測度它自身的價值。因為確定兩項不等量勞動量之間的比例十分困難……還要考慮它們經(jīng)歷的不同的艱難程度，和所要求實踐的不同創(chuàng)造性?！币簿褪遣煌|(zhì)的勞動的測度問題。（這種測度的不斷變化，導(dǎo)致日常生活中人們用貴金屬和國家信用貨幣代替勞動時間來測度商品價值。）另一個困難是“如果交換價值由市場討價還價來確定，一個勞動者盡管他的等量勞動對他而言是有相等價值的，但對雇主來說卻可以。”也就是說，權(quán)利在社會各階層的配置可能扭曲交換價值。對于勞動價值論面臨的這兩個棘手難題，斯密給出了一個相同的經(jīng)驗主義的答案——遵循社會傳統(tǒng)，找出約定俗成的定價辦法。然而，經(jīng)濟全球化的發(fā)展打破了舊有的傳統(tǒng)。在當(dāng)下，這兩大困難就集中體現(xiàn)在勞動價值論在理論和實踐中急需解決的兩類問題上：一是在知識經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)的年代，如何界定生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，如何換算不同質(zhì)的各種簡單勞動和復(fù)雜勞動。二是在自由競爭資本主義演變?yōu)閴艛噘Y本主義、金融壟斷資本主義的當(dāng)代，投資的利潤率并沒有平均化，面對各行業(yè)各地區(qū)令人咂舌的利潤率差距和復(fù)雜多變的行業(yè)壁壘與尋租安排，生產(chǎn)價格該如何決定？如何從生產(chǎn)價格規(guī)律再推進一步，提出更符合當(dāng)下現(xiàn)實的投資投機價格規(guī)律和金融產(chǎn)品價格規(guī)律？與西方經(jīng)濟學(xué)的對應(yīng)物不同，這些規(guī)律不是建立在簡單的現(xiàn)象歸納和原子化個體的最優(yōu)化選擇上的，而應(yīng)是建立在對現(xiàn)實的社會權(quán)利關(guān)系的深入分析之上的。

（三）馬克思學(xué)說本身的僵化和不完整

眾所周知，《資本論》是一部未完成的著作，除了上述的兩大困難之外，馬克思學(xué)說本身的僵化和不完整也損害了勞動價值論的解釋力，加深了勞動價值論的式微。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是缺乏功能學(xué)上的指導(dǎo)財富持久創(chuàng)造的完整理論，這導(dǎo)致了《資本論》難以指導(dǎo)資源節(jié)約和GDP增長。而西方經(jīng)濟學(xué)直接以實現(xiàn)資源的有效配置相標(biāo)榜，它的問題在于沒有多少道理的堅持了一個個人主義立場的不能應(yīng)用于指導(dǎo)長期發(fā)展的帕累托標(biāo)準(zhǔn)。未來的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該吸收西方經(jīng)濟學(xué)的合理成分，深入研究財富創(chuàng)造的機制，發(fā)展出一個以無產(chǎn)階級總體利益和消除“三大差別”為評價標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟發(fā)展理論。二是制度設(shè)定過于簡單，只簡單的把制度環(huán)境設(shè)定為資本家和不掌握生產(chǎn)資料的無產(chǎn)階級。這固然有利于分析最一般的資本主義的普遍規(guī)律，卻缺少一個指導(dǎo)制度分析進一步深化的思路，尤其缺少行業(yè)組織、利益集團和政府的角色。西方經(jīng)濟學(xué)以減少不確定性和交易成本來定義制度和組織的功能和解釋它們的演變，這是典型的在“有光的路燈下找鑰匙”，未必能產(chǎn)生正確的制度經(jīng)濟學(xué)，正確的制度分析無疑應(yīng)堅持經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑和階級力量不平衡導(dǎo)致制度異化的思想，吸收政治學(xué)、文化學(xué)、社會心理學(xué)等其他人文社會科學(xué)對制度發(fā)生和演化的相關(guān)知識。三是靜態(tài)均衡論的特征。雖然始終強調(diào)辯證唯物主義，但作為19世紀(jì)的社科成果，馬克思的勞動價值論在對許多經(jīng)濟規(guī)律的分析和論述中，不可避免的仍然要使用靜態(tài)均衡分析的術(shù)語和模型。例如：馬克思多次強調(diào)商品的價值是在反復(fù)交易形成市場均衡的時候出現(xiàn)的，而“偶然的、間或的交換”被他一筆帶過。因此，馬克思只分析了典型的資本主義經(jīng)濟通過等價交換在生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生剩余價值的現(xiàn)象，而對資本主義社會必然發(fā)生的各種不等價交換現(xiàn)象置之不理。但是按照馬克思主義的基本觀點：資本主義經(jīng)濟的發(fā)展是一個不斷的擠壓、吞并非資本主義經(jīng)濟的動態(tài)歷史過程。吞并小生產(chǎn)和合作社經(jīng)濟、國際遠(yuǎn)程貿(mào)易、開拓新市場、并購國有經(jīng)濟等都是“偶然的、間或的”形不成“均衡交換價值”的不等價交換。不等價交換背后的超額利潤率反映了資本主義經(jīng)濟發(fā)展中的正反饋趨勢，是理解資本主義的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)變遷、階級分化、宏觀穩(wěn)定、全球化進程等一系列問題的關(guān)鍵因素。四是《資本論》寫于金屬貨幣時代（金屬貨幣也是勞動產(chǎn)品，所以可以直接衡量商品價值），缺少適合信用貨幣時代的工資、地租和利率理論，也導(dǎo)致從現(xiàn)代經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以直接計量出勞動力成本、剩余價值率、勞資收入比、兩部類的平衡缺口等指標(biāo)。

（四）西方經(jīng)濟學(xué)方法論和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊

以上困難和不足導(dǎo)致了馬克思主義勞動價值論在經(jīng)濟解釋中擅長總體的、宏觀的、定性的、長趨勢的分析，拙于個體的、微觀的、定量的、短期的分析。而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)下時興的學(xué)說標(biāo)準(zhǔn)是盡量簡潔的數(shù)理模型、盡量可證偽的假設(shè)和可數(shù)理化的推論、盡量廣泛的經(jīng)驗數(shù)據(jù)、盡量可重復(fù)的計量檢驗，以及重預(yù)測輕假設(shè)的“工具理性”、重計量分析輕案例分析、強調(diào)宏觀分析的微觀基礎(chǔ)等等。這些學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)恰好是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)不擅長的，刻板的強調(diào)這些標(biāo)準(zhǔn)也恰好是馬克思所批判的形而上學(xué)思想方法的現(xiàn)代版本。例如薩繆爾森以剩余價值率對利率理論多余、構(gòu)建價格理論并不需要（均衡）價值的來攻擊馬克思的勞動價值論，殊不知剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤、價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格不僅是邏輯的推理，也符合歷史現(xiàn)實的邏輯。又例如茅于軾認(rèn)為馬克思不懂邊際分析，投資競爭會導(dǎo)致邊際利潤率趨于一致，而不是平均利潤率趨于一致。得出這一結(jié)論顯然是根據(jù)邊際分析符合最優(yōu)化原理，而最優(yōu)化原理直接來自單一的理性人假設(shè)，因此符合“模型和假設(shè)盡量簡潔和可證偽”的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。問題是馬克思認(rèn)為不同的階段有不同的規(guī)律，單位資本、一般勞動等都是一些極其抽象的事物，現(xiàn)實中沒有一個一元錢投資的資本家，資本家按邊際原則投資只能是一系列特定的社會條件下才出現(xiàn)的社會現(xiàn)象的抽象。再比如，有人認(rèn)為在存在規(guī)模報酬遞增時勞動價值論不成立，因為此時總的勞動價值就不等于總的生產(chǎn)成本。殊不知資本主義生產(chǎn)是勞動的集體協(xié)作，工人的“集體勞動”和單個勞動的相加是不同的，前者是活生生的發(fā)生在工廠的協(xié)作勞動和創(chuàng)造性勞動，后者則是從勞動力市場購買的抽象的一般勞動，按平均還是按邊際產(chǎn)出來支付工資由資本家掌握，中間被抹掉的就是剩余價值。由于是資本雇傭勞動，所以剩余索取權(quán)歸資本家所有，規(guī)模報酬遞增時無非是超額利潤引起了生產(chǎn)擴大的不均衡狀態(tài)。規(guī)模報酬消失的過程中，單位產(chǎn)品的價值不斷的下降，直到單位資本重新獲得均衡的平均利潤率。兩個均衡之間發(fā)生的企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴大和價值增值被作為“剩余”被資本家占有。

（五）政策實踐中的歪曲和誤用

最后一類情況與勞動價值論和馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)無關(guān)，完全是因為在社會主義實踐中歪曲和誤用了勞動價值論，受到實踐的懲罰，而誤以為勞動價值論過時。

眾所周知，馬克思對社會主義如何建設(shè)著墨不多，只是泛泛的提出社會主義是實現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有的自由人的聯(lián)合體，在這個聯(lián)合體中實行按勞分配。蘇聯(lián)時期，斯大林認(rèn)識到在社會主義蘇聯(lián)國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟將長期共存，提出了社會主義社會仍然存在商品經(jīng)濟和價值規(guī)律。在我國完成社會主義改造以來，我黨根據(jù)小生產(chǎn)、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟成分將長期存在的現(xiàn)實，又提出按價值規(guī)律辦事和按勞分配為主兩大原則。這兩條原則在計劃經(jīng)濟條件下被理解為產(chǎn)品應(yīng)該按勞動價值作為計劃定價的標(biāo)準(zhǔn)，勞動成果應(yīng)該在扣除各種必要提留之后按勞動貢獻分配。這里的關(guān)鍵是忽視了三個問題：資源配置問題、公有制前提和知識創(chuàng)新。

馬克思在 《資本論》中曾經(jīng)這樣設(shè)想一個自由人的聯(lián)合體：“他們用公共的生產(chǎn)資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用……這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進行分配。這種分配的方式會隨著社會生產(chǎn)機體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變。僅僅為了同商品生產(chǎn)進行對比，我們假定，每個生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的。這樣，勞動時間就會起雙重作用。勞動時間的社會的有計劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤?。另一方面，勞動時間又是計量生產(chǎn)者個人在共同勞動中所占份額的尺度，因而也是計量生產(chǎn)者個人在共同產(chǎn)品的個人消費部分中所占份額的尺度。在那里，人們同他們的勞動和勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的?！?/p>

細(xì)讀這段話我們就能發(fā)現(xiàn)：1.無論是資本主義還是社會主義，馬克思從沒有簡單的認(rèn)為產(chǎn)品是按或者應(yīng)該按勞動價值交換。社會主義社會按勞動價值交換商品的前提條件是：勞動時間的分配要先符合各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)比例（也就是符合資源的有效配置）。當(dāng)大聯(lián)合體不能像家庭經(jīng)濟一樣自然形成有效的勞動分工②的話，強行按計委制訂的不合理的時間分配表來確定商品價格，等于放棄了價格偏離價值的調(diào)節(jié)功能。馬克思多次談到：在社會主義社會，社會化大生產(chǎn)的發(fā)展將使得各種生產(chǎn)管理和社會管理 （包括勞動的有效配置）成為勞動者的本能，變得極為簡單，“只需要按幾個按鈕”。計劃經(jīng)濟時代，我們可能不具備這樣的條件，在資源有效配置問題沒有很好解決的條件下，放棄了價格的供需調(diào)節(jié)功能。2.相對于不勞而獲的按生產(chǎn)要素分配，按勞分配當(dāng)然更加道德和公平，因為“活勞動”的時間是個人對聯(lián)合體的貢獻的唯一準(zhǔn)繩③。實現(xiàn)單一的按勞分配原則要求三個前提條件：總產(chǎn)品存在合理的社會扣除和二次分配；生產(chǎn)資料實現(xiàn)統(tǒng)一完全的公有；社會成員有高度的主人翁意識，自覺將天賦才智作為公共的人力資源奉獻于聯(lián)合體，自己不追求知識產(chǎn)權(quán)只以復(fù)雜勞動的方式按勞索酬。這三個條件都滿足時，按勞分配原則顯然能夠?qū)崿F(xiàn)效率和公平的最完美統(tǒng)一。但在我國社會主義實踐中三大條件長期都不滿足的情況下，無條件的堅持單一的按勞分配原則只能演變出僵化的“工分制”。3.馬克思并不因為他的勞動價值論和推崇按勞分配原則的道德優(yōu)越，而把按勞分配神圣化。事實上，即使是社會主義社會，馬克思也沒有說只許按勞分配。否則就不能理解“這種分配的方式④會隨著社會生產(chǎn)機體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變”，更不能理解它最終演變成按需分配了。也就是說即使已經(jīng)實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的完全公有，社會主義的分配方式也應(yīng)該是逐漸演變的，按勞分配原則既不是起點也不是終點。這里最關(guān)鍵的因素就是勞動者天賦才智不同導(dǎo)致的腦體差別。天賦才智并不像土地和資本一樣物化，如果沒有生產(chǎn)者的高度發(fā)展 （包括普遍的智力開發(fā)和集體主義意識的培養(yǎng)），按勞分配將導(dǎo)致普遍的智力怠工和技術(shù)停滯。因為復(fù)雜勞動和簡單勞動折算的問題是不可能以理論推導(dǎo)解決的，只能有賴于“社會生產(chǎn)機體”發(fā)展出來的“特殊方式”。4.“勞動時間既調(diào)節(jié)各種勞動職能的比例，也計量生產(chǎn)者的個人消費份額”只是馬克思為了分析問題作出的一個假定。這雙重作用之間存在內(nèi)部的矛盾，比如有人想超出計劃分配的時間勞動，有人想少于計劃分配的時間勞動。而這種矛盾的發(fā)展結(jié)果，必然要通過外在的形式表現(xiàn)出來。從而這里的假定不具有長期穩(wěn)定的形式，更不應(yīng)作為社會主義社會必須實行按價值規(guī)律安排生產(chǎn)和交換，加上按勞動時間分配個人消費品的理論基礎(chǔ)。

三、結(jié)論

（一）價值論是一元的。效用價值論是膚淺的現(xiàn)象學(xué)，勞動價值論是唯一正確的價值論，任何非馬克思主義的勞動價值論也必然是不完整不科學(xué)的。

（二）馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)建立在勞動價值論的基礎(chǔ)上，它當(dāng)前的危機也首先是源于勞動價值論的危機。

（三）勞動價值論式微的原因很復(fù)雜：有資本主義生產(chǎn)和社會關(guān)系的演變，有勞動價值論本身面臨必須由實踐解決的難題，有馬克思主義學(xué)說的僵化和不完整，有資本主義西方經(jīng)濟學(xué)方法論和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，也有政策實踐中的歪曲和誤用。

（四）“按勞分配”和“按價值規(guī)律辦事”是內(nèi)在矛盾的，要實現(xiàn)按勞分配必須滿足三大條件，所以即使在社會主義條件下也不應(yīng)該將它們絕對化。事實上，社會主義社會并沒有固定不變的定價原則和分配原則，兩者都必須隨著實踐的發(fā)展而不斷演變。

（五）按勞分配體現(xiàn)著崇高的道德和公正原則，符合生產(chǎn)力發(fā)展的長遠(yuǎn)要求。它的實現(xiàn)有賴于公有制經(jīng)濟的壯大，更有賴于勞動者的全面發(fā)展。為此應(yīng)該堅持公有制和按勞分配的主體地位，在鮮活的實踐中做到尊重知識、尊重人才、尊重勞動、尊重創(chuàng)造。

注 釋：

①指面包等與勞動力再生產(chǎn)直接相關(guān)的產(chǎn)品

②包括成員間的分工和不同社會職能的分工

③土地等自然資源應(yīng)該社會共有，任何人無權(quán)收地租；資本都是勞動的產(chǎn)品，本質(zhì)是“死勞動”，用“死勞動”的稀缺來奴役活勞動，不應(yīng)該是人類世界的法則；天賦智慧與個人的努力無關(guān)，同資本一樣也應(yīng)該為社會共有，發(fā)明創(chuàng)造活動應(yīng)看做復(fù)雜勞動，但其成果被用來要求知識產(chǎn)權(quán)是野蠻的行為，和利用身體的強壯要求保護費沒有多大區(qū)別。

④不是指按勞分配的方式，不然下文就不需要假定按勞分配了。

[1]馬克思．資本論（第 1卷）[M]．馬克思恩格斯全集（第 23卷），北京：人民出版社，1972，（1）:95-96.

[2]胡代光．深化對勞動和勞動價值理論的研究和認(rèn)識[J]．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2002-01.

[3]余斌．資本論批注[EB/OL]．http://www.jinluo.net/yubin/index.htm.

[4]左大培.重新理解勞動價值論[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2002，（6）.

[5]孟捷．馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.

[6]汪丁?。?jīng)濟學(xué)思想史講義[M]．上海：人民出版社，2008-01.