劉正全，邢林

（1.山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東 青島 266590；2.青島工學(xué)院，山東 青島 266300）

近來(lái)，世界各國(guó)不斷爆出學(xué)術(shù)不端行為的丑聞。學(xué)術(shù)不端行為時(shí)而發(fā)生，已經(jīng)成為一個(gè)全球性的熱點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)術(shù)不端事件層出不窮。我國(guó)多所乃至著名的科研機(jī)構(gòu)相繼卷入學(xué)術(shù)造假事件。關(guān)于學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗、項(xiàng)目造假、論文抄襲等的舉報(bào)和揭露不勝枚舉。如浙江大學(xué)副教授賀海波“剽竊論文案”，最終被開(kāi)除出教師隊(duì)伍；北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長(zhǎng)黃曉軍被指“剽竊、造假”等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為；海南大學(xué)學(xué)科帶頭人王鳳陽(yáng)被舉報(bào)“學(xué)術(shù)造假”等。[1]學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，以個(gè)別學(xué)者的不道德行為，影響了學(xué)者們?cè)诠娦哪恐懈唢L(fēng)亮節(jié)和高尚道德情操的形象，破壞了學(xué)術(shù)界的良好聲譽(yù)，玷污了真正學(xué)術(shù)造詣?wù)叩撵`魂。個(gè)別害群之馬，把一方純潔而圣靈的凈土嚴(yán)重污染。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益乃至物欲的驅(qū)動(dòng)下，以學(xué)術(shù)成果為考核重要指標(biāo)而不斷引發(fā)的學(xué)術(shù)不端行為，勢(shì)必影響真正創(chuàng)作與深入科研人員的積極性，阻礙科學(xué)的進(jìn)一步向縱深發(fā)展。[2]

一、學(xué)術(shù)不端凸現(xiàn)法律問(wèn)題

（一）何謂學(xué)術(shù)不端

毋庸置疑，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是一種已經(jīng)發(fā)生了的事實(shí)行為。①然而，究竟該行為僅僅是一種違反倫理道德和行業(yè)紀(jì)律的職業(yè)行為，還是一種違反一般部門(mén)法例如民法相關(guān)規(guī)定的違法行為，抑或是一種符合犯罪構(gòu)成要件已構(gòu)成犯罪的事實(shí)行為？筆者后面還有較為詳盡的分析。在此首先要討論的是，學(xué)術(shù)不端行為在一般意義上的界定和在學(xué)界中的定性。2004年我國(guó)科協(xié)“道德與權(quán)益工作委員會(huì)”列舉了7種學(xué)術(shù)不端行為。②2006年我國(guó)科技部 《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法 （試行）》規(guī)定了6種學(xué)術(shù)不端行為，將其界定為“違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為”。③1988年美國(guó)《聯(lián)邦登記手冊(cè)》將學(xué)術(shù)不端行為界定為“編造、偽造、剽竊”的行為，或在“申請(qǐng)課題、實(shí)施研究和報(bào)告結(jié)果中所實(shí)施的違背科學(xué)共同體慣例”的行為。2000年美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了統(tǒng)一定義，將其主要限定為“捏造、篡改、剽竊”三類(lèi)。[3]

（二）學(xué)術(shù)不端凸顯法律問(wèn)題

對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)行對(duì)策研究，主要是從學(xué)術(shù)不端行為的管理模式，包括管理主體與管理手段等方面來(lái)論證的。然則，學(xué)術(shù)不端不應(yīng)僅僅限定在道德領(lǐng)域里討論。學(xué)術(shù)不端往往侵犯了他人的著作權(quán)，包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。因而學(xué)術(shù)不端行為引發(fā)更多的是法律問(wèn)題。特別是在營(yíng)造建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的氛圍進(jìn)程中，對(duì)于法律概念下的侵權(quán)行為，更應(yīng)注重以法律思維的方法來(lái)論證和解決。而如果僅僅以行業(yè)紀(jì)律相約束，或以道德領(lǐng)域的譴責(zé)來(lái)應(yīng)對(duì)，顯然力度不夠，不利于社會(huì)主義法治秩序的漸趨形成。學(xué)術(shù)不端中的“剽竊”是對(duì)他人勞動(dòng)成果的竊取，是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，既可能有對(duì)他人人身權(quán)的侵犯，亦可能有對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。無(wú)論是對(duì)人身權(quán)的侵犯，還是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，都受現(xiàn)行民法相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。如果該學(xué)術(shù)侵權(quán)行為超過(guò)一定的損害限度，造成現(xiàn)行刑法所規(guī)定的嚴(yán)重后果，亦應(yīng)受到刑法的嚴(yán)厲制裁。

二、學(xué)術(shù)不端之法律救濟(jì)

由于學(xué)術(shù)不端可能引發(fā)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中著作權(quán)的侵犯，從而引起對(duì)自然人姓名權(quán)或法人名稱(chēng)權(quán)的侵害，所以，按現(xiàn)行的法律規(guī)定，可以對(duì)因?qū)W術(shù)不端而引發(fā)的人身或財(cái)產(chǎn)侵權(quán)采取法律救濟(jì)的辦法進(jìn)行。而對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的，如因?qū)W術(shù)侵權(quán)導(dǎo)致重大損失的，可以報(bào)案，由公安部門(mén)介入調(diào)查處理。筆者在此僅列舉以下幾種情況，可依現(xiàn)行法律進(jìn)行調(diào)整或規(guī)制。

（一）侵犯署名權(quán)。亦即侵犯了自然人的姓名權(quán)或法人的名稱(chēng)權(quán)，可以按侵犯姓名權(quán)的相關(guān)規(guī)定，向法院提起停止侵權(quán)之訴；

（二）侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。這在一定程度上相當(dāng)于盜竊行為。因?yàn)樨飧`別人的文章是盜竊他人的智力成果，亦會(huì)給當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)上的損失。如果造成的損失數(shù)額較小，不會(huì)構(gòu)成犯罪，可要求賠償損失；

（三）對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成損失數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪的法律特征的，則可觸及刑律；

（四）對(duì)于學(xué)術(shù)不端存在欺詐或造假行為，造成嚴(yán)重后果的，亦可構(gòu)成詐騙罪或生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品罪。

然則，由于學(xué)術(shù)自身的特點(diǎn)極其復(fù)雜，且往往深?yuàn)W難以理解，在司法實(shí)踐對(duì)于是否侵權(quán)之準(zhǔn)確定性，在我國(guó)現(xiàn)行司法運(yùn)營(yíng)機(jī)制中，無(wú)論是司法定性還是定量，操作起來(lái)尚是一件難事。像國(guó)外立法比較成熟、技術(shù)又比較先進(jìn)的國(guó)家，可以依靠良好的科技規(guī)劃制度、先進(jìn)完善的科技評(píng)價(jià)體系加之比較科學(xué)的評(píng)價(jià)方法來(lái)進(jìn)行規(guī)制，以達(dá)到防止科研舞弊、抵制學(xué)術(shù)不端的目的。[4]

三、現(xiàn)行法律制度的完善

（一）設(shè)立學(xué)術(shù)侵權(quán)制度

首先，可以將“可以獨(dú)立從事學(xué)術(shù)研究”規(guī)定為社會(huì)公民的一項(xiàng)獨(dú)立的基本權(quán)利，從而將學(xué)術(shù)侵權(quán)的法律救濟(jì)途徑作為社會(huì)公民的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利在立法中加以認(rèn)定。當(dāng)然，在《侵權(quán)責(zé)任法》剛剛出臺(tái)不久的現(xiàn)行階段，可以先以司法解釋的形式對(duì)學(xué)術(shù)侵權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容、情節(jié)等加以界定，用以指導(dǎo)各地法院辦案。

然后，對(duì)于學(xué)術(shù)不端造成的侵權(quán)案例，規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的”，可以參照刑法的相關(guān)規(guī)定，由司法部門(mén)提起公訴。如果因?qū)W術(shù)不端，剽竊他人學(xué)術(shù)成果，造成他人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額巨大或特別巨大，將構(gòu)成盜竊罪。這其實(shí)是相當(dāng)于對(duì)盜竊罪作了擴(kuò)大解釋。在未來(lái)的《刑法修正案（九）》中，作出相對(duì)獨(dú)立的規(guī)定，有利于法院對(duì)該罪名的準(zhǔn)確定性，也更使判案有據(jù)。對(duì)于因?qū)W術(shù)不端而導(dǎo)致的重大學(xué)術(shù)侵權(quán)案件，需受刑法規(guī)制的，公安部門(mén)亦需介入，以調(diào)查取證。

當(dāng)然，為避免刑法的打擊面過(guò)寬，對(duì)于情節(jié)有一定的嚴(yán)重性而又不是特別嚴(yán)重的學(xué)術(shù)侵權(quán)行為，可以按數(shù)額規(guī)定為親告罪，即“告訴才處理”，舉證部分由自訴人自行舉證。

（二）設(shè)立權(quán)威的專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)

我國(guó)目前雖有一些管理機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)行為進(jìn)行規(guī)范和管理，但大都是一些行業(yè)組織，出于種種原因，特別是經(jīng)濟(jì)利益方面的驅(qū)動(dòng)和唆使，影響了其職能的正常發(fā)揮。而且，行業(yè)管理組織所實(shí)施的管理力度，最多也只能是進(jìn)行一些紀(jì)律性的管理和約束；而對(duì)于賠償、調(diào)查取證等屬于司法部門(mén)行使的權(quán)力，行業(yè)管理組織因缺乏相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)而無(wú)法從重打擊學(xué)術(shù)不端行為。對(duì)于可能產(chǎn)生民事或刑事責(zé)任的學(xué)術(shù)不端行為，建議設(shè)立權(quán)威的專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)，首先鑒定其行為之法律性質(zhì)。

第一、可以借鑒工傷、傷殘鑒定機(jī)構(gòu)的作法，設(shè)立學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)侵權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)，用以鑒定某一行為是否是學(xué)術(shù)侵權(quán)行為，從而為法院的判決提供依據(jù)。

第二、隨著時(shí)代的發(fā)展和需要，在公安部門(mén)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)侵權(quán)犯罪科或?qū)I(yè)的專(zhuān)兼職辦案人員，用以接待或受理對(duì)學(xué)術(shù)侵權(quán)進(jìn)行的報(bào)案或舉報(bào)。

第三、借鑒國(guó)外的先進(jìn)作法，設(shè)立誠(chéng)信研究辦公室，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)侵權(quán)的定性，接受侵權(quán)人的自我辯護(hù)和權(quán)利糾紛人的雙方辯護(hù)與交鋒。[5]

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為，不應(yīng)僅僅限定在違反職業(yè)倫理道德的論域內(nèi)論證，更應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行定性和規(guī)制。學(xué)術(shù)不端行為，不應(yīng)僅僅是行業(yè)內(nèi)的一種不光彩行為，更有可能構(gòu)成法律框架內(nèi)的違法乃至犯罪行為。違法，就需動(dòng)用法律手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，亦需對(duì)無(wú)辜的受害人進(jìn)行救濟(jì)。學(xué)術(shù)不端，不能僅僅以道德譴責(zé)、紀(jì)律處分了事，也不能僅僅依靠政策或獎(jiǎng)懲制度對(duì)其實(shí)施遏制。如果學(xué)術(shù)不端構(gòu)成侵權(quán)，則按現(xiàn)行法律之相關(guān)規(guī)定，對(duì)其責(zé)任主體進(jìn)行行政處罰或支持受害人之民事索賠，以正社會(huì)靡俗之風(fēng)，既有助于行業(yè)管治，更是維護(hù)社會(huì)正義之必要。時(shí)下，有學(xué)者認(rèn)為，要遏制學(xué)術(shù)不端及避免處理方式的異化，需構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，[6]寄希望于靠以成立專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)的方式來(lái)進(jìn)行管理和規(guī)范；也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外，成立各級(jí)“學(xué)術(shù)不端行為懲戒組織機(jī)構(gòu)”。[7]然則，法治社會(huì)的內(nèi)在涵義，需要公民守法意識(shí)不斷提高，自覺(jué)守法；需要相關(guān)社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的建立，并在實(shí)踐中有效運(yùn)行。凡屬于在法律框架內(nèi)解決的事情，必須依法行事。我們反對(duì)“法律萬(wàn)能論”，不提倡法律工具主義之泛濫，④隨著技術(shù)檢測(cè)手段的進(jìn)一步成熟和完善，特別是各種學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件的出現(xiàn)，有效地治理了學(xué)術(shù)界的不端現(xiàn)象。⑤學(xué)術(shù)不端行徑將不敢輕易嘗試。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的盛行，愈來(lái)愈彰顯出強(qiáng)大的監(jiān)督力量，使各種學(xué)術(shù)不端行為不得不隱身和遁形，直至消失。每一起學(xué)術(shù)不端案例的有效處理與法律規(guī)制，都對(duì)學(xué)術(shù)不端行為制造者起到了威懾作用。這既是對(duì)學(xué)術(shù)理論界不端行為的治理回應(yīng)，也是法律實(shí)務(wù)界對(duì)民眾權(quán)益的有效保障。通過(guò)行業(yè)治理與法律規(guī)制，必要時(shí)發(fā)動(dòng)受害者進(jìn)行舉證維權(quán)，甚至啟動(dòng)刑法保護(hù)機(jī)制，以平衡被破壞的社會(huì)秩序，確保社會(huì)公平與正義，從而推動(dòng)學(xué)界學(xué)風(fēng)的良好運(yùn)行，作出更多的理論成果，以更好的為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

[1]武青.海南大學(xué)一博導(dǎo)被舉報(bào)學(xué)術(shù)造假 [EB/OL],(2009/04/01)[2012-12-22],http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=49994690.

[2]袁傳宏,構(gòu)建高校學(xué)術(shù)不端行為防范體系研究[J],科學(xué)與管理,2009(05):56.

[3]劉軼博,張磊,雷二慶.學(xué)術(shù)不端行為研究[J],廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2007(02):26.

[4]蒯強(qiáng).法國(guó)倡導(dǎo)科研誠(chéng)信和反對(duì)學(xué)術(shù)不端的舉措[J],復(fù)旦教育論壇,2007(05):81.

[5]黃軍英,國(guó)外遏制學(xué)術(shù)不端行為的做法及對(duì)我國(guó)的啟示[J],科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響,2006(04):06.

[6]熊丙奇.文化博客:對(duì)學(xué)術(shù)不端誰(shuí)最不該失聲?[EB/OL],(2011/09/20)[2012-12-22]http://news.xinhuanet.com/edu/2011-09/20/c_122057700.htm.

[7]董興佩,學(xué)術(shù)不端行為懲戒立法論綱[J],山東科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007(05):28.

注釋?zhuān)?/p>

①由于法律規(guī)制的是行為而不可能是思想，所以對(duì)于僅僅以無(wú)形方式進(jìn)行構(gòu)思的學(xué)術(shù)不端，或者尚未以文字形式表現(xiàn)出來(lái)的思維方式，不在本文討論的范圍之列。

②這7種行為分別是：（1）抄襲剽竊他人成果；（2）偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；（3）隨意侵占他人科研成果；（4）重復(fù)發(fā)表論文；（5）將原本可以用一篇完整的論文發(fā)表的科研成果，分為多篇投稿；（6）學(xué)術(shù)評(píng)審和項(xiàng)目申報(bào)中突出個(gè)人利益；（7）過(guò)分追求名利，助長(zhǎng)浮躁之風(fēng)。參見(jiàn)http： ／／zqb.cyol.com ／content／2004 －02／10 ／content＿815809.htm，2012年10月26日訪問(wèn)。

③這6種分別為：（1）在有關(guān)人員職稱(chēng)、簡(jiǎn)歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息；（2）抄襲、剽竊他人科研成果；（3）捏造或篡改科研數(shù)據(jù)；（4）在涉及人體的研究中，違反知情同意、保護(hù)隱私等規(guī)定；（5）違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)規(guī)范；（6）其他科研不端行為。詳見(jiàn)2006年11月7日中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部令（第11）號(hào)《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》的有關(guān)內(nèi)容。

④即濫訴行為，甚至以通過(guò)訴訟來(lái)獲取利益的訴訟欺詐行為。

⑤諸如，不少高校和科研機(jī)構(gòu)對(duì)于職稱(chēng)評(píng)定中的一稿多投行為，會(huì)取消作者對(duì)該文章的加權(quán)；如果某論文與他人科研成果有30%的重復(fù)率，則直接取消該文章作者此次的職稱(chēng)評(píng)定資格。