我國公募基金評(píng)級(jí)體系研究

苗 康

（河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封475000）

一、引言

自1998年3月首只證券投資基金誕生開始，我國證券投資基金但在不長的時(shí)間內(nèi)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。然而，在基金業(yè)高速發(fā)展的另一面，公募基金評(píng)級(jí)體系不完善是公募基金業(yè)面對(duì)的主要問題之一。不完善的證券投資基金評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，對(duì)于引導(dǎo)證券投資基金的長期投資理念，促進(jìn)基金業(yè)的發(fā)展成熟，保障基金投資人和相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益均會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。本文的主旨在于，研究公募基金評(píng)級(jí)體系存在的問題，尋求解決之道，以推動(dòng)基金行業(yè)的成熟和進(jìn)步。

二、我國公募基金評(píng)級(jí)體系的現(xiàn)狀分析

對(duì)于目前公募基金評(píng)級(jí)體系的現(xiàn)狀分析，以下內(nèi)容從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)方法兩個(gè)方面進(jìn)行闡述：

（一）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

目前的基金評(píng)級(jí)市場中，主要由以銀河證券為代表的券商、天相投顧為代表的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)，以及國外的晨星、國內(nèi)的好買等獨(dú)立第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組成，部分財(cái)經(jīng)媒體也參與基金的評(píng)級(jí)。在其中，最主要的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有四家，分別是：晨星評(píng)級(jí)、理柏（Lipper）評(píng)級(jí)、銀河證券評(píng)級(jí)、天相投顧評(píng)級(jí)。

（二）評(píng)級(jí)方法

現(xiàn)有的開展公募評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行基金評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)名目繁多，其基金分類方法、評(píng)級(jí)方法和比較基準(zhǔn)各不相同。其中最具代表性的有以下幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。晨星評(píng)級(jí)以期望效用理論為基礎(chǔ)衡量基金的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益，體現(xiàn)基金各月度業(yè)績表現(xiàn)的波動(dòng)變化，并更加注重反映基金資產(chǎn)的下行波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)基金的收益和風(fēng)險(xiǎn)分別評(píng)級(jí)，而后計(jì)算收益評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的差額，并根據(jù)差額的大小把基金評(píng)定在5個(gè)不同的星級(jí)中。晨星公司基金評(píng)級(jí)系統(tǒng)采用星級(jí)評(píng)級(jí)制（1～5星）。理柏（Lipper）評(píng)級(jí)考核要素主要有總回報(bào)、穩(wěn)定回報(bào)、保本能力和費(fèi)用。與晨星相比，晨星基金評(píng)級(jí)考察的是基金，而理柏基金評(píng)級(jí)考察的是基金公司。銀河證券基金研究中心的評(píng)級(jí)原理，主要指標(biāo)包括收益評(píng)級(jí)指標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)指標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益指標(biāo)，其主要立足于對(duì)單個(gè)基金的評(píng)級(jí)，并沒有對(duì)基金之間的相關(guān)關(guān)系做出分析。天相投資顧問有限公司采用基金穩(wěn)定性評(píng)級(jí)、基金績效評(píng)級(jí)兩套彼此獨(dú)立、相互支撐的評(píng)級(jí)體系，分別從基金投資運(yùn)作的合規(guī)性和穩(wěn)定性、基金為投資者創(chuàng)造級(jí)值的能力兩個(gè)角度評(píng)級(jí)基金。

三、我國公募基金評(píng)級(jí)體系的問題

（一）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量過多，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范

目前，國內(nèi)開展基金評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，除了一些專門的基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以外，還有一些證券公司的研究部門、媒體等都在發(fā)布各種各樣的基金評(píng)價(jià)信息，許多基金評(píng)級(jí)人員無相應(yīng)從業(yè)資格，導(dǎo)致評(píng)級(jí)報(bào)告數(shù)量泛濫且質(zhì)量較低。而且，在眾多機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果中，由于大多數(shù)投資者成熟度不夠，對(duì)于評(píng)級(jí)報(bào)告缺乏專業(yè)性解讀，往往存在一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過發(fā)布誤導(dǎo)性評(píng)級(jí)報(bào)告進(jìn)行牟利。公募基金評(píng)價(jià)市場主要規(guī)范性文件是由證監(jiān)會(huì)頒布的《證券投資基金評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》以及中國證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《證券投資基金評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)自律管理規(guī)則》，但其僅屬于一般指導(dǎo)性文件，對(duì)于基金平級(jí)市場的管理和監(jiān)督力度仍需加強(qiáng)。

（二）基金評(píng)級(jí)結(jié)果泛濫，評(píng)價(jià)體系混亂

基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)眾多帶來的另一個(gè)問題是，各家基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基金分類方法、評(píng)級(jí)方法和比較基準(zhǔn)均存在較大不同，有些評(píng)價(jià)方法和結(jié)果不全面、不完整。另一方面，很多基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)采用的評(píng)級(jí)方法不科學(xué)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量較低，甚至具有誤導(dǎo)性。而且，許多基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出于某種不正當(dāng)?shù)哪怖康?，大量引用公開披露信息以外的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致目前的基金評(píng)級(jí)體系出現(xiàn)混亂。

（三）基金評(píng)級(jí)考慮因素比較片面，發(fā)布頻率過于頻繁

在現(xiàn)階段的基金評(píng)級(jí)報(bào)告中，通常只考慮基金業(yè)績和波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等外在因素，而沒有包括超越業(yè)績比較標(biāo)準(zhǔn)的超額收益、換手率等其他指標(biāo)，缺乏全面綜合評(píng)價(jià)基金的投資收益和風(fēng)險(xiǎn)或基金管理人的管理能力。另一方面，基金評(píng)級(jí)的期間和更新間隔過短的問題表現(xiàn)較為嚴(yán)重。很多基金評(píng)級(jí)結(jié)果的時(shí)間間隔僅為半年或一年，而且缺乏足夠長的周期去考量某個(gè)基金產(chǎn)品。

（四）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和公平性不足

基金評(píng)級(jí)主要服務(wù)于投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這兩者與基金存在著一定程度的利益對(duì)立，客觀公正的評(píng)級(jí)結(jié)果就顯得尤為重要。就目前我國基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，尚不能很好的做到公平對(duì)待所有評(píng)級(jí)對(duì)象。獨(dú)立性較差、存在自身利益關(guān)聯(lián)式的證券評(píng)級(jí)最終將傷害到市場。具體而言，目前國內(nèi)少數(shù)券商在試圖建立基金評(píng)級(jí)體系，但由于他們與基金之間存在著利益關(guān)聯(lián)，并不是理想的評(píng)級(jí)人，而很多媒體等第三方基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也一直游離于獨(dú)立性和盈利性之間。

四、我國公募基金評(píng)級(jí)體系的完善建議

針對(duì)以上基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的問題，具體的完善建議如下：

（一）設(shè)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入規(guī)則，加大監(jiān)管力度

針對(duì)目前基金評(píng)級(jí)市場評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量繁雜，資質(zhì)存在較大問題的現(xiàn)狀，主要可以從兩個(gè)方面來進(jìn)行規(guī)范。一方面，應(yīng)明確對(duì)基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的資質(zhì)要求，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、市場退出、合法經(jīng)營等關(guān)鍵環(huán)節(jié)做出成熟的制度安排，以控制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量增長，而且明確單個(gè)基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。另一方面，監(jiān)管層對(duì)基金評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管應(yīng)貫徹統(tǒng)一和科學(xué)的原則，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的組織原則、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)和收費(fèi)方式等進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所要肩負(fù)的公共責(zé)任，而且應(yīng)考慮將基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的問題提高到法律層面，完善修訂相關(guān)法律法規(guī)，從而保證基金評(píng)級(jí)行業(yè)健康有序的發(fā)展。

（二）提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)專業(yè)水平，增加評(píng)級(jí)考察期限

在提升基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)專業(yè)水平方面，應(yīng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在基金分類、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和分析系統(tǒng)建設(shè)等方面均提出較高要求，以提高基金評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且，在評(píng)級(jí)內(nèi)容的全面性方面也應(yīng)增加對(duì)于相應(yīng)評(píng)級(jí)內(nèi)容的綜合考慮，此外，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員專業(yè)技能培訓(xùn)方面也要加大力度，從而提高基金評(píng)級(jí)的整體專業(yè)水平。在增加考察期限方面，應(yīng)延長被評(píng)價(jià)基金的成立期限、評(píng)級(jí)期限和更新間隔，以此來形成對(duì)基金業(yè)長期投資理念的引導(dǎo)，對(duì)基金行業(yè)以及投資者具有深遠(yuǎn)而積極的意義。

（三）增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公平性

為增加國內(nèi)基金評(píng)級(jí)市場中的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公平性，一方面，應(yīng)堅(jiān)持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使其專注于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的充分揭示，隔離和外部其他利益相關(guān)主體之間的非法利益交換行為，真正發(fā)揮其客觀性、公正性、科學(xué)性的作用；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制，提高內(nèi)部監(jiān)督的獨(dú)立性，建立利益隔離和防火墻機(jī)制，以在內(nèi)部保證基金評(píng)價(jià)的獨(dú)立、客觀和公正。

[1]陳志芳，周游.中國開放式基金的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)[J].《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2004 年第四期.

[2]肖瑾.陽光私募基金評(píng)價(jià)體系研究[J].福建金融，2011 年第12 期.