張志遠(yuǎn)

（淮北師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

“書(shū)跡是人們書(shū)寫(xiě)留下的痕跡，即便是碑刻作品，往往也因?yàn)橛袝?shū)丹這一程序，因而也可以間接地當(dāng)書(shū)跡來(lái)看?！?#$1因此，書(shū)跡的范疇包含了承載有書(shū)或刻文字的甲骨、鐘鼎、玉石、簡(jiǎn)牘、縑帛、皮紙、陶瓷、磚瓦、璽印、符節(jié)、貨幣、權(quán)量等實(shí)物，一言以蔽之：包括一切書(shū)有或刻有文字的物質(zhì)載體。

書(shū)跡的毀佚是指書(shū)跡在一定歷史時(shí)期由于人為的或自然力的破壞而消失。毀是指書(shū)跡在較短時(shí)間內(nèi)被徹底破壞；佚是指消失或長(zhǎng)期隱沒(méi)，以后還有重現(xiàn)于世的可能，但至今還沒(méi)有重現(xiàn)。

隋唐之前書(shū)跡毀佚的原因、方式是多種多樣的，數(shù)量是巨大的：

一、政治原因造成的毀佚

秦孝公任用商鞅實(shí)行變法，為了推行新法，曾“燔《詩(shī)》、《書(shū)》而明法令，塞私門之請(qǐng)而遂公家之勢(shì)。”"%$#%&這是見(jiàn)于記載的第一次較大規(guī)模的對(duì)書(shū)跡的破壞，雖然數(shù)量不詳，想必是很大的。

秦始皇三十四年，李斯鑒于“諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首”；私學(xué)又“相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議”，如不禁止，就會(huì)導(dǎo)致“主勢(shì)降乎上，黨與成乎下”的后果。因此，建議禁私學(xué)、焚燒《詩(shī)》、《書(shū)》：“史官非《秦記》皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》、《書(shū)》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之……所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)之書(shū)”，"’$244對(duì)當(dāng)時(shí)書(shū)跡的破壞程度可想而知。當(dāng)時(shí)也有人把一些文獻(xiàn)藏匿起來(lái)，漢代就時(shí)有此類文獻(xiàn)重現(xiàn)于世，今后還會(huì)有也是有可能的。

漢高祖三年，酈食其勸劉邦“復(fù)立六國(guó)之后”，劉邦以為然，令“趣刻印”；張良陳說(shuō)利害后，劉邦大怒，又“令趣銷印”，"’$’’#剛鑄好的印信隨即又被銷毀。

二、戰(zhàn)亂原因造成的毀佚

破壞性最大的是戰(zhàn)亂造成的書(shū)跡毀佚。

秦始皇焚書(shū)還有所保留，“博士官所職”“醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)之書(shū)”都不在焚毀之列。秦末項(xiàng)羽攻克咸陽(yáng)“燒秦宮室，大火三月不滅”，胡三省曰：“秦之焚書(shū)，焚天下之人所藏之書(shū)耳，其博士官所藏則故在，項(xiàng)羽燒秦宮室，始并博士所藏者焚之。”"’$%((不加區(qū)別地予以破壞了。

經(jīng)這三次事件，先秦所留存的書(shū)跡想必已經(jīng)大部分遭毀佚了。西漢至陳各代大都做過(guò)收集整理文獻(xiàn)的工作，更有大量新著述問(wèn)世，但大多是隨聚隨散，聚攏后不久又遭毀佚：

西漢時(shí)蕭何收秦宮文獻(xiàn)；武帝時(shí)倡導(dǎo)儒學(xué)，開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，置寫(xiě)書(shū)之官；成帝時(shí)命陳農(nóng)求遺書(shū)于天下；哀帝時(shí)命劉歆編次群書(shū)，使著述漸多至“大凡三萬(wàn)三千九十卷”。王莽篡漢時(shí)，又被燒毀。東漢時(shí)有石室、蘭臺(tái)、東觀、仁壽閣儲(chǔ)藏書(shū)籍；又命班固編次目錄，結(jié)果董卓之亂時(shí)又被破壞：“董卓之亂，獻(xiàn)帝西遷，圖書(shū)縑帛，軍人皆取為帷囊。所收而西，猶七十余載。兩京大亂，掃地皆盡?！辈芪簳r(shí)期，采掇遺亡，藏在秘書(shū)中、外三閣，又命鄭默著《中經(jīng)》，荀勗著《新薄》，分四部編次。但“惠、懷之亂，京華蕩覆，渠閣文籍，靡有孑遺。”又遭毀佚。東晉之初“有三千一十四卷”；宋元嘉八年“凡六萬(wàn)四千五百八十二卷”；元徽元年“凡一萬(wàn)五千七百四卷”；"($)*+齊永明中“凡一萬(wàn)八千一十卷”。雖各家編次體例有異，卷數(shù)互有出入，但可看出總量是很大的。結(jié)果“齊末兵火，延燒秘閣，經(jīng)籍遺散”，"($)*&再次遭毀佚?！昂?jiǎn)文帝工行書(shū)，好蓄書(shū)畫(huà)，侯景將亂，帝數(shù)夢(mèng)秦皇焚天下書(shū)，既而內(nèi)府書(shū)畫(huà)數(shù)百函，后果煨滅于賊景?！?,$%-’梁初在“釋氏不豫”前提下典籍“凡二萬(wàn)三千一百六卷”。平定侯景亂后，梁元帝“收文德之書(shū)及公私經(jīng)籍，歸于江陵，大凡七萬(wàn)余卷”。"($)*&后在與北周的戰(zhàn)爭(zhēng)中大部分又被自己焚毀：“承圣末，魏師襲荊州，城陷，帝將降，乃聚古畫(huà)法書(shū)及典籍十四萬(wàn)卷，遣后閣舍人高善寶焚之……周將于瑾于煨燼中捃拾逸遺，得書(shū)畫(huà)四千余卷，歸于長(zhǎng)安?！?,$%-’北魏“孝文帝徙都洛邑，借書(shū)于齊，秘府之中，稍以充實(shí)，暨于爾朱（榮）之亂，散落人間?！?($)*&既“散落人間”想必有一部分遭毀佚。

三、個(gè)人原因造成的毀佚

個(gè)人原因造成的毀佚，毀佚的方式多樣，但數(shù)量一般不大：

載體特殊而毀佚。江夏王鋒“好學(xué)書(shū)，無(wú)紙?jiān)艘芯畽跒闀?shū)，書(shū)滿則洗之，已復(fù)更書(shū)?！庇帧俺颗d不肯除窗塵，而先畫(huà)塵上學(xué)為書(shū)字?！?,$%-’董謁仲玄“于座以筆題掌，還家以竹籜另寫(xiě)之，書(shū)竟則舐掌中，世人稱為掌錄?！庇衷笆皹?shù)葉以代書(shū)簡(jiǎn)”，當(dāng)然也不會(huì)長(zhǎng)久保存。",$%)#張芝“善草書(shū)，家之衣帛，必先書(shū)而后練之?！蹦E被完全覆蓋了，當(dāng)然可視為毀佚。",$%)%孫敬字文寶“家貧，少時(shí)畫(huà)地學(xué)書(shū)。”",$292鐘元常繇“若與人居，畫(huà)地廣數(shù)步”。",$%)’陶弘景“恒以荻為筆，畫(huà)灰中學(xué)書(shū)”。",$297徐伯珍少孤貧“學(xué)書(shū)無(wú)紙，嘗以竹箭、箬葉、甘蔗及地上學(xué)書(shū)?！?,$298游明根“幼為奴牧羊，以漿壺請(qǐng)人書(shū)字，路邊書(shū)地學(xué)之。”",$299都是隨寫(xiě)隨毀。

故意破壞而毀佚。師宜官 “每書(shū)輒削而焚其柎”，又“甚矜其能，或時(shí)不持錢詣酒家飲，因書(shū)其壁，顧觀者以酬酒，計(jì)錢足而滅之?！?,$%)%鐘士季會(huì)善效人書(shū)“毀文王報(bào)書(shū)，手作以疑之?！庇帧棒酥?，臨行題壁，子敬秘拭除之，輒書(shū)易其處。”",$%)(康昕書(shū)學(xué)二王“王子敬題方山庭殿數(shù)行，昕秘改之，子敬后過(guò)不疑。”",$%)+模擬他人筆跡以取代原跡，原跡毀佚。王羲之“嘗詣門生家，見(jiàn)棐幾滑凈，因書(shū)之，真草相伴，后為其父誤刮去。”雖是失誤所致，但屬于故意破壞。又“嘗書(shū)祭北郊祝版，成帝時(shí)祭北郊更祝版，工人削之?！?,$%)(桓玄愛(ài)羲之父子書(shū)“置左右以玩之，及南奔，雖甚狼狽，猶以自隨，將敗，并投于江。”",$%),雖屬不得已，但還是故意的。謝安“得子敬書(shū)，有時(shí)裂作校紙?！?,$%),則完全是故意為之。

其它方式而毀佚。子敬為一少年書(shū)白紗裓，少年覺(jué)“王左右有凌奪之色，掣裓而走，左右果逐之，及門外，斗爭(zhēng)分裂，年少才得一袖耳！”",$%)(崔浩書(shū)“世寶其跡，多裁割綴連，以為?？?。",$%))分裂割綴，破壞了完整性，遂至毀佚?！渡袝?shū)宣示貼》“右軍以借敬仁，敬仁亡，其母見(jiàn)此書(shū)平生所好，并以入棺，于是真跡遂絕?！?,$%),用以殉葬，今后還可能會(huì)重現(xiàn)于世，是佚的典型方式。沈驎士“遭火燒書(shū)數(shù)千卷”。",$%)&則完全毀佚了。

四、小結(jié)

綜上所述，隋唐之前書(shū)跡的毀佚有以下特點(diǎn)：

1.書(shū)跡毀佚主要是書(shū)籍等文獻(xiàn)的毀佚，以欣賞為目的而產(chǎn)生的書(shū)跡的毀佚所占比例較小。先秦直至隋唐，雕版印刷術(shù)發(fā)明之前的絕大部分時(shí)期，文獻(xiàn)記錄的主流載體是簡(jiǎn)牘和縑帛，記錄的主要方式是書(shū)寫(xiě)，書(shū)跡大都是實(shí)用的產(chǎn)物，寫(xiě)字還不具有獨(dú)立的藝術(shù)品格而獨(dú)立，所以從數(shù)量上講這一時(shí)期書(shū)跡的毀佚基本上等同于書(shū)籍文獻(xiàn)的毀佚。

2.以戰(zhàn)爭(zhēng)原因造成的毀佚為大宗，且數(shù)量大，破壞性強(qiáng)。隋唐之前，我國(guó)歷史經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)和魏晉南北朝兩段最為動(dòng)蕩的時(shí)期，此間爭(zhēng)斗頻仍，戰(zhàn)火不斷，破壞嚴(yán)重。作為最高統(tǒng)治者居住地的京城常常遭受兵火之災(zāi)，而統(tǒng)治者為了加強(qiáng)專制和文化壟斷，往往搜集天下文獻(xiàn)聚于京城，一旦遭遇戰(zhàn)火，毀壞則不可計(jì)量。

3.焚燒是主要?dú)ж绞?。和其它方式相比，焚燒具有工具?jiǎn)單、便于操作、破壞性強(qiáng)、效率高且殘留物少等優(yōu)點(diǎn)，加上縑帛和簡(jiǎn)牘都不耐火，所以凡是人為的、數(shù)量較大的對(duì)書(shū)跡的破壞都選擇焚燒，焚燒也就成了書(shū)跡毀佚的主要方式。

4.毀佚制造者的心態(tài)各異。秦孝公和秦始皇焚書(shū)是為了推行新法，加強(qiáng)思想控制；戰(zhàn)爭(zhēng)中的毀佚制造者往往是為了給對(duì)方造成損失或形成心理上的震懾；漢高祖毀壞書(shū)跡是出于功利目的；師宜官、王獻(xiàn)之、康昕毀壞書(shū)跡是為了炫藝；梁元帝和桓玄毀壞書(shū)跡是不愿為他人所得；謝安毀壞王獻(xiàn)之書(shū)跡是出于輕視；王敬仁母毀佚書(shū)跡則出于愛(ài)子情深，等等。

［1］王元軍.漢代書(shū)刻文化研究［M］.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2007.

［2］張覺(jué).韓非子譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［3］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書(shū)局，1956.

［4］魏征，等.隋書(shū)·經(jīng)籍志［M］.北京：中華書(shū)局，1973.

［5］馬宗霍.書(shū)林藻鑒·書(shū)林紀(jì)事［M］.北京：文物出版社，1984.