微博著作權(quán)的界定與權(quán)利歸屬

李 萍

（中共淄博市委黨校，山東 淄博 255033）

當(dāng)前，微博正走進(jìn)越來越多人的生活，改變著傳統(tǒng)的交流方式，影響著人們的生活狀態(tài)。在其快速發(fā)展中，也出現(xiàn)了著作權(quán)保護(hù)的問題?，F(xiàn)實(shí)生活中的微博糾紛，如黃健翔微博被指剽竊，引眾多名人“圍攻”事件[1]、作家六六起訴《讀者》擅自引用發(fā)表其微博[2]等，都是由著作權(quán)糾紛引起。如何在保護(hù)微博著作權(quán)的前提下，保障微博信息傳播暢通，對當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了新的挑戰(zhàn)。

一、“獨(dú)創(chuàng)性”是微博著作權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)要件

微博本是一個(gè)交流溝通的工具，140字只言片語的即時(shí)表述，讓“名人”與“草根”都在微博上找到了展示自己的舞臺(tái)。普通的微博使用者，大多用流水賬似的記錄來晾曬自己的生活和心情，這種簡單描述柴米油鹽生活的表述，顯然不是著作權(quán)法所保護(hù)的對象。但如果微博內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，就屬于《著作權(quán)法》中的“作品”范疇。《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例（2002年）》第二條規(guī)定：“作品是文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。因此，微博只要具有“獨(dú)創(chuàng)性”且可復(fù)制，不論其字?jǐn)?shù)多少，就可以成為作品，在著作權(quán)法的保護(hù)范疇之內(nèi)，無論對其“抄襲”或是“改編”都涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。

新浪微博第二屆微小說大賽一等獎(jiǎng)是這么一段文字：“母親病倒后，老家來了一位從未見過的表姐，要替她照顧母親。那時(shí)正是她人生最忙碌的日子，便同意了。表姐天天守在醫(yī)院里，盡心盡力。一個(gè)月后，母親走了。辦完喪事，她想好好謝謝表姐，表姐卻不見了，只留下一封信：我其實(shí)是十年后的你，穿越來此，是為了彌補(bǔ)自己曾經(jīng)的遺憾和愧疚……”[3]這樣的構(gòu)思和表達(dá)，體現(xiàn)了微博作者的精妙構(gòu)思和遣詞造句的功底，達(dá)到了作品獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，成為著作權(quán)法的保護(hù)對象理所當(dāng)然。

此外，在一些突發(fā)和熱點(diǎn)事件中，微博的即時(shí)性、快捷性以及現(xiàn)場感都得到淋漓盡致的發(fā)揮，甚至超過其他各種媒體。但這種時(shí)事新聞只是單純反映一定客觀事實(shí)的存在，以平白的新聞慣用語言去報(bào)道，根據(jù)“事實(shí)無版權(quán)”的原則，并依據(jù)《著作權(quán)法》第五條第二款的規(guī)定，不受著作權(quán)的保護(hù)。

二、微博“分享”中的著作權(quán)歸屬

“分享”是微博的主要功能之一，其獨(dú)特的傳播途徑就是博友的互相轉(zhuǎn)發(fā)，即轉(zhuǎn)載?；ハ噢D(zhuǎn)載是每個(gè)微博使用者所期待和支持的行為。如果像傳統(tǒng)版權(quán)轉(zhuǎn)載的方式，事先需征得著作權(quán)人的同意，那將面臨海量授權(quán)的困境，也會(huì)阻礙微博的發(fā)展，使其失去存在的價(jià)值。伴隨著網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化進(jìn)程的加快，限制性技術(shù)措施的日益成熟，起初的那種被一些美國學(xué)者喻為“荒蠻西部”的互聯(lián)網(wǎng)，愈來愈重視對于版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)和對侵權(quán)行為的技術(shù)限制，使用者也已經(jīng)從初期的狂熱躁動(dòng)的掠奪式獲取和使用，轉(zhuǎn)移到對于網(wǎng)絡(luò)可持續(xù)發(fā)展起到良性作用的“合理使用”。[4]根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)人對自己的作品享有發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人的許可，他人不得侵犯這些人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有滿足“合理使用”的12種情形，使用人才可以在法律上免責(zé)。這12種情形包括個(gè)人使用、新聞報(bào)道、教學(xué)使用、公務(wù)使用等，同時(shí)需要滿足指明原始作者和原作品名稱的條件。而對于版權(quán)歸屬，如果有些微博注冊時(shí)的協(xié)議約定了微博的版權(quán)，可以按照約定執(zhí)行；如果沒有約定，微博應(yīng)該屬于創(chuàng)作者，除非另有其他證據(jù)證明，創(chuàng)作者不是博主。

根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定，博友在轉(zhuǎn)載他人微博作品時(shí)如果只是出于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞的目的，并非用于牟利，就屬于法律規(guī)定的“合理使用”，并不構(gòu)成侵權(quán)，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯作者依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。首先，轉(zhuǎn)載必須注明原出處，并不得侵害版權(quán)人的其他合法權(quán)益，如不得擅自篡改作者名字、不得擅自變更作品內(nèi)容等；其次，轉(zhuǎn)載行為必須是無償行為，不以盈利為目的。如果擅自將版權(quán)人作品拿來換取其他經(jīng)濟(jì)利益，那么這個(gè)行為就要受到法律的制裁；再次，如果博主在作品中注有“不得轉(zhuǎn)載”的標(biāo)記，那么其他博友就不得轉(zhuǎn)載，否則版權(quán)人有權(quán)訴諸法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。

由于微博轉(zhuǎn)載次數(shù)過多，確定誰是最終原創(chuàng)者存在一定技術(shù)難度。一旦發(fā)生版權(quán)糾紛，在微博作品沒有標(biāo)注作者或者對署名的身份發(fā)生爭議時(shí)，首先，可采用網(wǎng)絡(luò)注冊號(hào)和密碼驗(yàn)證的方式證明網(wǎng)絡(luò)作品的作者身份，在無相反證據(jù)證明的情況下，基本上可以確定其就是作者。其次，在出現(xiàn)多次轉(zhuǎn)載的情況下，界定該微博作品是否原稿最重要的因素就是作品的完成時(shí)間。在無相反證據(jù)證明的情況下，網(wǎng)頁上顯示的發(fā)表時(shí)間可作為作品完成時(shí)間的證明。[5]

三、匯編作品中微博著作權(quán)的歸屬

隨著微博發(fā)展的如火如荼，微博段子閱讀也日漸盛行。一些微博語錄被出版社匯編出版，如《我呸》、《俗話說》等，部分報(bào)刊、雜志等紙質(zhì)媒體也將微博語錄拿來刊登。2011年5月，作家六六在微博中稱《讀者》雜志“在我多次公開聲明拒絕他們家轉(zhuǎn)載和刊登的基礎(chǔ)上，依舊轉(zhuǎn)載且不付稿費(fèi)”，認(rèn)為2011年第10期的《讀者》雜志未經(jīng)其授權(quán)刊登了她在微博上發(fā)表的語錄，涉嫌侵權(quán)，并稱已委托律師發(fā)律師函，希望通過法律解決此事。[2]

《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。《伯爾尼公約》規(guī)定“不損害匯編作品內(nèi)每一作品的版權(quán)的保護(hù)”、TRIPS協(xié)議則規(guī)定“不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)”?？梢?，雖然圖書、報(bào)刊等匯編人享有圖書或報(bào)刊的著作權(quán)，但在行使著作權(quán)時(shí)，必須尊重原微博作者的著作權(quán)，未經(jīng)許可不得刊登并借此盈利。具體包括以下層面的內(nèi)容：第一，匯編人對已受版權(quán)保護(hù)的微博語錄進(jìn)行匯編的，必須征得微博版權(quán)人的同意，不得擅自匯編。但法律另有規(guī)定的除外；第二，必須向微博版權(quán)人支付報(bào)酬；第三，不得侵犯微博版權(quán)人的署名權(quán)等其他著作權(quán)；第四，匯編作品中可以單獨(dú)使用的微博作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。

當(dāng)然，某些情況下，由于微博經(jīng)過了不斷的轉(zhuǎn)發(fā)，匯編圖書、報(bào)刊雜志方確實(shí)很難找到微博著作權(quán)人，但這一事實(shí)并不能成為免責(zé)事由。行之有效的辦法是通過著作權(quán)的集體管理來集中行使微博作品的集中授權(quán)。[6]匯編圖書、報(bào)刊雜志如果想使用微博作品，可以向著作權(quán)集體管理組織繳納使用費(fèi)，并保留好繳費(fèi)作品的相關(guān)證據(jù)。微博作者在發(fā)現(xiàn)有匯編圖書、報(bào)刊雜志登載自己的微博后，可以通過與匯編圖書、報(bào)刊雜志聯(lián)系，到著作權(quán)集體管理組織領(lǐng)取稿酬。這樣，既解決了匯編圖書、報(bào)刊雜志方無法找到微博著作權(quán)人的苦惱，又維護(hù)了微博著作權(quán)人的合法權(quán)益。

四、“跨平臺(tái)”抄襲的法律責(zé)任

目前，新浪、騰訊、搜狐、鳳凰、人民網(wǎng)等各大網(wǎng)站都設(shè)有自己的微博平臺(tái)，跨平臺(tái)抄襲曾“引爆”新浪、騰訊、搜狐等門戶網(wǎng)站的爭端。騰訊微博用戶指責(zé)新浪微博抄襲其內(nèi)容和圖片——騰訊微博名人劉翔、莫文蔚的文字和照片，在新浪微博上搜索后，出現(xiàn)許多一模一樣、未標(biāo)注出處的微博內(nèi)容。[7]香港演員陳法蓉在其微博表示，自己沒有在騰訊設(shè)立微博，但卻出現(xiàn)了冒充她的“假微博”，感到無奈和厭惡，并希望盡快將其關(guān)閉。演員歐陽震華、蔡少芬等也在微博中發(fā)布澄清聲明稱，他們騰訊上微博ID不是本人?？梢?，“跨平臺(tái)”抄襲主要涉及到娛樂界、體育界的明星或名人，這也是各微博平臺(tái)之間競爭的砝碼?！翱缙脚_(tái)”抄襲源于互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)共識(shí)：只要有流量，就產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。微博的輿論價(jià)值衍生出無窮的商業(yè)價(jià)值，日益成為企業(yè)、個(gè)人的營銷工具，在危機(jī)公關(guān)、品牌營銷、網(wǎng)絡(luò)推廣等方面尤為突出。該行為將他人網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容復(fù)制至自己網(wǎng)站供人閱讀、搜尋或使用，往往造成微博真假難辨的混亂局面，嚴(yán)重侵害了原微博用戶的著作權(quán)。

與普通博客運(yùn)營商相比，微博運(yùn)營商面對信息數(shù)量更多，每一分每一秒都存在更新的帖子，根本無法進(jìn)行具體審查。除了對內(nèi)容上明顯存在反動(dòng)、色情、暴力等敏感性詞語進(jìn)行自動(dòng)過濾和刪選外，微博運(yùn)營商不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行審查。[8]《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。面對“跨平臺(tái)”抄襲，如果侵權(quán)者是微博用戶個(gè)人，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)他人微博上存在侵犯其著作權(quán)的內(nèi)容，可以通知微博運(yùn)營商采取刪除、屏蔽等措施，如果微博運(yùn)營商未采取相關(guān)措施，須承擔(dān)法律責(zé)任。

如果“跨平臺(tái)”抄襲是由于各微博平臺(tái)之間相互競爭而致，則可適用《反不正當(dāng)競爭法》的兜底保護(hù)，因?yàn)檫@種行為“與傳統(tǒng)的商標(biāo)主體混同及商品包裝混同行為的性質(zhì)是一致的”。該類不正當(dāng)競爭行為有以下特點(diǎn):1、常見于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)類的網(wǎng)站；2、侵權(quán)方往往會(huì)采用機(jī)器蜘蛛的方式來抓取競爭者網(wǎng)站上的經(jīng)營信息，這里包括物品的銷售信息、點(diǎn)評信息及其他有價(jià)值的信息內(nèi)容；3、通過改頭換面，將抓取的信息作為自己網(wǎng)站上的信息；4、以此方式，短時(shí)間內(nèi)積累人氣。[9]鑒于《反不正當(dāng)競爭法》由于沒有直接相關(guān)的法律條文，可依據(jù)公平原則及誠信原則，要求侵權(quán)的微博運(yùn)營商立即刪除侵權(quán)內(nèi)容。

總之，微博不“微”，伴隨著《著作權(quán)法》第三次修訂的正式啟動(dòng)，必須處理好微博互動(dòng)分享的特性與版權(quán)個(gè)人屬性的沖突、協(xié)調(diào)好出版社與微博權(quán)利人的利益沖突，因?yàn)椤皼]有對版權(quán)的保護(hù)，原創(chuàng)信息沒有任何價(jià)值，只有分享者而無創(chuàng)造者的信息分享平臺(tái)，沒有存在價(jià)值?！盵7]

[1]譚人瑋.一場嘴仗后,黃健翔李承鵬關(guān)微博[N].南方都市報(bào),2010-03-23(A32).

[2]趙媛.作家六六起訴《讀者》擅引微博[N].杭州日報(bào),2011-05-06(B8).

[3]姜妍.第二屆微小說大賽落幕150萬部微小說激情穿越[N].新京報(bào),2011-12-14(C15).

[4]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.271.

[5]向利.微博版權(quán)如何保護(hù)[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2011-01-04（2）.

[6]俞國鋒.微博著作權(quán)的法律保護(hù)[EB/OL].http://www.bjcelue.com/news/9-186-0/.2011-06-03.

[7]鄒德萍.微博版權(quán)浮出水面[J].上海信息化,2011,(10)：15.

[8]臧文濤,閆珍珍.微博著作權(quán)沒有免費(fèi)的午餐[J].青年記者,2011,（8）：61.

[9]周賓卿.大眾點(diǎn)評與愛幫案的法律啟示[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_47a136bd0100ufd3.html,2011-07-12.