張春

摘要：新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展，不僅有著重要的戰(zhàn)略意義，更有著深遠(yuǎn)的理論意義。它不僅能提供來(lái)自新興大國(guó)和非洲的非西方國(guó)際關(guān)系理論洞察，還可提供有潛力改變既有線性思維模式的非線性國(guó)際關(guān)系理論洞察，更可提供源于南南合作和應(yīng)對(duì)非洲復(fù)雜情況挑戰(zhàn)的非傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論洞察，進(jìn)而為豐富、完善和發(fā)展既有國(guó)際關(guān)系理論作出貢獻(xiàn)。不僅如此，上述理論啟示還對(duì)促進(jìn)中非關(guān)系可持續(xù)發(fā)展以及中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)有著重要意義。

關(guān)鍵詞：新興大國(guó)；非洲；非西方理論；非線性理論；非傳統(tǒng)理論

文章編號(hào)：1673-5161（2013）02-0106-15 中圖分類號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)碼：A

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以中國(guó)和印度為代表的新興國(guó)家群體性崛起，成為紛繁復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系發(fā)展中最為重要的現(xiàn)象之一；新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展也得到越來(lái)越多的關(guān)注。首先，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展有著重大的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)榘臀鳌⒅袊?guó)、印度和南非等新興發(fā)展中國(guó)家正“從傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家分化出來(lái)并快速成長(zhǎng)，而它們的發(fā)展動(dòng)力越來(lái)越依靠彼此之間相互關(guān)系的加強(qiáng)而不是依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家”。其次，這一發(fā)展還有著重大的理論意義，特別是在當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展趨于停滯的背景下。盡管如此，當(dāng)前對(duì)新興大國(guó)與非洲關(guān)系的國(guó)際關(guān)系理論意義的探索卻相當(dāng)不足，僅有部分有關(guān)南南合作的討論，且更多是由西方學(xué)術(shù)界和國(guó)際組織進(jìn)行的。筆者認(rèn)為，新興大國(guó)與非洲關(guān)系對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論的豐富、完善和發(fā)展有著三重意義：它提供了來(lái)自新興大國(guó)和非洲的非西方國(guó)際關(guān)系理論洞察，促進(jìn)了對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的更加多元和更符合實(shí)際的觀察和思考；它提供了有關(guān)新興大國(guó)與非洲合作的替代性模式的國(guó)際關(guān)系理論洞察，有潛力改變既有國(guó)際關(guān)系理論的線性思維；它提供了來(lái)自于南南合作和應(yīng)對(duì)非洲現(xiàn)代與后現(xiàn)代挑戰(zhàn)的非傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論洞察，為思考國(guó)際關(guān)系理論的未來(lái)轉(zhuǎn)型提供了重要啟示。上述三方面也對(duì)促進(jìn)中非關(guān)系可持續(xù)發(fā)展和中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)有著重要啟示，特別是在當(dāng)前中國(guó)特色外交的實(shí)踐發(fā)展和理論總結(jié)的關(guān)鍵時(shí)期。

一、非西方的國(guó)際關(guān)系理論洞察

新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展使更多非西方國(guó)際關(guān)系事態(tài)的重要性得以提升，進(jìn)而可為國(guó)際關(guān)系理論的豐富和發(fā)展貢獻(xiàn)新的非西方的國(guó)際關(guān)系理論洞察：一方面，它有助于推動(dòng)當(dāng)前陷于停滯的國(guó)際關(guān)系理論思考；另一方面，它有助于理解國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜和多元本質(zhì)。這種非西方的國(guó)際關(guān)系理論洞察既包括貢獻(xiàn)新的國(guó)際關(guān)系理論素材，也包括提供非西方的理論視角。

如果說(shuō)對(duì)冷戰(zhàn)終結(jié)預(yù)測(cè)失敗的反思使人們相信，冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系理論很大程度上僅關(guān)注發(fā)生在美國(guó)和歐洲的西方國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論提煉的話，那么，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展使國(guó)際關(guān)系理論家更加意識(shí)到，非西方理論要素對(duì)于整個(gè)國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)的重要性。要使國(guó)際關(guān)系理論更加符合現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)有面目，提升其準(zhǔn)確性和可預(yù)測(cè)性，就必須更多地將非西方理論要素引入其中，并反思既有國(guó)際關(guān)系理論的不足。就新興大國(guó)與非洲關(guān)系可貢獻(xiàn)的國(guó)際關(guān)系理論素材而言，它們多來(lái)自日益受重視的新興大國(guó)，人們不僅試圖從印度和中國(guó)的傳統(tǒng)文化中尋找其國(guó)際關(guān)系理論的啟發(fā)，更希望從印度、中國(guó)、巴西、土耳其等新近歷史上的外交實(shí)踐中總結(jié)出新的理論和觀念，如印度的不結(jié)盟外交、巴西的團(tuán)結(jié)外交、中國(guó)的獨(dú)立自主外交等。無(wú)論是中國(guó)、印度還是巴西，事實(shí)上都在探索自身的國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)，姑且可稱作中國(guó)特色、印度、巴西特色或土耳其特色的國(guó)際關(guān)系理論。

與新興大國(guó)有意識(shí)地培育自身特色的國(guó)際關(guān)系理論不同，非洲明顯尚未充分意識(shí)到為豐富國(guó)際關(guān)系理論而貢獻(xiàn)“非洲元素”的重要性。換言之，在新興大國(guó)已達(dá)到某種理論自覺(jué)時(shí)，非洲仍處于理論自發(fā)階段。導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的原因有很多，它首先源于非洲自身的發(fā)展不足，同時(shí)也與西方國(guó)際關(guān)系理論界對(duì)非洲的不重視密切相關(guān)。迄今為止，一個(gè)非常重大的現(xiàn)象是，西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)于非洲及其在國(guó)際政治中的地位仍少有理論興趣：“有關(guān)非洲的國(guó)際關(guān)系文獻(xiàn)少得令人難以置信……非洲被從主流國(guó)際關(guān)系討論排除在外，意味著少有非洲國(guó)際關(guān)系的文獻(xiàn)有著明確的理論內(nèi)涵?！爆F(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論家肯尼思·沃爾茲甚至認(rèn)為，非洲不可能擁有國(guó)際關(guān)系理論，因?yàn)椤敖?gòu)一個(gè)有關(guān)馬來(lái)西亞和哥斯達(dá)黎加的國(guó)際政治理論將是可笑的……國(guó)際政治的總體理論必須基于大國(guó)?！碑?dāng)然，很多發(fā)展中國(guó)家，特別是非洲國(guó)家的學(xué)者也接受了這一信條，他們與西方學(xué)者“串通一氣地認(rèn)為自身是其他地方塑造的話語(yǔ)的接受者?！?/p>

盡管如此，歷史告訴人類，非西方世界的知識(shí)事實(shí)上在西方世界產(chǎn)生過(guò)重大影響，包括來(lái)自非洲及其他發(fā)展中世界的知識(shí)。非洲的確可為國(guó)際關(guān)系理論提供新的素材，具體包括以下三個(gè)方面：

首先，非洲地區(qū)國(guó)際關(guān)系同時(shí)為前現(xiàn)代和后現(xiàn)代力量所主導(dǎo)，可為國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的未來(lái)提供重要啟示。根據(jù)英國(guó)前首相布萊爾的外交政策高級(jí)顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)珀的觀點(diǎn)，當(dāng)前國(guó)際體系存在三類國(guó)家，即：前現(xiàn)代國(guó)家（pre-modem states）、現(xiàn)代國(guó)家（modern states）和后現(xiàn)代國(guó)家（post-modern states）。在庫(kù)珀看來(lái)，大多數(shù)非洲國(guó)家屬于前現(xiàn)代國(guó)家，非洲很大程度上是一個(gè)由失敗國(guó)家組成的世界，這些國(guó)家或推動(dòng)了存在的合法性，或推動(dòng)了對(duì)武裝力量的控制。由于非洲在現(xiàn)代化道路上的失敗，使許多后現(xiàn)代的力量介入非洲政治的發(fā)展，并試圖以此來(lái)解決其所面臨的現(xiàn)代性問(wèn)題。盡管這本身充滿問(wèn)題并可能直接導(dǎo)致其失敗，但至少就國(guó)際關(guān)系影響而言，如何處理現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性力量的沖突與融合，非洲不僅能提供新素材，而且極可能走在大多數(shù)國(guó)家的前面。

其次，非洲地區(qū)主義的獨(dú)特運(yùn)作邏輯可為推動(dòng)全球化進(jìn)程和其他地區(qū)的一體化努力提供借鑒。非殖民化運(yùn)動(dòng)成功后的半個(gè)多世紀(jì)里，非洲地區(qū)一體化進(jìn)程取得重要發(fā)展，但也存在嚴(yán)重問(wèn)題，特別是其地區(qū)主義的相互重疊和相互競(jìng)爭(zhēng)。②在非洲53個(gè)國(guó)家中（2011年剛獨(dú)立的南蘇丹除外），有26個(gè)國(guó)家是2個(gè)地區(qū)一體化組織的成員，有20個(gè)國(guó)家是3個(gè)組織的成員，1個(gè)國(guó)家——?jiǎng)偣ń穑┥踔潦?個(gè)組織的成員，只有6個(gè)國(guó)家只參加1個(gè)組織。盡管有諸多力量塑造這一局面，但非洲地區(qū)主義的運(yùn)作邏輯仍有重要的國(guó)際關(guān)系理論意義，特別是如何從內(nèi)部理順地區(qū)主義機(jī)制，如何平衡地區(qū)自主發(fā)展與外部干預(yù)以及如何處理發(fā)展一安全等方面的關(guān)系。

最后，非洲國(guó)家在非殖民化后的獨(dú)特發(fā)展歷程也可為國(guó)際關(guān)系理論提供分析未來(lái)國(guó)內(nèi)社會(huì)及其國(guó)際意義的新理論來(lái)源。由于其特殊的發(fā)展經(jīng)歷，非洲國(guó)家在取得非殖民化成功之后仍缺乏內(nèi)部權(quán)威，導(dǎo)致其外交政策的決定因素與其他國(guó)家完全不同：一方面，統(tǒng)治者的個(gè)人利益或集團(tuán)利益成為非洲國(guó)家外交政策的重要決定因素；另一方面，越來(lái)越多的非國(guó)家行為體參與非洲政治和國(guó)際關(guān)系之中。兩者結(jié)合，使得“私人外交政策”成為非洲國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要特征，進(jìn)而有必要研究“網(wǎng)絡(luò)和混合行為體聯(lián)盟在生產(chǎn)更具包容性的國(guó)際關(guān)系理論中的重要作用”。這為分析未來(lái)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型、特別是國(guó)際體系單元的性質(zhì)變化提供了具有高度前瞻性的啟示，特別是在國(guó)際關(guān)系行為體的關(guān)系規(guī)范、國(guó)家轉(zhuǎn)型以及國(guó)際倫理等方面。

在提供新理論素材的同時(shí)，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展更提供了非西方的國(guó)際關(guān)系理論視角，特別是考慮到有不少研究都質(zhì)疑現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論在發(fā)展中國(guó)家、特別是非洲的適用性。

首先，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展可糾正國(guó)際關(guān)系理論中的諸多偏見(jiàn)，特別是對(duì)非洲的悲觀視角?；谄湓谶^(guò)去近400余年間對(duì)國(guó)際體系的主導(dǎo)，西方已“成功地將對(duì)世界政治的一種特殊解釋轉(zhuǎn)化成為一種現(xiàn)實(shí)本身……并逐步被接受為共識(shí)。”但這一現(xiàn)狀正在被打破，以便“向更為開(kāi)放性的、不那么具有暴力沖突傾向的世界政治實(shí)踐打開(kāi)大門”，如東南亞國(guó)際關(guān)系學(xué)者指出，對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的地方性“修正”不僅會(huì)推動(dòng)對(duì)特定地區(qū)的更好理解，也可貢獻(xiàn)于對(duì)世界其他部分的研究。類似努力也發(fā)生在拉丁美洲，“盡管主導(dǎo)性的美國(guó)話語(yǔ)被用于對(duì)國(guó)際問(wèn)題的地區(qū)性分析?！本托屡d大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展而言，最大的修正是以一種對(duì)非洲的積極觀念逐漸取代了傳統(tǒng)上對(duì)非洲的消極甚至悲觀觀念。與西方強(qiáng)調(diào)非洲是“問(wèn)題大陸”甚至是“絕望的大陸”不同，新興大國(guó)與非洲的合作不僅“把全球化重新傳遞到非洲”，幫助非洲獲得更多選擇權(quán)和新發(fā)展視角，也促使世界重新思考應(yīng)當(dāng)如何改變幫助非洲的方式。

其次，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展也為國(guó)際關(guān)系理論提供了全新的解釋話語(yǔ)或框架，可能“打破對(duì)國(guó)際關(guān)系概念的正統(tǒng)界定所強(qiáng)加的思維定式”?？紤]到一些普遍接受的國(guó)際關(guān)系概念并不適用于非洲，一種可能的解決辦法是對(duì)這些概念加以非洲式的再解讀或重構(gòu)。第一個(gè)需要重新解讀和界定的概念是“沖突”。由于沖突在非洲大陸廣泛存在，來(lái)自非洲的洞察似可為有關(guān)未來(lái)沖突的研究提供新視角。但主流國(guó)際關(guān)系理論卻經(jīng)常忽視這一重要的地方性視角，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)有理論解釋力的極度受限。第二個(gè)需要重新解讀和重新界定的概念或許是“國(guó)家”。在非洲，“國(guó)家”只是名義上的“國(guó)家”。但現(xiàn)有研究“沒(méi)有任何努力致力于確立和評(píng)估任何非洲經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)性”，進(jìn)而折射了“明確或不明確地存在著的歐洲中心主義模式”。第三個(gè)需要重新解讀和重新界定的概念是“自由主義”。的確，非洲研究案例都可為國(guó)際關(guān)系理論自由主義視角提供重要洞察和批判，“非洲人對(duì)國(guó)際關(guān)系自由主義的直接和間接批評(píng)，拓展了我們理解理論和實(shí)踐的廣度和深度，并為我們解釋民族與國(guó)家的相互關(guān)系作出了重要貢獻(xiàn)?！?/p>

最后，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展還可解釋國(guó)際關(guān)系發(fā)展的新現(xiàn)象和新特征。一方面，它對(duì)于塑造國(guó)際關(guān)系理論中主權(quán)國(guó)家與非主權(quán)國(guó)家行為體的關(guān)系有新的啟發(fā)，涉及如何以更為包容性的概念化進(jìn)程來(lái)反思當(dāng)前的國(guó)家中心主義，并考察替代性的非國(guó)家、特別是次國(guó)家行為體，如民族、部落、地方政府、僑民、公司等；另一方面，它也使主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)于國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素的區(qū)分顯得武斷，進(jìn)而需要對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)際因素的互動(dòng)作出新解釋。換句話說(shuō)，非洲幾乎是在其他地方相關(guān)性的熱點(diǎn)問(wèn)題上的“放大鏡”。

二、非線性的國(guó)際關(guān)系理論洞察

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，“進(jìn)步”作為一種信念，逐漸滲透到人文社會(huì)科學(xué)。④這種“進(jìn)步”觀念，或日“人的理性能認(rèn)識(shí)所有自然與社會(huì)現(xiàn)象”的觀念，也逐漸主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系研究，幫助塑造了線性邏輯的主導(dǎo)地位，如喬治·凱南所說(shuō)，“可以肯定的是，好的辦事方法在某種程度上是有用的；如同壞的辦事方法在某種程度上是有害的一樣?！边@種國(guó)際關(guān)系理論的線性邏輯在新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展面前正遭遇挑戰(zhàn)，因?yàn)楹笳吆艽蟪潭壬献C明了非線性邏輯的效力。

首先，新興大國(guó)與非洲關(guān)系提供了有關(guān)發(fā)展的非線性邏輯。

非洲發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這已成為一種共識(shí)。但對(duì)于如何幫助非洲實(shí)現(xiàn)發(fā)展的問(wèn)題，卻遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，盡管自20世紀(jì)九十年代末以來(lái)富裕國(guó)家和國(guó)際發(fā)展組織圍繞減貧首次達(dá)成共識(shí)。對(duì)西方所倡導(dǎo)的主流國(guó)際關(guān)系理論而言，發(fā)展是一種信仰和神話：一方面，他們相信經(jīng)驗(yàn)證明“一切民族逐步享有‘發(fā)展成果”已經(jīng)成為一種歷史真理；但事實(shí)上這不過(guò)是“特殊的普世主義”，是一個(gè)社會(huì)將自己所信仰的、歷史地構(gòu)建起來(lái)的價(jià)值推廣到所有其他社會(huì)的不明智的嘗試；另一方面，基于一種線性思維，西方國(guó)際社會(huì)也認(rèn)為，遵循西方模式實(shí)現(xiàn)“發(fā)展”就是一種“進(jìn)步”；但事實(shí)上這一“發(fā)展”可能帶來(lái)重大破壞性影響，而其所謂的“進(jìn)步”也不過(guò)是意識(shí)形態(tài)。正是基于這種線性模式，西方國(guó)際社會(huì)自認(rèn)為對(duì)非洲的發(fā)展道路、方式和途徑等擁有“合乎道德”的“說(shuō)教”權(quán)力，并總試圖將其發(fā)展模式復(fù)制到非洲，進(jìn)而使得對(duì)非洲的發(fā)展援助附加各種政治和社會(huì)條件便順理成章。

為適應(yīng)新興大國(guó)群體性崛起的新現(xiàn)實(shí)，西方再一次利用其線性邏輯，將新興大國(guó)與非洲的關(guān)系看作是一種等級(jí)制關(guān)系。主流國(guó)際關(guān)系理論往往將新興大國(guó)稱作“發(fā)展型國(guó)家”，而將尚未走上可持續(xù)發(fā)展道路的非洲國(guó)家稱作“脆弱國(guó)家”或“失敗國(guó)家”。這一努力事實(shí)上將前者描述為西方模式的“畢業(yè)生”，而將后者描述為經(jīng)濟(jì)、政治甚至道德上的“失敗者”。于是，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展再一次被納入主流國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)體系之中，西方無(wú)需改變自身的信仰便可延續(xù)既有邏輯和模式。

但顯然的是，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展很大程度上動(dòng)搖了這一線性邏輯。一方面，新興大國(guó)與非洲發(fā)展關(guān)系時(shí)大多基于平等互利的立場(chǎng)，堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”和對(duì)非援助不附加政治條件等原則。正如非洲人所說(shuō)，“中國(guó)朋友自遠(yuǎn)方來(lái)，教會(huì)我們開(kāi)發(fā)、利用好這些財(cái)富，他們也可以同時(shí)受惠……并且，我們經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系絲毫未影響我國(guó)政治上的獨(dú)立自主。歐美國(guó)家如果能跟中國(guó)做得一樣好的話，我們也愿意在經(jīng)濟(jì)方面與他們共贏”，相比之下，“美國(guó)和歐洲現(xiàn)在從態(tài)度上來(lái)說(shuō)當(dāng)然也挺友好，可不得不說(shuō)他們到我們那兒純粹是為了逐利?！绷硪环矫?，新興大國(guó)采取樂(lè)觀積極的態(tài)度對(duì)所有非洲國(guó)家一視同仁。盡管西方將非洲劃分為可持續(xù)發(fā)展國(guó)家、沖突后重建國(guó)家和脆弱或失敗國(guó)家等層次，但新興大國(guó)往往不這樣看待非洲，與此相反，幾乎與所有非洲國(guó)家同等地發(fā)展關(guān)系，認(rèn)識(shí)到并非所有非洲國(guó)家都是“脆弱的”，其中也有“發(fā)展型國(guó)家”；同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，并非僅有西方所認(rèn)可的模式才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，各種制度和發(fā)展道路都可能有其優(yōu)勢(shì)。就這樣，新興大國(guó)與非洲關(guān)系提供了有關(guān)發(fā)展的非線性洞察，特別是對(duì)良治與發(fā)展的關(guān)系、“脆弱”國(guó)家能否走上發(fā)展道路等問(wèn)題的回應(yīng)。

其次，新興大國(guó)與非洲關(guān)系提供了新型的資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，動(dòng)搖了現(xiàn)有的線性國(guó)際勞動(dòng)分工。

非洲擁有豐富的自然資源，但很大程度上尚未貢獻(xiàn)于其自身發(fā)展。在中國(guó)、印度、巴西等新興國(guó)家群體性崛起及其與非洲關(guān)系快速發(fā)展之前，非洲自然資源的開(kāi)發(fā)更多地支持了西方的掠奪性發(fā)展。只有新興大國(guó)與非洲關(guān)系得到全面發(fā)展之后，非洲豐富的自然資源才真正得以“盤活”并為其自身發(fā)展作出真實(shí)的貢獻(xiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“金磚四國(guó)”，特別是中國(guó)和印度已影響了能源和礦產(chǎn)等的全球供應(yīng)和價(jià)格。如果有關(guān)資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的日益增多的文獻(xiàn)是重要的，如果中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)繼續(xù)以每年8%～10%左右的速度增長(zhǎng)，那么對(duì)這些稀有原材料的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)乃至國(guó)家間沖突可能會(huì)大為加劇。這類沖突可能對(duì)非洲的“脆弱”國(guó)家產(chǎn)生重大影響，如赤道幾內(nèi)亞和加蓬。有些能源“新兵”正開(kāi)始專注于在困難環(huán)境下的勘探和生產(chǎn)，如圣多美與普林西比。由于在非洲大裂谷與剛果的邊境地帶發(fā)現(xiàn)了石油，烏干達(dá)正在討論有關(guān)石油“福佑”還是“詛咒”的問(wèn)題，部分出于生態(tài)思考及戰(zhàn)略上不穩(wěn)定的阿爾伯特湖（Lake Albert）的原因。

但必須認(rèn)識(shí)到，西方的批評(píng)顯然忽視了新興大國(guó)與非洲關(guān)系的資源政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新內(nèi)涵和新意義：一方面，新興大國(guó)與非洲的資源交換基于平等交換原則，最為明顯地體現(xiàn)為中國(guó)的“以資源換基礎(chǔ)設(shè)施”的方式，從而完全避免了西方“以資源換金錢”模式可能導(dǎo)致的貪污腐敗，更避免了西方早期“免費(fèi)掠奪非洲資源”的手段。同時(shí)，基于平等交換的原則，使非洲無(wú)力開(kāi)采的資源得以流動(dòng)起來(lái)，并轉(zhuǎn)化成為非洲發(fā)展所需要的其他資源，包括資金、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等；另一方面，自殖民主義時(shí)代起，西方通過(guò)各種手段事實(shí)上已將非洲國(guó)家固定在國(guó)際勞動(dòng)分工的最底層，使非洲從根本上無(wú)法利用其資源來(lái)推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，永遠(yuǎn)處于提供和生產(chǎn)原材料和初級(jí)產(chǎn)品的地位。更有甚者，在現(xiàn)行國(guó)際勞動(dòng)分工體系的線性邏輯下，非洲所提供和生產(chǎn)的原材料和初級(jí)產(chǎn)品將長(zhǎng)期遭遇價(jià)格歧視，將令其在國(guó)際勞動(dòng)分工體系中的最底層地位被進(jìn)一步固定。新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展，特別是新興大國(guó)對(duì)自然資源的需求加上平等交換原則，對(duì)既有國(guó)際勞動(dòng)分工體系的線性邏輯造成了兩方面的沖擊：一是新興大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際地位的水平將帶動(dòng)非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)際地位的同步提升；二是新興大國(guó)對(duì)自然資源的需求提升了原材料和初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格，“破壞”了西方再生產(chǎn)既有線性國(guó)際勞動(dòng)分工體系的價(jià)格體系，進(jìn)而產(chǎn)生這樣的可能：未來(lái)提供和生產(chǎn)原材料和初級(jí)產(chǎn)品的國(guó)家未必一定居于國(guó)際勞動(dòng)分工體系的最底端。這將是對(duì)當(dāng)前的線性國(guó)際勞動(dòng)分工體系的一個(gè)根本性動(dòng)搖。

最后，新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展也將動(dòng)搖西方所建立的“民主-安全-發(fā)展”的線性邏輯。

盡管人們?cè)缫颜J(rèn)識(shí)到，和平、發(fā)展、合作是時(shí)代潮流；但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)遠(yuǎn)未取得共識(shí)。事實(shí)上，西方國(guó)家自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)在這些目標(biāo)之間捏造了另一種線性邏輯：發(fā)展的確是一個(gè)根本目標(biāo)，但要實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展，必須為此創(chuàng)造有利條件。西方由此創(chuàng)造出發(fā)展的一條供應(yīng)鏈：要實(shí)現(xiàn)發(fā)展便需要安全，要實(shí)現(xiàn)安全便需要民主：換句話說(shuō)，西方捏造出“民主-安全-發(fā)展關(guān)聯(lián)”（democmcy，security，development nexus）。據(jù)此邏輯，西方國(guó)際關(guān)系理論首先實(shí)現(xiàn)了發(fā)展政策的安全化，然后再進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)安全政策的民主化。于是，自冷戰(zhàn)后期、特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際發(fā)展學(xué)的一個(gè)重要發(fā)展動(dòng)向便是“發(fā)展目標(biāo)論”逐漸被替換成“發(fā)展條件論”。一開(kāi)始，西方社會(huì)仍將發(fā)展目標(biāo)作為追求方向，更多注重對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大型項(xiàng)目的投資和援助。隨著20世紀(jì)六十年代發(fā)展主義的失敗和名聲掃地，西方社會(huì)逐漸從更廣泛的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)意義來(lái)思考發(fā)展，進(jìn)而逐漸將對(duì)非發(fā)展援助的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造或改善條件，這便為附加各種政治和社會(huì)條件的創(chuàng)造了條件。到了九十年代，民主制度的擴(kuò)散和新自由主義經(jīng)濟(jì)模式被接受，發(fā)展主義方法得以修正并卷土重來(lái)。西方社會(huì)的對(duì)外援助現(xiàn)在很大程度上已經(jīng)不以發(fā)展目標(biāo)為導(dǎo)向，而以發(fā)展條件為導(dǎo)向。如一位非洲學(xué)者所指出的，“民主制度的建立是援助方最后的慰藉；最后的嘗試則是要證明，如果政治制度是正確的，那么援助干預(yù)是能夠產(chǎn)生效果的，也一定會(huì)產(chǎn)生效果……民主是最后的‘鑰匙。”

相比之下，新興大國(guó)與非洲合作時(shí)始終堅(jiān)持發(fā)展目標(biāo)的核心地位，特別是在處理“發(fā)展一安全關(guān)聯(lián)”的過(guò)程中注意避免在不自覺(jué)中滑向發(fā)展條件導(dǎo)向。新興大國(guó)在自身發(fā)展時(shí)便堅(jiān)持了發(fā)展目標(biāo)的優(yōu)先地位，并未接受西方的發(fā)展條件論，進(jìn)而走上了一條與非洲完全不同的發(fā)展道路，如前非盟委員會(huì)主席讓·平所指出，“僅僅50年前，亞洲（日本除外）曾處在與我們類似的不發(fā)達(dá)和令人絕望的境地?！嚮牡拿纸兄袊?guó)，苦難的名字叫印度……韓國(guó)當(dāng)時(shí)的發(fā)展水平甚至不及肯尼亞、科特迪瓦或者加納?！爆F(xiàn)在，新興大國(guó)在與非洲合作時(shí)，也始終堅(jiān)持“增強(qiáng)受援國(guó)自主發(fā)展能力……幫助受援國(guó)發(fā)展民族工業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)崗位，改善人民福祉。”這種發(fā)展導(dǎo)向的對(duì)外援助也獲得受援國(guó)的廣泛認(rèn)可，特別是非洲國(guó)家，“中非關(guān)系正朝向發(fā)展伙伴的方向發(fā)展……中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模援助，有助于緩解供應(yīng)瓶頸，提高（非洲國(guó)家的）競(jìng)爭(zhēng)力?！憋@然，新興大國(guó)與非洲的合作極可能“破壞”西方所建構(gòu)的“民主-安全-發(fā)展”線性邏輯，因此引起西方有關(guān)“破壞良治”、“支持專制政權(quán)”等批評(píng)也就不足為奇。

三、非傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論洞察

西方主流國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展已制造出一種思考國(guó)際關(guān)系的正統(tǒng)或傳統(tǒng)模式。正如有學(xué)者所指出的，國(guó)際關(guān)系理論很大程度上是種“美國(guó)的科學(xué)”，其內(nèi)部可能包括現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、理想主義、建構(gòu)主義等多種分支。在美國(guó)之外的國(guó)際關(guān)系理論，盡管內(nèi)部也存在著重大的多樣化，但往往仍被以“英國(guó)學(xué)派”、“哥本哈根學(xué)派”等概括，進(jìn)而也被置于低“美國(guó)的科學(xué)”一等的地位。隨著新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展，在前述的理論洞察之外，一些新的理論洞察可能動(dòng)搖所謂“傳統(tǒng)”或“主流”國(guó)際關(guān)系理論的慣常思維，特別是南南合作理論和非傳統(tǒng)安全理論等。

隨著新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展，整個(gè)南方國(guó)家內(nèi)部的合作有了質(zhì)的提升，其結(jié)果是“盡管傳統(tǒng)的北方伙伴仍很重要，南南關(guān)系在欠發(fā)達(dá)國(guó)家融入世界經(jīng)濟(jì)中正發(fā)揮著日益重要的作用。未來(lái)可能變得更為重要……”由此而來(lái)的，在更為直接和扎實(shí)的南南合作理念和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建構(gòu)真正意義上的南南合作理論已成為可能。南南合作理論建構(gòu)很大程度將為國(guó)際關(guān)系理論提供一種替代性的非傳統(tǒng)或非主流的視角，因?yàn)橹T如“意識(shí)形態(tài)、國(guó)家間或文化間互動(dòng)的性質(zhì)以及團(tuán)結(jié)外交”等不為主流國(guó)際關(guān)系所關(guān)注的要素經(jīng)常在南南合作中出現(xiàn)，往往體現(xiàn)出南方國(guó)家“強(qiáng)調(diào)了相互尊重和文化互惠”。

首先，在政治和外交領(lǐng)域，南南合作堅(jiān)持一種“團(tuán)結(jié)外交”（diplomacy of solidarity）精神。如前所述，西方國(guó)際關(guān)系理論往往根據(jù)線性發(fā)展邏輯對(duì)南方國(guó)家予以分類，它不僅在西方與南方之間建構(gòu)一種等級(jí)關(guān)系，也凸顯了南方國(guó)家內(nèi)部的多樣性和差異性，從而動(dòng)搖南南合作理論的建構(gòu)：一方面，南南合作的前景成疑問(wèn)，因其內(nèi)部的重大多樣性和差異性，特別是諸多脆弱國(guó)家乃至失敗國(guó)家的存在；另一方面，如有成功案例的話，也會(huì)被西方視作“離經(jīng)叛道”的結(jié)果，在道德上不正確，如同當(dāng)前西方對(duì)中非關(guān)系的攻擊所顯示的。但新興大國(guó)與非洲始終秉持“團(tuán)結(jié)外交”精神，一方面視南方國(guó)家內(nèi)部的多樣性和差異性為南南合作的強(qiáng)大推動(dòng)力；另一方面積極看待非洲的后發(fā)優(yōu)勢(shì)、與非洲實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。盡管原因很多，但進(jìn)入21世紀(jì)后，非洲崛起很大程度上仍與新興大國(guó)和非洲關(guān)系的快速發(fā)展密切相關(guān)。在快速發(fā)展的非洲國(guó)家中，既有如乍得、赤道幾內(nèi)亞和圣多美與普林西比這樣的微型產(chǎn)油國(guó)，也有著被認(rèn)為存在更多問(wèn)題的如安哥拉和蘇丹這樣的非洲國(guó)家。這一客觀事實(shí)再度證明“團(tuán)結(jié)外交”的重要意義。

其次，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化領(lǐng)域，南南合作拒絕西方的唯利是圖，堅(jiān)持平等互利精神，這也對(duì)當(dāng)代西方主流國(guó)際關(guān)系理論構(gòu)成重大挑戰(zhàn)?；谄渑c非洲交往的歷史經(jīng)驗(yàn)，西方主流國(guó)際關(guān)系理論難以解釋新興大國(guó)與非洲的平等互利邏輯。因?yàn)樵谖鞣娇磥?lái)，到非洲的目的無(wú)外乎獲取經(jīng)濟(jì)利益、自然資源或戰(zhàn)略保證等，類似中國(guó)幫助蘇丹建立完整的上中下游能源工業(yè)的舉動(dòng)不可理解，背后必然隱藏著別的“真實(shí)目的”。根據(jù)傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系模式，非洲豐富的石油資源為美國(guó)和歐洲創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)競(jìng)比它們能給非洲創(chuàng)造的還要多。雖然每年都有數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的美元投入非洲石油項(xiàng)目，其中卻只有5%花在非洲，如尼日利亞雖日產(chǎn)石油200萬(wàn)桶，產(chǎn)油量居世界第七，但全國(guó)57%的人每天的生活費(fèi)不足1美元，產(chǎn)油區(qū)尼日爾三角洲地區(qū)更是有高達(dá)70%的人口如此。由于尼日利亞煉油廠幾乎全線崩潰，就連本該物豐價(jià)廉的汽油都完全依賴進(jìn)口且價(jià)格昂貴。新興大國(guó)在獲得非洲自然資源時(shí)不僅堅(jiān)持平等交換，甚至回報(bào)以重要的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施援建，在西方國(guó)家眼里便成為一種“變相的賄賂”，因?yàn)橐罁?jù)他們的邏輯，不這樣理解就無(wú)法理解。

最后，在國(guó)際規(guī)范和原則領(lǐng)域，新興大國(guó)與非洲堅(jiān)持傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，往往質(zhì)疑一系列西方視為主流的“后現(xiàn)代”國(guó)際關(guān)系原則?；谄湓诋?dāng)前國(guó)際體系中的主導(dǎo)地位，西方主流國(guó)際關(guān)系理論將西方后現(xiàn)代社會(huì)的諸多規(guī)范應(yīng)用于指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系，并將其建構(gòu)成為“普世性”和“傳統(tǒng)”的國(guó)際關(guān)系原則。這一努力導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系理論中的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)的混亂，產(chǎn)生了諸多的規(guī)范混亂和規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，特別是個(gè)人道德規(guī)范與國(guó)家、全球治理的倫理規(guī)范之間的混亂和競(jìng)爭(zhēng)，最為核心的體現(xiàn)是圍繞人權(quán)與主權(quán)關(guān)系展開(kāi)的一系列概念，如人道主義干涉、人類安全、良治等。盡管傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論，無(wú)論是經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義還是經(jīng)典自由主義，都支持國(guó)家間的政治道德區(qū)別于個(gè)人關(guān)系的道德③，但這一“傳統(tǒng)”正被西方界定為“非傳統(tǒng)”。需要指出的是，盡管的確有諸多證據(jù)，但人類安全、人道主義干涉、保護(hù)的責(zé)任（R2P）等概念存在嚴(yán)重的“概念上的過(guò)度延伸”，因此需要倡導(dǎo)更為傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。新興大國(guó)與非洲關(guān)系的發(fā)展已被證明有利于糾正這種誤導(dǎo)，消除這一混亂。

對(duì)西方國(guó)際關(guān)系理論而言，非洲面臨著諸多的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，特別是如毒品、武器、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人及金錢的非法交易等。他們認(rèn)為，如同反恐戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，控制這些非法市場(chǎng)的斗爭(zhēng)使政府在這些得益于全球化的靈活的、非國(guó)家的資源性網(wǎng)絡(luò)面前處于弱勢(shì)。由此而來(lái)的，對(duì)非洲的非傳統(tǒng)安全需要“重新聚焦于那些被當(dāng)作是對(duì)國(guó)土安全的威脅的次級(jí)群體、地區(qū)和沖突”，特別是認(rèn)識(shí)到對(duì)“沖突預(yù)防”、“沖突后發(fā)展”和“沖突后重建”的投資已成為安全政策的有機(jī)和核心要素。這些努力的核心是控制和管理所謂的“供應(yīng)鏈”，否則是物質(zhì)性和虛擬性的全球化都將不可能。這些供應(yīng)鏈既有正式的和合法的，也有非正式和非法的，特別是非洲擁有的是廣泛的毒品、槍支及其他小型武器、強(qiáng)迫移民、為恐怖主義團(tuán)體提供的僑匯、滴血鉆石等非正式和非法的供應(yīng)鏈。西方主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)這些非傳統(tǒng)安全的應(yīng)對(duì)強(qiáng)調(diào)的是安全化方法，甚至包括安全的私有化方法。

新興大國(guó)在與非洲的合作過(guò)程中認(rèn)識(shí)到，非洲所面臨的大量非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)很大程度上是不均衡的全球化和不合理的民主化所導(dǎo)致的：一方面，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，全球化可能加劇國(guó)內(nèi)、地區(qū)及其相互間的不平衡發(fā)展，如地區(qū)沖突已將烏干達(dá)事實(shí)上分裂為兩個(gè)國(guó)家，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)的南部烏干達(dá)，另一個(gè)是過(guò)去20年來(lái)一直是戰(zhàn)場(chǎng)的包括了整個(gè)基奧加湖（Lake Kyoga）的北方，另一方面，對(duì)西方所倡導(dǎo)的全球化、民主化、自由化等進(jìn)程的反思也在增加，如世紀(jì)之交人道主義干涉所面臨的問(wèn)題日益增加，對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)鍵性反思和懷疑性反應(yīng)也在持續(xù)增加。又如對(duì)西方學(xué)者倡導(dǎo)的“民主和平論”的批評(píng)和修正，集中于標(biāo)準(zhǔn)的新自由主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)命題與可持續(xù)的安全環(huán)境的界定和確立的不可兼容性。

新興大國(guó)與非洲合作時(shí)更多強(qiáng)調(diào)糾正全球化的不均衡和民主化的不穩(wěn)定后果。新興大國(guó)與非洲合作特別強(qiáng)調(diào)“發(fā)展與穩(wěn)定”的相互關(guān)系，或日“發(fā)展一安全關(guān)聯(lián)”。如前所述，新興大國(guó)與非洲合作時(shí)非常注重堅(jiān)持發(fā)展目的的首要地位而不滑向“發(fā)展條件論”，強(qiáng)調(diào)發(fā)展有效性而非追求援助有效性。需要特別指出的是，新興大國(guó)往往致力于維持實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境的穩(wěn)定，不追求激進(jìn)變革，更強(qiáng)調(diào)政權(quán)穩(wěn)定。這樣，新興大國(guó)向非洲展示了解決非傳統(tǒng)安全的一種替代性方法，即在確保政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，通過(guò)發(fā)展逐漸解決既有的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，并以發(fā)展解決發(fā)展過(guò)程中新出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。因?yàn)楹艽蟪潭壬?，非洲?guó)家所面臨的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)來(lái)源于其經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)和欠發(fā)展。這一方法被證明是有效的，新興大國(guó)與非洲的合作極大地緩解甚至改善了非洲的發(fā)展?fàn)顩r，使得“非洲可能從當(dāng)前的世界金融危機(jī)中幸存下來(lái)，比世界其余地方少受傷害”，因此盡管“百萬(wàn)受挫的、無(wú)聊的和憤怒的非洲年輕人在貧民窟快速增長(zhǎng)，同時(shí)還有長(zhǎng)期的‘荷蘭病危險(xiǎn)，”“甚至處于世界金融沖擊當(dāng)中，但撒哈拉以南非洲仍有機(jī)會(huì)重新建設(shè)自身?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

新興大國(guó)與非洲關(guān)系的快速發(fā)展，不僅有著重大的物質(zhì)和戰(zhàn)略意義，更有著深遠(yuǎn)的理論意義，這一點(diǎn)在中非關(guān)系中尤其明顯。系統(tǒng)總結(jié)和持續(xù)發(fā)展新興大國(guó)與非洲關(guān)系的理論意義，不僅有助于推動(dòng)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展，更有助于指導(dǎo)新興大國(guó)與非洲關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展。這對(duì)中非關(guān)系來(lái)說(shuō)也同樣重要。就中非關(guān)系而言，當(dāng)前正面臨著三大轉(zhuǎn)型，即從情感/意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)向物質(zhì)利益主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型，從物質(zhì)利益促進(jìn)到海外權(quán)益保護(hù)的轉(zhuǎn)型，從非對(duì)稱性相互依賴向?qū)ΨQ性相互依賴的轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，來(lái)自于西方傳統(tǒng)大國(guó)和南方新興大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和漸趨不利的國(guó)際輿論環(huán)境，都對(duì)中非關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成重大壓力。惟有系統(tǒng)總結(jié)中非關(guān)系的國(guó)際關(guān)系理論意義，并因勢(shì)利導(dǎo)地加以發(fā)展，才能為中非關(guān)系的未來(lái)可持續(xù)發(fā)展提供更為長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性和可操作性的指導(dǎo)。更為重要的是，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十余年的發(fā)展，中國(guó)已走出了具有自身特色的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和外交道路，建構(gòu)中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論和外交理論都已提上議事日程，作為中國(guó)特色外交最為成功且最具潛力的領(lǐng)域之一，對(duì)中非關(guān)系的理論意義的總結(jié)，將極大推動(dòng)上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。