李意

摘要：在不同國(guó)家的現(xiàn)代化和世俗化過(guò)程中，宗教的形式及其演變自然也各不相同。宗教在歷史、政治和文化層面上“無(wú)形中”對(duì)現(xiàn)代性起到了建構(gòu)作用。本文以土耳其凱末爾革命以后的政治狀況為例，通過(guò)分析土耳其世俗政權(quán)合法性中的伊斯蘭因素，解釋其文化與發(fā)展、歷史與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，進(jìn)而證明在中東伊斯蘭國(guó)家，普遍的世俗化法則不能決定伊斯蘭教的現(xiàn)代命運(yùn)，恰恰相反，伊斯蘭教的文化積淀決定了中東國(guó)家世俗化的形式與方向。土耳其政黨的政治理念與執(zhí)政實(shí)踐很好地詮釋了這一概念，特別是“正義與發(fā)展黨”成功地在世俗主義與伊斯蘭教之間保持了平衡。

關(guān)鍵詞：多元現(xiàn)代性；土耳其政治；世俗化；“正義與發(fā)展黨”；伊斯蘭

文章編號(hào)：1673-5161（2013）02-0053-13 中圖分類(lèi)號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)碼：A

當(dāng)今社會(huì)存在這樣的現(xiàn)象：一方面是世俗化的持續(xù)進(jìn)行；另一方面是宗教團(tuán)體和宗教力量的繼續(xù)存在——在中東伊斯蘭國(guó)家，宗教甚至還有進(jìn)一步擴(kuò)大影響的趨勢(shì)。從世界各地的情況來(lái)看，這兩種現(xiàn)象之間往往存在密切關(guān)聯(lián)：恰恰是世俗化、現(xiàn)代化過(guò)程對(duì)傳統(tǒng)生活世界的大規(guī)模、高速度破壞，才促使人們從宗教那里尋找精神家園。這也印證了以色列社會(huì)學(xué)家艾森斯塔德的多元現(xiàn)代性（Multiple Modernities）理論，該理論認(rèn)為，現(xiàn)代性是依據(jù)各自社會(huì)不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化脈絡(luò)實(shí)現(xiàn)的。因此，并不存在一個(gè)單一的現(xiàn)代性，而是有多個(gè)現(xiàn)代性；或者說(shuō)，現(xiàn)代性具有多種模式。在不同的現(xiàn)代性中，宗教的形式及其演變自然也各不相同。于是，宗教在歷史、政治、文化層面上“無(wú)形中”對(duì)現(xiàn)代性起到了建構(gòu)作用。

多元現(xiàn)代性理論已成為詮釋非西方國(guó)家宗教變遷的一個(gè)重要工具。在中東國(guó)家中，最能生動(dòng)體現(xiàn)世俗與宗教關(guān)系的就是土耳其。第一次世界大戰(zhàn)后，隨著凱末爾革命的開(kāi)啟，以民族主義、世俗主義和現(xiàn)代化為特征的凱末爾主義逐步成為土耳其的立國(guó)之本。對(duì)于凱末爾及其追隨者而言，世俗主義代表了“進(jìn)步”和“文明”，而伊斯蘭則意味著“落后”和“東方野蠻主義”。然而，在冷戰(zhàn)結(jié)束前夕，歷經(jīng)70年之久的凱末爾主義在土耳其逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)型。圖格特，厄扎爾執(zhí)政時(shí)期（Turgut Ozal，1983-1993年），土耳其傾向于“新奧斯曼”（Neo-Ottomanism）主義的外交哲學(xué)，它主張追求一種基于奧斯曼歷史傳統(tǒng)、積極和多樣化的外交政策，擯棄向西方一邊倒的外交政策，旨在使土耳其成為伊斯蘭世界的領(lǐng)袖和歐亞大陸的中心強(qiáng)國(guó)。2002年11月土耳其“正義與發(fā)展黨”（以下簡(jiǎn)稱“正發(fā)黨”）執(zhí)政后，這一外交理念獲得了新的理論根據(jù)和現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，變得愈發(fā)清晰和成熟。然而，正發(fā)黨越是成為土耳其變革進(jìn)程的主導(dǎo)者，越是受到更多的批評(píng)和質(zhì)疑，造成國(guó)家精英與政黨之間的制度性沖突，導(dǎo)致世俗中產(chǎn)階級(jí)與新興保守中產(chǎn)階級(jí)之間的不斷分化，使世俗憲政與保守主義之間的關(guān)系成為政治爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。本文試從教俗關(guān)系的角度出發(fā)，通過(guò)分析土耳其世俗政權(quán)合法性中的伊斯蘭因素，解釋其文化與發(fā)展、歷史與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，進(jìn)而證明在中東伊斯蘭國(guó)家，普遍的世俗化法則不能決定伊斯蘭教的現(xiàn)代命運(yùn)，恰恰相反，伊斯蘭教的文化積淀本身決定了中東國(guó)家世俗化的形式與方向。

一、歷程：土耳其的世俗化歷史進(jìn)程

伊斯蘭教在奧斯曼帝國(guó)時(shí)期相當(dāng)繁盛，帝國(guó)的領(lǐng)土覆蓋了廣大地區(qū)。由于人民宗教信仰和出身背景各異，早期的統(tǒng)治者不得不通過(guò)保護(hù)對(duì)國(guó)家而言極其重要的宗教來(lái)保衛(wèi)疆土。宗教是手段，是一個(gè)連接有共同信仰之人的方法和關(guān)系體系，統(tǒng)治者把伊斯蘭教當(dāng)作治國(guó)手段。當(dāng)他們意識(shí)到帝國(guó)利益與宗教利益不完全吻合時(shí)，便建立了政教合一的體系，避免其中一方控制另一方。奧斯曼帝國(guó)按照伊斯蘭國(guó)家的傳統(tǒng)，在境內(nèi)非穆斯林宗教社團(tuán)施行了內(nèi)部自治制度——“米勒特”制。非穆斯林宗教團(tuán)體或氏族（即“米勒特”）在不損害帝國(guó)利益并承擔(dān)捐稅的基礎(chǔ)上，擁有專(zhuān)門(mén)的宗教文化和教育機(jī)構(gòu)，可保持本民族語(yǔ)言文字，充分享受內(nèi)部自治權(quán)。該制度的實(shí)行，有助于多民族、多宗教的奧斯曼帝國(guó)的穩(wěn)定，也有利于緩和宗教、民族和階級(jí)的矛盾，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。一戰(zhàn)后，奧斯曼帝國(guó)戰(zhàn)敗，分裂成主要由英法統(tǒng)治的多個(gè)國(guó)家。1922年，蘇丹制被正式廢除，標(biāo)志著奧斯曼帝國(guó)（1301-1922年）的終結(jié)。1923年，凱末爾掌權(quán)，建立共和國(guó)。土耳其共和國(guó)為了強(qiáng)化本國(guó)的民族意識(shí)，采取排斥伊斯蘭教在政治領(lǐng)域主導(dǎo)地位的策略，宣稱前伊斯蘭時(shí)代的土耳其本土文化是真正的民族文化，伊斯蘭教則是外來(lái)文化。從此，伊斯蘭教的地位在土耳其政治進(jìn)程中發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

“土耳其之父”凱末爾出生于一個(gè)混合型家庭：他具有希臘、土耳其、基督徒、穆斯林和猶太人的血脈。凱末爾在軍事方面經(jīng)驗(yàn)豐富，并有創(chuàng)建共和國(guó)的目標(biāo)。凱末爾是奧斯曼帝國(guó)軍隊(duì)高級(jí)軍官里最年輕最杰出的將軍，并且是土耳其帝國(guó)沒(méi)落之后唯一一名土耳其籍的高級(jí)將領(lǐng)，他在1920年擊敗英國(guó)控制伊斯坦布爾的企圖后，獲得了外交認(rèn)可，并被允許控制這一區(qū)域。但凱末爾并不視英國(guó)為盟友，他渴望擁有一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家、強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人支持。1919年在安卡拉的講話顯示了凱末爾的主權(quán)信念：“全世界各國(guó)都承認(rèn)只有一個(gè)主權(quán)，即國(guó)家主權(quán)……從農(nóng)村到四鄰，到附近的人，甚至到個(gè)人——為了能夠拯救自己，每個(gè)人都必須關(guān)注自身命運(yùn)……個(gè)人必須被委以愛(ài)國(guó)的重任，我們應(yīng)該作出巨大的努力，特別是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)自下而上的結(jié)構(gòu)化目標(biāo)?！盄凱末爾想創(chuàng)建一個(gè)完全獨(dú)立和有凝聚力的國(guó)家，它同時(shí)是一個(gè)邊界明晰和民族感十足的國(guó)家。這個(gè)國(guó)家不完全類(lèi)似于奧斯曼帝國(guó)，奧斯曼帝國(guó)集中于擴(kuò)張，并對(duì)許多文化和宗教采取包容政策，凱末爾將他的新共和國(guó)基調(diào)定位于“民族主義、世俗主義、改良主義、國(guó)家主權(quán)主義、民粹主義和共和主義”。總之，凱末爾側(cè)重于從公共生活中分離出土耳其人的宗教信仰，從教育系統(tǒng)和法律等方面分離出宗教，遵循一個(gè)更為現(xiàn)代的世俗主義體制。

在凱末爾時(shí)代，土耳其人學(xué)習(xí)意大利的刑法典、瑞士的義務(wù)守則和德國(guó)的商法典。學(xué)校有國(guó)家起草的伊斯蘭教課本；十五歲以下兒童僅能在夏季學(xué)習(xí)《古蘭經(jīng)》，十二歲以下兒童被完全禁止學(xué)習(xí)《古蘭經(jīng)》。凱末爾的目標(biāo)是削弱烏里瑪、伊斯蘭學(xué)者及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，以世俗主義的方式來(lái)管理社會(huì)。周日成為休息日，而非傳統(tǒng)的主麻日。他們甚至開(kāi)始采用公歷而非典型的伊斯蘭歷法。對(duì)于這個(gè)曾經(jīng)典型的伊斯蘭國(guó)家，這無(wú)疑是一個(gè)相當(dāng)大的變化。土耳其語(yǔ)以外的所有語(yǔ)言都被禁止，凱末爾要通過(guò)使用單一語(yǔ)言來(lái)促進(jìn)民族主義。從伊斯坦布爾遷都至沒(méi)有強(qiáng)烈伊斯蘭背景的安卡拉，也是從宗教向世俗轉(zhuǎn)變的實(shí)證。在民眾生活方面，凱末爾禁止一夫多妻制，并在婚姻自主權(quán)、選舉權(quán)和擁有財(cái)產(chǎn)等方面給予婦女平等的權(quán)利。這也表現(xiàn)在他的個(gè)人生活中，他的妻子拉蒂夫（Latife）就公然在晚餐時(shí)間參與對(duì)世俗主義和伊斯蘭主義的辯論，并且不帶面紗。凱末爾大力鼓勵(lì)對(duì)婦女的教育，認(rèn)為這是真正意義上邁向現(xiàn)代化的重要步驟。截至2004年，土耳其總?cè)丝诘淖R(shí)字率達(dá)到87.4%，約95%的男性都能夠讀書(shū)認(rèn)字，近80%的婦女識(shí)字。這在很大程度上得益于凱末爾所做出的努力。

顯然，比起經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，凱末爾更關(guān)心文化事務(wù)，認(rèn)為這更有價(jià)值。凱末爾用委婉的方式來(lái)稱呼他的改革，如他提出國(guó)際化而不是基督教和公歷；提出土耳其的民法典，而不是瑞士的；提出土耳其的文字，而不是拉丁文；提出文明禮服，而不是歐洲的。這有助于創(chuàng)造團(tuán)結(jié)感和民族感，而不會(huì)產(chǎn)生分離或者無(wú)序的感覺(jué)。不過(guò)，這些改革并沒(méi)有完全取消傳統(tǒng)的穆斯林法律。尤其是在農(nóng)村地區(qū)，穆斯林有關(guān)婚姻、繼承、子女撫養(yǎng)權(quán)等方面的法律一如從前。土耳其學(xué)者曾撰文指出，盡管凱末爾進(jìn)行了宗教改革，但伊斯蘭教仍存在于土耳其人的公共生活里。以婚姻為例，凱末爾的改革將宗教儀式視為可選項(xiàng)，并未規(guī)定其不合法。然而，很多傳統(tǒng)的穆斯林仍然認(rèn)為，宗教婚禮儀式是有約束力的，而官方登記則不必要。雖然人們似乎也意識(shí)到宗教婚姻的缺點(diǎn)和世俗婚姻的好處，但兩者并行不悖，穆斯林既能保持宗教傳統(tǒng)，又能不違背政府法律。可見(jiàn)，宗教法律能夠適應(yīng)世俗制度，這也表明，國(guó)家法律很難限制社會(huì)形態(tài)的塑造?？傮w來(lái)說(shuō)，土耳其政府在一定程度上統(tǒng)一協(xié)調(diào)了現(xiàn)代民主和伊斯蘭教的關(guān)系。

雖然土耳其世俗主義改革的目標(biāo)是分離宗教與政治，并實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)宗教的控制，使宗教信仰成為公民的私事，但精英政治的固有弊端使其未能從根本上獲得廣大民眾的心理認(rèn)同，經(jīng)歷了凱末爾改革的大部分土耳其人仍將伊斯蘭教遜尼派信仰作為社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，對(duì)世俗主義的堅(jiān)持也使土耳其政府一定程度上忽略了宗教文化傳統(tǒng)，在某種程度上排斥了對(duì)宗教終極意義的追尋，為以后宗教的復(fù)興埋下了伏筆。

二、現(xiàn)象：土耳其世俗政權(quán)面臨的身份沖突

如果說(shuō)多元現(xiàn)代性理論更著重于政治描述，那么杜贊奇的“復(fù)線歷史學(xué)說(shuō)”則從身份認(rèn)同的角度為我們揭示了多元的歷史主體。在線性民族歷史中，落后地區(qū)必然要被西方所征服，而落后地區(qū)要避免被征服就必然要以西方模式為發(fā)展目標(biāo)，走向民族國(guó)家。這樣線性歷史在非民族國(guó)家又建構(gòu)了民族，這里的民族就以西方模式為樣板，于是“西方中心論”也就獲得了理論上的依據(jù)。為了“一克服線性歷史的問(wèn)題，杜贊奇從身份認(rèn)同的角度著眼，認(rèn)為歷史中的主體并不只有民族一個(gè)，而是多樣的。在復(fù)線歷史中就不僅要考察民族、民族主義這個(gè)對(duì)象，同樣也必須從線性歷史的單一性中解放出來(lái)，而顧及到其他群體，并且要在這樣復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中考察各種認(rèn)同間相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

在凱末爾改革時(shí)期，伊斯蘭教的政治和社會(huì)影響力遭到前所未有的削弱，但伊斯蘭教作為土耳其民眾的認(rèn)同基礎(chǔ)，仍在秘密狀態(tài)下發(fā)展。隨著土耳其多黨民主制的啟動(dòng)和國(guó)家對(duì)伊斯蘭教控制的逐漸放松，土耳其的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)七十年代開(kāi)始出現(xiàn)強(qiáng)勁的復(fù)興勢(shì)頭。這當(dāng)然是多種因素結(jié)合而成的，其中身份沖突引發(fā)的矛盾是主因。不可否認(rèn)，伊斯蘭身份在穆斯林的生活中很有意義，但土耳其民眾還具備歐洲身份，這是共和國(guó)成立以來(lái)一直努力的方向。從地理上看，土耳其的伊斯坦布爾及部分地區(qū)地處歐洲，同時(shí)與歐洲國(guó)家在經(jīng)貿(mào)、軍事、政治等方面過(guò)從甚密，使其不斷向歐洲靠攏；但與此同時(shí)，這個(gè)國(guó)家的歷史文化、宗教信仰又使其成為亞洲或中東的一部分。這造成了土耳其人的身份沖突，因?yàn)槊總€(gè)人都希望與其祖籍相連，特別是伊斯蘭根源，而政府或者占主導(dǎo)地位的思想，激勵(lì)他們?cè)趯?duì)現(xiàn)代化的期望下與歐洲相連，從而形成土耳其民眾關(guān)于穆斯林身份和歐洲身份的沖突。

1 穆斯林身份

中東地區(qū)大多是伊斯蘭國(guó)家，伊斯蘭宗教傳統(tǒng)和伊斯蘭教信仰使土耳其的中東特性不容忽視。早在伊斯蘭教興起之時(shí)，土耳其就是奧斯曼帝國(guó)的中心，對(duì)其他伊斯蘭國(guó)家有很大影響，從而使該國(guó)在伊斯蘭歷史中發(fā)揮著重要作用。但自凱末爾執(zhí)政以來(lái)，土耳其政府致力于建設(shè)一個(gè)具有歐洲特性的國(guó)家，并通過(guò)在加入歐盟過(guò)程中的努力來(lái)加強(qiáng)這種特性。就這樣，政府挑戰(zhàn)了許多傳統(tǒng)的伊斯蘭信仰和習(xí)俗，造成伊斯蘭教和世俗主義之間不斷緊張的關(guān)系。

宗教服飾是伊斯蘭文化習(xí)俗的重要方面之一，在土耳其自然是備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。許多穆斯林婦女認(rèn)為頭巾是一種信仰的象征，而不戴頭巾是世俗國(guó)家的重要標(biāo)志。關(guān)于是否取消頭巾在土耳其曾引發(fā)諸多爭(zhēng)論。政府面臨的難題是，土耳其公共機(jī)構(gòu)對(duì)頭巾實(shí)施禁令，但禁止這種服裝選擇同時(shí)意味著限制了土耳其婦女的個(gè)人自由。一項(xiàng)研究表明，1999～2006年，婦女戴頭巾的比例一直在60%以上。2011年土耳其大國(guó)民議會(huì)選舉之前，部分佩戴頭巾的土耳其女性在奧塔利亞市的示威活動(dòng)中高喊“頭巾是一種信仰，不是一個(gè)裝飾”的同時(shí)，譴責(zé)“正發(fā)黨”在候選名單中沒(méi)有照顧到戴頭巾的女性代表，并宣布，不承認(rèn)公眾選舉的合法性。此次示威游行是由土耳其自由協(xié)會(huì)發(fā)起的，該協(xié)會(huì)認(rèn)定選舉結(jié)果沒(méi)有維護(hù)穆斯林的合法權(quán)益。

在土耳其，對(duì)信仰的各種變革也引發(fā)諸多爭(zhēng)議，有的甚至將伊斯蘭教和世俗化政府對(duì)立起來(lái)。眾所周知，阿拉伯語(yǔ)對(duì)于伊斯蘭信仰來(lái)說(shuō)，是極其重要的語(yǔ)言，因?yàn)楹芏嗳讼嘈耪嬷魇怯冒⒗Z(yǔ)傳達(dá)信息并匯編成《古蘭經(jīng)》的，因此《古蘭經(jīng)》不應(yīng)從阿拉伯語(yǔ)翻譯成其他語(yǔ)言，因?yàn)檫@是神的語(yǔ)言。然而，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，土耳其的信仰已經(jīng)逐漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的方式，呈現(xiàn)出更現(xiàn)代的狀態(tài)。1928年，土耳其一所宗教學(xué)校建議使用土耳其語(yǔ)取代阿拉伯語(yǔ)背誦《古蘭經(jīng)》，以便那些沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)阿拉伯語(yǔ)的人獲得參與宗教活動(dòng)的機(jī)會(huì)。這一改革嘗試無(wú)疑激起眾多抗議，因?yàn)樗拇_挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的信仰，使穆斯林民眾難以接受。

2008年2月，土耳其宗教事務(wù)部決定重新修改和解釋圣，因?yàn)橛胁糠止賳T認(rèn)為某些圣訓(xùn)條文已給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，成為影響現(xiàn)代化進(jìn)程的障礙。土耳其宗教事務(wù)部一位專(zhuān)家舉例說(shuō)，圣訓(xùn)中有一條規(guī)則指出，未經(jīng)丈夫許可婦女不應(yīng)該單獨(dú)旅行。在先知時(shí)代，婦女獨(dú)自出去旅行的確很不安全，所以這種說(shuō)法被當(dāng)時(shí)的社會(huì)接受。但隨著時(shí)間的推移，人們將這種只是出于安全考慮暫時(shí)禁止的諺語(yǔ)永久化了。與此同時(shí)，在另一段圣訓(xùn)中，先知希望“有一天婦女能夠獨(dú)自長(zhǎng)途跋涉”。這兩者無(wú)疑是完全矛盾的，像這樣的段落在圣訓(xùn)中還有不少，因而引發(fā)爭(zhēng)議也很正常。有專(zhuān)家指出，圣訓(xùn)的修訂其實(shí)是“服務(wù)于在現(xiàn)代世俗化民主制度下的人們的需求，土耳其在試圖使伊斯蘭跟上時(shí)代”。為此，宗教事務(wù)部成立專(zhuān)項(xiàng)小組，試圖以《古蘭經(jīng)》為基礎(chǔ)，用一種新的風(fēng)格和方法來(lái)解釋圣訓(xùn)，使之與當(dāng)今社會(huì)生活更加貼切。雖然重新詮釋宗教經(jīng)文并非激進(jìn)的舉措，但土耳其以系統(tǒng)的方式對(duì)傳統(tǒng)教義進(jìn)行解讀則相當(dāng)具有革命性。

2 歐洲身份

伊斯蘭社會(huì)與歐盟成員國(guó)身份是不矛盾的，這是認(rèn)識(shí)土耳其加入歐盟問(wèn)題的基本前提。多年來(lái)，土耳其的世俗化和現(xiàn)代化道路使土成為伊斯蘭世界中的特殊國(guó)家。正因土耳其是一個(gè)伊斯蘭社會(huì)，而不僅僅是一個(gè)伊斯蘭國(guó)家，使其成為獲得歐盟成員國(guó)資格的最有力根據(jù)之一。因?yàn)閯P末爾政府的改革實(shí)施后，土耳其逐步與歐洲國(guó)家建立了歐洲共性。土耳其努力加入歐盟，并享受到相關(guān)待遇，如自由旅行和自由貿(mào)易、較高的生活水平、就業(yè)以及入學(xué)等機(jī)會(huì)。美國(guó)和英國(guó)的大部分媒體甚至已經(jīng)承認(rèn)土耳其是歐洲的一部分，如《紐約時(shí)報(bào)》在線版本和BBC均將土耳其列為歐洲，而非中東地區(qū)。這表明，土耳其的歐洲特性在一定程度上受到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。

在推動(dòng)世俗化、現(xiàn)代化的進(jìn)程中，土耳其的歐洲夢(mèng)從1959年起上升到實(shí)際行動(dòng)層面。然而，歐盟對(duì)接納土耳其有很多顧慮，如歐盟對(duì)土耳其刑法典的有關(guān)條例特別關(guān)心。在有關(guān)限制刑事罪犯言論自由的條款中，當(dāng)他們被指控有辱土耳其國(guó)家、個(gè)人及其社會(huì)機(jī)構(gòu)時(shí)，這在歐盟看來(lái)，是無(wú)法理解的。1959年9月，土耳其向歐盟前身——?dú)W洲經(jīng)濟(jì)共同體提出成為聯(lián)系國(guó)的申請(qǐng)，并獲得批準(zhǔn)。1987年4月，土耳其提出成為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體完全成員國(guó)的申請(qǐng)。1995年12月31日，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和土耳其海關(guān)同盟正式形成，這也是歐共體與第三國(guó)建立的第一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意義的海關(guān)同盟。然而，土耳其的入盟之路并未因此而變得平坦。1996年7月，歐洲理事會(huì)都柏林會(huì)議要求土耳其在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議框架內(nèi)推動(dòng)塞浦路斯問(wèn)題的解決，并且強(qiáng)調(diào)土耳其應(yīng)遵守最高人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。1997年12月，歐盟盧森堡峰會(huì)拒絕了土耳其的候選國(guó)申請(qǐng)，這相當(dāng)于拒絕了土耳其的入盟申請(qǐng)。此外，土耳其的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值低于歐盟大多數(shù)國(guó)家。雖然2010年土耳其的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為7251億美元，而其他歐盟國(guó)家，如西班牙和意大利等歐洲國(guó)家均超過(guò)1萬(wàn)億美元，法國(guó)和英國(guó)則超過(guò)2萬(wàn)億美元。顯然，土耳其在各方面要取得成功，并能夠真正與歐盟兼容，是十分不易的。

提到土耳其加入歐盟，就不能不涉及哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)。1993年6月，針對(duì)歐盟即將開(kāi)始的第五次擴(kuò)大會(huì)議，歐洲理事會(huì)采取了決定性的步驟，它所定義的成員資格標(biāo)準(zhǔn)，通常被稱為“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”。土耳其加入歐盟的決心十分堅(jiān)決，近年采取的各方面調(diào)整措施也相當(dāng)積極。但土耳其越是積極，越是向“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”靠近，反對(duì)土耳其加入歐盟的聲音似乎也越來(lái)越響。無(wú)疑，歐洲社會(huì)確實(shí)存在與本國(guó)內(nèi)的土耳其或阿拉伯人融合的問(wèn)題，這包括兩個(gè)方面：一是這些國(guó)家不能為他們提供足夠的移民空間?，F(xiàn)在，來(lái)自土耳其和阿拉伯國(guó)家的移民中的很大一部分，急于融入這些國(guó)家，但他們的受教育程度很低，或者干脆是文盲，因此，歐盟國(guó)家的很多民眾不愿讓這些人遷入本國(guó)；二是這些國(guó)家保守的政客們真正關(guān)注的是，如果土耳其獲得歐盟成員國(guó)資格，并獲得與此相適應(yīng)的投票權(quán)，這將會(huì)極大地改變歐盟內(nèi)部投票權(quán)的格局。

3 政府的立場(chǎng)

土耳其的政治沖突不僅在于土耳其與外部力量之間的矛盾，而且包括其國(guó)內(nèi)不同力量之間的矛盾，即軍隊(duì)捍衛(wèi)世俗化，政府則主張宗教化。軍人政治一直是土耳其的主要政治形式，土軍方對(duì)國(guó)內(nèi)政治有決定性的影響。在近50年內(nèi)，土耳其通過(guò)選舉產(chǎn)生了四屆帶有伊斯蘭色彩的政府，而土耳其軍隊(duì)則通過(guò)軍事政變，將這四屆政府趕下了臺(tái)。平民出身的總理埃爾多安要在“軍人監(jiān)國(guó)”的模式下鞏固自己的權(quán)力，就必須通過(guò)回歸伊斯蘭路線來(lái)獲得更大的力量支持。以加入歐盟為例，歐盟除了擔(dān)心受到經(jīng)濟(jì)較落后的土耳其拖累外，對(duì)其“非西方（伊斯蘭化傾向）”與“軍人干政”也心存焦慮，但土耳其無(wú)法同時(shí)解決“非西方”與“軍人干政”這兩個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槿绻拗剖浪谆鲗?dǎo)力量的“軍人干政”，其伊斯蘭化的聲音將更高，那么非西方的色彩則會(huì)更重，而要在選票主要掌握在具有伊斯蘭化傾向的選民手中的情況下推行世俗化，不借助軍方的力量又是不可能的。

在土耳其政壇，相互矛盾的身份使政府處于非常困難的處境，如土耳其現(xiàn)任總統(tǒng)阿卜杜拉·居爾就有著很強(qiáng)的伊斯蘭背景。盡管居爾聲稱，他是向歐盟成員國(guó)和其他民主改革的方向而努力的，但他的妻子卻因佩戴伊斯蘭頭巾而成為公眾焦點(diǎn)，因?yàn)槭浪字髁x者視戴頭巾的行為是反對(duì)凱末爾世俗化改革的，國(guó)家第一夫人戴著頭巾則象征著社會(huì)權(quán)力的重大轉(zhuǎn)移。早在2007年，當(dāng)阿卜杜拉·居爾擔(dān)任土耳其外交部長(zhǎng)的時(shí)候，他在一篇有關(guān)土耳其重要性的文章中解釋到，在歐盟國(guó)家或者中東地區(qū)創(chuàng)建長(zhǎng)期穩(wěn)定的局面中，土耳其起著至關(guān)重要的作用。如美國(guó)和土耳其都在尋求巴以問(wèn)題的解決方案，以及伊拉克如何實(shí)現(xiàn)和平與穩(wěn)定，他始終堅(jiān)信土耳其和美國(guó)有共同的理想。居爾指出：“我發(fā)自肺腑地相信，盡管土耳其和美國(guó)的合作伙伴關(guān)系對(duì)促進(jìn)全球和平與安全至關(guān)重要，但更重要的是它擁有巨大的潛力。具體而言，美國(guó)的建國(guó)理想和土耳其共和國(guó)在傳統(tǒng)社會(huì)中正視現(xiàn)代化等方面是并行的，而不是相互矛盾的……”盡管居爾的政策和美國(guó)政策有類(lèi)似的基礎(chǔ)，但他卻因堅(jiān)持傳統(tǒng)伊斯蘭而受到質(zhì)疑，這也一定程度上揭示了在土耳其政府層面，世俗主義和伊斯蘭教之間的緊張關(guān)系。

4 庫(kù)爾德人問(wèn)題

土耳其是庫(kù)爾德人問(wèn)題最嚴(yán)重的國(guó)家，一方面因?yàn)橥炼浼辛舜蟛糠謳?kù)爾德人，另一方面則與土耳其追求民族純粹性的國(guó)家構(gòu)建策略有關(guān)。在強(qiáng)調(diào)民族單一性的“凱末爾主義”思想指導(dǎo)下，土耳其政府對(duì)庫(kù)爾德人采取了民族同化政策，在法律上不承認(rèn)庫(kù)爾德人的民族屬性和民族地位。自20世紀(jì)六十年代起，土耳其政府推行更名措施，將一直使用的庫(kù)爾德地名和人名都強(qiáng)制用土耳其語(yǔ)代替，新生兒則一律用土耳其語(yǔ)取名。此外，政府還禁止向庫(kù)爾德人聚居區(qū)移民。土耳其政府的同化政策引發(fā)了庫(kù)爾德人的強(qiáng)烈反抗，1925年土耳其建國(guó)不久就爆發(fā)了賽義德起義。

如果說(shuō)土耳其往屆政府都將庫(kù)爾德問(wèn)題視為庫(kù)爾德民族激進(jìn)主義，指其妄圖通過(guò)武裝暴動(dòng)建立獨(dú)立國(guó)家。那么，現(xiàn)政府在解決庫(kù)爾德問(wèn)題的過(guò)程中，并沒(méi)有將其單純視為民族主義問(wèn)題，因此在制定解決庫(kù)爾德問(wèn)題的方法時(shí)，將伊斯蘭信仰作為解決庫(kù)爾德問(wèn)題的關(guān)鍵，這與往屆政府有很大區(qū)別。事實(shí)上，庫(kù)爾德民族是一個(gè)具有濃厚伊斯蘭信仰的民族，在根源上與土耳其人有相同之處。將庫(kù)爾德問(wèn)題納入伊斯蘭信仰的框架內(nèi)，有利于化解通過(guò)民族爭(zhēng)端的途徑帶來(lái)的困境，如“正發(fā)黨”提出了“伊斯蘭教是粘合劑”的解決方案，聲稱“如果我們強(qiáng)調(diào)共同的伊斯蘭紐帶和兄弟情意，就能提高國(guó)家的統(tǒng)一性和制止沖突”。土耳其庫(kù)爾德問(wèn)題的歷史教訓(xùn)表明，該問(wèn)題是土社會(huì)中伊斯蘭和世俗主義之間產(chǎn)生裂痕的產(chǎn)物，以極權(quán)主義和民族主義的方式來(lái)處理庫(kù)爾德問(wèn)題不可能有效，而伊斯蘭教不愧為維系土耳其人和庫(kù)爾德人的紐帶。

三、根源：土耳其政治的雙重特征

“民主”意味著人們之間的信仰自由和平等，或在基于這樣信念形成的政府系統(tǒng)中，權(quán)力由人們選出的代表或者直接由人民所掌握。在世俗化民主國(guó)家里，信仰宗教的公民有可能因受宗教信仰的影響而投票。這樣一來(lái)，即使一個(gè)國(guó)家是世俗的民主國(guó)家，人們?cè)谶x舉代表時(shí)也可能會(huì)受到宗教信仰的影響，這就意味著宗教不可避免地參與了國(guó)家政治，個(gè)人及其宗教信仰其實(shí)也影響著一個(gè)國(guó)家的政治。如果伊斯蘭教與民主可以通過(guò)統(tǒng)一人們的信仰實(shí)現(xiàn)共存，使人民能夠決定國(guó)家的命運(yùn)，那么伊斯蘭教和世俗主義則不相容，因?yàn)樽诮探^不可能從一個(gè)國(guó)家的社會(huì)和政治生活中完全消失。然而，世俗主義也可以被闡述成其他不同含義，如在土耳其，世俗主義可能表明伊斯蘭不應(yīng)成為國(guó)家政治的決定性因素，但它在公民的生活中始終存在并具有重要意義。與此同時(shí)，每個(gè)政黨對(duì)世俗主義都有不同的理解。世俗主義者可能強(qiáng)調(diào)“政教分離”，伊斯蘭主義者可能強(qiáng)調(diào)“宗教的自由”，兩者都認(rèn)為自己支持世俗主義，但事實(shí)上，他們對(duì)世俗主義的定義則完全不同。

只要考慮到大眾的需求和愿望，土耳其就可以在其他強(qiáng)國(guó)的支持下蓬勃發(fā)展。有學(xué)者指出，對(duì)世俗主義的辯論可以這樣理解，即“在保護(hù)公共秩序的名義下對(duì)宗教自由進(jìn)行限制，當(dāng)然，土耳其的大多數(shù)人認(rèn)為宗教、民主和世俗主義可以相互兼容”。只要他們能夠被平等地對(duì)待，不論是世俗的還是宗教的，其實(shí)都能夠被接受。伊斯蘭固有的觀念和價(jià)值觀為民主治理提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，穆斯林社會(huì)期待將民主治理模式的改革合法化。土耳其的經(jīng)驗(yàn)表明，伊斯蘭教和民主之間可通過(guò)中庸政治來(lái)實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，只要世俗主義和民主不在私人生活中阻礙宗教，它們就能和諧。可見(jiàn)，世俗主義與其說(shuō)是宗教和國(guó)家的分離，不如說(shuō)是宗教和世俗事物的分離。在該定義指導(dǎo)下，宗教和世俗主義并無(wú)分歧，宗教在很大程度上可以在公共領(lǐng)域之外的個(gè)人生活中保持其作用。然而，一些人認(rèn)為宗教和國(guó)家在伊斯蘭社會(huì)無(wú)法分開(kāi)，另一些人認(rèn)為兩者在8世紀(jì)時(shí)已經(jīng)分離。事實(shí)上，伊斯蘭教應(yīng)當(dāng)并且完全有能力支持民主，反之亦然。很多宗教團(tuán)體使用民主以擴(kuò)大其機(jī)構(gòu)，并在政治上獲得支持。伊斯蘭教通過(guò)傳播知識(shí)和“挑戰(zhàn)世俗主義的負(fù)面標(biāo)簽”等方式，正在逐漸獲得更多的權(quán)力。他們能夠促使伊斯蘭教成為一種積極的力量，并將其提升至“思想資本”的高度。

盡管土耳其“正發(fā)黨”帶有伊斯蘭特性，但由于堅(jiān)持溫和世俗主義基礎(chǔ)上的政教分離原則，它在大選中獲得多數(shù)席位。在2002年議會(huì)競(jìng)選中，“正發(fā)黨”領(lǐng)導(dǎo)人埃爾多安競(jìng)選成功，但立法院因其伊斯蘭特性而禁止其進(jìn)入議會(huì)。埃爾多安指出，希望執(zhí)政黨能夠作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代土耳其之間的橋梁，能夠代表人民的意愿，能夠提出明確的進(jìn)入歐盟的議程。正如“正發(fā)黨”所述，“真正的世俗主義是在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的前提下開(kāi)展宗教活動(dòng)的”。他們希望長(zhǎng)期保留傳統(tǒng)的宗教機(jī)構(gòu)，這其實(shí)對(duì)穆斯林和世俗主義者都有利。其他宗教政黨，如“富臨黨”，因?yàn)槭褂貌划?dāng)手段反對(duì)政府和西方，追隨者寥寥無(wú)幾。許多“富臨黨”的領(lǐng)導(dǎo)人與前保守伊斯蘭黨派人士還保持關(guān)系，這也給他們帶來(lái)不利影響。正發(fā)黨領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，如果他們可以在伊斯蘭教與世俗主義之間取得良好平衡，就可以大大擴(kuò)展其潛在的選區(qū)?！罢l(fā)黨”通過(guò)靈活機(jī)智的戰(zhàn)術(shù)而走向成功，民主是其主要?jiǎng)訖C(jī)，該黨沒(méi)有進(jìn)行過(guò)公開(kāi)的軍事斗爭(zhēng)，他們支持婦女在政黨活動(dòng)中表現(xiàn)活躍。事實(shí)證明，這是極其精明的作法，“正發(fā)黨”成功地發(fā)展了來(lái)自不同陣營(yíng)的群眾，巧妙地利用宗教來(lái)支持世俗主義，而不是在兩者之間只選其一。

土耳其現(xiàn)任總統(tǒng)阿卜杜拉·居爾2007年獲得總統(tǒng)提名時(shí)，曾激起世俗主義者的強(qiáng)烈反對(duì)，這也是共和國(guó)成立以來(lái)世俗主義者第一次未能掌控局勢(shì)。在第一輪投票中，居爾需要在550名成員的議會(huì)中獲得367票，其中341名議員是他自己的黨派成員。對(duì)世俗主義者來(lái)說(shuō)，居爾的勝利使他們感到不安，但他所在的黨派充分參與了現(xiàn)代化建設(shè)，特別是維持了與歐盟的會(huì)談。不可否認(rèn)，居爾過(guò)去的政治生涯均與伊斯蘭有關(guān)。1991年，他當(dāng)選開(kāi)塞利省的“繁榮黨”代表，這是一個(gè)親伊斯蘭政黨。與“正發(fā)黨”相比，“繁榮黨”有明顯的政治宗教化傾向，盡管“正發(fā)黨”的前身就是“繁榮黨”。不過(guò)，居爾政策背后的伊斯蘭因素并不會(huì)影響到他要達(dá)成的目標(biāo)。盡管伊斯蘭主義在居爾的個(gè)人經(jīng)歷和政治生涯中一直很重要，但并不表明他的黨派會(huì)破壞土耳其的世俗主義歷史。相反，“正發(fā)黨”也支持世俗主義，從某種意義上說(shuō)，伊斯蘭是一種社會(huì)存在，而不是政治中的決定性因素?！罢l(fā)黨”正是順應(yīng)和利用了土耳其民間日益增強(qiáng)的這一精神需求，才獲得了多數(shù)土耳其民眾的支持。

誠(chéng)然，伊斯蘭和世俗民主政治是能夠并存的?！罢l(fā)黨”傾向于將伊斯蘭的價(jià)值觀與西方的經(jīng)濟(jì)和政治體制相結(jié)合，認(rèn)為兩者是兼容的。許多親民主主義的穆斯林認(rèn)為，“平等、自由和民主的現(xiàn)代理想不是獨(dú)特的西方價(jià)值觀，它同時(shí)也是穆斯林理想的必需品”。民主本身與伊斯蘭沒(méi)有沖突，兩者可以成功結(jié)合，但在國(guó)家和社會(huì)的公共文化和道德的結(jié)構(gòu)性變化之間必然存在著某種微妙的平衡。根據(jù)這一理論，社會(huì)的每一個(gè)部門(mén)和階層均須付出努力。2007年8月，阿卜杜拉·居爾在國(guó)會(huì)任職演講時(shí)指出：“土耳其是個(gè)民主法治的世俗社會(huì)國(guó)家。我決心繼續(xù)維護(hù)并加強(qiáng)所有這些基本原則?！本訝栔С衷搰?guó)的立國(guó)基礎(chǔ)，但同時(shí)也維護(hù)公民的個(gè)人信仰。這表明，居爾對(duì)世俗主義的看法是嚴(yán)格政治意義上的，這也意味著伊斯蘭主義不可能對(duì)政府有決定性影響。目前，居爾領(lǐng)導(dǎo)的“正發(fā)黨”已逐漸獲得民眾認(rèn)可，它向人們展示了伊斯蘭與民主共存的能力，它同時(shí)表明，伊斯蘭社會(huì)與現(xiàn)代民主政治并非格格不入。

四、結(jié)語(yǔ)

多元現(xiàn)代性理論和復(fù)線歷史學(xué)說(shuō)為把握全球化條件下宗教景觀的復(fù)雜性提供了表述和分析工具。兩者的目標(biāo)以現(xiàn)代民族國(guó)家為基本框架，通過(guò)考察政治、宗教與文化這三者構(gòu)型（configuration）的多樣性，重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性的可能性與限度。在土耳其，政治、宗教與文化的關(guān)系經(jīng)過(guò)歷史積淀，已獲得比較完善的詮釋。土耳其現(xiàn)政府在幫助人們理解伊斯蘭教等方面發(fā)揮了巨大作用，使伊斯蘭教不被世俗主義和民主限制?！罢l(fā)黨”自2002年執(zhí)政以來(lái)，除在內(nèi)政上的宗教化趨向外，還在國(guó)際政策上偏離了面向歐洲的凱末爾主義，從而開(kāi)啟了“新奧斯曼主義”的外交路線。這一政策不但發(fā)揮了土耳其的長(zhǎng)處——自身的歷史和宗教文化資源，而且具有相當(dāng)?shù)纳涂沙掷m(xù)性，甚至有助于化解土耳其國(guó)內(nèi)的庫(kù)爾德分離主義。有學(xué)者指出：“‘正義與發(fā)展黨是一個(gè)溫和的伊斯蘭黨派，他們能夠在世俗主義與伊斯蘭教之間保持平衡，因此會(huì)取得巨大成功。它允許伊斯蘭保守派有平等的機(jī)會(huì)通過(guò)民主進(jìn)程來(lái)掌權(quán)，而不是通過(guò)伊斯蘭激進(jìn)主義。該政黨不反對(duì)宗教，但會(huì)在一定程度上規(guī)范宗教。因此，‘正義與發(fā)展黨有能力成為伊斯蘭與‘世俗主義、多黨民主共存的例子?！笨梢?jiàn)，“正發(fā)黨”并不完全致力于世俗主義或者伊斯蘭主義，它恰到好處地顯示了溫和伊斯蘭主義和世俗主義反對(duì)派之間的平衡，伊斯蘭政黨和世俗主義者因此可以進(jìn)行公平博弈?！罢l(fā)黨”的政治主張和執(zhí)政實(shí)踐表明，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展，不能再用啟蒙主義的單線歷史觀看待世界的變化，而必須進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和世界觀上的改變，因?yàn)槭澜缫呀?jīng)進(jìn)入一個(gè)要求自由和個(gè)性的多元民主時(shí)代。

從伊斯蘭教與世俗化關(guān)系的角度來(lái)看“正發(fā)黨”的政策取向，不難發(fā)現(xiàn)，伊斯蘭世界與西方的差異和分歧是根深蒂固的，這主要源于雙方截然不同的哲學(xué)、方法論和理論背景，而非僅限于制度和歷史。缺乏價(jià)值正當(dāng)性而僅仰賴物質(zhì)優(yōu)越性的西方文明，不可能成為人類(lèi)文明的終極和完美的形態(tài)。從長(zhǎng)久的歷史觀來(lái)看，盡管伊斯蘭世界喪失了世界文明的決定性地位，但它卻可能再次復(fù)興，這符合古典時(shí)間觀的時(shí)代循環(huán)論的論旨。這種復(fù)興有待于伊斯蘭文明的價(jià)值革新，而非拋棄它們?nèi)ビ?、適應(yīng)西方的特征。土耳其用伊斯蘭話語(yǔ)來(lái)傳播普適性的文化價(jià)值，支持中東地區(qū)的自由化和民主化，這一具有伊斯蘭民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色的“土耳其模式”（Turkish Model）伴隨著“伊斯蘭中道觀”逐步被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。土耳其“正發(fā)黨”在實(shí)現(xiàn)西方與伊斯蘭世界之間的溝通、對(duì)話與和解的同時(shí)，真正將自身的軟實(shí)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)、文化和政治的影響力，從而也證明了伊斯蘭教的文化積淀可以決定中東國(guó)家世俗化的形式與方向。