西部多民族地區(qū)民眾政治認(rèn)同現(xiàn)狀的實(shí)證分析——以貴州民族地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)為例

陳自強(qiáng)

（1.貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079）

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于2011年1月-2月在貴州民族地區(qū)所進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查資料。此次調(diào)查采用的是分層隨機(jī)抽樣和簡(jiǎn)單概率抽樣的辦法，樣本廣泛分布于貴州各多民族地區(qū)，其中包括黔東南苗族侗族自治州榕江縣、黔南布依族苗族自治州獨(dú)山縣、黔西南布依族苗族自治州興義市、銅仁地區(qū)印江土家族苗族自治縣、安順市紫云苗族布依族自治縣等地，這項(xiàng)調(diào)查共發(fā)放并回收有效問(wèn)卷300份。所獲調(diào)查數(shù)據(jù)使用的是社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)分析軟件spss17.0進(jìn)行分析，對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析、交叉分析、雙變量分析等以及相關(guān)檢驗(yàn)。

一、研究思路與基本數(shù)據(jù)

對(duì)于政治認(rèn)同（political identity）的涵義，中國(guó)大百科全書(shū)政治學(xué)卷的界定為：“人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生一種情感和意識(shí)上的歸屬感。它與人們的心理活動(dòng)有密切的關(guān)系。人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)中生活，總要在一定的社會(huì)聯(lián)系中確定自己的身份，如把自己看作某一政黨的黨員，某一階級(jí)的成員、某一政治過(guò)程的參與者或某一政治信念的追求者等等，并自覺(jué)地以組織及過(guò)程的規(guī)范來(lái)規(guī)范自己的政治行為，這種現(xiàn)象就是政治認(rèn)同?！盵1](p501)在國(guó)外，則以羅森邦的觀點(diǎn)為代表：“政治認(rèn)同是指一個(gè)人感覺(jué)他屬于什么政治單位（國(guó)家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域）、地理區(qū)域和團(tuán)體，在某些方面的主觀意識(shí)上，此是他自己的社會(huì)認(rèn)同的一部分，特別地，這些認(rèn)同包括那些他感覺(jué)要強(qiáng)烈效忠、盡義務(wù)或責(zé)任的單位和團(tuán)體?！盵2](p6)

可見(jiàn)，政治認(rèn)同涉及的是對(duì)政治系統(tǒng)以及政治權(quán)威的主觀心理取向、情感和態(tài)度等問(wèn)題，故而政治認(rèn)同往往是被當(dāng)作政治文化的組成部分而加以探討的。該領(lǐng)域內(nèi)的代表人物有阿爾蒙德、派伊、戴維·伊斯頓、羅森邦、英格爾哈特、帕特南等，他們的研究均對(duì)政治認(rèn)同問(wèn)題有所觸及。因此，本文主要依據(jù)的理論分析框架就是來(lái)自于伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》一書(shū)中提出的。在該書(shū)中，伊斯頓提出了作為系統(tǒng)輸入的政治支持這一概念，并指出：“在A以B的名義從事活動(dòng)，或者在A對(duì)B表示贊同的時(shí)候，我們就說(shuō)A支持B。這里的B可以是一個(gè)人，也可以是一個(gè)團(tuán)體；或者是一個(gè)目標(biāo)、一種思想、一個(gè)機(jī)構(gòu)。以行動(dòng)來(lái)支持，我叫做顯性支持；以一種態(tài)度或情緒來(lái)支持，我叫做隱性支持?！盵3](p185)因而，伊斯頓是在隱性政治支持角度來(lái)談?wù)撜握J(rèn)同的。他還區(qū)分出了兩個(gè)維度的政治支持：散布性支持和特定支持，前者指向基本政體，后者指向政府當(dāng)局。[3](p297-411)因此，借用伊斯頓的理論框架，本文將政治認(rèn)同區(qū)分為普遍性政治認(rèn)同和特定性政治認(rèn)同。前者涉及的是對(duì)政治系統(tǒng)的基本價(jià)值、基本制度、規(guī)則和政體結(jié)構(gòu)的歸屬感和認(rèn)同度，與政治系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)合法性、程序性合法性有關(guān)；后者涉及的是對(duì)政府的運(yùn)作、政治行為以及對(duì)公共政策及其績(jī)效的評(píng)價(jià)和接納程度，與政治系統(tǒng)的政績(jī)合法性有關(guān)。這樣，對(duì)普遍性政治認(rèn)同的測(cè)度將主要圍繞目前民族地區(qū)的政治主導(dǎo)價(jià)值、民族區(qū)域自治制度、規(guī)則、民族政策和制度結(jié)構(gòu)的總體評(píng)價(jià)，而對(duì)特定性政治認(rèn)同的測(cè)量則主要圍繞對(duì)地方政府的公共政策和執(zhí)政能力的實(shí)施情況。

本文研究的目的在于弄清楚以貴州為代表的西部多民族地區(qū)民眾政治認(rèn)同的性質(zhì)及程度如何，因而為全面理解民族地區(qū)民眾政治認(rèn)同的現(xiàn)狀、原因和行為后果做出探索性研究。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，其基本數(shù)據(jù)如下：①男女性別比列為1.38:1。②婚姻狀況：已婚者為50.3%；未婚者為49.7%。③民族分布狀況為：漢族有37%；苗族有16.3%；布依族有22.3%；侗族有9%；仡佬族有1%；水族有0.7%；土家族有11.7%；彝族有1%；瑤族有0.3%；黎族有0.3%，回族有0.3%。④受教育程度分布為：未上過(guò)學(xué)的為3%；小學(xué)為7%；初中為20.3%；高中為25%；大專為22%；大學(xué)本科為25%；研究生為3%。⑤年齡情況為：20歲以下，占比13.7%；21-35歲，占比49.7%；36-50歲，占比28.3%；51-60歲，占比6%；60歲以上，占比2.3%。⑥居住地分布：鄉(xiāng)村，占比27.3%；出城區(qū)，占比9%；縣城，占比38.3%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地，占比23%；城郊結(jié)合部，占比2.3%。

二、民族地區(qū)民眾政治認(rèn)同的測(cè)度

（一）普遍性政治認(rèn)同的指標(biāo)及測(cè)量。

普遍性政治認(rèn)同主要針對(duì)的是大的原則性和方向性的政治問(wèn)題，屬于政治合法性相關(guān)范疇。伊斯頓認(rèn)為“普遍支持”（也就是政體合法性）表達(dá)的是對(duì)政體的基本價(jià)值理念、行為模式和政府機(jī)構(gòu)的根本性態(tài)度。[3](p347)為了符合民族地區(qū)實(shí)際和便于操作，對(duì)普遍性政治認(rèn)同調(diào)查指標(biāo)的設(shè)計(jì)主要圍繞著政治信任、政治權(quán)利、民族區(qū)域自治制度、政治支持、政治理性和民族政策這六個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。具體而言，通過(guò)采用李科特五級(jí)量表，詢問(wèn)受訪者對(duì)以下六種說(shuō)法的意見(jiàn)來(lái)測(cè)量：

①應(yīng)當(dāng)相信和服從政府，因?yàn)檎罱K是為我們好；

②在現(xiàn)行政治體制下，無(wú)論誰(shuí)當(dāng)政，老百姓對(duì)管理國(guó)家都有最終的發(fā)言權(quán)；

③本地政府和干部能尊重民族區(qū)域自治法并按照該法辦事；

④老百姓對(duì)政府的決定應(yīng)當(dāng)不計(jì)較個(gè)人得失，全力支持；

⑤對(duì)政府有意見(jiàn)也不應(yīng)當(dāng)采取拒交稅費(fèi)、游行、沖擊政府機(jī)關(guān)等過(guò)激行為；

⑥在本地區(qū)民族政策能得到始終如一地貫徹執(zhí)行；

其中，選項(xiàng)數(shù)字1－5，分別代表的是“完全同意”、“比較同意”、“說(shuō)不清”、“不太同意”和“完全不同意”，并進(jìn)行反向記分，代表的分值是從5分到1分，最后，將這6項(xiàng)得分進(jìn)行累積相加，就形成了一個(gè)整體性的普遍性政治認(rèn)同相加指數(shù)，評(píng)分從6分（最低水平的普遍性政治認(rèn)同）到30分（最高水平的普遍性政治認(rèn)同），這樣，評(píng)分越高，則民眾的普遍性政治認(rèn)同度也越高。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如表1所示：

表1 普遍性政治認(rèn)同的評(píng)分分布

表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示此次調(diào)查的受訪者中大多數(shù)受訪者是從根本上認(rèn)同現(xiàn)政體的。具體來(lái)說(shuō)，那些“完全同意”和“比較同意”全部6項(xiàng)問(wèn)題的人所占的百分比，從第6條的最低49%（即認(rèn)為民族政策被始終如一地貫徹執(zhí)行），到第2條的最高65.10%（即認(rèn)為老百姓對(duì)管理國(guó)家具有最終發(fā)言權(quán)）。普遍性政治認(rèn)同的所有6項(xiàng)的平均值都高于“2.5”，從最低值第4項(xiàng)的3.23，到最高值的第2項(xiàng)3.8，而且普遍性政治認(rèn)同指數(shù)的平均值都高于6-30分級(jí)的中間值18分，處于政治認(rèn)同指數(shù)的中間偏上水平，這表明調(diào)查中的受訪者對(duì)現(xiàn)政體表現(xiàn)出了較高的認(rèn)同程度，在較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)會(huì)持續(xù)地認(rèn)同現(xiàn)政體的合法性。同時(shí)，45.2%的受訪者正面回答第4項(xiàng)的結(jié)果說(shuō)明，隨著改革開(kāi)放政策的推行，整個(gè)民族地區(qū)的社會(huì)利益處于分化之中，民族地區(qū)民眾對(duì)不計(jì)較個(gè)人得失地支持政府決定的做法并不認(rèn)同，個(gè)人利益的覺(jué)醒是既成事實(shí)，政府的決定必須考慮到個(gè)人利益訴求這個(gè)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)二者的良性博弈。并且，49%的受訪者對(duì)民族政策貫徹給予正面回答，這也說(shuō)明政府在增強(qiáng)政治合法性的時(shí)候，也必須注重政府政策執(zhí)行力的建設(shè)。

（二）特定性政治認(rèn)同的指標(biāo)及測(cè)量。

特定性政治認(rèn)同主要針對(duì)的是與民眾生活密切相關(guān)的具體而微的政府行為和公共政策的評(píng)價(jià)，與政府處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)所采取的公共政策績(jī)效有關(guān)。特定性政治認(rèn)同就會(huì)隨著個(gè)人現(xiàn)實(shí)利益或個(gè)人對(duì)公共政策滿意度的變化而發(fā)生改變，因而，一旦這些政策的績(jī)效降低或者消失，這種政治認(rèn)同也就隨之而衰減或終止。本項(xiàng)調(diào)查通過(guò)選取當(dāng)前民族地區(qū)民眾普遍關(guān)心的一些社會(huì)熱點(diǎn)或難點(diǎn)問(wèn)題，以詢問(wèn)這些社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重程度來(lái)考察政府在處理這些社會(huì)問(wèn)題的公共政策有效性程度，間接來(lái)考察民眾對(duì)具體政府公共政策的滿意程度。對(duì)此，特定性政治認(rèn)同量表也采用李科特五級(jí)量表，通過(guò)詢問(wèn)這9個(gè)方面社會(huì)問(wèn)題的看法，即：①下崗失業(yè)問(wèn)題、②社會(huì)治安問(wèn)題、③貧富分化問(wèn)題、④生活貧困問(wèn)題、⑤官員腐敗問(wèn)題、⑥社會(huì)公德問(wèn)題、⑦通貨膨脹問(wèn)題、⑧財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題、⑨疾病醫(yī)療問(wèn)題，以此來(lái)衡量政府在這些政策領(lǐng)域的公共政策績(jī)效。

其中，選項(xiàng)數(shù)字1－5，分別表示的是“非常嚴(yán)重”、“比較嚴(yán)重”、“一般”、“不太嚴(yán)重”和“不嚴(yán)重”（說(shuō)明：最初設(shè)計(jì)有6個(gè)選項(xiàng)，第6項(xiàng)為“不清楚”，因視為沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)故記作0分），并進(jìn)行反向記分，代表的分值是從5分到1分，最后，將這9項(xiàng)得分進(jìn)行累積相加，就形成了一個(gè)總的特定性政治認(rèn)同相加指數(shù)，評(píng)分從9分（最低水平的特定性政治認(rèn)同）到45分（最高水平的特定性政治認(rèn)同），這樣，評(píng)分越高，則民眾的特定性政治認(rèn)同度也越高。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2：

從表2數(shù)據(jù)中可以看出這樣兩個(gè)結(jié)論，一是在總體上看，受訪者對(duì)9個(gè)公共政策領(lǐng)域的政策評(píng)價(jià)是“中等”偏下水平。具體來(lái)看，在“下崗失業(yè)”、“貧富分化”、“生活貧困”、“官員腐敗”、“社會(huì)公德”、“通貨膨脹”、“財(cái)產(chǎn)糾紛”、“疾病醫(yī)療”等8大公共政策領(lǐng)域的平均值，均要低于中位值的“3”分，只有“社會(huì)治安”一個(gè)領(lǐng)域得到中等分以上的分?jǐn)?shù)，而第5項(xiàng)的2.01分處于最低水平的均值水平，應(yīng)該引起注意和重視。特定性政治認(rèn)同的總和指數(shù)為23.22分，低于指數(shù)的中位數(shù)27分（最低為9分，最高為45分）。二是受訪者對(duì)現(xiàn)行政策的評(píng)價(jià)也反映出目前社會(huì)問(wèn)題的緊迫性和公共政策調(diào)整的針對(duì)性。這些結(jié)果顯示，政府在處理民族地區(qū)的社會(huì)治安問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)較好，但在縮小貧富分化和反對(duì)官員腐敗問(wèn)題方面則效果不佳。社會(huì)公德、疾病醫(yī)療、生活貧困等問(wèn)題并非如社會(huì)上流行的說(shuō)法那么緊迫和嚴(yán)重，相比較而言，官員腐敗、貧富分化、通貨膨脹、下崗失業(yè)等方面問(wèn)題的處理則更加具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

表2 特定性政治認(rèn)同的評(píng)分情況

（三）普遍性政治認(rèn)同與特定性政治認(rèn)同的關(guān)系模式。

李普塞特在分析政治支持與政治穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)提出的2*2理論模式，[4](p69-70)在此可借用來(lái)分析普遍性政治認(rèn)同與特定性政治認(rèn)同的關(guān)系及對(duì)政治穩(wěn)定的意義，其模式可以揭示出政治認(rèn)同兩個(gè)維度的4種可能關(guān)系模式（如表3所示）。

表3 普遍性政治認(rèn)同與特定性政治認(rèn)同的四種關(guān)系模式

因此，正如表3所示，第一種關(guān)系模式（a）為牢固型政治認(rèn)同，這種模式中普遍性政治認(rèn)同與特定性政治認(rèn)同都高，則政治認(rèn)同兩個(gè)層面均處于穩(wěn)定的水平，此時(shí)政治穩(wěn)定就維持得好。第二種關(guān)系模式（b）為過(guò)渡型政治認(rèn)同，這種模式中普遍性政治認(rèn)同高而特定性政治認(rèn)同低，則政治認(rèn)同處于一種過(guò)渡狀態(tài)，總體而言，政治穩(wěn)定的威脅較小，雖然普遍性政治認(rèn)同能夠給政治穩(wěn)定帶來(lái)基本的保障，能夠儲(chǔ)備公眾政治支持，但是如果低特定政治認(rèn)同持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，普遍性政治認(rèn)同也會(huì)因此而受到削弱，這也會(huì)使政治穩(wěn)定受到威脅。第三種模式（c）為脆弱型政治認(rèn)同，這種模式中普遍性政治認(rèn)同低而特定性政治認(rèn)同高，雖有政治穩(wěn)定存在，但卻因缺乏對(duì)政體和基本政治制度的認(rèn)同而使得政治穩(wěn)定非常脆弱。但是，雖然有社會(huì)動(dòng)亂的潛在威脅，可是由于良好的具體政策績(jī)效的支持，如能使其有效進(jìn)行政治社會(huì)化，一段時(shí)間后也能逐漸累積起政治認(rèn)同基礎(chǔ)并轉(zhuǎn)化為普遍性政治認(rèn)同，政治穩(wěn)定也會(huì)因此而改善。第四種模式（d）為不穩(wěn)定型政治認(rèn)同，政治認(rèn)同兩個(gè)層面均低，因而政治穩(wěn)定十分不穩(wěn)定，政治制度面臨被瓦解的可能。

三、基本結(jié)論

通過(guò)上述調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，至少可以得到以下三個(gè)基本結(jié)論：

一是受訪者認(rèn)為現(xiàn)政體仍然具有較高合法性，受訪者對(duì)此表達(dá)出較高的普遍性政治認(rèn)同水平。普遍性政治認(rèn)同指數(shù)的平均分值高于指數(shù)評(píng)分的中位數(shù)，尤其重要的是，受訪者在與自身政治權(quán)利和對(duì)政府的政治信任層面相關(guān)的問(wèn)題上都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈認(rèn)同感。初步分析的結(jié)果表明，大多數(shù)受訪者均有較強(qiáng)的政治理性意識(shí)，對(duì)過(guò)激政治行為和非理性的政治參與形式持拒斥態(tài)度，較為平和而有所節(jié)制，更多地希望在制度化的渠道內(nèi)解決利益訴求問(wèn)題。

二是民族地區(qū)現(xiàn)政權(quán)更多地依賴于普遍性政治認(rèn)同，而非特定性政治認(rèn)同。數(shù)據(jù)顯示，對(duì)基本政治制度安排和民族政策的認(rèn)同程度要遠(yuǎn)高于對(duì)政府各領(lǐng)域具體公共政策實(shí)施效果的認(rèn)同程度。因而，雖然多數(shù)人認(rèn)為，政府的具體政策在很多方面都不盡如人意，也擁有諸多批評(píng)性意見(jiàn)，但是政府還是合法政府。該結(jié)論似乎與社會(huì)上比較流行的一種說(shuō)法相悖，該觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)政權(quán)的合法性在于政府通過(guò)努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)改善生活來(lái)獲得，政府的維系是基于在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的政策績(jī)效和強(qiáng)化政治控制而獲得，而在根本性的合法性層面卻失去了基礎(chǔ)和信任。

三是民族地區(qū)政治認(rèn)同水平處于過(guò)渡型政治認(rèn)同階段。通過(guò)上述兩個(gè)維度政治認(rèn)同類型的關(guān)系模式分析，以及對(duì)民族地區(qū)政治認(rèn)同的測(cè)量分析，可以發(fā)現(xiàn)其政治認(rèn)同處于普遍性政治認(rèn)同高而特定性政治認(rèn)同低的過(guò)渡型政治認(rèn)同階段，因而雖然有基本的政治穩(wěn)定保障，政治認(rèn)同卻不是十分穩(wěn)定，普遍性政治認(rèn)同可能會(huì)受到低特定性政治認(rèn)同的侵蝕，由此而削弱政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因此，十分有必要調(diào)整公共政策的著力方向和領(lǐng)域，并通過(guò)有效舉措來(lái)提升政府處理社會(huì)公共事務(wù)的政策績(jī)效，進(jìn)而促使特定性政治認(rèn)同的提高，實(shí)現(xiàn)過(guò)渡型政治認(rèn)同往牢固型政治認(rèn)同的轉(zhuǎn)化，為民族地區(qū)社會(huì)政治穩(wěn)定奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

[1]中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書(shū)·政治學(xué)[Z].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1992.

[2][美]羅森邦.政治文化[M].陳鴻瑜,譯.臺(tái)北:桂冠圖書(shū)有限公司出版社，1984.

[3][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京:華夏出版社，1998.

[4][美]陳捷.中國(guó)民眾政治支持的測(cè)量與分析[M].安佳，譯.廣州:中山大學(xué)出版社，2011.