彭珂?楊勉

愛(ài)德華·約瑟夫·斯諾登，前美國(guó)中情局情報(bào)分析員、前美國(guó)國(guó)家安全局外包公司的系統(tǒng)管理員，2013年5月20日飛抵中國(guó)香港，開(kāi)始爆料美國(guó)情報(bào)部門(mén)秘密監(jiān)控電話和郵件的“棱鏡”計(jì)劃，由此遭到美國(guó)當(dāng)局通緝。6月23日斯諾登離開(kāi)香港飛往俄羅斯首都莫斯科，開(kāi)始了亡命天涯之路。在俄期間，斯諾登尋求政治避難的過(guò)程一波三折，幾經(jīng)反復(fù)，其命運(yùn)成為國(guó)際媒體和輿論的熱點(diǎn)話題。但最終似乎是“柳暗花明”。8月1日，斯諾登終于獲得了俄聯(lián)邦移民局頒發(fā)的證件，獲準(zhǔn)進(jìn)入俄羅斯境內(nèi)臨時(shí)避難一年，從而結(jié)束了其在莫斯科謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)40天左右的流亡生活。

隨著斯諾登事件的發(fā)展，其所涉及的國(guó)際法問(wèn)題逐漸引起人們的關(guān)注和興趣，產(chǎn)生了多個(gè)疑問(wèn)，從而也出現(xiàn)了不同的答案和看法。在對(duì)這些疑問(wèn)和答案進(jìn)行梳理的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)我們自己所處的世界竟是如此耐人尋味…… ——編者手記

香港放行斯諾登：既不越權(quán)，也沒(méi)失權(quán)

斯諾登停留香港期間，據(jù)稱美方從6月10日起就與香港方面進(jìn)行了交涉，美國(guó)國(guó)務(wù)院、司法部、聯(lián)邦調(diào)查局均參與了接觸。6月15日，美國(guó)司法部向中國(guó)香港特區(qū)政府提出臨時(shí)拘捕斯諾登的要求。6月21日，美國(guó)正式提出對(duì)斯諾登的刑事指控，包括盜竊政府財(cái)產(chǎn)、未經(jīng)授權(quán)泄露國(guó)防信息與故意泄露機(jī)密情報(bào)，其中后兩項(xiàng)屬于間諜罪。6月22日，一名美國(guó)高官發(fā)出警告，稱香港如果不對(duì)斯諾登采取行動(dòng)，將損害其與美國(guó)的關(guān)系，“并引發(fā)對(duì)香港堅(jiān)持法治的質(zhì)疑”。6月23日斯諾登自行離港前往俄羅斯首都莫斯科。香港特區(qū)政府當(dāng)日發(fā)表聲明說(shuō)，美國(guó)政府早前曾向特區(qū)政府要求向斯諾登發(fā)出臨時(shí)拘捕令，但由于美國(guó)政府的文件未能全面符合香港法律上所需的要求，特區(qū)政府已向美方要求提供進(jìn)一步資料，以供律政司考慮美方要求能否符合相關(guān)法律條件。特區(qū)政府在未獲得足夠資料處理臨時(shí)拘捕令的情況下，并無(wú)法律依據(jù)限制斯諾登離境。聲明證實(shí)斯諾登23日已自行循合法和正常途徑，離開(kāi)中國(guó)香港前往第三國(guó)。當(dāng)晚美國(guó)司法部發(fā)言人發(fā)表聲明稱，“美國(guó)不同意香港特區(qū)政府允許斯諾登離境的決定，對(duì)香港方面未尊重美方逮捕斯諾登的請(qǐng)求深感失望?！泵绹?guó)白宮國(guó)家安全委員會(huì)發(fā)言人凱特林·海登表示：已經(jīng)通過(guò)外交渠道對(duì)中國(guó)香港特區(qū)政府及中國(guó)中央政府表示了強(qiáng)烈反對(duì)，并指出這樣的行為對(duì)美中雙邊關(guān)系不利。”6月25日，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩在例行記者會(huì)上反駁說(shuō)，香港特區(qū)政府完全是在依法處理相關(guān)案件，這是無(wú)可非議的，各方都應(yīng)該予以尊重。美方質(zhì)疑香港特區(qū)政府依法辦事是沒(méi)有道理的。美方對(duì)中國(guó)中央政府的指責(zé)缺乏依據(jù)，中方對(duì)此不能接受。

香港與美國(guó)訂有《香港政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)關(guān)于移交逃犯的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《移交逃犯協(xié)定》），該協(xié)定于1996年12月20日簽署，1998年1月21日生效。《移交逃犯協(xié)定》第二條“罪行的類別”列舉了36種情形，規(guī)定凡觸犯列舉所描述的任何罪行，而該罪行依照締約雙方的法律屬可判處監(jiān)禁或以其他形式拘留多于一年或可判處更嚴(yán)厲刑罰者，須準(zhǔn)予移交?！兑平惶臃竻f(xié)定》第六條“政治罪行”第一款規(guī)定：如逃犯被控或被裁定所犯罪行屬政治性質(zhì)，則不得把有關(guān)逃犯移交。第三款規(guī)定：如果基于政治動(dòng)機(jī)提出要求，因?yàn)樵摫灰笠平徽叩姆N族、宗教、國(guó)籍或政治意見(jiàn)而檢控或懲罰該名人士，被要求移交者可能因其種族、宗教、國(guó)籍或政治意見(jiàn)而不獲公平審判或被懲罰，被要求方當(dāng)局則不得批準(zhǔn)移交逃犯。第八條“所需文件”規(guī)定：移交逃犯的要求須由締約一方的有關(guān)當(dāng)局向締約另一方的有關(guān)當(dāng)局以書(shū)面提出。所有移交要求須同時(shí)提交有關(guān)被要求移交者的描述，以及其他可助確定該人身份和國(guó)籍，包括其所在的數(shù)據(jù)； 描述罪行事實(shí)及案件程序背景的數(shù)據(jù)；被要求移交者所犯罪行的法律條文說(shuō)明、就該項(xiàng)罪行可判處的懲罰的說(shuō)明，就該項(xiàng)罪行提出訴訟的任何時(shí)限的說(shuō)明。如該項(xiàng)移交要求涉及一名被通緝的人，該項(xiàng)要求亦須連同一份由要求方的法官、裁判官或其他主管當(dāng)局發(fā)出的逮捕令副本及其他證據(jù)一并提交?！兑平惶臃竻f(xié)定》第十條“暫時(shí)逮捕”規(guī)定：在緊急情況下，經(jīng)要求方提出申請(qǐng)，被要求方可以根據(jù)本身的法律，暫時(shí)逮捕被要求移交者。要求方的申請(qǐng)書(shū)內(nèi)須載明有關(guān)被要求移交者的描述、他所在的資料、要求移交該人的意向的表示，持有逮捕令及逮捕令內(nèi)容的說(shuō)明，或該人被認(rèn)為有罪、被定罪或判刑的說(shuō)明，該項(xiàng)罪行可判處的最高懲罰或已判處懲罰的說(shuō)明，以及指稱構(gòu)成該項(xiàng)罪行的作為或不作為（包括時(shí)間和地點(diǎn)）的說(shuō)明。

這里主要涉及的法律問(wèn)題：一是，香港特區(qū)政府是否有權(quán)根據(jù)港美協(xié)定處理斯諾登事件；二是，香港特區(qū)政府允許斯諾登離境是否違背港美協(xié)定的義務(wù)。

關(guān)于中國(guó)香港特區(qū)政府處理斯諾登事件的權(quán)限問(wèn)題，香港特區(qū)基本法載明，“中央人民政府負(fù)責(zé)管理與香港特別行政區(qū)有關(guān)的外交事務(wù)”，“香港特別行政區(qū)法院對(duì)國(guó)防、外交等國(guó)家行為無(wú)管轄權(quán)”。《移交逃犯協(xié)定》雖然簽訂于香港回歸前，但是得到了中國(guó)中央政府主管部門(mén)的事前批準(zhǔn)。中國(guó)外交部發(fā)言人1997年1月21日答記者問(wèn)時(shí)申明：“經(jīng)中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組討論同意并于最近簽署的香港—美國(guó)移交逃犯協(xié)定，1997年7月1日以后將繼續(xù)有效?！贝舜饐?wèn)被作為中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)1997年第3號(hào)（總號(hào)855）的內(nèi)容之一。所以，香港特區(qū)政府此次處理斯諾登問(wèn)題，并不違背“一國(guó)兩制，港人治港”的原則和特區(qū)基本法，既不越權(quán)，也不失權(quán)。

關(guān)于履行港美協(xié)定義務(wù)的問(wèn)題，香港律政司依據(jù)《移交逃犯協(xié)定》走規(guī)定程序，要求美國(guó)提供相關(guān)證明資料合理合法。對(duì)此，美國(guó)德杰律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執(zhí)行合伙人、北京大學(xué)法學(xué)院兼職教授、國(guó)際仲裁法專家陶景洲認(rèn)為：無(wú)論白宮如何不服氣，港府行為有理可循。根據(jù)香港法例第503章《逃犯移交條例》以及港美《移交逃犯協(xié)定》，美國(guó)政府提出的刑事指控不得涉及政治檢控，而且該“逃犯”所犯的罪行應(yīng)為港美協(xié)議第二條所述罪行。因此，港府要求美方澄清是否存在美國(guó)政府機(jī)構(gòu)入侵香港電腦系統(tǒng)的事實(shí)，以便界定美方的指控是否為政治指控，以及要求美方明確其指控的“未獲授權(quán)泄露國(guó)防資料和情報(bào)資料”罪名性質(zhì)為何，屬依法辦事。但在斯諾登離港之時(shí)，美國(guó)的臨時(shí)拘捕申請(qǐng)尚未符合要求。依照法律，香港政府不能對(duì)斯諾登進(jìn)行臨時(shí)拘捕。斯諾登以自由之身，且持有合法的美國(guó)護(hù)照，可以自由離港。香港政府的一切行動(dòng)或不行動(dòng)，從法律層面上看，并無(wú)不妥。

機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)：誰(shuí)的領(lǐng)土？該誰(shuí)管轄？

6月23日，斯諾登從香港飛抵莫斯科謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)傳出的消息說(shuō)，莫斯科只是中轉(zhuǎn)站，斯諾登的最終目的地是厄瓜多爾，因?yàn)樵搰?guó)已經(jīng)向其提供了允許避難的文件。由于莫斯科沒(méi)有直達(dá)厄瓜多爾的航線，斯諾登將從古巴轉(zhuǎn)機(jī)前往厄瓜多爾，并已預(yù)定了飛往古巴首都哈瓦那的機(jī)票。但是，當(dāng)記者蜂擁登上飛往哈瓦那的飛機(jī)后，發(fā)現(xiàn)斯諾登并不在機(jī)上，而在機(jī)場(chǎng)也不見(jiàn)斯諾登的身影。一時(shí)間，斯諾登身在何處成為全球之謎，各種猜測(cè)不脛而走。還是俄羅斯總統(tǒng)普京在記者招待會(huì)上揭開(kāi)了謎底——斯諾登還滯留在謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)的中轉(zhuǎn)區(qū)內(nèi)。俄羅斯官員解釋說(shuō)，斯諾登一直滯留在機(jī)場(chǎng)的過(guò)境區(qū)，因?yàn)槊绹?guó)撤銷了他的護(hù)照后，他沒(méi)有通行證件，無(wú)法購(gòu)買機(jī)票，似乎沒(méi)有辦法抵達(dá)他準(zhǔn)備去的拉美國(guó)家，也無(wú)法入關(guān)進(jìn)入俄羅斯境內(nèi)。美國(guó)哥倫比亞廣播公司形容斯諾登成了“無(wú)護(hù)照、無(wú)旅行證件、無(wú)國(guó)可歸”的三無(wú)人員。

斯諾登的處境不禁讓人想起2004年美國(guó)大導(dǎo)演斯蒂芬·斯皮爾伯格導(dǎo)演的電影《幸福終點(diǎn)站》（The Terminal）。影片講述的是由湯姆·漢克斯扮演的男主角在前往美國(guó)途中，家鄉(xiāng)發(fā)生政變，政府被推翻，他所持的證件不被美國(guó)入境當(dāng)局承認(rèn)，被拒絕入境，也不能回國(guó)，只能被迫滯留在肯尼迪國(guó)際機(jī)場(chǎng)。據(jù)說(shuō)這一故事的原型就是伊朗人納賽里。20世紀(jì)70年代，英伊混血兒納賽里畢業(yè)于英國(guó)布拉德福大學(xué)，因在海外參加了反對(duì)伊朗政府的示威游行，于1977年被伊朗開(kāi)除國(guó)籍，此后不得不持臨時(shí)難民簽證流亡歐洲。1988年納賽里在前往戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)的地鐵中皮包被盜，丟失了包括難民簽證在內(nèi)的所有能證明其身份的證件。當(dāng)時(shí)，法國(guó)政府同意納賽里留在機(jī)場(chǎng)，但不許他離開(kāi)那里。此后，法國(guó)戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)的一號(hào)航站樓就成了納賽里的居所。這一待就是18年，機(jī)場(chǎng)的長(zhǎng)椅就是床，納賽里早上5點(diǎn)半就起來(lái)，用機(jī)場(chǎng)贈(zèng)送的免費(fèi)牙膏刷牙，并在乘客到來(lái)之前把自己的“家”收拾好。白天，他用閱讀書(shū)報(bào)來(lái)打發(fā)時(shí)間；晚上，機(jī)場(chǎng)商店打烊后他才去機(jī)場(chǎng)的衛(wèi)生間洗衣服。久而久之，納賽里成了戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)的一道風(fēng)景。來(lái)往的乘客都跟他打招呼，機(jī)場(chǎng)的工作人員也和他聊天，機(jī)場(chǎng)牧師隔三差五地探望他。更有趣的是，他住在法國(guó)的妻子每天去機(jī)場(chǎng)看望他。傳說(shuō)2005年，他把自己的故事賣給了美國(guó)“夢(mèng)工廠”電影公司，獲得不菲的電影版權(quán)費(fèi)。

將近十年后的今天，現(xiàn)實(shí)版的《幸福終點(diǎn)站》在莫斯科謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)再次上演，但這并不是謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)的第一次。據(jù)俄羅斯媒體報(bào)道，尼日利亞婦女伊莎貝拉曾經(jīng)在此生活了兩年多。她于2006年9月抵達(dá)謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)，最初是為了躲避迫害而前往德國(guó)慕尼黑，后她又計(jì)劃乘飛機(jī)前往敘利亞，在莫斯科轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，陪同人員拋棄了她。伊莎貝拉沒(méi)有證件也身無(wú)分文，一篇《囚禁在謝列梅捷沃》的文章見(jiàn)諸報(bào)端后，人們發(fā)起運(yùn)動(dòng)來(lái)援救她，機(jī)場(chǎng)給伊莎貝拉提供每日三餐，她一度成為歐洲家喻戶曉的人物，她的地址是“謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)2號(hào)航站樓三層卡其布色睡袋”。 在機(jī)場(chǎng)滯留了20個(gè)月后，伊莎貝拉才在國(guó)際移民組織的幫助下，于2008年5月27日返回了家鄉(xiāng)拉各斯。還有一個(gè)故事。2006年，伊朗婦女卡馬法爾帶著她的兩個(gè)孩子流亡，結(jié)果滯留在謝列梅捷沃國(guó)際機(jī)場(chǎng)將近一年。除此之外，巴勒斯坦人若拉、印度人普萊姆基均曾長(zhǎng)期滯留在謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)。據(jù)說(shuō)人們專門(mén)給他們?cè)斐隽藗€(gè)新名詞“terminaltor”，意即“機(jī)場(chǎng)滯留者”，或稱為“機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)的囚徒”。

得知斯諾登抵達(dá)莫斯科后，美國(guó)通知俄羅斯，斯諾登的護(hù)照已被注銷，要求俄方驅(qū)逐斯諾登，但這一要求遭到俄羅斯的拒絕。普京總統(tǒng)表示：“斯諾登先生的確飛到莫斯科，這對(duì)我們而言十分意外。他來(lái)莫斯科是作為過(guò)境旅客，不需要簽證和其他文件。他有權(quán)買機(jī)票，飛到他想去的地方。他沒(méi)有進(jìn)入俄境內(nèi)，因此不需要簽證。”俄外長(zhǎng)拉夫羅夫也表示：“我們和斯諾登先生以及他同美國(guó)司法部的關(guān)系、他的環(huán)球之旅沒(méi)有任何關(guān)系，他獨(dú)立選擇自己的路線，我們和在座的大多數(shù)人一樣從媒體獲得這個(gè)消息。他沒(méi)有越過(guò)俄羅斯國(guó)境線。”俄羅斯媒體認(rèn)為，從形式上看，抵達(dá)莫斯科謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)的斯諾登并沒(méi)有越過(guò)俄羅斯邊境，因?yàn)樗栽跈C(jī)場(chǎng)過(guò)境區(qū)，沒(méi)有通過(guò)俄羅斯海關(guān)。俄聯(lián)邦移民局認(rèn)為，沒(méi)有理由將斯諾登驅(qū)逐出境。

斯諾登沒(méi)有越過(guò)俄羅斯的國(guó)境線，被俄羅斯作為拒絕協(xié)助美國(guó)要求的重要理由。機(jī)場(chǎng)過(guò)境區(qū)，在大多數(shù)情況下，外國(guó)乘客大都是因?yàn)樯舷嘛w機(jī)而來(lái)去匆匆，其法律地位一般不為人注意。斯諾登幾十天滯留機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)的情況，引發(fā)了公眾和媒體對(duì)該區(qū)域法律地位的關(guān)注和討論。這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土與國(guó)家管轄權(quán)的問(wèn)題。

這里涉及的主要法律問(wèn)題：一是機(jī)場(chǎng)過(guò)境區(qū)的領(lǐng)土屬性問(wèn)題；二是民航機(jī)場(chǎng)過(guò)境區(qū)對(duì)外國(guó)人的管轄權(quán)問(wèn)題。

機(jī)場(chǎng)過(guò)境區(qū)也被稱為中轉(zhuǎn)區(qū)，但嚴(yán)格地講，機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)分為國(guó)內(nèi)航線和國(guó)際航線兩種不同的區(qū)域。過(guò)境區(qū)指的只是國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)。對(duì)于國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)的領(lǐng)土地位和國(guó)家管轄權(quán)，存在不同認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中轉(zhuǎn)區(qū)在外交上保持中立，法律上不屬于當(dāng)?shù)貒?guó)領(lǐng)土，當(dāng)?shù)貒?guó)無(wú)權(quán)干涉，美國(guó)哥倫比亞廣播公司就是這樣解釋的。當(dāng)然更多的看法認(rèn)為，中轉(zhuǎn)區(qū)是當(dāng)?shù)貒?guó)領(lǐng)土的一部分，屬于繼承所屬國(guó)家司法管轄權(quán)之內(nèi)。

關(guān)于機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國(guó)瑞與北京師范大學(xué)國(guó)際法專家邢鋼副教授的解釋是，“中轉(zhuǎn)區(qū)就是在機(jī)場(chǎng)抵達(dá)口和入境口之間的區(qū)域?！边@一解釋是客觀的。其實(shí)，在國(guó)際機(jī)場(chǎng)中，與“機(jī)場(chǎng)抵達(dá)口和入境口之間的區(qū)域”具有類似地位的，還有出境口到登機(jī)口之間的區(qū)域。在機(jī)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)安排中，具有這類地位的區(qū)域一般由專用通道和國(guó)際出發(fā)候機(jī)大廳組成，如國(guó)際航班抵達(dá)口到入境邊防檢查柜臺(tái)口的入境通道、國(guó)際航班抵達(dá)口到國(guó)際出發(fā)候機(jī)大廳的轉(zhuǎn)機(jī)通道、出境邊防檢查柜臺(tái)口到國(guó)際出發(fā)候機(jī)大廳的出境通道和國(guó)際出發(fā)候機(jī)大廳等具體部分。這些區(qū)域的共同特點(diǎn)就是都在邊防檢查關(guān)口之外。在此區(qū)域的乘客，要么是還未辦理入境手續(xù)，要么是已經(jīng)辦完了出境手續(xù)，要么是免于辦理入境手續(xù)。

在國(guó)際旅行中，旅客乘機(jī)從一個(gè)國(guó)家飛往另一個(gè)國(guó)家，有時(shí)因?yàn)闆](méi)有直達(dá)航線或其他情況，需要在第三國(guó)中轉(zhuǎn)。由于轉(zhuǎn)機(jī)只是一種臨時(shí)性過(guò)境，為了方便旅客，許多國(guó)家對(duì)外國(guó)轉(zhuǎn)機(jī)旅客實(shí)行了免簽證制度，但一般不允許出機(jī)場(chǎng)。這樣，在第三國(guó)轉(zhuǎn)機(jī)的外國(guó)旅客不必事先申請(qǐng)和持有轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)的簽證，即可乘機(jī)抵達(dá)轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)，到達(dá)機(jī)場(chǎng)后，也不用進(jìn)入轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)的邊防關(guān)卡進(jìn)行護(hù)照檢驗(yàn)和蓋章程序，下機(jī)后可以直接通過(guò)轉(zhuǎn)機(jī)機(jī)場(chǎng)安排的國(guó)際轉(zhuǎn)機(jī)通道或擺渡車抵達(dá)國(guó)際轉(zhuǎn)機(jī)大廳候機(jī)。而在機(jī)場(chǎng)的實(shí)際安排中，所謂國(guó)際轉(zhuǎn)機(jī)廳往往并不是僅供外國(guó)轉(zhuǎn)機(jī)旅客專用的設(shè)施，而是該機(jī)場(chǎng)的一個(gè)國(guó)際出發(fā)候機(jī)大廳。

因此，無(wú)論從法理上還是現(xiàn)實(shí)中，說(shuō)機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)不屬于機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)的領(lǐng)土，都是無(wú)法說(shuō)通的。

首先，從領(lǐng)土的所屬狀態(tài)來(lái)看，無(wú)非是本國(guó)領(lǐng)土、外國(guó)領(lǐng)土、國(guó)際領(lǐng)土，還有無(wú)主土地。機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)如果不是機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)的領(lǐng)土，那就應(yīng)該是外國(guó)領(lǐng)土或國(guó)際領(lǐng)土，而如果是無(wú)主土地，那別國(guó)就可以以傳統(tǒng)國(guó)際法上的先占方式進(jìn)行占領(lǐng)。而實(shí)際上，機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)既不是外國(guó)領(lǐng)土，也不是國(guó)際領(lǐng)土，更不是無(wú)主土地。整個(gè)民航機(jī)場(chǎng)都處于所屬國(guó)的領(lǐng)土上和管轄中，國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)是機(jī)場(chǎng)整體建筑的一部分，其狀態(tài)并不是處在無(wú)人管轄中，該區(qū)域在機(jī)場(chǎng)當(dāng)局的規(guī)章制度下運(yùn)作，遵循的是機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)法律，安保由機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)警政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)維護(hù)，商業(yè)餐飲服務(wù)業(yè)依照所屬國(guó)法規(guī)經(jīng)營(yíng)。整個(gè)機(jī)場(chǎng)都處在所屬國(guó)的法律法規(guī)調(diào)整之下，沒(méi)有任何國(guó)際法賦予民航機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)外交特權(quán)與豁免或治外法權(quán)。該區(qū)域不可能是法外之區(qū)，除享有外交特權(quán)與豁免的人士外，任何處于此區(qū)域的外國(guó)人，包括無(wú)國(guó)籍人，如果違反機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)的法律法規(guī)，機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)都有屬地管轄權(quán)。

其次，國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)的存在，本是機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)當(dāng)局為了方便乘客出入境和轉(zhuǎn)機(jī)而采取的一種措施。從根本上說(shuō)它是機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)行使主權(quán)管轄的結(jié)果。對(duì)于外國(guó)免簽轉(zhuǎn)機(jī)乘客來(lái)講，免簽證不是天然權(quán)利，而是轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)當(dāng)局主動(dòng)給予的便利。在實(shí)際操作中，允許國(guó)際到達(dá)和國(guó)際出發(fā)的外國(guó)旅客，下機(jī)后先通過(guò)一定距離的通道到邊檢大廳辦理入關(guān)手續(xù)，或者先辦理完出關(guān)手續(xù)再通過(guò)一定距離的通道到達(dá)出境候機(jī)大廳，而不是在機(jī)場(chǎng)抵達(dá)口和機(jī)場(chǎng)登機(jī)口進(jìn)行邊檢，這既是為了邊防檢查的集中高效和便捷可行，也方便了出入境旅客。所以說(shuō)，國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)域的出現(xiàn)與存在，都是機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)對(duì)機(jī)場(chǎng)行使領(lǐng)土管轄的結(jié)果。

再者，所謂的機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)，并不是外國(guó)人的專用區(qū)域。本國(guó)回國(guó)人員和出境人員，包括某種情況下本國(guó)籍的轉(zhuǎn)機(jī)乘客都使用該區(qū)域。所以，說(shuō)同處于此區(qū)域的本國(guó)人和外國(guó)人不在同一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土上，或者都在外國(guó)的領(lǐng)土上，斷言說(shuō)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)不是機(jī)場(chǎng)所在國(guó)的法律領(lǐng)土，是不準(zhǔn)確和不全面的。

但是，既然機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)屬于機(jī)場(chǎng)所屬國(guó)的領(lǐng)土，那么俄羅斯關(guān)于斯諾登并未入關(guān)而不能管轄的說(shuō)法是否就沒(méi)有道理了呢？問(wèn)題并不是那么簡(jiǎn)單，這正是需要深入探討的。

北京理工大學(xué)國(guó)際法研究所教授楊成銘指出：中轉(zhuǎn)區(qū)具有特殊的法律地位，“從領(lǐng)土來(lái)講屬于中轉(zhuǎn)國(guó)家，但由于沒(méi)有入境，所以只要他不破壞、不違反中轉(zhuǎn)區(qū)的法律，所在國(guó)就沒(méi)有強(qiáng)行管轄權(quán)。”國(guó)際法專家陶景洲認(rèn)為：從法律上講，乘客在國(guó)際機(jī)場(chǎng)未通過(guò)海關(guān)之前處于“過(guò)境區(qū)（transit area）”，在此區(qū)域內(nèi)即使護(hù)照已被吊銷，主權(quán)國(guó)家也不能將其驅(qū)逐出境。這意味著，只要斯諾登愿意，他可以在機(jī)場(chǎng)一直合法地待下去。但是美國(guó)政府認(rèn)為，俄羅斯應(yīng)該能夠?qū)λ怪Z登采取強(qiáng)制措施，進(jìn)行驅(qū)逐、交還和引渡。

國(guó)際法上的國(guó)家管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的一切人、物和所發(fā)生的事，以及對(duì)在其領(lǐng)土外的本國(guó)人行使管轄的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)，管轄權(quán)包括以下四個(gè)方面。1.屬人管轄權(quán)。這是指各國(guó)對(duì)具有本國(guó)國(guó)籍的公民實(shí)行管轄的權(quán)利。2.屬地管轄權(quán)。這是指國(guó)家對(duì)領(lǐng)土內(nèi)的一切人（除享有外交特權(quán)與豁免者外）、物和發(fā)生的事具有的管轄權(quán)。3.保護(hù)性管轄權(quán)。這是指國(guó)家對(duì)于在本國(guó)領(lǐng)土以外侵害本國(guó)國(guó)家和公民的重大利益的外國(guó)人的犯罪行為有權(quán)行使管轄。4.普遍性管轄權(quán)。根據(jù)國(guó)際法，國(guó)家對(duì)于危害全人類利益的國(guó)際罪行，無(wú)論犯罪人的國(guó)籍如何，也無(wú)論他在何處犯罪，均有權(quán)實(shí)行管轄。通常而言，只要明確了一國(guó)的領(lǐng)土所在，屬地管轄也就確定無(wú)疑。若機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)不屬于中轉(zhuǎn)國(guó)的領(lǐng)土，該國(guó)當(dāng)然無(wú)權(quán)進(jìn)行管轄。若機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)屬于中轉(zhuǎn)國(guó)領(lǐng)土，該國(guó)當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行管轄。

但是，俄羅斯提出的問(wèn)題是，斯諾登在法律程序上并“沒(méi)有入境”。對(duì)于踏上抵達(dá)國(guó)土地但還沒(méi)有辦理入關(guān)手續(xù)的外國(guó)人，或者是已經(jīng)辦理完出關(guān)手續(xù)但還未真正離開(kāi)出發(fā)國(guó)的外國(guó)人，是否有權(quán)拒絕抵達(dá)國(guó)或出關(guān)國(guó)的管轄？或者說(shuō)可以免于抵達(dá)國(guó)或出關(guān)國(guó)的管轄？現(xiàn)行國(guó)際法中對(duì)此沒(méi)有明晰的規(guī)定。是否可以這樣理解：如果僅就獲得免簽證待遇的外國(guó)轉(zhuǎn)機(jī)者來(lái)說(shuō)，其目的是過(guò)境，雖然實(shí)質(zhì)上踏上了轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)的領(lǐng)土，但在程序上并未入關(guān)。借道而過(guò)，這是轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)提供的便利，實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)主動(dòng)放棄了部分管轄權(quán)。而外國(guó)轉(zhuǎn)機(jī)者由此獲得了某種豁免權(quán)。而這種放棄和豁免的前提是轉(zhuǎn)機(jī)的外國(guó)人沒(méi)有違反轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)國(guó)內(nèi)法、沒(méi)有可以普遍管轄的國(guó)際犯罪、沒(méi)有受到國(guó)際通緝，在此情況下，轉(zhuǎn)機(jī)國(guó)對(duì)其旅行狀態(tài)無(wú)強(qiáng)制干預(yù)和改變權(quán)。

在斯諾登一案中，俄羅斯其實(shí)是利用法律程序造成的某種模糊空間，打法律擦邊球，堵美國(guó)的口。俄羅斯拒絕美國(guó)要求的法理關(guān)鍵不在于是否擁有管轄權(quán)，而在于有沒(méi)有采取強(qiáng)制措施的理由和依據(jù)。擁有管轄權(quán)不等于一定要采取強(qiáng)制措施。謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)的國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)在法律上毫無(wú)疑問(wèn)屬于俄羅斯領(lǐng)土的一部分，但是俄羅斯如要對(duì)斯諾登采取強(qiáng)制措施，必須符合一定的法律要件。第一，出于國(guó)內(nèi)法的要求。如斯諾登違反了當(dāng)?shù)貒?guó)法律，當(dāng)?shù)貒?guó)才可以進(jìn)行處理。第二，出于承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的要求。如當(dāng)?shù)貒?guó)與申請(qǐng)國(guó)簽訂有國(guó)際司法協(xié)助協(xié)定，承擔(dān)國(guó)際條約義務(wù)，方可引渡。在斯諾登既未違反俄羅斯法律、也不是國(guó)際罪犯、俄美又無(wú)引渡條約的情況下，俄羅斯無(wú)驅(qū)逐、交還和引渡斯諾登的義務(wù)。

庇護(hù)斯諾登的法理和程序

斯諾登抵達(dá)俄羅斯后，鑒于美國(guó)的政治壓力，第一個(gè)表示有意接受其政治避難的南美國(guó)家厄瓜多爾，立場(chǎng)出現(xiàn)搖擺。在接到美國(guó)副總統(tǒng)拜登打來(lái)的電話后，厄瓜多爾總統(tǒng)科雷亞說(shuō)不能向斯諾登提供政治避難，因?yàn)樗怪Z登本人不在厄瓜多爾境內(nèi)，而考慮向斯諾登提供政治避難的條件是他本人必須在厄瓜多爾境內(nèi)。因此，斯諾登的命運(yùn)掌握在俄羅斯手中。厄瓜多爾政府從沒(méi)有幫助斯諾登從香港飛往莫斯科，只是厄瓜多爾駐英國(guó)大使館給他頒發(fā)了臨時(shí)通行證。這中間出了些“小差錯(cuò)”。

在2012年，正是厄瓜多爾給予了“維基解密”創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇以政治庇護(hù)。澳大利亞記者阿桑奇創(chuàng)辦的“維基解密”網(wǎng)站2010年11月28日起先后曝光數(shù)十萬(wàn)份美國(guó)機(jī)密文件，披露美國(guó)在伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中以及外交方面的內(nèi)幕。美國(guó)對(duì)此極為惱怒。阿桑奇在英國(guó)旅行時(shí)遭到瑞典警方性犯罪的指控。英國(guó)警方拘捕了阿桑奇并準(zhǔn)備將其引渡給瑞典。2012年6月19日，阿桑奇躲入厄瓜多爾駐倫敦大使館尋求政治庇護(hù)。8月16日，厄瓜多爾外長(zhǎng)宣布厄瓜多爾政府已經(jīng)批準(zhǔn)了阿桑奇的政治庇護(hù)請(qǐng)求。盡管英國(guó)政府表示有法律義務(wù)將阿桑奇引渡到瑞典，但是根據(jù)1961年《維也納外交關(guān)系公約》，使領(lǐng)館享有外交特權(quán)與豁免，一國(guó)警方或國(guó)家安全部門(mén)無(wú)權(quán)進(jìn)入外國(guó)駐本國(guó)使館，除非得到館長(zhǎng)批準(zhǔn)。鑒于此，英國(guó)對(duì)阿桑奇束手無(wú)策。

庇護(hù)，一般分為域內(nèi)庇護(hù)和域外庇護(hù)。域內(nèi)庇護(hù)就是指在本國(guó)領(lǐng)土上對(duì)外國(guó)避難者的庇護(hù)。在領(lǐng)土以外的庇護(hù)，稱為域外庇護(hù)，一般指利用國(guó)家在外國(guó)的外交或領(lǐng)事機(jī)構(gòu)的館舍、船舶或飛機(jī)等作為場(chǎng)所進(jìn)行的庇護(hù)。厄瓜多爾給予阿桑奇的庇護(hù)即屬于域外庇護(hù)。國(guó)際法并不承認(rèn)國(guó)家的域外庇護(hù)權(quán)，但部分拉美國(guó)家根據(jù)1928年和1933年簽訂的庇護(hù)公約，相互之間承認(rèn)域外庇護(hù)。目前，這只屬于一種地域性的規(guī)定，不是得到國(guó)際普遍承認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則。

我們?cè)賮?lái)說(shuō)斯諾登。在厄瓜多爾生變后，斯諾登又向20多個(gè)國(guó)家遞交了庇護(hù)申請(qǐng)，一些國(guó)家明確拒絕，一些國(guó)家含糊其辭，一些國(guó)家沒(méi)有表態(tài)。在斯諾登滯留機(jī)場(chǎng)期間，美國(guó)始終沒(méi)有放松施壓，要求俄羅斯引渡斯諾登。一時(shí)間斯諾登似乎陷入走投無(wú)路的境地，甚至有媒體預(yù)測(cè)斯諾登終將被美國(guó)捕獲。不過(guò)，俄羅斯始終表示希望斯諾登最好自行離開(kāi)俄羅斯，但決不會(huì)向美國(guó)引渡斯諾登。

6月26日委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅表達(dá)了對(duì)斯諾登的同情，稱斯諾登“值得全世界保護(hù)”，如果斯諾登被捕就會(huì)“沒(méi)有人敢講真話”。7月1日，俄羅斯總統(tǒng)普京提出，在“必須停止繼續(xù)損害美國(guó)利益”的前提下，俄才可以考慮斯諾登的政治避難申請(qǐng)。7月2日，由于懷疑斯諾登在玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯的專機(jī)上，歐洲多個(gè)國(guó)家對(duì)出席完世界天然氣出口國(guó)論壇峰會(huì)后離開(kāi)莫斯科、取道歐洲回國(guó)的莫拉萊斯的專機(jī)關(guān)閉了領(lǐng)空，致使其迫降維也納國(guó)際機(jī)場(chǎng)滯留十多個(gè)小時(shí)，在接受了奧地利警方的登機(jī)檢查后才得以脫身。莫拉萊斯所受待遇違反了其作為國(guó)家元首本應(yīng)享有的最高尊榮與禮遇、特權(quán)與豁免，激起了南美國(guó)家的一致譴責(zé)。委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜、玻利維亞等國(guó)紛紛表示，愿意為斯諾登提供政治庇護(hù)。7月8日，委內(nèi)瑞拉政府宣布已經(jīng)收到了斯諾登的庇護(hù)申請(qǐng)。

7月12日，在“人間蒸發(fā)”三周后，斯諾登與俄羅斯和國(guó)際人權(quán)組織代表以及知名律師在謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)舉行了見(jiàn)面會(huì)。斯諾登說(shuō)，他已被聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處認(rèn)定為“尋求庇護(hù)者”，但美國(guó)不予以承認(rèn)。斯諾登向與會(huì)者宣布：他已經(jīng)收到俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、尼加拉瓜以及厄瓜多爾的邀請(qǐng)，其中委內(nèi)瑞拉已正式表示同意庇護(hù)，但是他現(xiàn)在不能飛往拉美，希望留在俄羅斯，請(qǐng)求法律人士幫助他獲得在俄聯(lián)邦的政治避難地位。俄國(guó)家杜馬議員尼科諾夫在參與同斯諾登的會(huì)談后說(shuō)，斯諾登表示，將向俄羅斯申請(qǐng)政治避難，同意今后停止損害美國(guó)的利益。

7月16日，斯諾登正式向俄羅斯移民局提出臨時(shí)庇護(hù)申請(qǐng)。根據(jù)俄聯(lián)邦移民局的規(guī)定，一旦避難申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)際審理階段，移民局將向申請(qǐng)者發(fā)放相關(guān)證明，申請(qǐng)者憑借此證明可以在俄羅斯逗留和自由活動(dòng)。如果避難申請(qǐng)被俄羅斯聯(lián)邦移民局拒絕，申請(qǐng)人還可以提出申訴，在三級(jí)法院審理期間，申請(qǐng)人不能被驅(qū)逐出境。8月1日，斯諾登終于拿到俄聯(lián)邦移民局頒發(fā)的臨時(shí)身份證件。在莫斯科時(shí)間15∶30分，斯諾登通過(guò)邊防檢查關(guān)卡進(jìn)入俄聯(lián)邦境內(nèi)。斯諾登在俄羅斯的代理律師阿納托利·庫(kù)切列納向媒體展示了臨時(shí)避難證件，顯示其簽署日期為7月31日，有效期至2014年7月31日。對(duì)于美國(guó)提出的交還斯諾登的要求，阿納托利·庫(kù)切列納向媒體表示，美國(guó)方面始終沒(méi)有向俄方提供正式引渡要求文件。“你如果希望（移交斯諾登），就應(yīng)該遵守法律，根據(jù)國(guó)家間現(xiàn)有合作規(guī)則，遞交相關(guān)法律文件，而（美國(guó)）現(xiàn)在沒(méi)有這些文件?！?/p>

這里涉及的主要國(guó)際法問(wèn)題，一是申請(qǐng)庇護(hù)與批準(zhǔn)庇護(hù)的法理關(guān)系問(wèn)題，二是俄羅斯拒絕引渡和實(shí)行庇護(hù)的國(guó)家法律依據(jù)問(wèn)題。

國(guó)際法上的庇護(hù)，是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)因政治原因受到其本國(guó)的通緝、追訴、迫害而前來(lái)請(qǐng)求避難的外國(guó)人，允許其入境、居留和對(duì)其提供保護(hù)，并拒絕其本國(guó)政府引渡要求的行為。在國(guó)際實(shí)踐中，庇護(hù)的主要對(duì)象是政治犯，因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，庇護(hù)又稱為“政治避難”?！妒澜缛藱?quán)宣言》第14條規(guī)定“人人有權(quán)在其他國(guó)家尋求和享受庇護(hù)以避免迫害”。1967年12月14日聯(lián)合國(guó)大會(huì)《領(lǐng)土庇護(hù)宣言》第一條第三款規(guī)定：對(duì)于個(gè)人予以庇護(hù)是國(guó)家“行使主權(quán)”的行為，“庇護(hù)之給予有無(wú)理由，應(yīng)由給予庇護(hù)之國(guó)酌定之”。也就是說(shuō)，希望獲得政治避難者可以向外國(guó)政府提出庇護(hù)申請(qǐng)，但沒(méi)有要求被請(qǐng)求國(guó)必須庇護(hù)的權(quán)利，被請(qǐng)求國(guó)也沒(méi)有必須接受避難申請(qǐng)的義務(wù)，一個(gè)國(guó)家接受或者拒絕給予某國(guó)國(guó)民以政治庇護(hù)，完全由該國(guó)政府依據(jù)其國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法原則自主做出選擇，不受他國(guó)干涉。至于何種情況不能庇護(hù)，《領(lǐng)土庇護(hù)宣言》第一條第二款規(guī)定：“凡有重大理由可認(rèn)為犯有國(guó)際文書(shū)設(shè)有專條加以規(guī)定之破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪或危害人類罪之人，不得援用請(qǐng)求及享受庇護(hù)之權(quán)利。”與上述提到的“維基解密”創(chuàng)始人阿桑奇得到的域外庇護(hù)不同，斯諾登受到的是俄羅斯給予的域內(nèi)庇護(hù)，也稱為領(lǐng)土庇護(hù)，這種類型的庇護(hù)有合理的國(guó)際法依據(jù)。

俄羅斯給予外國(guó)人政治避難的法律依據(jù)和程序由聯(lián)邦憲法和避難條例構(gòu)成。俄羅斯聯(lián)邦憲法第六十三條規(guī)定：1.俄羅斯聯(lián)邦根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則向外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人士提供政治避難。2.在俄羅斯聯(lián)邦，不允許向他國(guó)引渡因政治信仰以及在俄羅斯聯(lián)邦不被認(rèn)為是犯罪的作為（或不作為）而受到追捕的人。引渡被控告犯罪的人以及移交罪犯到他國(guó)服刑，須根據(jù)聯(lián)邦法律、俄羅斯聯(lián)邦簽署的國(guó)際條約進(jìn)行。

1997年7月21日俄羅斯總統(tǒng)第764號(hào)令，規(guī)定了俄羅斯授予政治避難的流程并批準(zhǔn)了相應(yīng)的條例。條例規(guī)定，俄羅斯向那些從事社會(huì)政治活動(dòng)和不違背國(guó)際社會(huì)所推崇的民主自由原則和國(guó)際法準(zhǔn)則的、追求信仰的人士，因在國(guó)籍所在國(guó)或者是長(zhǎng)期生活地受到迫害和現(xiàn)實(shí)恐嚇而尋求避難和保護(hù)提供政治避難。必須指出的是，迫害是直接針對(duì)申請(qǐng)避難者本人。希望在俄羅斯獲得政治庇護(hù)的外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人士必須在抵達(dá)俄羅斯領(lǐng)土后的七日內(nèi)或者從被禁止返回其國(guó)籍所在國(guó)或者常居地的時(shí)候起，個(gè)人向所在地區(qū)的俄羅斯移民局地方機(jī)關(guān)提交書(shū)面申請(qǐng)。負(fù)責(zé)接收申請(qǐng)的俄羅斯移民局地方機(jī)關(guān)的工作人員拿到所填寫(xiě)的表格，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)查。在申請(qǐng)?zhí)幱谘芯科陂g，申請(qǐng)人將獲得自身相關(guān)的證明文件。證明申請(qǐng)人身份的文件確保其在俄羅斯境內(nèi)合法居留。俄羅斯移民局在調(diào)查申請(qǐng)和得到俄外交部以及聯(lián)邦調(diào)查局確定之后，將所有材料（包括各部門(mén)的結(jié)論）提交給俄羅斯總統(tǒng)下轄的公民事務(wù)委員會(huì)。在俄羅斯總統(tǒng)簽字確定提供政治庇護(hù)后七日內(nèi)，俄移民局通知申請(qǐng)人所在地區(qū)部門(mén)接受上級(jí)決定。獲得政治庇護(hù)的人士，包括其家庭成員都將獲得政治庇護(hù)的證明。獲得政治庇護(hù)的人士，包括其家人都會(huì)由俄聯(lián)邦移民局頒發(fā)居住證。

此次斯諾登 申請(qǐng)的是臨時(shí)避難，因?yàn)榕c正式避難相比，臨時(shí)避難審批手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)單：一是程序時(shí)間短，二是不用由俄羅斯總統(tǒng)簽字批準(zhǔn)俄聯(lián)邦移民局即可決定。屆滿一年，還可以再次提出申請(qǐng)。

“棱鏡門(mén)”主角愛(ài)德華·約瑟夫· 斯諾登的庇護(hù)問(wèn)題終于告一段落了，但由此引發(fā)的國(guó)際博弈還未有窮期。斯諾登的引渡與庇護(hù)問(wèn)題，形式上爭(zhēng)的是法律規(guī)章程序，實(shí)質(zhì)上是政治外交博弈。看似非常傳統(tǒng)的國(guó)際法問(wèn)題，卻包含著信息時(shí)代國(guó)際關(guān)系的新問(wèn)題和新內(nèi)容。國(guó)家安全與個(gè)人隱私安全的關(guān)系，信息情報(bào)的需求量與獲取手段的無(wú)底線化，泄露機(jī)密的法律責(zé)任與深喉爆料的道義良知，黑客攻擊與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段的法律限制與規(guī)范，電子警察國(guó)家與民主自由人權(quán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)地位與國(guó)際網(wǎng)管的信息霸權(quán)主義，所有這些，都是國(guó)際政治斗爭(zhēng)與國(guó)際法發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)而尖銳課題。