賀正楚，吳 艷，蔣佳林，陳一鳴

(1.長沙理工大學 經(jīng)濟與管理學院，湖南 長沙410114；2.中共無錫市委黨校，江蘇無錫214086)

一、我國同時面臨著發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)服務業(yè)

隨著我國制造業(yè)的長足發(fā)展，“中國制造”產(chǎn)品全球熱銷，但低附加值產(chǎn)業(yè)鏈所帶來的產(chǎn)品低端化、環(huán)境高污染等問題已經(jīng)引起了國人的反思。時逢技術(shù)-經(jīng)濟范式的更迭，全球正進入一個創(chuàng)新密集和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新時期，圍繞科技與產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點的競爭日趨激烈，據(jù)此，我國提出要發(fā)展以創(chuàng)新科技和新興產(chǎn)業(yè)為特征的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以其市場需求廣、科技創(chuàng)新強、就業(yè)帶動系數(shù)大、產(chǎn)品附加值高等特征，獲得我國政府、學界、產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性地位的確立，全國各地紛紛出臺金融支撐、稅收減免、創(chuàng)新平臺建設等配套政策支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

我國選擇發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，是應對全球產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢的戰(zhàn)略需要。美國在金融危機之后實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，向?qū)嶓w經(jīng)濟回歸。制造業(yè)回歸美國，不可避免要對我國制造業(yè)高端化升級以及我國要發(fā)展的高端裝備制造業(yè)形成沖擊。2012年初，美國《華盛頓郵報》發(fā)表題為《為什么說現(xiàn)在是輪到中國擔心制造業(yè)了》的文章，提出美國在未來20年當中，將要重點發(fā)展人工智能、機器人以及電子制造這三種技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)，要在全球制造業(yè)界重新塑造美國制造業(yè)的競爭面貌，在先進制造業(yè)領域“打敗中國”。美國為什么要“打敗中國”，這是因為:2010年我國制造業(yè)以1.995萬億美元的產(chǎn)值，在全球制造業(yè)總值中占到19.8%，首次成為全球制造業(yè)第一大國，美國以19.4%的占比退居次席。中國超過了美國，這是自1885年美國制造業(yè)產(chǎn)值超越英國以來，全球產(chǎn)業(yè)格局的又一次重大變化。因此，目前我國的制造業(yè)是發(fā)達國家選擇挑戰(zhàn)的主要對象，美國不僅想在先進制造業(yè)高端領域搶占優(yōu)勢地位，還欲奪回被以中國為代表的新興經(jīng)濟體所占據(jù)的中端領域市場份額。這將是全球先進制造業(yè)競爭大趨勢，是我國在發(fā)展高端裝備制造業(yè)這一戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)必須認真對待的挑戰(zhàn)。

在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)獲得全世界的高度重視之前，近年來的生產(chǎn)服務業(yè)已經(jīng)在全球蔚然興起，工業(yè)生產(chǎn)服務業(yè)成為世界經(jīng)濟中增長幅度最快的行業(yè)。生產(chǎn)服務業(yè)是指提供中間投入服務的服務性企業(yè)集合體［1－5］。如果從服務對象及服務活動角度對生產(chǎn)服務業(yè)進行分類，那么包括金融業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、信息服務業(yè)等部門均涵蓋于生產(chǎn)服務業(yè)。這些部門在生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)價值鏈中，扮演著提供基礎設施服務、人力資源服務、研發(fā)服務、采購服務等功能的輔助性角色［6］。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1999年，世界范圍內(nèi)服務業(yè)增加值占全球GDP的比例已從20世紀70年代早期的50%上升到64%。發(fā)達國家服務業(yè)增加值占GDP的比重已超過70%，中等收入國家和低收入國家的這一比例分別為55%、44%。與此同時，服務業(yè)吸納的就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重，發(fā)達國家為60% ～70%，中等收入國家在45% ～60%，低收入國家也達到30% ～40%。基于此，許多學者稱人類社會已進入“服務經(jīng)濟社會”或“后工業(yè)化社會”。美國服務業(yè)的發(fā)展在全世界是一個典型的例子。美國服務業(yè)產(chǎn)值比重從1950年的54.5%上升到了2005年的78.7%。20世紀90年代以來，美國外包勞動密集型和資源密集型制造業(yè)，控制全球產(chǎn)業(yè)鏈的研發(fā)環(huán)節(jié)與流通銷售、品牌經(jīng)營等生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)。生產(chǎn)服務業(yè)已然成為西方發(fā)達國家的支柱性產(chǎn)業(yè)［7］。

生產(chǎn)服務業(yè)在我國產(chǎn)業(yè)體系中的地位如何擺置?是否可以以西方發(fā)達國家為參照對象快速追趕國外的生產(chǎn)服務業(yè)?值得思考。由于我國仍處于工業(yè)化進程中，若一味的尊崇西方發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式，不顧我國實際經(jīng)濟發(fā)展狀況及現(xiàn)有體制約束等現(xiàn)實情況，倚重于生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展，而對發(fā)展高端裝備制造業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重視不夠，就有可能會陷入西方發(fā)達國家經(jīng)歷過的實體產(chǎn)業(yè)“空心化”、服務業(yè)“泡沫化”的那種困境。但如果只顧發(fā)展高端裝備制造業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，而忽視了生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展或者對其發(fā)展不夠，這也會進一步加劇我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，延緩我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的步伐。

可見，在西方國家的生產(chǎn)服務業(yè)已經(jīng)比較發(fā)達、美國等國家又要回歸制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展全球背景下，我國在實施發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)服務業(yè)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略時，如果顧此失彼選擇不當，就會在新技術(shù)領域以及新興產(chǎn)業(yè)領域進一步拉大與發(fā)達國家的差距。為此，在技術(shù)-經(jīng)濟交替的這樣一個時代，在核心技術(shù)、主導技術(shù)重新定位的這樣一個時代，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨升級的這樣一個時代，確定好我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系，厘清二者的運作機理，將對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和搶占經(jīng)濟-科技制高點有著重要意義。

二、我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系置辯

(一)國內(nèi)外關(guān)于生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的研究

服務業(yè)與制造業(yè)在國外發(fā)展的歷史較長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況較好，因而長期以來，服務業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系一直是國外學者討論的主要對象。由于當服務業(yè)的發(fā)展達到了一定規(guī)模和水平時，容易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象。故在關(guān)于服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展順序、服務業(yè)與制造業(yè)二者的比例構(gòu)成問題上，國外學者論述頗多?？偨Y(jié)起來，主要存在以下理論觀點。

其一，認為“制造業(yè)是源、服務業(yè)是流，發(fā)展制造業(yè)重于發(fā)展服務業(yè)”。

該觀點認為制造業(yè)是服務業(yè)發(fā)展的前提和基礎，服務業(yè)則是制造業(yè)的補充，如 Cohen［8］、Zysman［8］、Rowthorn［9］、Ramaswamy［9］、Klodt［10］、Guerrieri［11］、Meliciani［11］。Cohen 和 Zysman 強調(diào)，許多服務業(yè)部門的發(fā)展必須依靠制造業(yè)的發(fā)展，因為制造業(yè)是服務業(yè)產(chǎn)出的重要需求部門，沒有制造業(yè)，社會就幾乎沒有對這些服務的需求［8］。

其二，認為“發(fā)達的生產(chǎn)服務業(yè)決定著制造業(yè)的發(fā)展，發(fā)展服務業(yè)優(yōu)先于發(fā)展制造業(yè)”。

服務業(yè)尤其是生產(chǎn)服務業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)率得以提高的前提和基礎，沒有發(fā)達的生產(chǎn)服務業(yè)，就不可能形成具有較強競爭力的制造業(yè)部門［12］，如Karaomerlioglu［13］、Carlsson［13］、Eswaran［14］、Kotwal［14］。Eswaran 和 Kotwal指出，服務業(yè)部門的擴張有兩條途徑可以使制造業(yè)部門收益:首先是能夠引起進一步的專業(yè)化和勞動分工;其次是降低了投入到制造業(yè)部門的中間服務的成本。而專業(yè)化水平的不斷提高，正是促進勞動生產(chǎn)率提高的驅(qū)動力［15］。

其三，認為“服務業(yè)和制造業(yè)部門表現(xiàn)為相互作用、相互依賴、共同發(fā)展的互補性關(guān)系”。

Park［16］、Chan［16］、Shugan［17］、Bathla［18］認為，隨著經(jīng)濟規(guī)模特別是制造業(yè)部門的擴大，對服務業(yè)的中間需求，如貿(mào)易、賓館、金融、交通、社會服務，以及教育、醫(yī)療服務等，會迅速增加，同時也提高了制造業(yè)部門的生產(chǎn)率;反之，服務業(yè)部門的增長依靠制造業(yè)部門中間投入的增加。而且，隨著經(jīng)濟發(fā)展程度的提高，服務業(yè)與制造業(yè)之間彼此依賴的程度加深，產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出的互動關(guān)系愈為明顯，甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的趨勢［19－20］。

我國服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展歷史與發(fā)展狀況不同于西方發(fā)達國家，在對我國生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展關(guān)系進行討論時，大多數(shù)學者認為前兩種觀點過于偏激，缺乏戰(zhàn)略性的思考，而觀點三的互動與融合論，符合我國生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展的邏輯順序［21-23］。

(二)我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系探究

觀點三的“互動與融合”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系論，是否也適用于我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系呢?這將是本文要探究并要作出回答的主題。

在得出生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的結(jié)論之前，先要考慮以下因素:既需要考慮這兩類產(chǎn)業(yè)在國外的發(fā)展態(tài)勢，也需要結(jié)合我國這兩類產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)自身的發(fā)展情況;既要考慮到我國產(chǎn)業(yè)外界環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策導向，又要從這兩類產(chǎn)業(yè)間的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展機理出發(fā)，理清這兩類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系，探尋這兩類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律。尤其是要結(jié)合我國現(xiàn)在同時面臨發(fā)展生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的雙重發(fā)展任務和產(chǎn)業(yè)發(fā)展雙重戰(zhàn)略目標，思考我國在發(fā)展這兩類產(chǎn)業(yè)時的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系。

針對我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的探索，本文提出如下思考:

(1)我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)這兩類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系如何處理?兩類產(chǎn)業(yè)在發(fā)展機理方面，是呈現(xiàn)“互動與融合”的關(guān)系嗎?生產(chǎn)服務業(yè)是隨著勞動分工深化、社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系并非是一種簡單的分工關(guān)系，二者之間更多地表現(xiàn)為你中有我、我中有你的相互作用、相互依賴、共同發(fā)展的一種動態(tài)的內(nèi)在聯(lián)系。以計算機硬件和軟件業(yè)關(guān)系為例，一方面計算機硬件技術(shù)的升級需要相應的軟件系統(tǒng)支持，另一方面軟件的發(fā)展反過來又推動著計算機硬件功能不斷提升，任何一方得不到發(fā)展或發(fā)展滯后都將使另一方受到制約。對此，本文采用產(chǎn)業(yè)共生理論、產(chǎn)業(yè)價值鏈理論、分工貿(mào)易論等理論探索產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系。

(2)我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展孰輕孰重?每個國家有其發(fā)展的歷史軌跡及自然規(guī)則，例如英國金融業(yè)一年可為海外提供400億美元的服務，我國金融業(yè)尚未發(fā)育成熟，顯然不能效仿西方國家一味發(fā)展服務業(yè)，不然的話可能在國家主導產(chǎn)業(yè)、主導產(chǎn)業(yè)價值鏈發(fā)展中迷失方向。為此，有必要厘清現(xiàn)階段生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的態(tài)勢，這對于政府、學界、產(chǎn)業(yè)界正確認識產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進而制定出扶植性的政策有著重要意義。對此，本文將會設計出一套評價指標體系，從中觀視角來評價和測度兩類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢。

因此本文就生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系及其機理展開研究:在我國制造力不強、創(chuàng)新力不足，然而經(jīng)濟實力節(jié)節(jié)攀升這樣一個背景下，探索出這兩類產(chǎn)業(yè)之間的運作關(guān)系及機理，為這兩類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供可借鑒的理論。

三、生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系及發(fā)展機理

機理，字面上的意思為系統(tǒng)整體與內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間相互作用的過程、方式及運行原理［24］。本文所研究的生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系及發(fā)展機理，即為生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)圍繞核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)價值鏈的發(fā)展過程。我國的產(chǎn)業(yè)價值鏈轉(zhuǎn)型非常重要，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)價值鏈應由全球價值鏈向國家價值鏈轉(zhuǎn)型，以此改變我國制造業(yè)低端生產(chǎn)局面［25］。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的價值鏈，從前期的技術(shù)咨詢、技術(shù)研發(fā)、原材料采購，中期生產(chǎn)融資、勞動力投入，到后期的物流配送、產(chǎn)品推廣，都離不開專業(yè)化的生產(chǎn)性服務。專業(yè)化的生產(chǎn)服務能降低戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的成本或是提供源源不斷的創(chuàng)新技術(shù)服務，可以預見，將一些與生產(chǎn)相關(guān)程度較低的低端制造環(huán)節(jié)外包，或者將產(chǎn)業(yè)內(nèi)部核心技術(shù)服務業(yè)剝離出去，不僅可以催生生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展，對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實行專業(yè)化生產(chǎn)也是一種好的方式。目前，學界關(guān)于二者之間的發(fā)展機理有著不同見解，有從分工貿(mào)易理論角度進行探討的，有從產(chǎn)業(yè)價值鏈角度進行分析的，還有從產(chǎn)業(yè)共生角度進行數(shù)理論證的。為此，本文集眾學者之所長，從理論和實證方面對生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系及發(fā)展機理進行探討，并推導其機理模式。

(一)生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合發(fā)展的必要性

對生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)互動與融合發(fā)展的趨勢，國內(nèi)外眾多學者已經(jīng)達成了共識，那么，我國所要發(fā)展的生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，是否也遵循互動與融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系?答案是肯定的。原因如下:

(1)從根源上看，二者的關(guān)系是以中間需求和中間投入為平臺建立起來的，這涉及到了產(chǎn)品和服務的實物與經(jīng)濟流向，二者表現(xiàn)出了相互作用、相互依賴的互動關(guān)系［11，24］。盡管這種互動現(xiàn)象可能不明顯，表現(xiàn)為要么過于重視戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的制造，要么執(zhí)著于一味的效仿西方國家大力發(fā)展服務業(yè)，但戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)由“制造”走向“創(chuàng)造”的過程，其價值鏈的升級離不開生產(chǎn)服務業(yè)提供的資金流、信息流、知識流等創(chuàng)新型服務，生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展亦需借助戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的中間需求來大力擴展或提升產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與知識密集度。

(2)從內(nèi)在動力看，二者的融合是產(chǎn)業(yè)互動過程中，知識流與信息流交互創(chuàng)新的深化，最終出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)邊界模糊，呈現(xiàn)你中有我、我中有你的融合現(xiàn)象［20，26－27］。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”的實體產(chǎn)業(yè)橋梁，知識密集度高、創(chuàng)新力強是它的重要特點，生產(chǎn)服務業(yè)為知識密集度高的產(chǎn)業(yè)，二者之間存在著密切的互動性。而隨著互動的發(fā)展，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部可剝離出專業(yè)化的生產(chǎn)性服務供應商，生產(chǎn)服務業(yè)則融入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進一步提供高端知識和信息服務，最終破除了技術(shù)壁壘，模糊了市場邊界，二者出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。

(3)從表現(xiàn)形式來看，二者的互動融合外在模式可從微觀和宏觀兩個視角來分類。微觀視角主要是從企業(yè)與企業(yè)的創(chuàng)新能力互動的強度和時間長短來看，分為銷售式、咨詢式和聯(lián)盟式，隨著互動的加深，知識轉(zhuǎn)移、知識學習等能力也在相應的滲透到對方企業(yè)中;從宏觀層面來看，隨著生產(chǎn)服務類企業(yè)與戰(zhàn)略性新興企業(yè)的交互深化，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)將非核心業(yè)務外包或者服務內(nèi)部化，而生產(chǎn)服務業(yè)提供專業(yè)化服務或者汲取大量的制造經(jīng)驗，出現(xiàn)二者技術(shù)、業(yè)務、市場邊界模糊、融合的現(xiàn)象，最終導致產(chǎn)業(yè)價值鏈的升級［36］。

可見，生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系，應該遵循互動與融合的發(fā)展關(guān)系。實際的生產(chǎn)實踐中，不乏其佐例。例如，近期的IT行業(yè)軟硬件融合趨勢愈演愈烈:硬件方面先是IBM、HP、Dell由純硬件制造向軟件和硬件兩個方向發(fā)展;軟件方面有Google收購Moto手機邁入硬件制造門檻，而微軟為了抗衡蘋果iPad的崛起，不得不發(fā)布“平板電腦Surface”。因此，生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)二者若采取分工式而不是互動與融合的發(fā)展，將會導致中間需求與中間投入的進一步失衡，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不利于產(chǎn)業(yè)的增長;若一味偏頗某一優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將會導致另一產(chǎn)業(yè)后勁不足，難以提供與之匹配的產(chǎn)品或服務，同樣使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力的發(fā)揮。

(二)互動與融合發(fā)展的兩種機理模式

對生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系，采用互動與融合發(fā)展模式之后，下一步將要探討該模式的發(fā)展機理。有必要先就學界關(guān)于生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展機理研究，作簡要的歸納，以便從中受到啟發(fā)，并推導得出生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機理模式。

1．生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展關(guān)系的機理模式

學界對生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展機理研究頗為豐富，大體上是從產(chǎn)業(yè)間的價值鏈、分工貿(mào)易、交易成本等角度進行分析。比較具有代表性的是以下兩種互動與融合發(fā)展的機理模式:

(1)產(chǎn)業(yè)共生模式。產(chǎn)業(yè)共生是指同類產(chǎn)業(yè)或相似產(chǎn)業(yè)因為某種內(nèi)在機制的運作而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合、互動、協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。Shugan［17］、Bathla［28］認為，隨著制造業(yè)部門的發(fā)展，對服務業(yè)的需求如貿(mào)易、賓館、金融、交通等服務會迅速增加，服務業(yè)部門的增長則依靠制造業(yè)部門中間投入的增加，二者之間隨著經(jīng)濟發(fā)展程度的提高，彼此依賴的程度會逐步加深。周振華認為產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長的新動力［20］。植草益進一步以通訊業(yè)為例，分析了服務業(yè)與新興制造業(yè)邊界的模糊性，論證了產(chǎn)業(yè)的融合趨勢［29］。胡曉鵬基于產(chǎn)業(yè)共生的角度，對生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)的互動與融合進行了探析，并以我國長三角地區(qū)為例驗證了產(chǎn)業(yè)共生的存在性［22］。陳憲通過對我國投入產(chǎn)出表的實證分析，驗證了服務業(yè)與制造業(yè)相互依賴、良性互動的共生關(guān)系［30］。

(2)產(chǎn)業(yè)依賴模式。此處的產(chǎn)業(yè)依賴模式內(nèi)涵為:一是制造業(yè)是生產(chǎn)服務業(yè)發(fā)展的前提和基礎;二是生產(chǎn)服務業(yè)可以提高制造業(yè)的競爭力。這兩個觀點都意味著制造業(yè)是生產(chǎn)服務業(yè)存在的邏輯前提，生產(chǎn)服務業(yè)的存在依賴于制造業(yè)的發(fā)展，但制造業(yè)的長足發(fā)展依賴于生產(chǎn)服務業(yè)驅(qū)動，二者之間的互動與融合現(xiàn)象不明顯，但其中一方對另一方存在著促進作用。Klodt［10］、Guerrieri［11］和Meliciani［11］的研究表明，生產(chǎn)服務業(yè)必須依靠制造業(yè)的發(fā)展，沒有制造業(yè)，就沒有生產(chǎn)服務業(yè)的存在。Eswaran［14］、Kotwal［14］認為，沒有發(fā)達的生產(chǎn)服務業(yè)，就不可能形成具有較強競爭力的制造業(yè)。顧乃華通過計量模型對我國省級區(qū)域產(chǎn)業(yè)的實證分析，驗證了生產(chǎn)服務業(yè)對提升制造業(yè)競爭力的微弱作用［1］。馮泰文引入交易成本和制造成本中介變量，證明了生產(chǎn)服務業(yè)對制造業(yè)效率的提高有明顯作用［31］。

2．生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的機理模式

產(chǎn)業(yè)共生模式理論暗含了生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)相互融合、相互推進、相互協(xié)調(diào)的發(fā)展過程，可謂你中有我，我中有你。借此，我們可以推測出生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間的互動與融合的發(fā)展關(guān)系。歐美等發(fā)達國家的實體產(chǎn)業(yè)經(jīng)過長久發(fā)展，早已將低端價值鏈產(chǎn)業(yè)外包給了海外非發(fā)達國家，其重點領域則是放在了技術(shù)研發(fā)、金融服務業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)上，因此國外學者所得出的生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的結(jié)論也就不為稀奇了。但我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)尚處于產(chǎn)業(yè)萌芽期或成長期，我國也正處于工業(yè)化推進這樣一個階段，二者之間的融合態(tài)勢盡管為時尚早，但根據(jù)發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進過程的啟示，我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的互動與融合狀態(tài)卻又指日可待。

產(chǎn)業(yè)依賴模式理論也暗含了生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機理。正是由于處于生命周期的生長階段，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在技術(shù)研發(fā)、資本投入、人才培訓等方面有待專門化產(chǎn)業(yè)部門的強有力支持，已在改革開放中歷經(jīng)了幾十年發(fā)展的生產(chǎn)服務業(yè)以其專業(yè)化的服務角色將會獲得新興產(chǎn)業(yè)管理者的青睞。我國已歷經(jīng)自主產(chǎn)權(quán)缺乏、低端生產(chǎn)的陣痛，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的提出正是提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力、升級產(chǎn)業(yè)的契機。但處于成長初期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)無論是在生產(chǎn)成本還是研發(fā)力量上都有待外界力量的扶持。借鑒生產(chǎn)服務業(yè)對制造業(yè)的發(fā)展機理，生產(chǎn)服務業(yè)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供的專業(yè)化技術(shù)、資金服務，或者戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)將原本產(chǎn)業(yè)內(nèi)部部分產(chǎn)業(yè)外包給生產(chǎn)服務業(yè)或者內(nèi)部化生產(chǎn)服務業(yè)，不僅可以降低戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新成本、制造成本、信息成本，使得生產(chǎn)最優(yōu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最優(yōu)，另一方面，生產(chǎn)服務業(yè)可隨著互動的加深獲得足夠的新興制造業(yè)輔助經(jīng)驗。

由此得出我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系是一種呈現(xiàn)互動與融合狀況的發(fā)展機理模式。

(三)生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合發(fā)展機理模式的推導

以上關(guān)于生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合發(fā)展機理的分析，是基于學界的理論研究所作的簡要綜述。在實際研究中，有必要針對我國的具體工業(yè)化進程中的產(chǎn)業(yè)實際發(fā)展現(xiàn)狀進行分析。我國改革開放實行工業(yè)化發(fā)展以來，出于服務制造業(yè)的需要，分工產(chǎn)生了交通運輸、金融業(yè)、科研業(yè)等生產(chǎn)服務業(yè);另一方面，隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在我國的推進，我國高端裝備制造業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亦具備了一定的物質(zhì)和經(jīng)濟基礎。而根據(jù)“微笑曲線”理論的研究，在一條產(chǎn)業(yè)價值鏈中，其核心產(chǎn)業(yè)應該是提供高端技術(shù)、高端部件生產(chǎn)、信息和資金服務的生產(chǎn)服務業(yè)或新興制造部門，那么，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈中扮演了什么樣的角色，二者之間的轉(zhuǎn)化機理又是如何，有必要進行深入研究。為此，本文基于產(chǎn)業(yè)共生理論、產(chǎn)業(yè)價值鏈理論及分工貿(mào)易理論，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)服務業(yè)的互動與融合發(fā)展機理模式作出以下兩個推導。發(fā)展機理模式見圖1所示。

推導1:當戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為發(fā)展的驅(qū)動方時，產(chǎn)業(yè)價值鏈的重心在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上，與生產(chǎn)服務業(yè)互動與融合現(xiàn)象不明顯。此時的產(chǎn)業(yè)鏈價值環(huán)節(jié)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主導產(chǎn)品生產(chǎn)所創(chuàng)造，具體體現(xiàn)為制造而非創(chuàng)造，這將是生產(chǎn)價值鏈的核心競爭環(huán)節(jié)。在該核心競爭環(huán)節(jié)中，企業(yè)的主要任務是提高產(chǎn)品競爭力、降低生產(chǎn)成本，故而，應該將遠離核心競爭力的生產(chǎn)性服務外包給生產(chǎn)服務業(yè)或?qū)?nèi)部生產(chǎn)服務業(yè)剝離出去，得以集中資源從事生產(chǎn)制造。生產(chǎn)服務業(yè)得益于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的需求驅(qū)動，開始了專業(yè)化的發(fā)展，一方面為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供資金流、信息流、知識流、物流的專業(yè)化服務;另一方面隨著與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、核心技術(shù)的交互協(xié)作，其生產(chǎn)性配套服務業(yè)也跟著升級。在以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為發(fā)展的驅(qū)動力過程中，二者的互動與融合現(xiàn)象并不明顯，即發(fā)展并不是同步的，生產(chǎn)服務業(yè)依賴于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更多的是提供物流、金融、信息等基礎性服務活動。隨著二者互動的加深，產(chǎn)業(yè)環(huán)境的完善，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸成熟，來自于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的核心研發(fā)技術(shù)可內(nèi)部化為知識密集度高的生產(chǎn)服務業(yè)，參與到市場競爭中，為其他同類新興制造業(yè)、生產(chǎn)服務業(yè)提供技術(shù)咨詢、技術(shù)合作，此時產(chǎn)業(yè)價值鏈核心產(chǎn)業(yè)居于“微笑曲線”的兩端;而生產(chǎn)性服務業(yè)在接受大量新興產(chǎn)業(yè)合作訂單的過程中，自身的產(chǎn)業(yè)實力和規(guī)模也逐步擴大，積累了為其他新興制造業(yè)服務的大量經(jīng)驗，其創(chuàng)新能力和知識密集度也得到了很大的提升(圖2)。

圖1 生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合發(fā)展機理模式圖

圖2 生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的“微笑曲線”產(chǎn)業(yè)價值鏈

推導2:當生產(chǎn)服務業(yè)為產(chǎn)業(yè)鏈的價值環(huán)節(jié)時，發(fā)展重心為生產(chǎn)服務業(yè)部門(包括提供專業(yè)化生產(chǎn)服務的企業(yè)和由戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)價值鏈升級內(nèi)部化形成的生產(chǎn)服務業(yè)部門)，此時生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合現(xiàn)象密切。根據(jù)學者對各國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐分析，生產(chǎn)服務業(yè)發(fā)展的高速階段是工業(yè)化進程成熟時期［32］。在這樣一個階段，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、市場均已成熟，而圍繞其主導產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈上，核心增值環(huán)節(jié)來自于金融業(yè)所能提供的金融創(chuàng)新服務，科學研究業(yè)所提供的技術(shù)創(chuàng)新服務，商務、信息、法律行業(yè)所提供的及時信息服務，交通運輸業(yè)所提供的便捷物流服務。與此同時，由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新降低，需要開拓新的核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈，而生產(chǎn)服務業(yè)可以憑借為制造業(yè)提供長期服務的經(jīng)驗并參與到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開發(fā)中，二者在產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展上出現(xiàn)技術(shù)、市場、業(yè)務邊界的模糊，實現(xiàn)真正的融合，核心產(chǎn)業(yè)亦處于“微笑曲線”兩端(見圖2)。IBM從20世紀90年代的PC制造商過渡到現(xiàn)在的軟件和服務商便是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)制造商向生產(chǎn)性服務提供商轉(zhuǎn)型的一個很好的例子:2009年，硬件和金融為IBM帶來約30億美元的盈利，而軟件和服務則各自貢獻高達80億美元的稅前利潤，關(guān)鍵時候的業(yè)務剝離和產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，讓IBM重歸IT行業(yè)頭把交椅之位。誠然，IBM的成功離不開公司80多年的資本和技術(shù)累積，但審視好行業(yè)的核心價值鏈，果斷調(diào)整核心價值觀，是IBM成功不可或缺的因素。

四、生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合發(fā)展狀況的評價指標體系及評價模型

根據(jù)本文的推導，生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間互動與融合運作機理的一個關(guān)鍵評價因素是互動與融合程度的度量，為此，有必要對生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展狀況進行驗證，設計互動與融合評價指標來驗證二者之間的現(xiàn)狀關(guān)系。在此過程中，可以依據(jù)融合性與互動性指標觀測出生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏頗的程度，由此厘清二者的發(fā)展邏輯順序。本文從中觀視角，基于產(chǎn)業(yè)價值鏈層面的互動，采取的是基于價值型投入產(chǎn)出表的方法，該方法采用貨幣統(tǒng)一計量的投入產(chǎn)出物品有利于研究的可行和操作［33］。該方法的投入產(chǎn)出表均衡模型為

其中，xij為第j產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)中所消耗第i產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品數(shù)量的價值(i=1，2，…，n;j=1，2，…，n);Xi為第i產(chǎn)業(yè)部門的年產(chǎn)品價值總量;Yi為第i產(chǎn)業(yè)部門所提供的年最終產(chǎn)品價值;Dj為第j產(chǎn)業(yè)部門全年提取的折舊基金;Nj為第j產(chǎn)業(yè)部門在一年內(nèi)的勞動報酬。公式(1)反映的是各產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品的流向;公式(2)反映的是每一產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出與各產(chǎn)業(yè)部門為之投入的平衡關(guān)系。

(一)產(chǎn)業(yè)互動評價指標

(1)感應度系數(shù)。其他部門生產(chǎn)時，i產(chǎn)業(yè)部門所感應的程度為

其中，Si為感應度系數(shù)，Aij(i，j=1，2，…，n)為里昂惕夫逆矩陣。當Si＞1時，表明各部門的生產(chǎn)使i產(chǎn)業(yè)受到的感應影響高于全部行業(yè)平均感應程度，反之，則低于行業(yè)平均感應程度。

(2)影響力系數(shù)。j產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)部門的影響力為

其中Tj為影響力系數(shù)，Aij(i，j=1，2，…，n)為里昂惕夫逆矩陣。當Tj＞1時，表明第j產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的影響程度超過了其他產(chǎn)業(yè)部門的影響力水平，反之，則低于行業(yè)平均影響力水平，且Tj越大，對各部門產(chǎn)出的拉動作用越大。

(二)產(chǎn)業(yè)融合評價指標

(1)中間投入率。j產(chǎn)業(yè)部門中間投入率為該產(chǎn)業(yè)部門在一定時期內(nèi)，生產(chǎn)過程中的中間投入與總投入之比

其中，j(j=1，2，…，n)產(chǎn)業(yè)部門的中間投入率越高，該產(chǎn)業(yè)對其他部門的生產(chǎn)驅(qū)動力越強，附加值率則越低，反之則生產(chǎn)驅(qū)動力低，附加值率則越高。

特定產(chǎn)業(yè)投入率。根據(jù)本文的研究，需要探索生產(chǎn)性服務產(chǎn)業(yè)各部門與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各部門之間的影響力關(guān)系，可設定出特定產(chǎn)業(yè)投入率指標來進行測量。該指標為i產(chǎn)業(yè)對j產(chǎn)業(yè)的中間投入所占j產(chǎn)業(yè)總中間投入的比率，該指標值越大，則j產(chǎn)業(yè)對i產(chǎn)業(yè)的投入依賴程度愈強，也意味著i產(chǎn)業(yè)對j產(chǎn)業(yè)的影響力越大

(2)中間需求率。i產(chǎn)業(yè)部門的中間需求率為各產(chǎn)業(yè)部門對i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的中間需求之和，與整個國民經(jīng)濟對該產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品的總需求之比

其中，i(i=1，2，…，n)產(chǎn)業(yè)部門需求率越高，則該產(chǎn)業(yè)部門對其他部門的影響力越強。

特定產(chǎn)業(yè)需求率。該指標可以反映生產(chǎn)服務業(yè)各部門與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)各部門之間的影響力關(guān)系。則i產(chǎn)業(yè)被j產(chǎn)業(yè)消耗的中間需求率為

其中，i產(chǎn)業(yè)的中間需求率越大，則i產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越依賴于j產(chǎn)業(yè)的中間消費。

(3)融合均衡度。該指標用于反映產(chǎn)業(yè)部門之間在中間投入或中間需求關(guān)系上的融合均衡程度，指標值越接近1，則產(chǎn)業(yè)部門之間的融合均衡程度越強。

投入融合度。i產(chǎn)業(yè)與j產(chǎn)業(yè)之間的投入融合度為彼此之間的特定產(chǎn)業(yè)投入率的比值

需求融合度。i產(chǎn)業(yè)與j產(chǎn)業(yè)之間的需求融合度為彼此之間的特定產(chǎn)業(yè)需求率的比值

五、對我國以及蘇湘陜產(chǎn)業(yè)互動與融合發(fā)展狀況的測度

為測度我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動與融合發(fā)展狀況，本文選定了幾個區(qū)域來進行研究:一是從全國范圍來進行產(chǎn)業(yè)間測度，二是選擇東部發(fā)達地區(qū)的江蘇省，三是選擇中部地區(qū)的湖南省，四是挑選西部地區(qū)的陜西省。本文的數(shù)據(jù)均來自2007年的各地投入產(chǎn)出表，且在研究中，生產(chǎn)服務業(yè)統(tǒng)計范圍包括交通運輸及倉儲業(yè)(記為A)，郵政業(yè)(記為B)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)(記為C)，金融業(yè)(記為 D)，租賃業(yè)和商務服務業(yè)(記為E)，研究與試驗發(fā)展業(yè)(記為 F)，綜合技術(shù)服務業(yè)(記為G)。借鑒文獻［34］［35］對新興產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計范圍的研究，本文對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作了如下劃分:石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)，燃氣生產(chǎn)供應業(yè)歸類為新能源產(chǎn)業(yè)(記為H);化學原料及化學制品制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)歸類為新材料業(yè)(記為I);通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)歸類為高端裝備制造業(yè)(記為J);交通運輸設備制造業(yè)歸類為高端裝備業(yè)、新能源汽車業(yè)(記為K);電氣機械及器材制造業(yè)歸類為新能源汽車業(yè)(記為L);通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)歸類為新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)(記為M);儀器儀表及文化、辦公機械制造業(yè)歸類為高端制造業(yè)、新能源業(yè)、節(jié)能環(huán)保業(yè)(記為N);廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)，水的生產(chǎn)和供應業(yè)歸類為節(jié)能環(huán)保業(yè)( 記為 O)［34－35］。

(一)互動狀況的測度

運用投入產(chǎn)出分析工具，從感應度系數(shù)和影響力系數(shù)兩個層面，測度生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之間的互動現(xiàn)狀。

1．蘇湘陜的感應度系數(shù)和影響力系數(shù)

經(jīng)過計算，得出蘇湘陜?nèi)〉纳a(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)兩類產(chǎn)業(yè)的感應度系數(shù)和影響力系數(shù)，見表1。由表1可知以下內(nèi)容。

表1 蘇湘陜?nèi)∩a(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)感應度系數(shù)和影響力系數(shù)及其分解

(1)江蘇省、湖南省、陜西省三個地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)感應度系數(shù)與影響力系數(shù)均大于1，表明其他產(chǎn)業(yè)部門對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求引力比較強，其戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)拉動作用比較強，有利于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟整體發(fā)展。

一是從感應度系數(shù)的分解來看，三個地區(qū)來自自身產(chǎn)業(yè)的感應度系數(shù)占較大比例(江蘇:0.7935;湖南:0.6335;陜西:0.7890)，遠大于來自生產(chǎn)服務業(yè)的感應度系數(shù)(江蘇:0.2202;湖南:0.1366;陜西:0.2182)，說明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)受生產(chǎn)服務業(yè)的需求引力不強。

二是從影響力系數(shù)的分解看，三個地區(qū)對自身產(chǎn)業(yè)的需求影響力較為深遠(江蘇:0.7935;湖南:0.6335;陜西:0.7890)，對生產(chǎn)服務業(yè)的生產(chǎn)推動力、拉動力不強(江蘇:0.0712;湖南:0.0495;陜西:0.0495)。

(2)江蘇省、湖南省、陜西省三個地區(qū)生產(chǎn)服務業(yè)感應度系數(shù)小于1，表明其他產(chǎn)業(yè)部門對生產(chǎn)服務業(yè)的需求敏感度較弱;三個地區(qū)的生產(chǎn)服務業(yè)影響力系數(shù)接近于1，表明各產(chǎn)業(yè)部門所受的需求波及程度較為明顯。

一是從感應度系數(shù)分解來看，三個地區(qū)來自自身產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)服務業(yè)的需求引力較強(江蘇:0.4166;湖南:0.3991;陜西:0.4638)，遠高于來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的需求引力(江蘇:0.0712;湖南:0.0495;陜西:0.0495)，數(shù)據(jù)表明生產(chǎn)服務業(yè)受戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的需求引力不強，敏感度不甚明顯。

二是從影響力系數(shù)分解來看，三個地區(qū)對自身生產(chǎn)服務業(yè)的需求推動力較強(江蘇:0.4166;湖南:0.3991;陜西:0.4638)，相較前幾次的系數(shù)分解，數(shù)據(jù)顯示，生產(chǎn)服務業(yè)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的需求推動力也比較明顯(江蘇:0.2202;湖南:0.1366;陜西:0.2182)，表現(xiàn)出較強的需求輻射能力。

2．全國以及蘇湘陜的分行業(yè)感應度系數(shù)和影響力系數(shù)

針對全國以及蘇湘陜的生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)兩個生產(chǎn)部門，分行業(yè)計算出了各自的感應度系數(shù)和影響力系數(shù)，見表2。由表2可知以下內(nèi)容。

(1)生產(chǎn)服務業(yè)分行業(yè)來看，全國乃至各地區(qū)各行業(yè)的感應度系數(shù)與影響力系數(shù)差異化比較明顯。譬如全國的租賃和商務服務業(yè)，其感應度系數(shù)為0.5031，影響力系數(shù)為1.0420，表明該產(chǎn)業(yè)受其他產(chǎn)業(yè)部門的需求引力較小，但對其他產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)拉動力則較強。交通運輸及倉儲業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的需求敏感度、生產(chǎn)輻射力在各地區(qū)表現(xiàn)出了較強的影響力，其中，感應度系數(shù)和影響力系數(shù)江蘇為1.3302、0.8966，湖南為 1.3279、0.9178，陜西為 1.2649、0.9349。

(2)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分行業(yè)來看，除了節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的感應度系數(shù)和影響力系數(shù)各地區(qū)均小于1以外，其他產(chǎn)業(yè)幾乎都是大于1的，這說明節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)在全國乃至各地區(qū)來說，對經(jīng)濟的輻射能力都呈微弱狀態(tài)，有待進一步的發(fā)展。而江蘇、湖南的高端裝備制造業(yè)、新能源業(yè)及節(jié)能環(huán)保業(yè)這幾個合并行業(yè)的感應度系數(shù)分別為0.6530、0.6049，處于對其他生產(chǎn)部門需求不敏感的狀態(tài)，亦有可能是受節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的影響，平均水平較低。

表2 全國以及蘇湘陜生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分行業(yè)感應度系數(shù)及影響力系數(shù)

綜合來看，全國及江蘇省、湖南省、陜西省三地生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并未形成顯著的互動關(guān)系。在影響生產(chǎn)服務業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)因素中，產(chǎn)業(yè)自身的推動力占據(jù)主導地位;在影響戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)因素中，來自產(chǎn)業(yè)自身的推動力占據(jù)了主導地位。

(二)融合狀況的測度

從對互動狀況的測度情況可以看出，國內(nèi)各地區(qū)生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)互動不明顯。那么，融合狀況的情況又如何呢?根據(jù)本文所設計的融合測度指標，整理出了全國、江蘇省、湖南省及陜西省的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)服務業(yè)的中間投入率表和中間需求率表，這對于識別出產(chǎn)業(yè)部門相依相存、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)附加值高低、產(chǎn)業(yè)帶動性有著重要作用。

1．生產(chǎn)服務業(yè)中間投入率與中間需求率

經(jīng)過計算，得到了全國以及蘇湘陜的生產(chǎn)服務業(yè)中間投入率與中間需求率，見表3。由表3可知以下內(nèi)容。

(1)從全國乃至幾個代表性地區(qū)，除了信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)及金融業(yè)的中間投入率小于0.5之外，其他的都大于0.5，這兩類產(chǎn)業(yè)屬于附加值比較高、帶動性能低的產(chǎn)業(yè);江蘇、湖南、陜西三地區(qū)的研究與試驗發(fā)展行業(yè)均表現(xiàn)出了對中間投入消耗低的現(xiàn)象;全國、湖南的綜合技術(shù)服務業(yè)中間投入率也偏低，湖南的郵政業(yè)亦出現(xiàn)了中間投入服務消耗低的現(xiàn)象。總體上看，中間投入率低的產(chǎn)業(yè)都是知識密集度較高的行業(yè)。

(2)從全國來看，各生產(chǎn)服務業(yè)的中間需求率都超過了0.5，尤其是交通運輸業(yè)和郵政業(yè)的中間需求率高達0.9以上，表明了這兩個產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)推動性較強烈，而信息軟件業(yè)的中間需求率偏低，也凸顯出了各行業(yè)信息化平均程度比較低;分地區(qū)來看，江蘇省各生產(chǎn)性服務產(chǎn)業(yè)中間需求率比較高，對其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)推動性比較強，湖南的交通運輸業(yè)、信息軟件業(yè)，陜西的郵政業(yè)、信息軟件業(yè)、研究與試驗發(fā)展業(yè)、綜合技術(shù)服務業(yè)的中間需求率比較低，尤其是陜西的科學研究類服務業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的推動性不明顯。

表3 全國以及蘇湘陜的生產(chǎn)服務業(yè)中間投入率與中間需求率

2．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中間投入率與中間需求率

經(jīng)過計算，得到了全國以及蘇湘陜的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中間投入率與中間需求率，見表4。由表4可知:

(1)從全國至各地區(qū)的中間投入率來看，除了節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)都超出了0.5的臨界點，中間投入比較多，產(chǎn)業(yè)附加值比較低，比較貼近時下工業(yè)化進程中的粗放式生產(chǎn)與投入模式;節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)中間投入率各地區(qū)均在0.5以下，江蘇省甚至只有0.1337，側(cè)面反映出了該項新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足的現(xiàn)象。

(2)從全國的中間需求率來看，各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的中間需求率較高，對各行業(yè)的生產(chǎn)推動性較強，但江蘇、湖南的高端裝備制造業(yè)中間需求率偏低，湖南、陜西的高端裝備制造業(yè)、新能源汽車業(yè)中間需求率比較低，江蘇的新能源汽車業(yè)中間需求率亦比較低，總的來說，新能源汽車業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)推動力不明顯。

3．生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合程度

經(jīng)過計算，得到了全國以及蘇湘陜的生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合程度，見表5。由表5可對融合現(xiàn)狀進行比較分析:

(1)從投入的角度看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)服務業(yè)的投入率較生產(chǎn)服務業(yè)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投入率要高，以全國為例，生產(chǎn)服務業(yè)投入率為0.2108，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)投入率僅為0．0549。可見，生產(chǎn)服務業(yè)的運作顯著的依賴于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投入，而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的運作不顯著的依賴于生產(chǎn)服務業(yè)的投入;從消耗的角度看，生產(chǎn)服務業(yè)也是顯著的依賴于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的消費，全國、江蘇省、湖南省的生產(chǎn)服務業(yè)需求率比戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需求率均高出了幾倍甚至十倍，其中江蘇的生產(chǎn)服務業(yè)需求率為0.3039，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需求僅率為0.035，陜西省的需求率則比較相當。

(2)為了就生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投入與需求融合程度進行比較，我們對兩類產(chǎn)業(yè)進行了量化分析。計算結(jié)果表明，不管是投入融合均衡度還是需求融合均衡度都大于1，融合程度不高，且都表現(xiàn)出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)服務業(yè)生產(chǎn)融合力較強，而生產(chǎn)服務業(yè)融合力較差的狀況，尤其是江蘇省的需求融合均衡度高達8.6829，陜西省的投入融合均衡度高達6.1470，都說明這兩地區(qū)生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在不同步、不配套的現(xiàn)狀。

表5 全國以及蘇湘陜生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合程度比較

由上述分析，可以初步判斷:全國乃至地區(qū)的生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合程度不均衡，具體表現(xiàn)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)服務業(yè)融合力較強，而生產(chǎn)服務業(yè)過于依賴戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投入和需求。

六、結(jié)論

本文基于分工貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)價值鏈理論、產(chǎn)業(yè)共生理論對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)服務業(yè)的互動與融合發(fā)展機理進行了探索，分別從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)位于價值鏈驅(qū)動方和生產(chǎn)服務業(yè)位于價值鏈驅(qū)動方兩個角度進行了邏輯推理，認為二者發(fā)展的趨勢是向高端產(chǎn)業(yè)價值鏈靠近，生產(chǎn)服務業(yè)將會是價值鏈增值的核心，但戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是發(fā)展過程中不可或缺的硬件載體。為了驗證發(fā)展機理的邏輯順序，本文采用投入產(chǎn)出分析法以全國、江蘇省、湖南省、陜西省為例進行了實證分析，驗證出了我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)服務業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。據(jù)實證研究結(jié)果可以判斷，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)服務業(yè)不管是在產(chǎn)業(yè)融合方面還是互動方面都不甚顯著:江蘇的需求均衡度甚至高達8.6829，這表明二者的需求推動力在當?shù)氐陌l(fā)展非常不一致，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所失衡，且數(shù)據(jù)結(jié)果表明，生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展明顯依賴于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;就互動層面來說，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對其他部門的需求引力和影響力都較生產(chǎn)服務業(yè)明顯，而根據(jù)分解數(shù)據(jù)結(jié)果來看，兩類產(chǎn)業(yè)部門都是來自自身產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展推動力較強，產(chǎn)業(yè)配套能力則較差。

綜上所述，我國目前生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展依賴于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的推動，且二者之間的互動與融合性較差。這也側(cè)面反應出了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次協(xié)調(diào)失衡的現(xiàn)狀，我國仍處于“重工業(yè)、輕服務業(yè)”的發(fā)展思路中。不過，本文得出的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)感應度系數(shù)和影響力系數(shù)較高的結(jié)論讓人倍感欣慰，但這些產(chǎn)業(yè)大部分仍處于創(chuàng)新力度低、低價值鏈的產(chǎn)業(yè)范圍中。生產(chǎn)服務業(yè)的互動和融合力度較弱，也意味著提供核心技術(shù)服務的產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度不夠。我國要想搶占經(jīng)濟與技術(shù)雙重制高點，必須借助戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)這樣一個制造平臺向高端制造前進，剝離出具備核心技術(shù)競爭力的生產(chǎn)服務業(yè)部門，這樣才能實現(xiàn)“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變。為此，政府應從宏觀環(huán)境方面給予一定的支持，更多的推進市場機制、體制的靈活創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變，為匯集資本、技術(shù)、人才和資源創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，從而順利引導戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)服務業(yè)的良性互動與融合發(fā)展。

［1］顧乃斗，畢斗斗，任旺兵.中國轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)服務業(yè)發(fā)展與制造業(yè)競爭力關(guān)系研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(9):14～21.

［2］格魯伯，沃 克.服務業(yè)的增長:原因和影響［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1993.

［3］Browning H，J Singelman.The Emergency of a Service Society:Demographic and Sociaological Aspects of the Sectoral Transformation in the Labor Force of the USA National Technical Information Service［C］.Springfield Virginia，1975.

［4］Howells，Green.Location，Technology and Industrial Organization in UK Services［J］.Progress in Planning，1986(2).

［5］Marshall J N，P Damesick，P Wood.Understanding the Location and RoleofProducerServicesin the UK ［J］.Environment＆ Planning，1987(19).

［6］楊仁發(fā)，劉純彬.生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)融合背景的產(chǎn)業(yè)升級［J］.改革，2011(1):40－46.

［7］劉志彪.全球化背景下中國制造業(yè)升級的路徑與品牌戰(zhàn)略［J］.財經(jīng)問題研究，2005(5):25－31.

［8］Cohen S，Zysman J.Manufacturing Matters:the Myth of the Post-industrial Economy［M］.New York:Basic Books，1987.

［9］Rowthorn R，Ramaswamy R.Growth，Trade and Deindustrialisation ［J］.IMF Staff Papers，1999，46(1):18 －41.

［10］Klodt H.Structural Change Towards Services:the German Experience［R］.University of Birmingham IGS Discussion Paper，2000.

［11］Guerrieri P，Meliciani V.International Competitiveness in Producer Services.［DB/OL］.http://papers.ssrn.com/so13/papers.cfm?abstract_id=521445.

［12］Pappas N，P Sheehan.The New Manufacturing:Linkages Between Production and Service Activities，Working for the Future:Technology and Employment in the Global Knowledge Economy［M］.Melbourne:Victoria University Press，1998:127－155.

［13］Karaomerlioglu D，B Carlsson.Manufacturing in Decline?a Matter of Definition［J］.Economy，Innovation，New Technology，1999(8):175 －196.

［14］Mukesh Eswaran，Ashok Kotwal.The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization［J］.Journal of Development Economics，2002，68(2):401 － 420.

［15］白積洋.中國制造業(yè)集聚機制再研究——基于內(nèi)生交易成本視角［J］.科學決策，2012，19(10):24～83.

［16］Se-Hark Park，Kenneth S.Chan.A Cross-country Inputoutput Analysis of Intersectoral Relationships Between Manufacturing and Services and Their Employment Implications［J］．World Development，1989，17(2):199 ～212.

［17］Shugan S M.Explanations for the Growth of Services.In:RT，Oliver RL.Service Quality:New Directions in Theory and Practice.Thousand Osks，CA:Sage Publications，1994:72－94.

［18］Bathla.Inter-sectoral Growth Linkages in India:Implications for Policy and Liberalized Reforms.［DB/OL］.http://ieg.nic.in/dis_seema_77.pdf.

［19］顧乃華，畢斗斗，任旺兵.生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展:文獻綜述［J］.經(jīng)濟學家，2006(6):36－41.

［20］周振華.產(chǎn)業(yè)融合:產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長的新動力［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2003(4):46－52.

［21］陳 憲，黃建鋒.分工、互動與融合:服務業(yè)與制造業(yè)關(guān)系演進的實證研究［J］.中國軟科學，2004(10):65－76.

［22］胡曉鵬，李慶科.生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)共生關(guān)系研究——對蘇、浙、滬投入產(chǎn)出表的動態(tài)比較［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009(2):33－46.

［23］邱 靈，申玉銘，任旺兵.國內(nèi)外生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展的研究進展［J］.世界地理研究，2007，16(3):71－77.

［24］高覺民，李曉慧.生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)的互動機理［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011(6):151－160.

［25］陳昭鋒，林 瑽.價值鏈轉(zhuǎn)型:我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略創(chuàng)新［J］.南通大學學報:社會科學版，2011，27(2):125－130.

［26］Czarnitzki D，Spielkamp A.Business Services in Germany:Bridges for Innovation［N］.Discussion Paper，ZEW，Mannheim，2000.

［27］周 丹，應 瑛.生產(chǎn)服務業(yè)與制造業(yè)互動綜述與展望［J］.情報雜志，2009，28(8):200－207.

［28］Bathla.Inter-sectoral Growth Linkages in India:Implications for Policy and Liberalized Reforms.［DB/OL］.http://ieg.nic.in/dis_seema_77.pdf.

［29］植草益.信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2001(2):24－27.

［30］賀正楚，吳 艷，張 蜜，文先明.我國生產(chǎn)服務業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合問題研究［J］.管理世界，2012(12):177－178.

［31］馮泰文.生產(chǎn)服務業(yè)的發(fā)展對制造業(yè)效率的影響——以交易成本和制造成本為中介變量［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009(3):56－65.

［32］周振華.現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展:基礎條件極其構(gòu)建［J］.上海經(jīng)濟研究，2005(9).

［33］蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學［M］.北京:高等教育出版社，2000:240－279.

［34］周 晶，何錦義.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計標準研究［J］.統(tǒng)計研究，2011，28(10):3 －8.

［35］陸 俊.長春市新興產(chǎn)業(yè)體系的仿真研究［D］.長春:吉林大學，2008:16－19.

［36］魏 江，朱海燕.知識密集型服務業(yè)與產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的互動模式研究——以慈溪家電產(chǎn)業(yè)集群為例［J］.研究與發(fā)展管理，2006，18(2):58 －63.