余泳澤 杜曉芬

（1.南京財經(jīng)大學(xué)江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇南京 210046;2.南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071）

《京都議定書》和巴厘島取得的成果，對所有國家分別提出了強制性和道義性的減排要求。我國作為世界上第一人口大國，2011年GDP已經(jīng)達到了7.3萬億美元，并超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體。國際貨幣基金組織（IMF）的最新官方預(yù)測顯示，我國經(jīng)濟預(yù)計將在2016年超過美國，成為全球第一大經(jīng)濟體。根據(jù)“庫茲涅茨曲線”的經(jīng)驗［1］，我國正在經(jīng)歷一個資源消耗和單位GDP能耗的“爬坡”過程。所以，我國的節(jié)能減排水平受到了國際的廣泛關(guān)注。但是，分析顯示，隨著我國工業(yè)化和城市化的加速，以及在國際產(chǎn)業(yè)分工所處的位置，我國節(jié)能減排的壓力將越來越大。這使得我們不得不考慮我國經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的問題。

對于解決好我國經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的關(guān)系問題，我們需要回答好以下兩個核心問題:首先，節(jié)能減排必然要以犧牲經(jīng)濟增長為代價么?其次，節(jié)能減排的方法應(yīng)如何把握?一般來講，技術(shù)進步（技術(shù)效應(yīng)）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（結(jié)構(gòu)效應(yīng)）等是節(jié)能減排的根本方法。那么，我們關(guān)心的是技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)發(fā)揮的“門檻特征”是什么?即:人均GDP達到什么程度時技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能發(fā)揮作用。同時我們還需要考察我國政府采取的“胡蘿卜加大棒”的激勵約束機制（鼓勵節(jié)能減排投資，對節(jié)能減排進行獎勵與對環(huán)境污染進行懲罰相結(jié)合的辦法）是否也取得了一定的成效，是否也存在一定的“門檻效應(yīng)”?上述兩個方面問題直接關(guān)系到我國節(jié)能減排的路徑選擇問題。基于以上兩個核心問題，本文進行了初步探討，以期為我國節(jié)能減排目標的制定與實施提供一些基本建議。

1 我國經(jīng)濟增長與節(jié)能減排現(xiàn)狀

雖然在“十一五”期間，我國節(jié)能減排工作取得了一定的成績，但是在實施過程中仍存在著諸多問題。我國目前存在的節(jié)能減排問題是我國特定經(jīng)濟發(fā)展階段所決定的，根本原因在于我國長期以來形成的粗放式經(jīng)濟增長方式。我國經(jīng)濟發(fā)展階段與節(jié)能減排問題的關(guān)系可以從以下幾個方面進行理解:

首先，我國經(jīng)濟增長是過分依賴生產(chǎn)要素投入和外向型經(jīng)濟的結(jié)果，這就造成了經(jīng)濟增長與節(jié)能減排之間形成了一種不可調(diào)和的矛盾。從表現(xiàn)形式來看，我國仍處于“環(huán)境庫茲涅茨曲線”的艱難“爬坡”階段，這是我國經(jīng)濟發(fā)展的特殊階段所決定的。經(jīng)濟增長對“高消耗、低效率、高污染”的路徑依賴，在短期內(nèi)想通過行政等手段實施節(jié)能減排只會犧牲經(jīng)濟增長［2］。我們看到2010年在全國出現(xiàn)的“拉閘限電”制造“節(jié)能減排”數(shù)字就是一個最好的例子。此外，改革開放以后我國經(jīng)濟采取了逐步外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，由于我國在國際分工中長期處于價值鏈的低端，在這種國際分工體系下，出現(xiàn)了“高污染、高能耗、高排放”的產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)不斷向我國轉(zhuǎn)移，而我國制造的產(chǎn)品卻在國外進行消費，這種變相的高能高排“輸入”，使得我國節(jié)能減排的壓力不僅來自自身的內(nèi)在壓力，還受到了國際分工體系下的外在壓力。

其次，由生產(chǎn)要素投入驅(qū)動的經(jīng)濟增長又會產(chǎn)生獨特的政府行為，即所謂“促發(fā)展的政府”。長期以來，我國地方政府實施的GDP數(shù)據(jù)“錦標賽”代替了以制度變遷和全民福利水平提升為內(nèi)涵的改革，讓我們在增長的狂歡中陷入迷茫。地方政府那種尋求一切可能的來源進行投資、推動地方經(jīng)濟發(fā)展的熱情在世界范圍內(nèi)也是罕見的［3］。加上我國地方官員的晉升考核實行了有限任期制度和鼓勵異地交流的慣例，而過于依賴GDP作為相對績效的考評指標，勢必造成地方政府GDP與節(jié)能減排的博弈。這種博弈的結(jié)果就是地方政府強調(diào)經(jīng)濟的快速發(fā)展，著重短期經(jīng)濟效益明顯的第二產(chǎn)業(yè)尤其是重工業(yè)，這給節(jié)能減排帶來了巨大的沖擊。

最后，從官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看，我們認為的經(jīng)濟增長與節(jié)能減排存在的悖論并沒有得到驗證，尤其是2006年以來，在中央政府進一步加大節(jié)能減排和環(huán)境保護力度的情況下，經(jīng)濟增長反而加速。但這并不表示我國已經(jīng)在節(jié)能減排與經(jīng)濟增長之間已經(jīng)尋得了平衡。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因在于:從宏觀層面上來看，中央政府在煤炭、鋼鐵、水泥、電力等高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)廣泛實行了企業(yè)兼并整合，淘汰落后產(chǎn)能的政策，這與地方政府試圖通過發(fā)展大項目推動地方經(jīng)濟發(fā)展速度的目標高度契合，這種政策的實施從宏觀上有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、加速產(chǎn)業(yè)升級、擴大產(chǎn)能和環(huán)境保護的綜合效應(yīng)。從企業(yè)微觀層面來看，中央政府采取的“扶大壓小”的政策有利于大型企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，提升行業(yè)的技術(shù)水平，從而有利于節(jié)能減排。而對于中小企業(yè)來講，來自大企業(yè)競爭的壓力和政府政策的壓力使其采取了循環(huán)經(jīng)濟模式的技術(shù)改造和技術(shù)引進措施，提高了能源利用效率，降低了污染物排放。上述現(xiàn)象產(chǎn)生的直接結(jié)果是，重化工產(chǎn)業(yè)沒有因為“扶大壓小”而放慢增長速度，反而通過“扶大”而擴大了產(chǎn)能，拉動了整體經(jīng)濟加速增長［4］。但是這種重化工業(yè)的發(fā)揮為我國節(jié)能減排工作進一步實施埋下了隱患。所以本文認為由于我國經(jīng)濟增長方式?jīng)]有得到根本性的改變，政府的激勵約束機制尚需完善，所以經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的博弈現(xiàn)象仍將在一定時期內(nèi)存在。

2 研究假設(shè)與研究方法

2.1 研究假設(shè)

借鑒Grossman和Krueger研究思路，本文根據(jù)我國經(jīng)濟增長的特點，針對各地區(qū)節(jié)能減排實施路徑，提出了以下兩個實證假設(shè)命題:

命題1:一個地區(qū)人均GDP只有越過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)。人均收入與節(jié)能減排效率之間存在一個“U”型關(guān)系。

一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和節(jié)能減排效率的關(guān)系也受到規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的共同影響。首先，從規(guī)模效應(yīng)來看，一方面經(jīng)濟增長要增加投入，進而增加資源的使用;另一方面更多產(chǎn)出也帶來污染排放的增加。其次，從技術(shù)效應(yīng)來看，高收入水平與更好的環(huán)保技術(shù)、高效率技術(shù)緊密相聯(lián)。當經(jīng)濟處于以技術(shù)進步為主的內(nèi)生增長時，技術(shù)效應(yīng)會起到主導(dǎo)作用，提高節(jié)能減排效率［5］。最后，從結(jié)構(gòu)效應(yīng)來看，一般認為第一產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)能源消耗水平依次遞增，同時產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)能源效率也不盡相同。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，尤其是工業(yè)與服務(wù)業(yè)以及工業(yè)輕重結(jié)構(gòu)的變化，是影響節(jié)能減排效率的主要因素。

所以，當一個地區(qū)經(jīng)濟處于粗放式增長階段，規(guī)模效應(yīng)會起到主導(dǎo)作用，節(jié)能減排面臨著技術(shù)效應(yīng)瓶頸，結(jié)構(gòu)效應(yīng)會降低節(jié)能減排效率，此外，粗放式增長階段技術(shù)進步還存在較大的能源消費“回報效應(yīng)”。而當一個地區(qū)經(jīng)濟由粗放式增長向集約式增長過程中，技術(shù)效應(yīng)則對節(jié)能減排效率的提升起到重要作用，同時結(jié)構(gòu)效應(yīng)開始對節(jié)能減排起到正作用。根據(jù)前面的分析，本文認為我國一個地區(qū)人均GDP只有越過一定的“門檻值”后，經(jīng)濟才能實現(xiàn)內(nèi)生增長，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)。最終會形成人均GDP與節(jié)能減排效率之間存在一個“U”型關(guān)系。

命題2:一個地區(qū)政府的激勵約束機制只有超過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)，從而節(jié)能減排效率才能得到有效提升。

一個地區(qū)政府在節(jié)能減排工作中采取的激勵約束機制（即鼓勵節(jié)能減排投資，對節(jié)能減排進行獎勵與對環(huán)境污染進行懲罰相結(jié)合的辦法）對節(jié)能減排效率的提升必然會起到一定的作用。但這種作用是在激勵約束水平超過一定“門檻值”后才能實現(xiàn)。其背后的邏輯為:政府的激勵機制對節(jié)能減排效率的影響主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面激勵機制可以刺激企業(yè)提高生產(chǎn)率，加大研發(fā)投入力度，從而可以通過改進企業(yè)的X低效率，從而可以通過技術(shù)效應(yīng)提高節(jié)能減排效率。另一方面激勵機制可以引導(dǎo)投資的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，通過對節(jié)能減排效率較高的產(chǎn)業(yè)進行補貼可以引導(dǎo)社會資本向這類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而可以通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)提高節(jié)能減排效率。政府的約束機制對節(jié)能減排效率的影響同樣也體現(xiàn)在兩個方面:一方面政府的懲罰措施可以迫使企業(yè)加大技術(shù)投入進行節(jié)能減排改造，盡量降低企業(yè)的節(jié)能減排中X低效率，提高企業(yè)的資源配置效率，從而可以通過技術(shù)效應(yīng)在一定程度上提高企業(yè)的節(jié)能減排水平。另一方面，如果企業(yè)通過提高節(jié)能減排效率給企業(yè)帶來的收益不足以彌補企業(yè)為避免或減少懲罰而增加的成本，在企業(yè)沉沒成本較低時，企業(yè)會選擇退出該行業(yè)，進而投向節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)業(yè)，從而可以通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)提高節(jié)能減排效率。

但是，政府的激勵約束機制對節(jié)能減排效率提升需要具備一定的條件，從激勵機制來看，如果政府的激勵力度較小，而企業(yè)不實施節(jié)能減排而獲得“負外部收益”較大時，企業(yè)會選擇不實施節(jié)能減排。從約束機制來看，只有當懲罰成本足夠大時，企業(yè)才有動力實施節(jié)能減排。如果懲罰成本較小時，而企業(yè)可以將部分成本轉(zhuǎn)嫁給市場，或者承擔的“環(huán)境成本”較小時，企業(yè)在節(jié)能減排上就缺乏動力。根據(jù)前面的分析，本文認為我國一個地區(qū)政府所采取的激勵約束機制只有越過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)。

2.2 研究方法

有關(guān)節(jié)能減排效率的測算方法，我們參照 Hu和Wang［6］的思路，將經(jīng)濟增長過程中的非合意產(chǎn)出納入到投入產(chǎn)出模型之中，通過DEA方法設(shè)立了基于投入導(dǎo)向的節(jié)能潛力模型和基于產(chǎn)出導(dǎo)向的減排潛力模型，測度出我國各省市的節(jié)能減排潛力和效率。限于篇幅，有關(guān)節(jié)能減排效率的測算方法可參見魏楚、杜立民等［7］的相關(guān)研究，本文在此不作贅述。

關(guān)于兩個實證命題的驗證，本文利用Hansen［8］面板門限回歸模型進行實證檢驗。在面板門限模型中，回歸系數(shù)根據(jù)門限變量的取值在不同的狀態(tài)之間進行轉(zhuǎn)換，即門限變量將觀測值分為若干組，組內(nèi)的觀測值是同質(zhì)的，而組間的觀測值是異質(zhì)的。本質(zhì)上而言，“門限回歸”方法可以視為對“分組檢驗”方法的一種擴展。

3 節(jié)能減排效率的“門檻效應(yīng)”研究

3.1 節(jié)能減排效率的測算

3.1.1 數(shù)據(jù)來源及處理

本文以2003－2009年我國29個省市自治區(qū)的資本、勞動和能源作為投入要素，西藏地區(qū)不予考慮，為了保持數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，重慶與四川合并計算，以各地區(qū)GDP和污染物作為產(chǎn)出要素來進行分析。其中:各地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）采用2000年不變價做了縮脹處理。資本采用張軍［9］提供的方法計算獲得，并采用2000年不變價做了縮脹處理。能源數(shù)據(jù)采用萬噸標準煤，一般污染物包括固體、液體和氣體，在“十一五”規(guī)劃的節(jié)能減排目標中主要包含了二氧化硫（SO2）和化學(xué)需氧量（COD）兩個指標，因此，本文研究所涉及的污染物為二氧化硫（SO2）和化學(xué)需氧量（COD）兩個變量。數(shù)據(jù)主要來自2003－2010年的我國統(tǒng)計年鑒和我國環(huán)境統(tǒng)計年鑒。

3.1.2 節(jié)能減排潛力與效率的結(jié)果

根據(jù)本文第二部分的研究思路和方法，利用投入導(dǎo)向的DEA模型，得出了本文的節(jié)能減排潛力與節(jié)能減排效率，其中，節(jié)能有效率=實際消耗值/節(jié)能目標值。從節(jié)能潛力和效率來看，節(jié)能潛力比較大的地區(qū)為河北、山西、內(nèi)蒙、遼寧、山東、四川等重化工業(yè)比重較高的地區(qū)，這些地區(qū)的年平均節(jié)能潛力均超過了5 000萬t標準煤;節(jié)能效率比較高的地區(qū)為北京、天津、上海、廣東等發(fā)達地區(qū)和工業(yè)化比重較低的海南、青海等地區(qū)，而河北、山西、貴州、甘肅、新疆等地的節(jié)能效率較低，由于要素配置、技術(shù)水平和監(jiān)管水平等因素的差異，這些地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)中有超過一半的能源被“浪費”掉了。從全國總體水平來看，2003年到2009年年均節(jié)能潛力超過8億噸標準煤，節(jié)能效率只有67%。

從減排潛力和效率來看，化學(xué)需氧量（COD）減排潛力比較大的地區(qū)為河北、遼寧、浙江、廣西、四川等地區(qū)，而減排效率比較高的地區(qū)為北京、天津、上海、廣東等發(fā)達地區(qū)，工業(yè)化水平比較低的海南和青海也較高，而山西、遼寧、吉林、陜西等重工業(yè)化較高的地區(qū)COD減排效率較低，有80%以上的減排潛力。從全國總體水平來看，2003年到2009年年均COD減排潛力為312萬t，減排效率只有39.3%。二氧化硫減排潛力比較大的地區(qū)為河北、遼寧、山西、內(nèi)蒙四川等重化工業(yè)比重較大的地區(qū)，這些地區(qū)年平均二氧化硫減排潛力均超過了80萬t，而二氧化硫減排效率比較高的地區(qū)為北京、天津、上海、廣東等發(fā)達地區(qū)和工業(yè)化比重較低的海南、青海等地區(qū)，而山西、內(nèi)蒙、遼寧、江西、陜西、貴州、新疆等地的二氧化硫的減排效率較低，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平等因素的差異，這些地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)中多排放超過90%的二氧化硫。從全國總體水平來看，2003年到2009年年均二氧化硫減排潛力為1 334萬t，減排效率只有 34.5% 。

3.2 “門檻效應(yīng)”命題假設(shè)的實證檢驗

3.2.1 模型設(shè)定

我們根據(jù)本文第二部分分析的實證命題假設(shè)，將一個地區(qū)人均GDP、污染治理投資額政府補助比例和排污費收入占GDP的比重為門限變量，分別尋找門限值。

（1）節(jié)能減排效率影響因素的人均GDP門檻效應(yīng)模型:

（2）減排效率影響因素的激勵機制門檻效應(yīng)模型:

（3）人均收入與節(jié)能減排效率“U”型關(guān)系檢驗?zāi)Ｐ?

（4）激勵約束機制與減排效率關(guān)系模型:

3.2.2 實證結(jié)果及分析

為了選擇恰當?shù)拈T限個數(shù)和門限值，我們依次估計線性模型、單門限模型。根據(jù)Hansen，我們利用格點搜尋法尋找使上述模型的殘差平方和最小的門限值。設(shè)各個模型的殘差平方和為S0、S1，模型的回歸方差為 Sig0、Sig1。首先我們將檢驗線性模型，其原假設(shè)為線性模型，備擇假設(shè)為單門限模型，檢驗統(tǒng)計量為F=（S0－S1）/Sig1。如果拒絕原假設(shè)，則確定為單門限模型。根據(jù)Hansen（2000）說明，由于冗余參數(shù)的存在，F(xiàn)統(tǒng)計量不服從標準分布。因此，我們利用自舉法（bootstrap）計算F統(tǒng)計量的臨界值，自舉次數(shù)為1000。

（1）節(jié)能減排效率影響因素的人均GDP門檻效應(yīng)模型結(jié)果。通過面板門限回歸模型檢驗，節(jié)能效率的人均GDP門檻為59 550元，減排效率的人均 GDP門檻為58 290元。面板門限回歸結(jié)果如表1所示:

表1 人均GDP門檻效應(yīng)回歸結(jié)果Tab.1 The regression results of threshold effect on per capita GDP

從實證結(jié)果來看，當人均GDP超過59 550元時，技術(shù)進步對節(jié)能效率影響為正，且系數(shù)達到了0.994 2，而人均GDP低于59 550元時，技術(shù)進步對節(jié)能效率影響為負，但是影響不顯著。第三產(chǎn)業(yè)比重在人均GDP超過59 550元時對節(jié)能效率的影響較大，且較為顯著。無論是COD減排效率還是SO2減排效率在人均GDP超過58 290元時，技術(shù)進步對減排潛力的影響要遠遠大于人均GDP低于58 290元，且系數(shù)通過了1%的顯著性檢驗。而第三產(chǎn)業(yè)比重在人均GDP超過58 290元時對減排效率的影響也較為顯著。

（2）減排效率影響因素的激勵機制門檻效應(yīng)模型結(jié)果。減排效率影響因素的激勵機制門檻效應(yīng)模型結(jié)果如表2所示，從實證結(jié)果來看，政府的激勵約束機制對于減排效率有較大的影響，且存在一定的門檻特征。結(jié)果顯示當政府在環(huán)境治理上的投資比重大于2.61%時技術(shù)進步對COD減排效率影響較為明顯，而大于8.87%時技術(shù)進步對CO2減排效率影響較為明顯。對于約束機制而言，當排污費占GDP比重大于0.978‰時，技術(shù)進步和第三產(chǎn)業(yè)比重提升對COD減排效率影響較為顯著。而當排污費占GDP比重大于0.509 7‰時，技術(shù)進步對SO2減排效率影響較為顯著。這說明政府在激勵約束機制上只有超過了一定的“門檻水平”，技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整才對減排效率產(chǎn)生較大的正影響。

以上實證結(jié)果基本上驗證了本文提出的兩個命題:即一個地區(qū)人均GDP只有越過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)。一個地區(qū)政府的激勵約束機制只有超過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)。

（3）人均GDP、激勵約束機制與節(jié)能減排效率的非線性關(guān)系檢驗結(jié)果。從人均GDP、激勵約束機制與節(jié)能減排效率的非線性關(guān)系檢驗結(jié)果可以看出，隨著人均GDP超過59 550元，節(jié)能效率出現(xiàn)了明顯的提升，而在此之前不顯著。而當人均GDP超過54 570元時，減排效率出現(xiàn)了拐點，人均GDP與減排效率呈現(xiàn)了較為明顯的“U”型曲線關(guān)系。對于政府的激勵約束機制而言，當環(huán)境治理投資中政府比重超過8.87%時，減排效率出現(xiàn)了明顯的提升，而在此之間不明顯。當排污費占 GDP的比重達到0.769 6‰和0.851 5‰時，政府的約束機制才能真正起到作用，減排效率出現(xiàn)了較為明顯的上升，而在此之前不顯著甚至為負影響。實證結(jié)果基本上印證了論文第二部分的實證命題（限于篇幅，實證結(jié)果未予給出）。

4 結(jié)論與政策啟示

本文在分析了我國節(jié)能減排的現(xiàn)狀后，認為我國經(jīng)濟增長是過分依賴生產(chǎn)要素投入和外向型經(jīng)濟的結(jié)果，考慮到我國工業(yè)化和城市化水平的加速以及在國際產(chǎn)業(yè)分工所處的位置，我國節(jié)能減排的壓力將越來越大。為此，本文將非合意性產(chǎn)出（污染物）納入投入和產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型，以我國29個省市自治區(qū)為樣本，計算了我國各地區(qū)的節(jié)能減排潛力和效率，并考察了節(jié)能減排潛力的地區(qū)特征。在此基礎(chǔ)上，借鑒環(huán)境庫茲涅茨曲線的思路，本文提出了以下兩個命題一個地區(qū)人均GDP只有越過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)。人均收入與節(jié)能減排效率之間存在一個“U”型關(guān)系;一個地區(qū)政府的激勵約束機制只有超過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)才能夠顯著體現(xiàn)。在實證環(huán)節(jié)采用“門限回歸”的方法驗證了以上兩個假設(shè)命題［8］。

表2 激勵約束機制門檻效應(yīng)回歸結(jié)果Tab.2 The regression results of threshold effect on incentive and restraint mechanism

根據(jù)以上結(jié)論，本文認為我國在節(jié)能減排效率提升上應(yīng)該做到以下幾點:首先，對于不同地區(qū)節(jié)能減排的管控應(yīng)采取不同的策略，采取分而治之的辦法。本文的實證結(jié)果也表明只有一個地區(qū)人均GDP越過一定的“門檻值”后，技術(shù)進步對節(jié)能減排的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對節(jié)能減排的結(jié)構(gòu)效應(yīng)就能顯著體現(xiàn)。所以，國家在對不同地區(qū)節(jié)能減排進行管控時應(yīng)采取分而治之的辦法，對節(jié)能減排目標的下達應(yīng)有所區(qū)分，要綜合考慮一個地區(qū)的節(jié)能減排潛力、國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和地區(qū)政府自治能力等多重因素，不能采取“一刀切”的做法。其次，提升政府的激勵約束水平，客觀上要求政府的激勵約束機制使企業(yè)有動力實施節(jié)能減排，政府在設(shè)計激勵約束機制時應(yīng)該充分考慮企業(yè)內(nèi)在的節(jié)能減排動力，爭取做到政府政策與企業(yè)內(nèi)在動力激勵相容。最后，政府不應(yīng)只注意節(jié)能減排的問題本身，應(yīng)該將注意力轉(zhuǎn)移到如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式上來，通過內(nèi)生技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級提升經(jīng)濟發(fā)展水平，從而越過節(jié)能減排的人均GDP“門檻”。

（編輯:尹建中）

（

）

［1］Grossman G，Krueger A.Economic Growth and the Environment.Quarterly Journal of Economics.1995，110（2）:353 －337.

［2］陳逢文，劉年康.環(huán)境污染抑制經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變了嗎?:來自中國1990－2010的省級面板數(shù)據(jù)的檢驗［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2012，（5）:87 － 94.［Chen Fengwen，Liu Niankang.Do Environment Pollution Prevents the Transformation of Economic Growth Pattern:Based on Panel Data from 1993 to 2008［J］.Research on Industrial Economic，2012，（5）:87 －94.］

［3］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007，（7）:36 － 50.［Zhou Lian.Governing China’s Local Officials:An AnalysisofPromotion TournamentModel［J］.Economic Research Journal，2007，（7）:36 －50.］

［4］齊建國.中國經(jīng)濟高速增長與節(jié)能減排目標分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2007，（10）:3 － 9.［Qi Jianguo.A Study of Energy Saving and Pollutant Reduction in High Economic Growth in China［J］.Finance＆ Trade Economics，2007，（10）:3 －9.］

［5］段文斌，余泳澤.全要素生產(chǎn)率增長有利于提升我國能源效率嗎?基于35個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2011，（3）:78－88.［Duan Wenbin，Yu Yongze.Could the Growth of TFP Improve Energy Efficiency?［J］.Research on Industrial Economic，2011，（3）:78 －88.］

［6］Hu J L，Wang S C.Total-factor Energy Efficiency of Regions in China［J］.Energy Policy，2006，34（17）:3206 －3217.

［7］魏楚，杜立民，沈滿洪.中國能否實現(xiàn)節(jié)能減排目標:基于DEA方法的評價與模擬［J］.世界經(jīng)濟，2010，（3）:141 －160.［Wei Chu，Du Liming，Shen Manhong.The Ability to Achieve Energy-saving Emission Reduction Targets of China:Evaluation and Simulation Based on DEA Method［J］.World Economy，2010，（3）:141 －160.］

［8］Hansen B E.Sample Splitting and Threshold Estimation ［J］.Econometrica，2000，68（3）:575－603.

［9］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省級物質(zhì)資本存量估算:1952－2000［J］.經(jīng)濟研究，2004，（10）:35 －44.［Zhang Jun，Wu Guiying，Zhang Jipen.The Estimation of China’s Provincial Capital Stock:1952 －2000［J］.Economic Research Journal，2004，（10）:35 －44.］

［10］Kumbhakar S C，Lovell C.Stochastic Frontier Analysis［M］.New York:Cambridge University Press，2000.20 －43.