黃亮雄 才國偉
(1.廣東外語外貿(mào)大學廣東國際戰(zhàn)略研究院,廣東廣州 510420;2.中山大學嶺南學院,廣東廣州 510275)
中國高速經(jīng)濟增長的背后,難掩諸多問題,首先是資源與環(huán)境問題,就必須實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。發(fā)展的核心是創(chuàng)造財富,而財富結構與地區(qū)發(fā)展密不可分[1-2]。本文沿用World Bank 2011年報告的方法,核算了中國28個省區(qū)的財富及其構成,把財富分為生產(chǎn)資本、自然資本與無形資本三部分。通過核算財富的構成,可考察地區(qū)發(fā)展對某種財富的倚重程度,追蹤其演變軌跡可以給政府提供了一種政策指引。另一方面,可持續(xù)發(fā)展的關鍵是協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的關系。中國的區(qū)域競爭激烈,導致地方政府重基本建設,輕人力資本投資和公共服務[3]。前者提高生產(chǎn)資本;后者忽視無形資本的提高。地方政府為何熱衷于這種調(diào)整財富結構的政策,這樣的調(diào)整是可持續(xù)的嗎?本文試圖通過研究中國省際財富結構對經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的影響來回答這些問題,為調(diào)整財富結構來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供指引。
分析中國省際財富結構變化對可持續(xù)發(fā)展的影響,首要是測量省際的財富及構成。本節(jié)參考World Bank 2011年報告的思路,測量中國各省區(qū)的總財富(Total Wealth)及其構成部分,即生產(chǎn)資本(Produced capital)、自然資本(Natural capital)和無形資本(Intangible capital)。其中,無形資本等于總財富減去生產(chǎn)資本、自然資本后的剩余部分。
World Bank把國民財富定義為按當前價格計算的未來消費量。那么,總財富可由下式表達:
Wt為t期的總財富,C(s)為s期的消費,r為投資的社會回報率,可表示為:
ρ為時間偏好率,η為效用對消費的彈性。在η=1和消費以常數(shù)增長的假設下,總財富可表示為:
這樣,t期的總財富現(xiàn)值可表示為t期消費與時間偏好率的函數(shù)。
在具體計算中,我們假設時間偏好率為ρ=1.5%[4],且限定時間跨度為25年,也就是說假設一代人為25年。消費C(s)采用支出法當中的最終消費。
生產(chǎn)資本包括物質資本存量(Physical capital stock)和城市土地(Urban land)。
測度資本存量采用永續(xù)盤存法,t期的資本存量Kt可表達為:
I代表投資,K0為初始年的資本存量,α為折舊率。我們假定α=0.05且每年都相同。這樣,總的折舊年限為20年,這與大部分投資的壽命是一致的[5]。取I為資本形成總額,初始年為1978年。
Kunte et al.認為城市土地的價值是資本存量的一個固定比例,具體為[6]:
自然資本包括能源資源、礦產(chǎn)資源、耕地財富、草地財富、森林資源和保護區(qū)財富。
1.3.1 能源資源和礦產(chǎn)資源
能源資源包括石油、天然氣和煤;礦產(chǎn)資源包括黑色金屬和有色金屬。經(jīng)濟學指出,資產(chǎn)價值等于該資產(chǎn)各期的經(jīng)濟利潤流的現(xiàn)值和,故能源資源和礦產(chǎn)資源價值可由下式求得:
πi為開采某種資源帶來的利潤,r為社會折舊率,T為資源的壽命。World Bank 2011年選擇T=25。我們也選取T=25,而r=0.04。有關利潤,選取石油及天然氣開采業(yè)和煤炭開采業(yè)的利潤總額來表征能源資源的利潤;選取黑色金屬采礦業(yè)和有色金屬采礦業(yè)的利潤總額來表征礦產(chǎn)資源的利潤。
1.3.2 耕地財富、草地財富、森林資源和保護區(qū)財富
保護區(qū)財富方面,每單位面積保護區(qū)的利潤不低于該年每單位面積耕地、草地和森林的利潤,這里我們?nèi)〉忍枴?/p>
上述數(shù)據(jù)主要來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》以及歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國經(jīng)濟普查年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》、《中國畜牧業(yè)年鑒》、《中國林業(yè)年鑒》和《中國環(huán)境年鑒》等。
使用上節(jié)的方法和現(xiàn)實數(shù)據(jù),我們測算了1997-2009年中國28個省(市、自治區(qū))的總財富及其各構成部分,并以各構成部分,即生產(chǎn)資本、自然資本與無形資本三種資本占總財富的比例來衡量地區(qū)財富結構①限于數(shù)據(jù)的獲得,這里不包括重慶、西藏和寧夏。。
從全國來看,無形資本比例最高,生產(chǎn)資本比例次之,自然資本比例最少。生產(chǎn)資本比例上升,且幅度較大,由1997年的0.28,上升到2009年的0.39;自然資本和無形資本在下降,分別由 0.16下降到 0.13,由 0.56下降到0.49。以財富結構的變異系數(shù)來反映區(qū)域差異,2000年以后,生產(chǎn)資本比例的差異是最小的,且不斷下降,變異系數(shù)由1997年的0.24,下降到2009年的0.17。中國在生產(chǎn)資本比例上存在的趨同現(xiàn)象,與中國區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略密不可分。自然資本比例的變異系數(shù)遠高于生產(chǎn)資本和無形資本,還在不斷上升,由1997年的0.41,上升到2009年的0.76。自然資源是稀缺產(chǎn)品,隨著市場經(jīng)濟的推進,自然資本的區(qū)域差異得以擴大。無形資本比例的變異系數(shù)由1997年的0.16上升到2009年的0.31,無形資本比例的區(qū)域差距也在擴大。
以省區(qū)的分位數(shù)反應財富結構的空間分布。1997年,生產(chǎn)資本比例位于第一集團(75%分位數(shù)以上)的省區(qū)多以北京、天津與河北為中心,集中于華北與東北地區(qū)。西北部有新疆和青海,南部有江蘇與海南,也位于第一集團。而其余中部與南部省區(qū)的生產(chǎn)資本比例較低。此時,總體上東部省區(qū)的生產(chǎn)資本比例最高,中部次之,西部最后。到2009年,東部發(fā)達省區(qū)的生產(chǎn)資本比例排名逐漸下降,中西部省區(qū)的排名明顯上升。1997年排名第1的上海是排名最后的貴州的2.67倍;2009年排名第1的天津是排名最后的廣東的1.75倍。這也顯示出生產(chǎn)資本比例的區(qū)域差距在縮小。
相比于1997年,2009年位于自然資本比例第一集團集中于中西部的資源大省。在全國自然資本比例下降的同時,山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、海南、陜西和新疆的自然資本比例是上升的,除海南之外,它們都是中西部省區(qū)。其余省份的比例在下降,尤以東部省區(qū)較為明顯。1997年排名第1的海南是排名最后的上海的10.75倍,而2009年排名第1的黑龍江是排名最后的上海的53倍,再次說明自然資本比例的區(qū)域差異在擴大。
無形資本比例較高的省區(qū)愈發(fā)偏向于東部沿海,逐漸形成東高西低的分布態(tài)勢。1997年排名第1的貴州是排名最后的海南的2.47倍,而2009年排名第1的廣東是排名最后的海南的8.16倍,同樣驗證區(qū)域差距在擴大。相比于中西部省區(qū),東部省區(qū)更重視人力資本、法制改善等無形資本。現(xiàn)階段,中國的財富積累還是以生產(chǎn)資本為主,無形資本的比例仍在下降,但下降速度在慢慢減弱。北京和上海的無形資本比例還出現(xiàn)了上升的趨勢。可以預見,隨著發(fā)展的不斷深入,未來無形資本的比例將會上升。
2.4 不同處理的經(jīng)濟成本比較 不同消毒藥劑消毒的成本差異主要是由于藥劑用量和單價的差異。從表4可以看出,同樣條件下二甲基二硫的成本最高,還原顆粒的成本最低。其次是威百畝和氯化苦的成本較低一些。
在財富的三種構成比例中,2009年有天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、山東、河南、陜西、青海、新疆等11個省區(qū)的生產(chǎn)資本比例最高;而北京、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南和甘肅等15個省區(qū)是無形資本比例最高;而黑龍江、海南的自然資本最高。就是說,中國區(qū)域超過一半省區(qū)的發(fā)展更偏重無形資本,有超過三分之一的省區(qū)偏重于生產(chǎn)資本。
財富結構對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展密不可分。探討財富結構與可持續(xù)發(fā)展的關系,就要識別財富結構對經(jīng)濟增長以及對環(huán)境污染的影響。本節(jié)正是構造計量模型,識別這兩種影響。
為了檢驗財富結構對經(jīng)濟增長的影響,我們在經(jīng)典的Barro回歸方程中加進生產(chǎn)資本比例(pcr)、自然資本比例(ncr)與無形資本比例(icr)三個衡量財富結構的指標,具體的回歸方程為:
其中,g表示實際人均GDP增長率,L表示一階滯后,R表示財富結構,包括生產(chǎn)資本比例(pcr)、自然資本比例(ncr)與無形資本比例(icr),x表示其他控制變量,包括上一期的人均GDP水平、投資率、人口增長率、人均受教育年限以及年度虛擬變量(2004年后的年份取1,其余的取0)。采用系統(tǒng)GMM方法,回歸結果見表1。
從表1的回歸結果可以得到如下結論:
A.生產(chǎn)資本短期內(nèi)能促進經(jīng)濟增長,但長期效應會明顯減弱。
方程(2)顯示,當期的生產(chǎn)資本比例的系數(shù)顯著為正,而其滯后期(L.pcr)系數(shù)卻顯著為負,表明生產(chǎn)資本短期內(nèi)能促進經(jīng)濟增長,但長期的影響減弱,甚至可能會帶來負影響。具體來說,生產(chǎn)資本比例提高1個單位,會使當年的實際人均GDP增長率提高0.089個單位,但卻使下一年的實際人均GDP增長率降低0.057個單位。正是由于提高生產(chǎn)資本比例短期內(nèi)會帶動經(jīng)濟增長,在標尺競爭下,地方政府往往只熱衷于短期內(nèi)使GDP快速增長的措施。例如,地方政府在招商引資、基礎設施建設、經(jīng)營城市等硬件投資上的興趣令人驚訝,這也正是近年來中國生產(chǎn)資本比例不斷提高的原因。這種投資拉動的增長,并不見得是可持續(xù)的。長期看,生產(chǎn)資本的長期經(jīng)濟增長效應會減弱,生產(chǎn)資本比例提高1單位,使實際人均GDP增長率提高0.035個單位①計算公式為:(0.089 -0.057)/(1 -0.097)=0.035,下同。,僅為當期效應的一半。
B.自然資本無論是在短期還是在長期都不能顯著提高經(jīng)濟增長速度。
表1 財富結構對經(jīng)濟增長的影響Tab.1 Effect of wealth structure on economic growth
方程(3)反映了自然資本比例對經(jīng)濟增長的影響。無論是當期還是滯后期系數(shù)都不顯著,說明自然資本比例的提高并不能顯著提高經(jīng)濟增長速度。自然資本高度依賴于自然資源,資源豐富的地區(qū)可以憑借開采自然資源來積累發(fā)展的資本,轉而發(fā)展其他資本,調(diào)整財富結構,使經(jīng)濟健康發(fā)展,這也是加拿大和澳大利亞的發(fā)展模式。但資源豐富的地區(qū)可能遭受到“資源詛咒”,即充裕的自然資源經(jīng)對經(jīng)濟增長非但沒有起到促進作用,反而產(chǎn)生了負面影響。這主要源于自然資源充裕的地區(qū)過度發(fā)展資源經(jīng)濟,通過轉移效應和支出效應擠出了制造業(yè),同時抑制了人力資本積累和技術創(chuàng)新水平,并誘發(fā)尋租活動的發(fā)生[7]。事實上,建基于自然資源的增長,一旦形成了“路徑依賴”,待資源匱乏時,就難以持續(xù)了。
C.無形資本能顯著促進經(jīng)濟增長,短期效應低于生產(chǎn)資本,但長期效應要高于生產(chǎn)資本。
方程(4)顯示,無形資本比例及其滯后期的系數(shù)都顯著為正,無形資本比例提高1個單位,不但能帶動當年的實際人均GDP增長率提高0.016個單位,還能提高下一年的增長率提高0.017個單位。即無形資本比例的提高顯得更為持續(xù)。長期來看,無形資本比例提高1個單位,能使實際人均GDP增長率提高0.036個單位,與生產(chǎn)資本比例提高的效果相當。一般認為無形資本包括人力資本、法制程度、市場化程度等因素,而人均受教育年限也反映人力資本,二者可能存在共線性。方程(5)刪除人均受教育年限,結果顯示無形資本比例提高的經(jīng)濟增長效應更大,其提高1個單位,能使當年人均 GDP增長率提高0.024個單位,還能提高下一年的增長率0.035個單位,長期共使人均GDP增長率提高0.064個單位,效果高于提高生產(chǎn)資本比例的長期效應。
但無論是方程(4)還是方程(5)的結果,無形資本比例提高的當期增長效應,都不如生產(chǎn)資本。在短期內(nèi)獲得GDP快速增長的驅動下,較多省區(qū)更重視生產(chǎn)資本的提高,而忽視無形資本的投資。但林江等認為不同地區(qū)對教育投資的政策是不一樣的,東部地區(qū)由于財政資源豐富,教育投資和促進GDP增長的投資齊頭并進;而落后的中西部地區(qū),為了在晉升錦標賽中勝出,地區(qū)政府會更關注拉動GDP增長的投資,而不是教育方面的投入[8]。所以形成生產(chǎn)資本比例的區(qū)域差異在縮小,而無形資本比例的區(qū)域差異在擴大的狀況。
探討財富結構對可持續(xù)發(fā)展的影響,還需分析其對環(huán)境污染的影響。選取工業(yè)CO2和SO2的排放作為環(huán)境污染的度量指標。將財富結構引入經(jīng)典的Grossman and Krueger的環(huán)境模型[9],具體的回歸方程如下:
在上式中,lpco2(lpso2)表示人均CO2(硫)排放量的對數(shù)值。關于省區(qū)CO2排放量的具體算法,參考文獻[10]。x表示控制變量,包括實際人均GDP對數(shù)及其平方項;使用研究與試驗發(fā)展全時人員當量對數(shù)值捕捉技術效應;使用對外依存度(進出口總額占GDP的比重)來捕捉污染天堂效應;采用有效征收率,即總排污費除以未達標工業(yè)廢水排放量度量省區(qū)環(huán)保的努力程度。其他控制變量還包括城市化水平(城鎮(zhèn)人口除以總人口),用于體現(xiàn)各省城鄉(xiāng)結構特征?;貧w方法采用系統(tǒng)GMM估計,回歸結果見表2。
表2 財富結構與環(huán)境污染Tab.2 Wealth structure and environmental pollution
從表2的回歸結果可以得到如下結論:
A.提高無形資本比例,能夠顯著降低污染排放。
在方程(3)、(6)中,無形資本及其滯后項的回歸系數(shù)都顯著為負。這說明,無形資本比例的提高,能顯著降低人均污染排放,而且效果持續(xù)存在。具體為,無形資本比例提高1個單位,使當年的人均CO2排放量降低0.66%,使下一年的人均CO2排放量降低0.35%;使當年的人均SO2排放量降低0.68%,使下一年的人均SO2排放量降低0.10%。長期來看,無形資本比例提高1個單位,使得人均CO2排放量降低1.49%,人均SO2排放量降低4.03%。
B.提高生產(chǎn)資本比例,將會顯著提高污染排放。
在方程(1)中,生產(chǎn)資本比例的當期系數(shù)不顯著,但其滯后期系數(shù)顯著為正。生產(chǎn)資本比例提高1個單位,經(jīng)過一年的時滯后使人均CO2排放量增加0.74%,長期使得人均CO2排放量增加0.98%。在方程(4)中,生產(chǎn)資本比例的當期系數(shù)顯著為正,但其滯后期系數(shù)顯著為負。生產(chǎn)資本比例提高1個單位,使當年人均SO2排放量增加1.59%,卻使下一年的人均SO2排放量降低1.31%。長期來說,生產(chǎn)資本比例提高1個單位,共使人均SO2排放量增加1.74%。故生產(chǎn)資本比例的提高,長期增加了排污。
C.提高自然資本比例,將會顯著提高污染排放。
在方程(2)中,自然資本比例的當期系數(shù)顯著為正,滯后期系數(shù)不顯著,自然資本比例提高1個單位,使當年人均CO2排放量增加0.81%,長期使人均CO2排放量增加1.23%。在方程(5)中,自然資本比例提高1個單位,使當年人均SO2排放量增加0.74%,長期使人均SO2排放量增加4.65%。即自然資本比例的提高,增加了排污,惡化了環(huán)境。
自然資本特別是來源于能源及礦產(chǎn)資源的自然資本,其生產(chǎn)和利用會排放較多的CO2和SO2,其比例的增加自然會增加兩種污染物的排放。生產(chǎn)資本的提高,更多地用于工業(yè)的發(fā)展,尤其是重工業(yè)的發(fā)展,因而生產(chǎn)資本比例的提高,也將帶來污染物排放的提高。如果發(fā)展過分地依賴自然資本和生產(chǎn)資本,環(huán)境問題令人擔憂。當前,“高投入、高產(chǎn)出、高增長、高污染”的增長模式已遇到瓶頸,構建“資源節(jié)約型社會”、“環(huán)境友好型社會”和發(fā)展“循環(huán)經(jīng)濟”,尋找可持續(xù)發(fā)展之路已迫在眉睫。提高無形資本,是應對環(huán)境問題的重要手段。無形資本的增加更多地體現(xiàn)在清潔產(chǎn)業(yè)上,比如金融業(yè)、會展業(yè)等,這些對環(huán)境的破壞程度較低。增加無形資本,就要提高人力資本,完善法律制度,完善市場環(huán)境等。
結合表1與2的結果,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,提高無形資本比例顯得尤為重要,一方面,能獲得更持續(xù)的增長效應,另一方面,又能降低排污,改善環(huán)境,從而有利于實現(xiàn)綠色發(fā)展。但長期的以GDP為核心的考核機制,扭曲了地方政府的行為,使其更關注于短期內(nèi)對經(jīng)濟增長見效快的生產(chǎn)資本建設,這又加深了環(huán)境的負擔。在新環(huán)境下,就要糾正這種扭曲,更多地關注于無形資本的建設,這需要投資于教育、公共服務、完善法律制度與市場環(huán)境等。
如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護,是世界各國亟待解決的重要問題。通過調(diào)整財富結構,來轉變經(jīng)濟發(fā)展方式,是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的備選路徑之一。本文參考World Bank的財富衡量方法,核算了1997-2009年中國28個省區(qū)的財富及其各構成部分。結果顯示,中國的無形資本比例最高,生產(chǎn)資本比例次之,自然資本比例最少。生產(chǎn)資本比例正在上升,其區(qū)域差異在縮小,而自然資本與無形資本比例在下降,其區(qū)域差異在擴大。在財富結構的區(qū)域分布上,生產(chǎn)資本比例高的省區(qū)集聚在華北地區(qū)。自然資本比例較高的省區(qū)集中于中西部的資源大省。無形資本比例較高的省區(qū)偏向于東部沿海地區(qū),逐漸形成了東高西低的分布態(tài)勢。
在此基礎上,本文探討財富結構與可持續(xù)發(fā)展的關系。結果顯示,提高生產(chǎn)資本比例能顯著促進當期的經(jīng)濟增長,但其長期增長效應會減弱;自然資本比例的提高并不能促進經(jīng)濟增長;提高無形資本比例的增長效應更為持續(xù),且效果更大,但其短期增長效果不如生產(chǎn)資本。生產(chǎn)資本與自然資本比例的提高,增加了人均排污,惡化了環(huán)境;而無形資本比例的提高,則降低了人均排污,改善了環(huán)境??梢?,提高無形資本比例具有可持續(xù)發(fā)展性。
要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,地方政府應促進財富結構的優(yōu)化調(diào)整,但長期以GDP為核心的考核機制,扭曲了地方政府的行為,使其熱衷于短期內(nèi)使GDP快速增長的措施。由于提高無形資本比例的短期經(jīng)濟增長效應不如生產(chǎn)資本,導致地方政府重基礎建設、輕人力資本和公共服務投資,使得生產(chǎn)資本比例不斷上升、無形資本比例不斷下降。這種方向的財富結構調(diào)整并不利于國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。那么,如何避免地方政府的短視行為,如何使地方政府把更多的資源投入到無形資本的建設上,成為優(yōu)化財富結構調(diào)整、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展值得深究的話題。
(編輯:劉呈慶)
(
)
[1]World Bank.Where is the Wealth of Nations?Measuring capital for the 21st century[R].Washington,DC,2006.
[2]World Bank.The Changing Wealth of Nations[R].Washington,DC,2011.
[3]傅勇.當心政府的“企業(yè)家精神”[J].民主與科學,2008,20(1):34-37.[Fu Yong.Beware the Government’s‘Entrepreneurial Spirit’[J].Democracy & Science,2008,20(1):34 -37.]
[4]Pearce D W,Ulph D.A Social Discount Rate for the United Kingdom.In EnvironmentalEconomics:Essaysin Ecological Economics and Sustainable Development[M],ed.D.W.Pearce,268–285.Cheltenham,UK:Edward Elgar,1999.
[5]Larson D F,Butzer R,Mundlak Y,et al.A Cross-Country Database for Sector Investment and Capital[J].World Bank Economic Review,2000,14(2):371–391.
[6]Kunte A,Hamilton K,Clemens M.Estimating National Wealth:Methodology and Results[R].Washington DC:World Bank,1998 .
[7]徐康寧,王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟發(fā)展水平關系的研究[J].經(jīng)濟研究,2006,52(1):78 -89.[Xu Kangning,Wang Jian.An EmpiricalStudyofA LinkageBetween NaturalResource Abundance and Economic Development[J].Economic Research Journal,2006,52(1):78 -89.]
[8]林江,孫輝,黃亮雄.財政分權、晉升激勵和地方政府義務教育供給[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2011,32(1):34 -40.[Lin Jiang,Sun Hui,Huang Liangxiong.Fiscal Decentralization,the Promotion Pressure to Local Government and Compulsory Education Provision[J].Finance& Trade Economics,2011,32(1):34 -40.]
[9]Grossman G M,Krueger A B.Environmental Impact s of a North American Free Trade Agreement.132 - 156 in The Mexico-U.S.Free Trade Agreement[M].P.M.Garber,ed.Cambridge:The MIT Press,1993.
[10]杜立民.我國二氧化碳排放的影響因素:基于省級面板的研究[J].南方經(jīng)濟,2010,28(10):20 - 33.[Du Limin.Impact Factors of China’s Carbon Dioxide Emissions:Provincial Panel Data Analysis[J].South China Journal of Economics,2010,28(10):20 -33.]