翟愛玲
對(duì)于“弘治中興”以及明孝宗與“弘治中興”的關(guān)系,自20世紀(jì)80年代以來史學(xué)界已有大量論述。①人們更多地注意到封建專制制度下皇權(quán)對(duì)于朝政清明與否的影響作用,因而常常通過考察君主是否善于用人與納諫,來說明朝政是否清明。事實(shí)上,君主專制制度下中央權(quán)力機(jī)構(gòu)的人事組織關(guān)系對(duì)于朝政產(chǎn)生著極為重要的影響作用。雖然近年來一些學(xué)者開始注意到對(duì)這種朝廷人事組織關(guān)系的研究,②但總的來說,這樣的研究還十分薄弱和欠缺,弘治時(shí)期朝廷人事格局更未引起注意和重視。從明代國(guó)家政權(quán)的運(yùn)用機(jī)制來看,內(nèi)閣與六部、都察院構(gòu)成明代文官制度中中央權(quán)力機(jī)構(gòu)的主體。在軍事方面,皇帝決策權(quán)之下,不僅日常軍備事務(wù)歸由文官任職的兵部掌握,就是戰(zhàn)時(shí)武將的選拔、作用,也常常需要內(nèi)閣、吏部、兵部職權(quán)的共同運(yùn)用。因此,本文所指朝中人事格局的內(nèi)容,主要由三個(gè)方面組成,一是依據(jù)個(gè)人品行為標(biāo)準(zhǔn)的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)各職能部門主要官員的用人是否得宜;二是這些相關(guān)職能部門官員之間,以及朝臣與皇帝之間的相互關(guān)系;三是通過皇帝用人反映出的居于中央權(quán)力結(jié)構(gòu)核心地位的皇權(quán)對(duì)于其他權(quán)力機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的影響作用。這三者結(jié)合起來,從權(quán)力運(yùn)作方面而言恰好構(gòu)成中央各職權(quán)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,從人事方面來看,就全面體現(xiàn)出朝臣間,以及朝臣與皇帝間的人際關(guān)系。
洪武十五年,明太祖仿宋制設(shè)華蓋殿、武英殿、文華殿、文淵閣、東閣大學(xué)士。成祖時(shí),特簡(jiǎn)解縉、胡廣、楊榮等直文淵閣,參預(yù)機(jī)務(wù)。由于文淵閣位于午門之內(nèi),故又稱為“內(nèi)閣”。但成祖之世,內(nèi)閣大學(xué)士只是“參預(yù)機(jī)務(wù)”,如同皇帝個(gè)人的參謀、顧問,還不具有掌握中央核心權(quán)力的職秩。至仁宗時(shí),內(nèi)閣大學(xué)士權(quán)力提升,“閣權(quán)之重偃然漢唐宰輔,特不居丞相名耳”③。從宣宗到英宗時(shí),內(nèi)閣權(quán)力地位又有重大提升。一是它開始有了自己的官屬,即誥敕、制敕兩房設(shè)有中書舍人。二是內(nèi)閣獲得了票擬權(quán)。到弘治時(shí)期,內(nèi)閣的職權(quán)已基本確立?!睹魇贰方忉寖?nèi)閣大學(xué)士職務(wù)是“掌獻(xiàn)替可否,奉陳規(guī)誨,點(diǎn)檢題奏,票擬批答,以平允庶政。凡上之達(dá)下,曰詔,曰誥,曰制,曰冊(cè)文,曰諭,曰書,曰符,曰令,曰檄,皆起草進(jìn)畫,以下之諸司。下之達(dá)上,曰題,曰奏,曰表,曰講章,曰書狀,曰文冊(cè),曰揭帖,曰制對(duì),曰露布,曰譯,皆審署申覆而修畫焉,平允乃行之”④??梢姡w臣對(duì)于朝政庶務(wù)的決策參預(yù)范圍十分廣泛,內(nèi)閣在政府決策中實(shí)際上已經(jīng)具有某種中樞性的作用。
弘治時(shí)期欲革新朝政,首務(wù)在于罷黜無能無德者,而任用賢臣。孝宗即位就對(duì)朝廷人事作了重大調(diào)整。成化二十三年(1487)十月二十二日,允萬安致仕,⑤即命吏部左侍郎,兼翰林院學(xué)士徐溥入內(nèi)閣參預(yù)機(jī)務(wù)。十一月十八日,又以言官論劾而罷大學(xué)士尹直,⑥升徐溥為禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士,并“升詹事府少詹事劉健為禮部右侍郎,兼翰林院學(xué)士,入內(nèi)閣參預(yù)機(jī)務(wù)”⑦。至此,內(nèi)閣中三人,除劉吉留任外,徐溥、劉健都在朝中享有清譽(yù)。對(duì)于劉吉,孝宗“初傾心聽信,后眷頗衰”,弘治五年(1492),“遣中官至其家,諷令致仕,始上章引退”。⑧而在劉吉致仕前一年十月,丘浚以太子太保、禮部尚書,兼文淵閣大學(xué)士,參預(yù)機(jī)務(wù)。至此,弘治前期基本上維持著三人內(nèi)閣的格局,以徐溥、劉健為主,前有劉吉,后任丘浚。弘治八年二月,丘浚卒。當(dāng)月,以徐、劉之薦而引禮部左侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士李東陽、詹事府少詹事兼翰林院侍講學(xué)士謝遷入內(nèi)閣,參預(yù)機(jī)務(wù)。⑨弘治十一年七月,徐溥以目疾致仕。自此以后,終孝宗之世,劉健、李東陽、謝遷在內(nèi)閣,形成弘治后期的三人內(nèi)閣。
總體來看,整個(gè)弘治時(shí)期內(nèi)閣構(gòu)成有兩個(gè)特點(diǎn)。一是閣臣人數(shù)大體維持在三人的數(shù)額。在人員變化過程中只有一、兩年的時(shí)間為四人內(nèi)閣。三人內(nèi)閣的結(jié)構(gòu),在促成閣臣間相互制約、相互協(xié)作的關(guān)系上起著特殊的穩(wěn)定作用。史稱弘治時(shí)期三閣臣中的劉健,為人執(zhí)著、耿直,李東陽則心思較多,謝遷不激不偏,調(diào)和于其間,而于政事上則能共襄贊助。時(shí)諺所稱“李公謀、劉公斷,謝公尤侃侃”,恰恰說明了這種結(jié)構(gòu)的特殊效果。二是閣臣人員的相對(duì)穩(wěn)定和久任。這種久任形勢(shì)有利于官員們致政意識(shí)和方略的一貫性,并在長(zhǎng)久的時(shí)期內(nèi)以見其實(shí)踐效應(yīng)。這一點(diǎn)在中國(guó)古代注重人治的政治環(huán)境下,顯示出較之人事變動(dòng)頻繁的明顯的優(yōu)勢(shì)。
無論是相互制約、相互彌補(bǔ),或是“人治”背景下的久任的優(yōu)勢(shì),說到底都還只是組織結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)。其實(shí)際職權(quán)運(yùn)用效果的優(yōu)劣,或者說這種中央權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)于當(dāng)時(shí)朝政的影響,以至于對(duì)于整個(gè)政治局面的影響作用的發(fā)揮,從根本上說還要取決于在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)中作為主體承擔(dān)者的人的品格的狀況。弘治時(shí)期,徐溥、劉健、丘浚、李東陽、謝遷等五人皆品德才能都頗負(fù)時(shí)望,其對(duì)時(shí)政的積極作用也各有側(cè)重。
《明史》記載徐溥“性凝重有度,在內(nèi)閣十二年,從容輔導(dǎo)。人有過誤,輒為掩覆,曰:‘天生才甚難,不忍以微瑕棄也?!雹庹撬@種“儀度詳(祥)雅,溫易可親”,寬容、謙和的品行,使得他在為首輔時(shí),“承劉吉恣睢之后,鎮(zhèn)以安靜,論事務(wù)守成法,斥異端、抑權(quán)幸,汲引人士,不為矜忮”。[11]這在當(dāng)時(shí)不僅有利于凝聚人心,穩(wěn)定朝政局面,且為后來朝政的刷新修明,奠定了良好的基礎(chǔ)和條件。丘浚,“天資奇絕,少有重名”[12]。明人何良俊總結(jié)丘浚平生有三點(diǎn)為常人所不能及者:“自少至老,手不釋卷,其好學(xué)一也;詩(shī)文滿天下,絕不為中官作,其介慎二也;歷官四十載,俸祿所入,惟得指揮張淮一園而已。京師城東私第,始終不易,其廉靜三也。”[13]雖然個(gè)性有些偏執(zhí),與周圍同官間不無抵牾,但其秉正尚德,也曾“以寬大啟上心,忠厚變士習(xí)”[14]。因而其在內(nèi)閣,對(duì)時(shí)政也多裨益。劉健素以端重、剛正稱。史稱其“入閣,練習(xí)章,有經(jīng)濟(jì)才”[15]。他深諳朝臣忌諱交接的為官至理,故能“器局嚴(yán)整,正色率下,無黨無偏。朝退,寮寀私謁,不交一言”[16]。但每“入朝論事,關(guān)大體者,累千百而不盡”[17],于朝政庶務(wù)勇于擔(dān)當(dāng),“諸進(jìn)退文武大臣,厘飭屯田、鹽、馬諸政,健翊贊為多”[18]。劉健素重實(shí)務(wù),不事詞藻虛務(wù),常以“勤朝講、節(jié)財(cái)用、罷齋醮、公賞罰”的施政思想規(guī)勸孝宗,以“通經(jīng)窮理”來要求和引導(dǎo)下屬。故而史稱孝宗時(shí)期,“凡朝廷大制作,皆出公手”[19]。劉健的這種處事風(fēng)格和作為,無疑對(duì)于弘治之治的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生極為重要的作用。李東陽個(gè)性多思善謀,往往從內(nèi)閣“政本之地”的特殊要求出發(fā),計(jì)議庶政,盡職盡責(zé)?!笆菚r(shí),帝數(shù)召閣臣面議政事。東陽與首輔劉健等竭心獻(xiàn)納,時(shí)政闕失必盡言極諫”[20]。李東陽個(gè)性溫和,長(zhǎng)于人際交往,在朝臣間多能起到調(diào)和、協(xié)洽關(guān)系的作用。謝遷,“儀觀俊偉,秉節(jié)直亮”,又“見事明敏,善持論”。[21]在討論許多具體政務(wù)時(shí),常常能直言確論,直指要害?!皶r(shí)同在內(nèi)閣者,劉健敢于任事而資遷之謀斷,李東陽長(zhǎng)于為文而資遷之典則。遷于其間,不激不隨,輔成盛治?!保?2]
從整個(gè)弘治時(shí)期的總體情形來看,以劉健、李東陽、謝遷三人并任內(nèi)閣的時(shí)間最長(zhǎng),其影響也最顯著。三人當(dāng)政時(shí),孝宗“益明習(xí)機(jī)務(wù),眷念民瘼,欲盡革諸煩苛弊蠹”[23],因而時(shí)常召見閣臣面議庶政。“當(dāng)是時(shí),健等三人同心輔政,竭情盡慮,知無不言?!保?4]三人以各自優(yōu)長(zhǎng),相互補(bǔ)益、協(xié)調(diào),在“弘治中興”過程中發(fā)揮了積極的影響和作用。
所謂部院,即吏、戶、禮、兵、刑、工六部及都察院,其首腦人物即所謂七卿。洪武十三年,明太祖諭文武百官:“朕欲革去中書省,升六部,仿古六卿之制,俾之各司所事。更置五軍都督府,以分領(lǐng)軍衛(wèi)”。[25]至此各部尚書升秩為正二品,侍郎正三品。其余屬官品秩,也都相應(yīng)提高。洪武十七年升左、右都御史為正二品,左右副都御史為正三品。至此,六部尚書與都察院左、右都御史皆為正二品,是閣臣之外文官中具有最高權(quán)力的官員
成祖時(shí),內(nèi)閣大學(xué)士的品階、權(quán)位都不及六部尚書。天順、成化間有所改變,閣臣與部院似乎不相上下而形成一種抗衡的局面。故史家稱此時(shí)朝臣黨爭(zhēng)開始出現(xiàn)時(shí)說:“洪、宣以后,閣體既尊,而權(quán)亦漸重,于是閣部相持,凡廷推考察,各騁意見,以營(yíng)其私,而黨局分焉?!保?6]弘治年間,閣臣的地位超過部院官長(zhǎng)?!昂胫瘟甓?,內(nèi)宴,大學(xué)士丘濬遂以太子太保、禮部尚書,居太子太保、吏部尚書王恕之上。其后由侍郎、詹事入閣者,班皆列六部上矣。”[27]
就七卿職位而言,雖然六部尚書與左、右都御史都為正二品秩,但其權(quán)力地位并非完全等同?!袄?、戶、禮、兵、刑、工”的順序大體可以反映出六部權(quán)勢(shì)地位上的微妙差異?!袄舨可袝砺拾倭?,進(jìn)退庶官,銓衡重地,其禮數(shù)殊異,無與并者?!保?8]因此,其常被視為七卿或百官之長(zhǎng),稱之為“冢宰”。禮部尚書地位本在吏部尚書之下,但“成、弘以后,率以翰林儒臣為之。其由此登公、孤任輔導(dǎo)者,蓋冠于諸部焉”[29]。凡兼公、孤之職,則為皇帝、太子之師,地位自然不能拘于一般部院之順序。
總的來看,到弘治時(shí)期,在中央政治權(quán)力機(jī)構(gòu)中,除了皇帝之外,內(nèi)閣成為總理朝政庶務(wù)之中樞,而部院成為其行施庶政之實(shí)職者,由此構(gòu)成其時(shí)朝中人事格局之主體。
依據(jù)《明史·七卿年表》,《國(guó)榷·部院》以及《弇山堂別集》等官私史籍中部院公卿年表的記載,撇開在朝政中不占主導(dǎo)地位的南京部院的情形不記,弘治時(shí)期部院七卿任職的基本情況見表1。
表1 弘治時(shí)期七卿任職年限表
終孝宗在位時(shí)期,部院掌事之首揆任職者大約有24人。同明代其他朝相比,弘治時(shí)期的部院官長(zhǎng)任用同樣表現(xiàn)出人員相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)。這與內(nèi)閣閣臣的穩(wěn)定、久任有關(guān)。同時(shí),這些朝臣中,還有許多是史家所贊之名臣。如王恕掌吏部,“剛正清嚴(yán),始終一致。所引薦耿裕、彭韶、何喬新、周經(jīng)、李敏、張悅、倪岳、劉大夏、戴珊、章懋等,皆一時(shí)名臣。他賢才久廢草澤者,拔擢之恐后”,因而史家稱:“弘治二十年間,眾正盈朝,職業(yè)修理,號(hào)為極盛者,恕力也?!保?0]馬文升于弘治元年任兵部尚書。在“兵部十三年,盡心戎務(wù),于屯田、馬政、邊備、守御,數(shù)條上便宜。國(guó)家事當(dāng)言者,即非職守,亦言無不盡”,后任職吏部尚書時(shí),年已八十,“遇事侃侃不少衰”[31]。故《明史》對(duì)其作這樣的評(píng)語:“文升有文武才,長(zhǎng)于應(yīng)變,朝端大議往往待之決。功在邊鎮(zhèn),外國(guó)皆聞其名。尤重氣節(jié),厲廉隅,直道而行。雖遭讒詬,屢起屢仆,迄不少貶?!保?2]劉大夏于弘治初期,曾治河道,撫治地方,多有惠政。居官以遠(yuǎn)名戒利自誡,但論及政事,則直言無諱。“帝察知大夏方嚴(yán),且練事,尤親信。數(shù)召見決事,大夏亦隨事納忠?!保?3]《明史》附三人贊語曰:“王恕砥礪風(fēng)節(jié),馬文升練達(dá)政體,劉大夏篤棐自將,皆具經(jīng)國(guó)之遠(yuǎn)猷,蘊(yùn)畜君之正志。綢繆庶務(wù),數(shù)進(jìn)讜言,跡其居心行己,磊落光明,剛方鯁亮,有古大臣節(jié)概。歷事累朝,享有眉?jí)?,朝野屬望,名重遠(yuǎn)方?!?/p>
七卿中其他人也多有政績(jī)、聲望。何喬新“有矩度,尤長(zhǎng)于吏事”[34]。彭韶在吏部,“與尚書王恕甄人才,核功實(shí),仕路為清”,后為刑部尚書,“蒞部三年,昌言正色,秉節(jié)無私”。[35]倪岳在吏部,“嚴(yán)絕請(qǐng)托,不徇名譽(yù),銓政稱平”[36]?!霸诙Y部,儀文制度多所擬定。”“事當(dāng)廷議,往往片言而決。天下皆仰其風(fēng)采?!保?7]閔珪“久為法官,議獄皆會(huì)情比律,歸于仁恕”[38]。戴珊任左都御史,“廉介不茍合”[39]。此外,如白昂任戶部左侍郎時(shí),“治淮南北一帶河道有功政”,其為人“通敏和厚,練達(dá)政體,有謀能斷,善因事以成功”。[40]葉淇“居戶部六年,直亮有執(zhí),能為國(guó)家惜財(cái)用”[41]。賈俊“廉慎,居工部八年,望孚朝野”[42]。
當(dāng)然,弘治時(shí)期部院七卿中,為人為官也不無奸邪奔競(jìng)者。即如史家所稱之清節(jié)名臣,也有個(gè)性偏執(zhí)或言行不檢者。如王恕為人“遇事輒論,不合即引疾求去”[43]。何喬新“量頗隘,議法頗刻深”。其父何文淵曾參與景泰帝易儲(chǔ)事,后天順間,何喬新恐禍及于已而勸父自盡。士論恥之。[44]倪岳“在翰林時(shí),太監(jiān)黃錫母死,哀服送葬。論者謂其急于功名,昵比權(quán)”[45]。也有史料記載說傅瀚為“攘取內(nèi)閣之位,乃嗾同鄉(xiāng)監(jiān)生江瑢奏內(nèi)閣大學(xué)士劉徤、李東陽”,后恐謀泄,便嫁禍于程敏政,由此而致程敏政之獄。[46]雖然這些記載未必都屬確實(shí),但也的確反映出七卿中未必人品才能皆屬優(yōu)秀。然而,正如《明史》作者比擬所說:“史稱宋仁宗時(shí),國(guó)未嘗無嬖幸,而不足以累治世之體;朝未嘗無小人,而不足以勝善類之氣。孝宗初政,亦略似之?!保?7]
明代君主專制制度的本質(zhì)屬于“人治”的政治模式,居于中央權(quán)力核心,擁有至高無上權(quán)力的皇帝個(gè)人的治政意向及其理政方式,無疑對(duì)于整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)方面產(chǎn)生深刻影響。不同的皇帝具有不同的用人意識(shí)及風(fēng)格,從而使朝廷人事格局呈現(xiàn)出不同的特色,影響著朝政出現(xiàn)不同的局面。明太祖朱元璋御臣下以嚴(yán)刑峻法、果于刑戮而聞名,故其時(shí)“吏畏民懷,四裔賓服”[48],朝政堪稱清肅;明成祖對(duì)朝臣則以鎮(zhèn)壓與安撫并用,朝政雖有弊壞之端,然也有其“內(nèi)政之美”;[49]仁、宣之世向被稱為明代君臣最為融洽和諧的時(shí)期,皇帝與近密重臣間既有致治方面的共同志趣,也有師生之誼的特殊關(guān)系,因而君臣協(xié)力,承明初之基而達(dá)致治。[50]至孝宗即位,繼正統(tǒng)至成化間的朝政紛更,既乏太祖開國(guó)、成祖奠基那樣的氣勢(shì),也無仁、宣兩帝之智識(shí)、胸襟,但于朝廷大政多能自作主張,于朝政庶務(wù)也多有自我明斷。雖然孝宗治國(guó)“望治雖切而謹(jǐn)守舊章,不輕變易”[51],于朝廷制度憲章無所新作,但其最突出的政績(jī)實(shí)際上就表現(xiàn)在他能夠任用賢臣,以修明政治。具體言之,其對(duì)于朝中人事格局以至于朝政的積極作用主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。
孝宗自幼在宮中目睹、體會(huì)了憲宗后期宦官、外戚專擅弄權(quán),朝臣紛爭(zhēng),政局混亂的局面,因而即位后力圖刷新政務(wù)。即位后即“斥諸佞幸。侍郎李孜省、太監(jiān)梁芳、外戚萬喜及其黨,謫戍有差”[52],罷黜右通政任杰、侍郎蒯鋼、指揮僉事王榮等二千余人,又罷遣禪師、真人及西番法王、國(guó)師等一千數(shù)百人,追奪其誥敕。時(shí)“內(nèi)監(jiān)蟲蟻房,蓄養(yǎng)四方所貢各色鳥獸甚多。弘治改元,首議放省,以減浪費(fèi)”[53]。孝宗的這些作法使人們感受到了弘治初政的新氣象。然而使朝臣們真正看到致治希望的舉措,則是孝宗對(duì)朝中人事進(jìn)行的重大調(diào)整,一時(shí)朝中多正人賢俊,氣氛煥然一新。
正是因?yàn)楦惺艿搅诵⒆凇翱挥灞渍钡那笾我庾R(shí),才使抱有致治志向的朝臣們受到鼓舞而更加努力于興利除弊之政。如謝遷借機(jī)就“內(nèi)府諸庫(kù)及倉(cāng)場(chǎng)、馬坊中官作奸骫法,不可究詰。御馬監(jiān)、騰驤四衛(wèi)勇士自以禁軍不隸兵部,率空名支餉,其弊尤甚”[54]等等問題,給孝宗建議清理之。孝宗“數(shù)召見大臣,欲以次革煩苛,除宿弊”[55]。當(dāng)談及理財(cái)問題時(shí),李東陽極言鹽政弊壞,與劉健一同向孝宗進(jìn)言,遂詔戶部核實(shí)清理。實(shí)際上,弘治后期有關(guān)兵事、刑政及屯田等庶務(wù),常常都是在與內(nèi)閣及部院大臣的商討中進(jìn)行的。史稱孝宗晚年,“每有政務(wù),時(shí)召諸大臣面諭,因事論事,從容詳悉”,蒙召見者“皆感激奮厲”。[56]其于政務(wù)也更加銳意求治。
孝宗皇帝在位18年間于朝廷用人雖未必盡得人才賢士,但就整體而言,其于朝中要職所任人選尚稱明智。孝宗用人之明主要表現(xiàn)為三。其一是能夠?qū)Τ加兴袆e以委任之。如在東宮侍講諸臣中,尤重劉健之才德而于即位之初就簡(jiǎn)入內(nèi)閣。其二是能夠從善如流,在任人時(shí)聽從臣下公議。如弘治初召任王恕就有賴于其在朝臣中的名聲以及太監(jiān)懷恩的推薦。[57]其三是用人不疑。即遇有論劾,也不輕易罷黜。馬文升任左都御史不久即因嚴(yán)責(zé)屬官誤事,而被劾“不貴忠貞而喜趨諂,裝虛勢(shì)而不明實(shí)理,要近名而不恤大體”[58]。孝宗詔旨對(duì)這種不服官長(zhǎng)責(zé)罰而挾私捏奏者給予處罰。其他如丘浚、周經(jīng)、屠滽等也屢遇言官論劾。孝宗大都能做到用人不疑。正因如此,這些重臣多能久留要職。馬文升終孝宗在位18年一直居七卿之任,閔珪在院、部11年,屠滽于都察院、吏部任職9年。此外,耿裕在禮、吏二部共8年而卒于任,倪岳、曾鑑、戴珊、史琳等人都是卒于任者。賢臣久任,對(duì)于修明朝政具有很大的影響。
孝宗生性寬和,這種個(gè)性足以給朝臣營(yíng)造出更為融洽的人際氣氛,有利于激勵(lì)朝臣盡職效忠的致政意識(shí)。
首先,孝宗以其寬仁之稟性,對(duì)朝臣常常表現(xiàn)出某種程度的關(guān)切與體諒。如徐溥、丘浚等有目疾,孝宗即囑其遇風(fēng)雨免朝參。劉大夏被召議事,跪御榻前,“嘗對(duì)久,憊不能興,呼司禮太監(jiān)李榮掖之出”[59]。一次,孝宗召閣臣議政,謝遷因瘡疾未至。孝宗即向劉健詳問其病情,囑其善加調(diào)理,并隨即遣御醫(yī)去探視。[60]戴珊也因體弱多病屢疏乞休,孝宗也遣醫(yī)送藥,慰諭有加。對(duì)于這些重臣在處理政務(wù)中的遇到的一些困境,孝宗也多能提供幫助和優(yōu)待。馬文升曾因“嚴(yán)核諸將校,黜貪懦者三十余人”而遭人挾怨伺機(jī)報(bào)復(fù),孝宗在下詔緝捕企圖行兇者的同時(shí),“給騎士十二,衛(wèi)文升出入”[61]。對(duì)于孝宗的關(guān)注與體諒,朝中大臣自然深懷感激而唯有以勤政勵(lì)治以報(bào)。戴珊對(duì)孝宗之眷顧感激泣下,以“臣死是官”[62]而報(bào),終卒于任。劉大夏“遇知孝宗,忘身徇國(guó),于權(quán)幸多所裁抑”[63]。
其次,孝宗待臣下的這種寬仁,還影響到朝臣之間的關(guān)系。一則,賢能之士居職位,以求治為本,無謂之爭(zhēng)雖屬人際關(guān)系中難免之事,卻非其所留意者。二則正所謂“上所好者,下有甚焉”[64]。所以,終弘治時(shí)期,朝中大臣大體都保持了一種相對(duì)平和、共同協(xié)作致治的關(guān)系。弘治前期,“徐溥為首揆,劉健班在二,李東陽、謝遷繼入閣,協(xié)心輔政。事有不可,輒共爭(zhēng)之。已,溥致仕去,凡綸音批答,裁決機(jī)宜,悉健與東陽、遷三人,天下翕然稱賢相”[65]。閣臣與七卿之間也能從修明朝政出發(fā),相互協(xié)同,遇事秉正而論。弘治十五年,孝宗下詔調(diào)用軍夫修清寧宮,劉大夏奏請(qǐng)減軍夫十分之五。孝宗不悅,以大夏“不以朝廷大工為事”,命內(nèi)閣擬旨切責(zé)之。劉健說:“愛惜軍夫,司馬職也?!保?6]勸孝宗聽從大夏之議。孝宗晚年信用劉大夏、戴珊等,頻召之議事,甚至比閣臣還顯親密。孝宗曾對(duì)劉大夏說:“臨事輒思召卿,慮越職而止。后有當(dāng)行罷者,具揭帖以進(jìn)?!眲⒋笙幕卮鹫f:“事之可否,外付府部,內(nèi)咨閣臣可矣。揭帖滋弊,不可為后世法?!保?7]劉大夏并不受孝宗眷顧而驕崇,卻時(shí)時(shí)以朝章為律,維護(hù)內(nèi)閣、部院之職權(quán)。
不可否認(rèn),朝中大臣之間也不無矛盾和嫌隙。如王恕與丘浚不相協(xié),以至于王恕最后被據(jù)說是丘浚唆使的劉文泰所劾致仕而去。弘治后期,馬文升長(zhǎng)吏部,劉大夏受孝宗依重。兩人各以鄉(xiāng)故、姻親引薦人物,或貶抑對(duì)方所薦之人。又兼閣臣李東陽為劉大夏之同年舊好,似乎使矛盾更復(fù)雜化。[68]但總體而言,終孝宗在位期間,始終未能使此等事務(wù)影響到朝臣們協(xié)同致治的關(guān)系,朝廷銓選評(píng)判官員,大都能依其政績(jī)而定。從這一角度而言,弘治時(shí)期的人事格局,以至于最終的致治之勢(shì)的形成,孝宗個(gè)人用人之明的確有很大影響作用。
由弘治時(shí)期朝中人事格局與朝政興治的分析得出如下幾點(diǎn)啟示:
其一,人事格局之優(yōu)劣直接關(guān)系到朝政興敗良弊。因此,各級(jí)政務(wù)機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)樹立欲清政事,必以人事為先的理念。其二,君臣治政思想意識(shí)的程度,直接影響朝政治理的水平和程度。弘治君臣都有致治的共同意識(shí),才有君臣一心,共心協(xié)力之效。但孝宗守憲承法不變易的性格,也使”朝臣們每議及政令及積弊興革,都未敢輕動(dòng)。[69]這種保守也會(huì)造成治政意識(shí)的消極,這正是“弘治中興”局限的思想根源。其三,孝宗君臣,都不同程度地掌握著用人銓官之權(quán),但大都遵守不計(jì)任用者之細(xì)事,嚴(yán)格其大節(jié)的策略。不計(jì)細(xì)過,往往給任職者以適當(dāng)?shù)奶幨驴臻g,便于其久任職事而見為政之效。嚴(yán)督大節(jié),則是在用人原則上嚴(yán)格任人唯才,以杜絕奔競(jìng)、攀附等不正當(dāng)途徑,堵塞、排抑小人之勢(shì)。
以上這些有關(guān)處理人事關(guān)系的理念與策略,至今對(duì)于為政處事也仍有許多借鑒意義。
注釋
①南炳文、李小林:《弘治“中興”述略》,《南開史學(xué)》1981年第2期;朱子彥:《論明孝宗與“弘治中興”》,《求是學(xué)刊》1989年第6期。②如田澍:《嘉靖革新研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002年;胡吉?jiǎng)祝骸丁按蠖Y議”與明廷人事變局》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007年。③《明史》卷一〇九《宰輔年表一》序,中華書局,1974年。④《明史》卷七二,《職官志一》,中華書局,1974年。⑤《明史》卷一六八《萬安傳》中記載:“帝一日于宮中得疏一小篋,則皆論房中術(shù)者,末署曰‘臣安進(jìn)’。帝命太監(jiān)懷恩持至閣曰:‘此大臣所為耶?’安愧汗伏地,不能出聲。及諸臣彈章入,復(fù)令恩就安讀之。安數(shù)跪起求哀,無去意。恩直前摘其牙牌曰:‘可出矣?!蓟体崴黢R歸第,乞休去。”由此更可見萬安之無才德。⑥《明孝宗實(shí)錄》卷七之“成化二十三年十一月癸丑”條,尹直在內(nèi)閣,與萬安、彭華等朋比,排抑、傾陷異己,《明史》卷一六八《尹直傳》稱其:“躁于進(jìn)取。性矜忌,不自檢飭?!雹摺睹餍⒆趯?shí)錄》卷七,“成化二十三年十一月乙卯”條。⑧《明史·劉吉傳》卷一六八,中華書局,1974年。⑨《孝宗實(shí)錄》卷九七之“弘治八年二月乙丑”條記:“時(shí)內(nèi)閣缺員,有旨命吏部會(huì)六部、都察院、通政司、大理寺及科道官推舉行止端方、學(xué)術(shù)純正者六人以聞?!崩顤|陽,謝遷皆名列六人之中,而“上特命東陽、遷內(nèi)閣供事”。同書卷九一“弘治七年八月己巳”條記載:早在這時(shí),大學(xué)士徐溥等就以誥敕事務(wù)繁重,而李東陽“文學(xué)優(yōu)贍,兼且歷任年深”而薦之,李東陽得升“禮部右侍郎,兼翰林院侍讀學(xué)士,專管誥敕。”《明史》卷一八一《李東陽傳》中也有同樣記載:“閣臣徐溥等以詔敕繁,請(qǐng)如先朝王直故事,設(shè)官專領(lǐng)。乃擢東陽禮部右侍郎兼侍讀學(xué)士,入內(nèi)閣專典誥敕?!绷?yè)?jù)何喬遠(yuǎn)《名山藏》卷七十、唐鶴《皇明輔世編》卷二、張岱《石匱書》卷一二三等書中劉健傳里都記有弘治八年,劉健薦李東陽、謝遷入閣輔政。可知,在李東陽、謝遷入內(nèi)閣問題上,雖然廷臣會(huì)推是一個(gè)重要的影響因素,但作為閣臣掌有相當(dāng)決策權(quán),則徐、劉的推薦也是不可缺少之環(huán)節(jié)。⑩《明史·徐溥傳》卷一八一,中華書局,1974年。[11]萬斯同:《明史·徐溥傳》卷二三七,《續(xù)修四庫(kù)全書·史部》第328冊(cè)。[12]《明孝宗實(shí)錄》卷九七之“弘治八年二月戊午”條。[13]何良?。骸端挠妖S叢說》卷七,中華書局,1997年,第61頁(yè)。[14]《明史·丘浚傳》卷一八一,中華書局,1974年。[15]《明世宗實(shí)錄》卷七四之“嘉靖六年三月壬午”條。[16]萬斯同:《明史·劉健傳》卷二三七,《續(xù)修四庫(kù)全書·史部》第328冊(cè)。[17]何喬遠(yuǎn):《名山藏·劉健傳》卷七十《明代傳記叢刊·綜錄(2)》第76冊(cè)。[18][24][55]《明史·劉健傳》卷一八一,中華書局,1974年。[19]焦竑:《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》卷十四引賈詠?zhàn)秳⒔∧怪俱憽?,臺(tái)灣明文書局,1991年。[20]《明史·李東陽傳》卷一八一,中華書局,1974年。[21][54]《明史·謝遷傳》卷一八一,中華書局,1974年。[22]凌迪知:《萬姓統(tǒng)譜·謝遷傳》卷一〇五,《中華族譜集成》第冊(cè),巴蜀書社,1995年。[23][69]雷禮:《國(guó)朝列卿記·劉健傳》卷十一,《明代傳記叢刊·名人類》,臺(tái)灣明文書局,1995年。[25]《明太祖實(shí)錄》卷一二九之“洪武十三年春正月己亥”條。[26]《明史》卷一一一《七卿年表一》序,中華書局,1974年。[27][28][29]張廷玉等《明史》卷七二,《職官志一》,中華書局,1974年。[30]《明史·王恕傳》卷一八二,中華書局,1974年。[31][32][61]《明史·馬文升傳》卷一八二,中華書局,1974年。[33][59][63][67]《明史·劉大夏傳》卷一八二,中華書局,1974年。[34]《明孝宗實(shí)錄》卷一九四之“弘治十五年十二月庚申”條。[35]《明史·彭昭傳》卷一八三,中華書局,1974年。[36]《明史·倪岳傳》一八三,中華書局,1974年。[37]《明孝宗實(shí)錄》卷一八〇之“弘治十四年十月甲寅”條。[38]《明史·閔珪傳》卷一八三,中華書局,1974年。[39][62]〈明史·戴珊傳〉卷一八三,中華書局,1974年。[40]《明孝宗實(shí)錄》卷二〇一之“弘治十六年七月庚寅”條。[41]《明史·李敏傳附》卷一八五,中華書局,1974年。[42]《明史·賈俊傳》卷一八五,中華書局,1974年。[43]《明武宗實(shí)錄》卷三七之“正德三年四月乙卯”條。[44]《明孝宗實(shí)錄》卷一九四之“弘治十五年十二月庚申”條。[45]《明孝宗實(shí)錄》卷一八〇之“弘治十四年十月甲寅”條。[46]《明孝宗實(shí)錄》卷一八四之“弘治十五年二月癸亥”條。[47]《明史》卷一八三附贊語,中華書局,1974年。[48]萬斯同:《明史·太祖本紀(jì)四》卷四,《續(xù)修四庫(kù)全書·史部》第328冊(cè)。[49]孟森:《明史講義》,中華書局,2009年,第95頁(yè)。[50]左東嶺在《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》指出仁、宣時(shí)期文官集團(tuán)與帝王間親和力加強(qiáng)的原因之一就是:“他們既有師生之誼又有共同的情志興趣?!保?1]何喬遠(yuǎn):《名山藏》卷七〇《正德臣一·劉健傳》,《明代傳記叢刊·綜錄》,臺(tái)灣明文書局,1995年。[52]《明史·孝宗本紀(jì)》卷十五,中華書局,1974年。[53]陳洪謨:《治世余聞》上篇卷一,中華書局,1985年,第1頁(yè)。[56]《明孝宗實(shí)錄》卷二一五之“弘治十七年八月丁亥”條。[57]《明史·懷恩傳》卷三〇四。另《明史紀(jì)事本末》卷四二《弘治君臣》中也稱:“恩言大學(xué)士萬安諛佞,王恕剛方,請(qǐng)上去安而召恕,遂有是命?!保?8]《明孝宗實(shí)錄》卷十七之“弘治元年八月壬子”條。[60]李東陽:《燕對(duì)錄》,《續(xù)修四庫(kù)全書·史部》第433冊(cè)。[64]谷應(yīng)泰:《明史紀(jì)事本末》卷四二,《弘治君臣》附評(píng)語,中華書局,1977年,第626頁(yè)。[65]龍文彬:《明會(huì)要》卷三十《職官二》,中華書局,1956年,第495頁(yè)。[66]萬表:《皇明經(jīng)濟(jì)文錄》卷四,《劉大夏言行錄》,全國(guó)圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心。[68]涂山:《明政統(tǒng)宗》卷十九,《孤樹裒談》卷十,《四庫(kù)禁毀書叢刊·史部》第2冊(cè)。