馬滿姣 王孟昭 徐燕 胡克 劉慧慧 李龍蕓 鐘巍 張力 趙靜 王華竹
小細(xì)胞肺癌(small cell lung cancer, SCLC)是惡性程度極高的神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤,約占所有肺癌的15%[1]。由于具有倍增時(shí)間短、易早期轉(zhuǎn)移、侵襲性強(qiáng)等特點(diǎn)而與非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)在分期和治療方法上不同,預(yù)后遠(yuǎn)不如NSCLC。初診時(shí)約60%-70%的SCLC病人屬于廣泛期, 30%-40%屬于局限期。廣泛期SCLC中位生存時(shí)間約13個(gè)月,5年生存率為6.5%[2,3]。SCLC對(duì)放化療敏感,其中化療是廣泛期SCLC治療的基石,放療起到輔助治療的作用,由于SCLC細(xì)胞原發(fā)或繼發(fā)耐藥,大多數(shù)患者在1年-2年內(nèi)復(fù)發(fā)[4]。一旦疾病復(fù)發(fā),廣泛期SCLC的中位生存時(shí)間大約為4個(gè)月。根據(jù)患者對(duì)化療敏感性的不同可分為敏感復(fù)發(fā)、耐藥復(fù)發(fā)和難治性復(fù)發(fā)。根據(jù)復(fù)發(fā)的時(shí)間可以預(yù)測(cè)二線化療的療效和指導(dǎo)選擇化療方案。二線治療的有效率和緩解期均不如一線化療,耐藥復(fù)發(fā)者的有效率約10%,敏感復(fù)發(fā)者的有效率約為25%。但是二線化療可以延長(zhǎng)總生存時(shí)間(overall survival, OS)和無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間(progression-free survival, PFS)、減少腫瘤負(fù)荷[5,6],故出現(xiàn)疾病進(jìn)展者,若體能狀態(tài)好,應(yīng)進(jìn)行二線化療。對(duì)復(fù)發(fā)的廣泛期SCLC可能有效的藥物包括拓?fù)涮婵怠比岜刃?、伊立替康、吉西他濱、紫杉醇、多西他賽、口服依托泊苷、異環(huán)磷酰胺、長(zhǎng)春瑞濱等。其中TPT的研究最充分,目前TPT是唯一被美國(guó)FDA批準(zhǔn)的用于治療復(fù)發(fā)SCLC的藥物。另一個(gè)被批準(zhǔn)用于二線治療的藥物是氨柔比星(于日本)。目前,廣泛期SCLC的一線標(biāo)準(zhǔn)化療方案為鉑類聯(lián)合依托泊苷方案,二線化療方案尚無(wú)定論。本研究分析影響二線化療預(yù)后的因素以及比較不同二線化療方案的近期療效、不良反應(yīng)和遠(yuǎn)期生存情況的差異,旨在為臨床治療廣泛期SCLC和判斷預(yù)后提供一定的參考依據(jù)。
1.1 研究對(duì)象 收集2001年1月-2011年12月在北京協(xié)和醫(yī)院住院治療的SCLC患者的臨床資料。所有患者需符合以下條件:①年齡大于18周歲;②經(jīng)細(xì)胞學(xué)或組織病理學(xué)檢查確診為SCLC;③經(jīng)胸腹部增強(qiáng)CT、全身骨掃描、頭顱增強(qiáng)MRI檢查,根據(jù)美國(guó)退伍軍人肺癌研究組(Veterans Administration Lung Study Group, VALG)制定的分期方法判定為廣泛期SCLC;④疾病進(jìn)展后接受二線化療;⑤病歷資料完整。
1.2 研究方法 收集患者完整的臨床資料,包括:患者的年齡、性別、吸煙情況和ECOG評(píng)分;病理獲取時(shí)間、分期、轉(zhuǎn)移部位;化療方案、最佳療效、疾病進(jìn)展時(shí)間;末次隨訪時(shí)間及死亡時(shí)間。采用電話形式隨訪,隨訪時(shí)間至患者死亡時(shí)間或2013年4月15日為止,存活時(shí)間以月為單位。
1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(Response Evaluation Criteria in Solid Tumor, RECIST)評(píng)估療效,分為完全緩解(complete response, CR)、部分緩解(partial response, PR)、穩(wěn)定(stable disease, SD)、進(jìn)展(progressive disease, PD)。有效率(response rate, RR)=(CR+PR)/全部病例數(shù)*100%?;煾狈磻?yīng)根據(jù)WHO統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。敏感復(fù)發(fā)是指初始治療有效且初始治療結(jié)束到疾病進(jìn)展的時(shí)間>90天;耐藥復(fù)發(fā)是指初始治療結(jié)束到疾病進(jìn)展的時(shí)間≤90天。OS是指從二線化療開(kāi)始至患者死亡或末次隨訪時(shí)間(月)。 PFS指從二線化療開(kāi)始至疾病進(jìn)展或患者死亡的時(shí)間(月)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。采用χ2檢驗(yàn)比較計(jì)數(shù)資料和各組組成差異。采用Kaplan-Meier法計(jì)算患者的OS和PFS,并繪制生存曲線。采用單因素以及Cox回歸多因素分析各種因素對(duì)生存期的影響。以P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
2.1 一般情況 查閱于2001年1月-2011年12月在北京協(xié)和醫(yī)院住院治療的SCLC患者的臨床資料802例,根據(jù)實(shí)驗(yàn)對(duì)象入選標(biāo)準(zhǔn),符合條件的廣泛期SCLC患者共394例,369例接受化療,181例在疾病進(jìn)展后接受了二線化療(49.1%)。全組患者年齡20歲-93歲,中位年齡為60歲。病理組織學(xué)上,經(jīng)典SCLC 178例,混合癌3例?;颊咭话闱闆r見(jiàn)表1。
2.2 治療情況 181例患者的二線化療方案可以分為6組,包括:A組(CE/EP方案)27例(14.9%),B組(包含TPT的方案)33例(18.2%),C組(包含CPT-11的方案)44例(24.3%),D組(包含TAX/DXL的方案)20例(11.1%),E組(包含IFO的方案)28例(15.5%),F(xiàn)組(其他方案組)29例(16.0%),其中TAX+IFO方案8例歸入了D組。其他方案組方案包括COME/CODE方案7例、口服VP-16方案6例、力比泰方案4例、VM26+BCNU/CBP方案4例、長(zhǎng)春瑞濱(NVB)+DDP/CBP方案3例、CAV(CTX+ADM+VCR)方案2例、氨柔比星+DDP方案1例、VP-16+VCR方案1例、索坦1例。一線化療療效為PR和CR者122例(67.4%)、SD者41例(22.7%)、PD者12例(6.6%)和療效不明者6例(3.3%)。耐藥復(fù)發(fā)者(113例)、敏感復(fù)發(fā)者(43例)、6個(gè)月以上復(fù)發(fā)者(25例)的有效率分別為8.0%、16.3%、20.0%,三者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.36, P=0.101)。6組患者在性別、年齡、吸煙史、ECOG評(píng)分、腦轉(zhuǎn)移、肝轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移、腎上腺轉(zhuǎn)移和惡性胸腔積液的組成上僅性別有明顯差異(χ2=15.40, P=0.009),具有可比性。
2.3 二線化療的OS及其影響因素分析 二線化療的中位OS為7.0個(gè)月,95%CI為5.40月-8.66月。單因素分析的結(jié)果(表2)表明二線化療的OS與性別、吸煙情況、二線化療ECOG評(píng)分、肝轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移、復(fù)發(fā)時(shí)間相關(guān);而多因素分析的結(jié)果(表3)表明吸煙情況、ECOG評(píng)分、肝轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移是影響二線化療OS的獨(dú)立影響因素。單因素分析和多因素分析結(jié)果均提示二線化療OS與化療方案的關(guān)系無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
2.4 二線化療PFS及其影響因素分析 二線化療的中位PFS為3.0個(gè)月,95%可信區(qū)間為2.53月-3.41月。單因素分析的結(jié)果(表4)表明廣泛期SCLC患者二線化療的PFS與吸煙、ECOG評(píng)分、骨轉(zhuǎn)移、一線化療療效相關(guān),但多因素分析的結(jié)果(表5)顯示吸煙、ECOG評(píng)分、骨轉(zhuǎn)移是二線化療PFS的獨(dú)立影響因素。
2.5 6組近期療效分析 53例(29.3%)因只行1個(gè)-2個(gè)療程化療未進(jìn)行療效評(píng)估。進(jìn)行療效評(píng)估者中,PR為11.6%(21/181),SD為21.5%(39/181),PD為37.6%(68/181)。6組的有效率分別為25.9%(7/27),2.3%(1/44),21.2%(7/33),10.0%(2/20),7.1%(2/28),6.9%(2/29),有明顯差異(χ2=12.41,P=0.017)。進(jìn)一步行兩兩比較,A組和B組比較差異最為明顯(P=0.004),而α’=0.05/(+1)(其中k=6)=0.05/16=0.003125,故各組有效率無(wú)明顯差異。
2.6 6組不良反應(yīng)分析 113例(占62.4%)患者出現(xiàn)不良反應(yīng),常見(jiàn)的不良反應(yīng)包括骨髓抑制和胃腸道反應(yīng)(包括惡心、嘔吐、腹瀉)。骨髓抑制的發(fā)生率為49.2%(89/181),其中3度-4度骨髓抑制的發(fā)生率為29.3%(53/181),胃腸道反應(yīng)的發(fā)生率為29.3%(53/181)。6個(gè)化療組骨髓抑制的發(fā)生率分別為59.3%、54.5%、69.7%、40.0%、32.1%和31.0%,有明顯差異(χ2=14.91,P=0.011),胃腸道反應(yīng)的發(fā)生率分別為18.5%、31.8%、66.7%、10.0%、17.9%和17.2%,有明顯差異(χ2=31.31,P=0.001)。進(jìn)一步行兩兩比較,α’=0.05/(Ck2+1)=0.003125。結(jié)果顯示C組和F組在骨髓抑制的發(fā)生率有明顯差異(χ2=9.24, P=0.000,2),其他各組比較無(wú)明顯差異;C組與A組、B組、D組、E組和F組在胃腸道反應(yīng)上均存在顯著性差異(P=0.000,2, 0.000,2, <0.000,1, 0.000,1,0.000,1),其他各組比較無(wú)顯著性差異。
本研究中二線化療的中位OS為7.0個(gè)月,中位PFS為3.0個(gè)月。據(jù)回顧性研究報(bào)道,廣泛期SCLC二線化療的中位OS為6個(gè)-7個(gè)月,中位PFS約為2個(gè)-3個(gè)月[7],與本研究的結(jié)果一致。單因素和多因素分析的結(jié)果表明二線化療的OS和PFS的均與吸煙情況、ECOG評(píng)分和骨轉(zhuǎn)移有關(guān)。本研究中ECOG評(píng)分為0分-1分者的OS和PFS分別為8.2個(gè)月和3.1個(gè)月,而2分-4分者分別為2.7個(gè)月和1.5個(gè)月,ECOG評(píng)分2分-4分的患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)較ECOG評(píng)分為0分-1分者提高了2倍,兩者相比有顯著性差異(P<0.001),故ECOG評(píng)分是影響二線化療生存情況最重要的因素。Korkmaz等[8]進(jìn)行的回顧性分析同樣得出ECOG評(píng)分是影響SCLC二線化療重要的影響因素。分析結(jié)果還表明吸煙情況是影響二線化療OS的獨(dú)立影響因素。據(jù)文獻(xiàn)[9]報(bào)道不戒煙確實(shí)可以導(dǎo)致化療藥物耐藥,疾病復(fù)發(fā)。目前尚無(wú)文獻(xiàn)表明骨轉(zhuǎn)移是影響二線化療生存的重要因素,但有文獻(xiàn)報(bào)道骨轉(zhuǎn)移是SCLC預(yù)后不良的因素之一,可能的原因是骨轉(zhuǎn)移引起的疼痛和骨折使患者的日常生活活動(dòng)能力(activity of daily living,ADL)下降,患者未能堅(jiān)持規(guī)律化療所導(dǎo)致的[10]。
表 1 廣泛期小細(xì)胞肺癌二線化療患者的一般情況Tab 1 Clinical characteristics of patients in extensive-stage small cell lung cancer patients who received second-line chemotherapy
表 2 廣泛期小細(xì)胞肺癌二線化療總生存期的單因素分析Tab 2 Univariate analysis of overall survival (OS) in extensive-stage SCLC patients who received second-line chemotherapy
表 3 廣泛期小細(xì)胞肺癌二線化療OS的多因素分析Tab 3 Multivariate analysis of OS in extensive-stage SCLC patients who received second-line chemotherapy
表 4 廣泛期小細(xì)胞肺癌二線化療無(wú)進(jìn)展生存期的單因素分析Tab 4 Univariate analysis of progression-free survival (PFS) in extensive-stage SCLC patients who received second-line chemotherapy
表 5 廣泛期小細(xì)胞肺癌二線化療無(wú)進(jìn)展生存期的多因素分析Tab 5 Multivariate analysis of progression-free survival in extensive-stage SCLC patients who received second-line chemotherapy
二線化療耐藥復(fù)發(fā)者、敏感復(fù)發(fā)者、6個(gè)月以上復(fù)發(fā)者的有效率分別為8.0%、16.3%、20.0%,三者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.36, P=0.101)。OS的單因素分析結(jié)果表明耐藥復(fù)發(fā)和敏感復(fù)發(fā)患者的OS分別為6.8和7.0個(gè)月,兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.15),≥6個(gè)月復(fù)發(fā)患者的OS為14.1個(gè)月,與耐藥復(fù)發(fā)相比兩者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.017)。PFS的單因素分析結(jié)果表明耐藥復(fù)發(fā)、敏感復(fù)發(fā)和≥6個(gè)月復(fù)發(fā)患者的PFS為2.8個(gè)月、2.8個(gè)月、4.1個(gè)月,兩兩比較三者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.38, P=0.11,P=0.40)。綜合上述結(jié)果,敏感復(fù)發(fā)和耐藥復(fù)發(fā)的有效率、OS和PFS無(wú)明顯差異,≥6個(gè)月復(fù)發(fā)患者的OS和PFS高于前兩者,故推測(cè)之前研究所報(bào)道敏感復(fù)發(fā)患者的生存時(shí)間長(zhǎng)是因?yàn)榧{入了復(fù)發(fā)時(shí)間≥6個(gè)月的患者,而復(fù)發(fā)時(shí)間大于3個(gè)月小于6個(gè)月和小于3個(gè)月復(fù)發(fā)患者的生存情況無(wú)異。因此,這種分類方法存在一定的弊端,更好的分類方法有待進(jìn)一步研究。
本研究對(duì)二線化療中6個(gè)化療方案組進(jìn)行比較,結(jié)果說(shuō)明6組有效率有明顯差異,但進(jìn)一步兩兩比較,各組有效率無(wú)明顯差異;副反應(yīng)方面,含有伊立替康組的胃腸道反應(yīng)的發(fā)生率明顯高于其它組;6組的OS和PFS無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。TPT作為二線化療的研究最充分,目前TPT是唯一被美國(guó)FDA批準(zhǔn)的用于治療復(fù)發(fā)SCLC的藥物,是廣泛期SCLC二線治療最有效的單藥之一。1990s的一項(xiàng)III期臨床試驗(yàn)比較了拓?fù)涮婵祮嗡幒虲AV方案的療效,兩者的客觀應(yīng)答率(24.3% vs 18.3%)和中位生存時(shí)間(25周 vs 24.7周)相似[11]。但本研究TPT的有效率僅2.3%,中位OS為7.9個(gè)月,中位PFS為3.6個(gè)月,并沒(méi)有顯示出優(yōu)越性,甚至有效率為6組最低。分析可能存在的原因如下:①患者對(duì)拓?fù)涮婵档哪褪苄暂^差:拓?fù)涮婵抵委熜〖?xì)胞肺癌的標(biāo)準(zhǔn)劑量為1.4 mg·m-2·d-1,但在實(shí)際治療中患者常出現(xiàn)3度-4度血紅蛋白和血小板減低,故常需減量治療,故可能影響TPT的療效。②國(guó)人與歐美人藥物遺傳背景不同,對(duì)藥物的敏感性不同;44例TPT組患者有25例僅化療1個(gè)-2個(gè)療程,無(wú)法評(píng)估療效。③療效評(píng)估存在偏差。
雖然近30年對(duì)SCLC的了解不斷加深、有新的化療藥物出現(xiàn),但廣泛期SCLC患者生存情況的改善程度有限,SCLC一線化療的標(biāo)準(zhǔn)方案仍是EP方案,目前尚無(wú)療效確切的二線化療最優(yōu)方案,我們對(duì)于疾病的理解并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成可以改善預(yù)后的方案和新藥。所以,還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)SCLC的基礎(chǔ)研究和臨床研究,探索治療SCLC的新策略、新藥物,以控制SCLC的發(fā)生、發(fā)展,改善這種疾病的預(yù)后。希望在不久的將來(lái)SCLC可以進(jìn)入預(yù)后和生活質(zhì)量明顯改善的惡性腫瘤的名單中。