陳向武

（青島東方動(dòng)物衛(wèi)生法學(xué)研究咨詢中心，山東青島 266032）

執(zhí)法文書是動(dòng)物衛(wèi)生行政主體實(shí)施法律的重要手段，是實(shí)施行政處罰的記錄和憑證，是體現(xiàn)執(zhí)法程序的載體，同時(shí)也是衡量行政執(zhí)法人員水平的重要指標(biāo)。為了提高行政執(zhí)法人員文書制作水平，結(jié)合農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式和使用規(guī)范，通過對(duì)具體案例執(zhí)法文書應(yīng)用的分析，對(duì)原執(zhí)法文書制作進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，并以本案事實(shí)為基礎(chǔ)制作了示例樣本供讀者參考。

【案情概述】

2009年10月21日，甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員李某，在市場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)該縣某街道市場(chǎng)肉販?zhǔn)Y某所出售的73千克豬肉無(wú)《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》，經(jīng)立案調(diào)查，查明：涉案豬肉在屠宰檢疫中檢疫為不合格，檢疫員未出具《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》。蔣某為貪圖便宜，將涉案豬肉從甲縣某屠宰場(chǎng)購(gòu)入銷售。甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，蔣某的行為違反了《動(dòng)物防疫法》第二十五條第三項(xiàng)及第五項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)《動(dòng)物防疫法》第七十六條的規(guī)定，給予蔣某沒收（銷毀）柒拾叁千克病豬肉、并處壹仟伍佰元罰款的行政處罰。蔣某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行了行政處罰決定書的義務(wù)。結(jié)案后，執(zhí)法人員進(jìn)行了組卷歸檔，檔案中有案件登記表、行政處罰立案審批表1見《中國(guó)動(dòng)物檢疫》2013年第6期79-83頁(yè)，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書應(yīng)用（一）——《卷內(nèi)目錄》和《行政處罰立案審批表》的應(yīng)用。、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、行政強(qiáng)制決定書、送達(dá)回證、陳述申辯筆錄、詢問筆錄、案件處理意見書、行政處罰事先告知書、行政處罰決定書、蔣某的檢查書、罰沒收據(jù)存根清單以及行政處罰結(jié)案報(bào)告等材料。

【執(zhí)法文書規(guī)范制作】

《中國(guó)動(dòng)物檢疫》第6期對(duì)本案中《卷內(nèi)目錄》和《行政處罰立案審批表》進(jìn)行了分析。本期僅對(duì)本案中的《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》和《行政強(qiáng)制決定書》進(jìn)行分析，指出本案中應(yīng)用《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》和《行政強(qiáng)制決定書》存在的問題，并就如何規(guī)范書寫進(jìn)行了闡述。本案處罰中使用的其他文書將逐期陸續(xù)刊登。

1 現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄

1.1 現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄的制作規(guī)范

現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄是指動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法人員對(duì)涉嫌違法行為有關(guān)的物品、場(chǎng)所等進(jìn)行檢查或者勘驗(yàn)的文字圖形記載和描述?！缎姓V訟法》中將現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄作為定案根據(jù)的七個(gè)證據(jù)種類之一，任何證據(jù)都是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。證據(jù)的內(nèi)容是指案件的事實(shí)。證據(jù)的形式是指案件事實(shí)的外在表現(xiàn)方式，一般形成于取證過程。證據(jù)能否被采用，除內(nèi)容因素外，一定程度上還取決于證據(jù)的形式是否符合法定條件。

動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中，現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄一般通過以下四個(gè)方面確定其形式要件是否合法。一是制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄不得少于兩名具有行政執(zhí)法資格的人員，二是現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）時(shí)必須表明身份，三是執(zhí)法人員必須在現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄中簽名或蓋章，四是現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄制作完畢后必須當(dāng)場(chǎng)交當(dāng)事人閱讀或者向當(dāng)事人宣讀，并由當(dāng)事人逐頁(yè)簽字蓋章或捺指印確認(rèn)；當(dāng)事人拒絕簽字蓋章或拒不到場(chǎng)的，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，并可以邀請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的其他人員簽字。

現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄在內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)客觀地對(duì)所檢查的物品名稱、數(shù)量、包裝形式、規(guī)格或所勘驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)具體地點(diǎn)、范圍、狀況等作全面、客觀、準(zhǔn)確的記錄?，F(xiàn)場(chǎng)（勘驗(yàn)）檢查中發(fā)現(xiàn)可能與違法活動(dòng)相關(guān)的動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品、檢疫證明、檢疫標(biāo)志、獸藥、獸藥說明書、購(gòu)貨合同或購(gòu)銷憑證、發(fā)票等證據(jù)材料的，要立即依法采取查封扣押、抽樣取證或證據(jù)登記保存措施以及復(fù)制、拍照、攝像、錄音等方式固定證據(jù)，并將采取查封或扣押、抽樣取證或證據(jù)登記保存、復(fù)制、拍照、錄像、錄音等情況，如實(shí)記錄于現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄，與其他證據(jù)形成證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性。

在動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員往往過分倚重詢問調(diào)查筆錄，不重視通過現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄來(lái)固定證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄的證明效力高于一般的書證、視聽資料、證人證言和當(dāng)事人陳述。因此，動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中對(duì)有發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)或者其他違法行為現(xiàn)場(chǎng)的案件，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄。

1.2 本案中現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄存在的問題

現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄（本案中執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄）時(shí)間： 2009 年 10 月 21 日 10 時(shí) 10 分至 10 時(shí) 40 分地點(diǎn)： 甲縣白象街市場(chǎng)處罰機(jī)關(guān)： 甲縣動(dòng)物監(jiān)督所當(dāng)事人： 蔣某現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）情況：經(jīng)片區(qū)監(jiān)督員檢查發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營(yíng)戶正準(zhǔn)備出售的豬肉及豬蹄柒拾叁千克，豬肉肉尸上沒有驗(yàn)訖印章，未附有《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》，豬肉肉尸皮下出血，脂肪發(fā)紅，肌肉有明顯出血點(diǎn)。（手印）執(zhí)法人員： 張某 執(zhí)法證件號(hào)： 024007執(zhí)法人員： 王某 執(zhí)法證件號(hào)： 024010記 錄 人： 張某當(dāng)事人簽名或蓋章： 蔣某（手?。?/p>

2該現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄示例，是在本案執(zhí)法人員制作基礎(chǔ)上進(jìn)行的修改，有些內(nèi)容是作者的推理，其內(nèi)容不一定與現(xiàn)場(chǎng)相吻合，只是提示制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄時(shí)，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具備的全面、客觀和準(zhǔn)確性。該示例文書格式采用了2012年9月26日農(nóng)業(yè)部修訂發(fā)布的農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式之四。

1.2.1 形式要件不合法?，F(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）時(shí)，執(zhí)法人員必須向被檢查人表明身份，顯示其具有行使行政執(zhí)法權(quán)的權(quán)力和資格，證明執(zhí)法人員的合法身份。表明身份的方式為出示執(zhí)法身份證件。本案中，執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄中沒有表明身份的記錄，其形式要件不合法，該證據(jù)材料不合法，不具有證據(jù)效力。

1.2.2 內(nèi)容不全面?，F(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄應(yīng)當(dāng)客觀地對(duì)所檢查的物品名稱、數(shù)量、包裝形式、規(guī)格。以及所勘驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)具體地點(diǎn)、范圍、狀況等做全面、準(zhǔn)確的記錄。本案中，執(zhí)法人員雖然記錄了所檢查物品的名稱，但數(shù)量籠統(tǒng)的記錄為73千克，豬肉和豬蹄數(shù)量分別為多少，沒有進(jìn)行區(qū)分；未明示所檢查的豬肉和豬蹄是否有包裝物；現(xiàn)場(chǎng)的具體地點(diǎn)在甲縣白象街市場(chǎng)的什么位置以及現(xiàn)場(chǎng)狀況等內(nèi)容，都未記錄全面。此外，處罰機(jī)關(guān)名稱填寫不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)填寫單位全稱。

2 本案中行政強(qiáng)制決定書的應(yīng)用

2.1 規(guī)范行政強(qiáng)制措施法律文書的正確使用

行政強(qiáng)制包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行兩類。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》，行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。以《動(dòng)物防疫法》為例，常用的行政強(qiáng)制措施有證據(jù)登記保存、查封（扣押）、沒收銷毀不具備補(bǔ)檢條件的動(dòng)物產(chǎn)品等。行政強(qiáng)制措施作為行政行為，需要以書面的形式作出。2012年1月1日，《行政強(qiáng)制法》施行后，農(nóng)業(yè)部修訂發(fā)布了農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式，對(duì)農(nóng)業(yè)執(zhí)法中常用的證據(jù)登記保存、查封（扣押）行政強(qiáng)制措施使用的文書進(jìn)行了規(guī)范。未對(duì)《動(dòng)物防疫法》中規(guī)定的沒收不具備補(bǔ)檢條件的動(dòng)物產(chǎn)品的行政強(qiáng)制措施使用的文書進(jìn)行規(guī)定，在動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中，需要?jiǎng)游镄l(wèi)生行政主體根據(jù)需要制作相應(yīng)的文書。

2.2 本案中行政強(qiáng)制決定書存在的問題

2.2.1 關(guān)于文書名稱。從現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式可以看出，執(zhí)法文書名稱通常按行政行為種類確定。動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法中，行政強(qiáng)制措施既包括查封（扣押）、證據(jù)登記保存，還包括沒收銷毀不具備補(bǔ)檢條件的動(dòng)物產(chǎn)品等行為，前兩類行為都有相應(yīng)的法律文書體現(xiàn)，后一類行為通過何種文書體現(xiàn)，目前沒有統(tǒng)一的規(guī)定。本案中使用“行政強(qiáng)制”泛稱作為執(zhí)法文書名稱，即“行政強(qiáng)制決定書”不準(zhǔn)確，容易引起歧義。對(duì)于適用《動(dòng)物防疫法》第五十九條第（四）項(xiàng)采取的行政強(qiáng)制措施，制作的文書也應(yīng)當(dāng)按照行政行為種類確定文書名稱，即“沒收銷毀決定書”或“沒收銷毀通知書”。

2.2.2 關(guān)于法律適用。本案中，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立案的時(shí)間為2009年10月27日3見《中國(guó)動(dòng)物檢疫》2013年第6期83頁(yè)，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書應(yīng)用（一）——《卷內(nèi)目錄》和《行政處罰立案審批表》的應(yīng)用。，行政強(qiáng)制決定書成文日期為2009年10月21日，未經(jīng)立案調(diào)查就認(rèn)定為“病豬肉”顯然欠妥。同時(shí)，依照《動(dòng)物防疫法》第五十九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，只有對(duì)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品，在不具備補(bǔ)檢條件的情況下，方可采取沒收銷毀的行政強(qiáng)制措施，而“病豬肉”是《動(dòng)物防疫法》第十八條明令禁止經(jīng)營(yíng)的，不存在檢疫許可的問題，不是“依法應(yīng)當(dāng)檢疫”之物。因此，本案適用《動(dòng)物防疫法》第五十九條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)“病豬肉”采取沒收銷毀的行政強(qiáng)制措施錯(cuò)誤。

行政強(qiáng)制決定書（本案中執(zhí)法人員制作的行政強(qiáng)制決定書）當(dāng)事人： 蔣某住 址：甲縣解放東路xx號(hào)x單元你（單位） 所經(jīng)營(yíng)的豬肉豬骨柒拾叁千克，經(jīng)檢查為病豬肉根據(jù) 《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十五條第三項(xiàng)及第五十九條第四項(xiàng) 之規(guī)定，決定對(duì) 你所經(jīng)營(yíng)的柒拾叁千克豬肉 采取 沒收銷毀 的行政強(qiáng)制措施，立即執(zhí)行。動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)（印章）2009年10月21