林 青，曾 軍，張 濤，馬 晶，王 重，婁 愷，*

(1．新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院微生物應(yīng)用研究所，烏魯木齊 830091;2．新疆大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，烏魯木齊 830046)

地震引發(fā)的各種次生地質(zhì)災(zāi)害，造成景觀破碎，土壤結(jié)構(gòu)破壞，土壤微生物平衡體系發(fā)生改變，使震區(qū)生態(tài)系統(tǒng)變得脆弱、敏感，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境［1-2］。1931年8月11日，發(fā)生于新疆阿勒泰富蘊(yùn)縣境內(nèi)的8．0級(jí)大地震，形成了一條長(zhǎng)達(dá)176 km、世界罕見(jiàn)的地震斷裂帶［3］，嚴(yán)重破壞了原有植被和表層土壤，形成大面積次生裸地，震后至今，隨著植物次生演替，震區(qū)生態(tài)進(jìn)入自然恢復(fù)過(guò)程?；謴?fù)生態(tài)學(xué)認(rèn)為，植被恢復(fù)是恢復(fù)退化生態(tài)系統(tǒng)的首要問(wèn)題，因?yàn)樗鼛缀跏撬凶匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的前提［4］。

其它退化生態(tài)系統(tǒng)研究表明，植物與土壤微生物關(guān)系密切:植物物種組成、群落結(jié)構(gòu)及不同演替階段影響根際土壤微生物分布、酶活、微生物碳、氮含量等［5-7］，而土壤微生物通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)、驅(qū)動(dòng)養(yǎng)分循環(huán)等作用影響著植物多樣性［8］?？梢?jiàn)，植被恢復(fù)與土壤微生物緊密相關(guān)，它們維系著生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和健康。然而目前對(duì)震后生態(tài)研究多集中于森林、水體、農(nóng)業(yè)等宏觀系統(tǒng)受損的調(diào)查與恢復(fù)［2，9］，微觀的土壤微生物國(guó)內(nèi)外未見(jiàn)報(bào)道。隨著分子生物學(xué)的發(fā)展，古菌的分布與研究范圍已從狹隘的極端環(huán)境，發(fā)展到海洋、湖泊、土壤等非極端環(huán)境，同時(shí)由古菌介導(dǎo)的有機(jī)碳降解轉(zhuǎn)化，甲烷生成氧化，氨氧化等對(duì)全球碳、氮循環(huán)起重要作用［10］。為此本文利用末端限制性片段長(zhǎng)度多態(tài)性(Terminal restriction fragment length polymorphism，T-RFLP)技術(shù)，對(duì)新疆富蘊(yùn)地震斷裂帶次生植物根際土壤的古菌群落進(jìn)行分析，為探究震后植被恢復(fù)與土壤微生物的關(guān)系提供科學(xué)參考。

1 材料與方法

1．1 供試地概況及樣品采集

富蘊(yùn)地震斷裂帶高烈度區(qū)(Ⅹ—Ⅺ度)位于卡拉先格爾一帶，此處基巖崩裂破碎，地震斷裂縱橫交錯(cuò)，山體兩側(cè)滾石遍布，山體大面積滑塌，在山腰處形成長(zhǎng)1500 m，水平跨度350 m，滑塌面最大高度達(dá)63 m的塌陷區(qū)［11］。觀測(cè)塌陷土壤剖面，塌陷區(qū)內(nèi)無(wú)表土層及心土層只剩底土層，形成貧瘠的次生裸地。震后至今雖有草本、灌木植物于區(qū)內(nèi)生長(zhǎng)，但由于大部分滑塌面幾乎與水平垂直，植物難以附著，種群密度稀疏且零星分布，大面積仍為裸地，又因地處山區(qū)人跡罕至，植物間與采樣環(huán)境基本無(wú)干擾。

2009年8月(植物生長(zhǎng)旺季)在塌陷區(qū)(北緯46°44'25″，東經(jīng)89°54'15″，海拔1901 m)進(jìn)行采樣。經(jīng)植物調(diào)查，裸地共有13種草本及灌木植物生長(zhǎng)，群落演替至灌木階段，在300 m×30 m(滑塌面呈狹長(zhǎng)型)可攀爬范圍，選取草本、灌木優(yōu)勢(shì)植物各4種，東方旱麥草(Eremopyrum orientale)，西北絹蒿(Seriphidium nitrosum)，，鼠掌老鸛草(Geranium sibiricum)，蓬子菜(Galium verum)(草本)，皺紋柳(Salix vistita)，直穗柳(Salix rectijulis)歐亞繡線菊(Spiraea media)，密刺薔薇(Rosa spinosissima)(灌木)。采集其根際土壤，因土壤呈砂質(zhì)，極易散落，無(wú)法附著于根系，故除去表層1 cm土壤后，在0—20 cm深度采用內(nèi)徑為5 cm的土壤取樣器，以植物根系為軸心鉆取根圍2．5 cm范圍內(nèi)土壤，每株植物取上中下3層土壤混勻作為根際土壤［12］，無(wú)植物生長(zhǎng)的同土層土壤，隨機(jī)取樣3次混勻作為對(duì)照。樣品分別裝入無(wú)菌自封袋，放入車(chē)載冰箱4℃保存運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室。將土樣除砂石及植物殘?bào)w，混勻，過(guò)2 mm篩，分成兩份，一份用于提取土壤基因組DNA，一份自然風(fēng)干用于測(cè)定土壤化學(xué)性質(zhì)。

1．2 土壤化學(xué)性質(zhì)測(cè)定

土樣主要化學(xué)性質(zhì)依據(jù)土壤分析方法標(biāo)準(zhǔn)(DB65/T602)測(cè)定。pH值采用1∶5土水比電位測(cè)定法;有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀氧化法測(cè)定;全氮采用凱氏法測(cè)定;速效氮采用堿解-擴(kuò)散法測(cè)定;速效磷采用碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法測(cè)定;有效鉀測(cè)定采用醋酸氨浸提-火焰光度法。每個(gè)土樣重復(fù)3次。

1．3 土壤基因組DNA提取

稱(chēng)取5．0 g土壤樣品，經(jīng)脫腐處理［13］，采用 bead beating-SDS結(jié)合法［14-15］提取土壤總 DNA，用0．8%的低熔點(diǎn)瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)，OMEGA E．Z．N．A．TM Gel Extraction Kit回收純化?？侱NA溶于TE溶液并于-20℃儲(chǔ)存。

1．4 土壤古菌PCR擴(kuò)增

選用古菌16SrDNA通用引物(21F:5'-TTCCGGTTGATCCYGCCGGA-3'，5'端用TET熒光標(biāo)記的958R:5'-YCCGGCGTTGAVTCCAATT-3'，)進(jìn)行擴(kuò)增。PCR 擴(kuò)增反應(yīng)體系:premix 15 μL，10 μmol/L 引物各 0．15 μL，DNA 模板 0．5 μL(約 10 ng)，0．1%BSA 7．5 μL，25 mmol/L MgCl21 μL，用無(wú)菌 ddH2O 補(bǔ)足 30 μL 體積。PCR條件采用Touchdown擴(kuò)增:95℃預(yù)變性4 min，94℃變性30 s，59℃至54℃退火40 s，72℃延伸90 s，每次循環(huán)降低0．5℃，10次循環(huán)，94℃變性30 s，54℃退火40 s，72℃延伸90 s，25次循環(huán)，72℃延伸7 min。每個(gè)樣品做3個(gè)重復(fù)。1%瓊脂糖電泳檢測(cè)。為避免PCR技術(shù)本身帶來(lái)的偏差，并保證同等質(zhì)量和數(shù)量的PCR產(chǎn)物進(jìn)行酶切消化，參考Zhang［16］等人的方法，將3個(gè)重復(fù)PCR產(chǎn)物合并，用回收試劑盒OMEGA E．Z．N．A．TM Gel Extraction Kit純化。

1．5 T-RFLP 分析

將純化的PCR產(chǎn)物均分2份(各13．2 μL)分別用6 U限制性?xún)?nèi)切酶HhaⅠ、RsaⅠ進(jìn)行酶切，37℃反應(yīng)3 h，65℃水浴20 min終止反應(yīng)。2．5%瓊脂糖電泳檢測(cè)。將酶切產(chǎn)物送至上?；瞪锛夹g(shù)有限公司，進(jìn)行毛細(xì)管電泳并使用DNA自動(dòng)測(cè)序儀(ABI 3730 DNA Analyzer)檢測(cè)。

1．6 數(shù)據(jù)處理

選取片段長(zhǎng)度在30—700 bp的T-RFs(Terminal Restriction Fragments)，用公式Ap=ni·N-1×100計(jì)算相對(duì)峰面積。為避免電泳噪聲對(duì)數(shù)據(jù)分析的干擾，本文將大于單個(gè)樣品總面積0．5%的峰作為有效信號(hào)，并將片段大小相差±0．5 bp的T-RFs認(rèn)為是相同的。分別計(jì)算物種豐度S，即圖譜中顯著峰的總數(shù)，多樣性指數(shù)Shannon-Weiner指數(shù) H，Simpson指數(shù) D，物種均度 E［17］。公式如下:

式中，Pi表示某個(gè)峰的峰高占總峰高的比例，Hmax=lnS。

根據(jù)Sorensen公式計(jì)算古菌群落間的相似性［18］:

式中，c是兩個(gè)樣品中共有的物種數(shù)量，a和b分別代表a樣品和b樣品中物種的數(shù)量。

將相對(duì)峰面積大于3%總面積的T-RFs作為群落中的優(yōu)勢(shì)類(lèi)群，進(jìn)行群落成分差異分析，并在MiCA(Microbial Community Analysis)網(wǎng)站(http://mica．ibest．uidaho．edu/)在線 RDP 數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行 T-RFs的初步鑒定。用CANNOCO軟件進(jìn)行典范對(duì)應(yīng)分析(CCA)分析。將優(yōu)勢(shì)類(lèi)群各多樣性指數(shù)與土壤化學(xué)性質(zhì)參數(shù)做對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換(pH值除外)，用SPSS16．0進(jìn)行相關(guān)分析。

2 結(jié)果與分析

2．1 塌陷區(qū)植物根際土壤及裸地土壤化學(xué)性質(zhì)

方差分析顯示，不同植物根際土壤化學(xué)性質(zhì)差異顯著(表1)，根際土壤養(yǎng)分及pH值(pH=8．29—8．51)多高于對(duì)照。東方旱麥草的各項(xiàng)養(yǎng)分含量普遍較高，西北絹蒿的根際土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、速效氮含量較高，速效磷含量較低。

表1 不同植物根際土壤化學(xué)性質(zhì)Table 1 Chemical properties of the rhizospheric soils in different plants

2．2 塌陷區(qū)土壤古菌16S rDNA擴(kuò)增

以純化后的DNA為模板，PCR擴(kuò)增古菌16S rDNA基因，瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)，只有植物根際土壤擴(kuò)增出約900 bp目的片段(圖1)，對(duì)照土壤未擴(kuò)增出目的條帶。

2．3 塌陷區(qū)根際土壤古菌群落的T-RFLP分析

2．3．1 根際土壤古菌群落的多樣性

用RsaⅠ、HhaⅠ分別酶切PCR產(chǎn)物的結(jié)果并不完全一致(表2)。以RsaⅠ酶切，歐亞繡線菊和密刺薔薇根際古菌豐度和多樣性最高，鼠掌老鸛草和歐亞繡線菊的優(yōu)勢(shì)度和均勻度較高;以HhaⅠ酶切，東方旱麥草和鼠掌老鸛草古菌多樣性指數(shù)較高。兩種酶切，蓬子菜古菌豐度和多樣性均最低。整體來(lái)看，RsaⅠ能得到較多的T-RFs。

2．3．2 根際土壤古菌群落的相似性

圖1 古菌16S rDNA片段電泳圖Fig．1 The fragments of archaeal 16S rDNA

不同植物根際土壤間古菌群落組成具有較大差異(表3)。以RsaⅠ酶切，8種植物根際土壤古菌群落組成相似性較低，在0．04—0．33之間;以HhaⅠ酶切，密刺薔薇和鼠掌老鸛草，西北絹蒿根際土壤古菌群落相似性較高，分別達(dá)0．67和0．62，其它樣品間相似性普遍較低。

表2 不同植物根際古菌群落的多樣性指數(shù)Table 2 Diversity indices of archaeal communities in different rhizosphere soils

表3 不同植物根際古菌群落的相似性Table 3 Similarity of archaeal communities in different rhizosphere soils

2．3．3 根際土壤古菌群落的優(yōu)勢(shì)類(lèi)群組成

參考Zhang［16］等人的方法，采用獲T-RFs數(shù)目較多的RsaⅠ酶切結(jié)果，將相對(duì)峰面積大于3%的T-RFs作為優(yōu)勢(shì)類(lèi)群。8種植物根際土壤古菌優(yōu)勢(shì)類(lèi)群數(shù)量差異較大(圖2)，鼠掌老鸛草多達(dá)18種，直穗柳次為9種，西北絹蒿少為2種。81 bp的T-RF(可能是泉古菌門(mén)(crenarchaeota))在8種植物根際土壤中均出現(xiàn)，所占比例有差異，在皺紋柳根際最高占45．22%，鼠掌老鸛草根際最小，為10．38%;83 bp的T-RF(可能是廣古菌門(mén)(Euryarchaeota)的鹽桿菌屬(Halobacterium)或Thaumarchaeota的餐古菌屬(Cenarchaeum))存在于5種植物根際土壤中，蓬子菜根際所占比例最大，為68．63%，其余片段的T-RFs多為某些植物所特有。

在MiCA數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)2種酶切的T-RFs，確定其可能代表的種屬，結(jié)果差異較大。以HhaⅠ酶切(圖3)，主要古菌類(lèi)群為泉古菌門(mén)(45．45%)和廣古菌門(mén)(27．27%);以RsaⅠ酶切(圖3)，未匹配的T-RFs所占比例較大(71．11%)，其次為泉古菌門(mén)(15．56%)、廣古菌門(mén)(8．89%)及納古菌門(mén)(2．22%)。

2．3．4 根際古菌優(yōu)勢(shì)類(lèi)群與土壤化學(xué)性質(zhì)的典范對(duì)應(yīng)分析

圖2 古菌群落的優(yōu)勢(shì)類(lèi)群組成Fig．2 Composition of dominant group of archaeal communities

圖3 基于MiCA檢索可能的古菌類(lèi)群Fig．3 Possible archaeal groups searched from MiCA

將HhaⅠ酶切的T-RFs與土壤化學(xué)性質(zhì)進(jìn)行CCA分析，根據(jù)矢量線段的長(zhǎng)短，表明土壤有機(jī)質(zhì)、速效磷及總氮對(duì)優(yōu)勢(shì)類(lèi)群的分布影響最大(圖4a)，它們與第一軸的相關(guān)系數(shù)分別為0．94(P＜0．001)，0．81(P＜0．01)，0．76(P＜0．05)。在速效磷含量較高的土壤中，分布著 48 bp及 112 bp等 TRFs，較低處為 233 bp、587 bp等TRFs;pH較高處，為29 bp、435 bp等TRFs;585 bp的TRF受6種土壤化學(xué)性質(zhì)影響最小。

RsaⅠ酶切的T-RFs與土壤化學(xué)性質(zhì)的CCA分析表明，土壤有機(jī)質(zhì)、pH值對(duì)優(yōu)勢(shì)類(lèi)群的分布影響最大(圖4b)，土壤有機(jī)質(zhì)與第一軸的相關(guān)系數(shù)為0．74(P＜0．05)，pH值與第二軸的相關(guān)系數(shù)為-0．50(P＞0．05)。在土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮含量及pH值較高處，分別有83 bp及46 bp、112 bp及320 bp、49 bp及503 bp等TRFs存在;30 bp及204 bp等TRFs受6種土壤化學(xué)性質(zhì)影響最小。

2．3．5 古菌群落多樣性指數(shù)與土壤化學(xué)性質(zhì)的相關(guān)分析

在HhaⅠ酶切結(jié)果中(表4)，土壤速效磷含量與古菌群落關(guān)系最為密切，與物種豐度、多樣性指數(shù)、優(yōu)勢(shì)度和均勻度均呈顯著相關(guān)性(P＜0．05)，此外群落均勻度指數(shù)E還與土壤總氮含量呈顯著相關(guān)性(P＜0．05)。在RsaⅠ酶切結(jié)果中，古菌群落各多樣性指數(shù)與土壤化學(xué)性質(zhì)無(wú)相關(guān)性(P＞0．05)，此處未列出。

圖4 基于T-RFLP結(jié)果的CCA分析圖Fig．4 CCA plots based on T-RFLP results

表4 古菌群落多樣性指數(shù)與土壤化學(xué)性質(zhì)的相關(guān)分析Table 4 The correlation coefficients of archaeal diversity indices and soil chemical properties

3 討論

3．1 T-RFLP技術(shù)可行性分析

T-RFLP技術(shù)因其相對(duì)簡(jiǎn)便、高通量、能與在線數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)合分析微生物種類(lèi)等特點(diǎn)已廣泛應(yīng)用于評(píng)估多種生境中微生物群落結(jié)構(gòu)及動(dòng)態(tài)變化的分析［19］。由于在一個(gè)特定的引物-酶組合下，一個(gè)T-RF可能代表不止一種細(xì)菌種群，為減少此類(lèi)誤差常采用多酶切處理，但引物一定時(shí)，選用不同內(nèi)切酶產(chǎn)生的T-RFs數(shù)目有顯著差別，相應(yīng)的分析結(jié)果也存在一定差異［20］，因此，一些學(xué)者選取產(chǎn)生最多T-RFs數(shù)目的酶切結(jié)果作為后續(xù)分析的數(shù)據(jù)，而其它酶切作為輔助參考，進(jìn)行綜合判斷［16，21］。本文選取RsaⅠ和HhaⅠ兩種常用限制性酶，產(chǎn)生結(jié)果存在一定差異，但二者的共同趨勢(shì)都顯示，不同植物根際的古菌群落差異大，古菌優(yōu)勢(shì)種群以泉古菌門(mén)和廣古菌門(mén)為主，其分布受土壤有機(jī)質(zhì)影響最大，說(shuō)明該技術(shù)能基本準(zhǔn)確的分析研究樣地的古菌群落結(jié)構(gòu)及其變化。在RsaⅠ的酶切結(jié)果中，與數(shù)據(jù)庫(kù)未匹配的T-RFs占有很大比例(71．11%)，這些未匹配的T-RFs可能是由于RDP數(shù)據(jù)庫(kù)一些16S rRNA基因序列不完整，或信息不完善等本身的缺陷造成，但也不排除該地區(qū)有存在大量古菌新種的可能［22］。

3．2 植被恢復(fù)對(duì)土壤古菌群落分布的影響

本文在植物根際土壤擴(kuò)增出古菌16S rDNA片段，而同土層裸地土壤并未檢出。Jackson等人在森林泥炭土的表層土壤(0—10 cm)未能檢測(cè)到古菌［23］。這說(shuō)明在古菌分布少或無(wú)的表層土壤，植物擴(kuò)大了古菌的分布范圍，提高其物種豐度。本研究中，次生植物顯著改善了原本退化嚴(yán)重的土壤肥力，促進(jìn)土壤發(fā)育［24］;加之土壤中根系和通氣狀況的改善，使微生物區(qū)系有較大差異，如在檸條根際土壤中古菌數(shù)量較多［25］，氨氧化泉古菌在水稻根際比非根際豐富［26］。另一方面，富蘊(yùn)斷裂帶地處阿爾泰戈壁沙漠北部，受干旱氣候影響［27］，陽(yáng)光直射造成的熱壓力和干燥能降低土壤養(yǎng)分的利用，裸地上出現(xiàn)的植被對(duì)地表溫度和干燥有一定的緩沖作用，有利于土壤微生物的生長(zhǎng)［28］。

3．3 植被恢復(fù)對(duì)土壤古菌群落結(jié)構(gòu)的影響

塌陷區(qū)不同植物根際間古菌群落結(jié)構(gòu)有很大差異。許多研究表明植物類(lèi)型是決定土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的主要因子:一方面從植物物種角度，因植物根系分泌物、形態(tài)、及生理不同，其根圍微生境會(huì)有所差異［29］。苗果園等人發(fā)現(xiàn)，即使在相同土壤條件種植的不同植物，其根際微生物種群和數(shù)量也有顯著差異［30］。Haichar等人用穩(wěn)定同位素標(biāo)記方法證明，培育在相同條件下4種植物的類(lèi)型及其根系分泌物能顯著影響根際細(xì)菌群落的組成［31］。另一方面從生理生態(tài)學(xué)角度，植物演替至灌木階段，處于草本、灌木叢生狀態(tài)，在共存物種間植物會(huì)產(chǎn)生一定生態(tài)分化以適應(yīng)環(huán)境［32］，如受體積、光照、空氣等影響，演替早、中期草本植物和灌木在光合速率、呼吸速率、水分和養(yǎng)分利用效率、生長(zhǎng)速度等方面有明顯的差異［33］。

本文根際土壤古菌優(yōu)勢(shì)類(lèi)群為泉古菌門(mén)，Nicol等人對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)的研究，也有類(lèi)似結(jié)果［34］。Simon等人在西紅柿根系富集到泉古菌，并認(rèn)為其可能參與根系生物代謝［35］。泉古菌在地球環(huán)境中大量存在，在土壤微生物總量比例最高達(dá)12%［36］。泉古菌門(mén)中的氨氧化古菌一直是全球氮循環(huán)微生物機(jī)理研究的前沿領(lǐng)域之一，研究表明氨氧化古菌是海洋生態(tài)系統(tǒng)氨氧化過(guò)程的重要驅(qū)動(dòng)者，但在土壤中，細(xì)菌是氨氧化過(guò)程的主要驅(qū)動(dòng)者，古菌的生態(tài)學(xué)功能還需進(jìn)一步探索［37］。

3．4 土壤化學(xué)性質(zhì)與古菌群落的關(guān)系

本文古菌群落的分布與多項(xiàng)指數(shù)與土壤有機(jī)質(zhì)、速效磷、總氮含量呈顯著正相關(guān)，這很可能是因?yàn)橹参锘謴?fù)產(chǎn)生了一定的凋落物，成為土壤有機(jī)質(zhì)的主要來(lái)源，為微生物提供物質(zhì)和能量［38］。研究表明隨植物演替發(fā)展，在貧瘠土壤中氮素含量因微生物礦化作用越來(lái)越迅速，植物充分形成生物量而積累增加［33］。塔克拉瑪干沙漠腹地人工綠地土壤中，土壤速效磷、速效氮、全氮對(duì)微生物的分布有較大作用［39］;百色與勝利油田土壤總氮、速效氮、速效磷對(duì)微生物群落代謝活性及多樣性呈正相關(guān)，并有一定的促進(jìn)作用［40］;奧地利Rotmoosferner冰川前緣土壤古菌群落呈現(xiàn)出清晰的演替現(xiàn)象，泉古菌Group1．1b出現(xiàn)在所有演替階段，而Group1．1c只存在于演替后期成熟土壤，土壤有機(jī)碳、總氮及速效磷的含量隨土壤的發(fā)育逐漸升高，這些成熟的土壤因素可能是 Group1．1c 泉古菌定殖所必需［41］。

4 展望

植被恢復(fù)一直被視為震后生態(tài)系統(tǒng)重建的核心，退化生態(tài)系統(tǒng)植被恢復(fù)的首要任務(wù)是選擇合適的建群植物種類(lèi)，以保證系統(tǒng)能迅速地朝良性方向發(fā)展［42］。本文研究表明，東方旱麥草在提高根際土壤古菌多樣性及改善土壤養(yǎng)分方面均發(fā)揮了顯著作用，為災(zāi)后重建工作提供了科學(xué)依據(jù)和參考。植物-土壤-微生物是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，三者間的相互作用是生態(tài)系統(tǒng)地上、地下部分結(jié)合的重要紐帶，本文初步調(diào)查了新疆地震斷裂帶次生植物根際古菌群落結(jié)構(gòu)和土壤化學(xué)性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)其間存在一定聯(lián)系，但古菌群落在研究樣地的生態(tài)功能、是否與其它環(huán)境因子相關(guān)及如何推動(dòng)植物演替的發(fā)展有待進(jìn)一步探索。

［1］ Liu G Q，Jiao X．Ecological issues caused by Wenchuan earthquake and countermeasures．Soil and Water Conservation in China，2008，(11):11-13．

［2］ Pan J X，Zhang Y．Selection and application of plants in ecosystems reconstruction after the earthquake．Journal of Institute of Disaster-Prevention Science and Technology，2009，11(3):9-13．

［3］ Shi J B，Ding G Y．Preface//Seismological Bureau of Xinjiang Uygur Autonomous Region eds．The Fuyun Seismic Fault Zone．Beijing:Seismological Press，1985:1-5．

［4］ Peng S L．Restoration ecology and vegetation reconstruction．Ecologic Science，1996，15(2):26-31．

［5］ Artz R R E，Chapman S J，Siegenthaler A，Mitchell E A D E，Buttler A，Bortoluzzi E，Gilbert D，Ylipetays M，Vasander H，F(xiàn)rancez A J．Functional microbial diversity in regenerating cutover peatlands responds to vegetation succession．Journal of Applied Ecology，2008，45(6):1799-1809．

［6］ He X Y，Wang K L，Zhang W，Chen Z H，Zhu Y G，Chen H S．Positive correlation between soil bacterial metabolic and plant species diversity and bacterial and fungal diversity in a vegetation succession on Karst．Plant and Soil，2008，307(1/2):123-134．

［7］ Zhang S Y，Yu M Q，Zhu L，Qin X L．A study on microbial biomass C，N characteristics in different rehabilitating forests on degraded red soil．Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis:Natural Sciences Edition，2010，32(1):101-107．

［8］ Clay K，Holah J．Fungal endophyte symbiosis and plant diversity in successional fields．Science，1999，285(5434):1742-1744．

［9］ Yang H L，Liu D M，Sun H．Ecological impacts of earthquake on local ecosystem and its restoration．Sichuan Environment，2009，28(4):97-101．

［10］ He J Z，Shen J P，Zhang L M．Advance in the research of soil non-thermophilic Crenarchaeota．Acta Ecologica Sinica，2009，29(9):5047-5055．

［11］ He S H．1716—1980 seismic data of Xinjiang//Seismological Bureau of Xinjiang Uygur Autonomous Region，eds．Compilation of Earthquake Materials of Xinjiang Uygur Autonomous Region．Beijing:Seismological Press，1985:5-132．

［12］ Nicol G W，Glover L A，Prosser J I．Spatial analysis of archaeal community structure in grassland soil．Applied and Environmental Microbiology，2003，69(12):7420-7429．

［13］ Xi F，F(xiàn)u L Y，Wang G Z，Zheng T L．A simple method for removing humic acids from marine sediment samples prior to DNA extraction．Chinese High Technology Letters，2006，16(5):539-544．

［14］ Zhou J，Bruns M A，Tiedje J M．DNA recovery from soils of diverse composition．Applied and Environmental Microbiology，1996，62(2):316-322．

［15］ Zhang R F，Cao H，Cui Z L，Li S P，F(xiàn)an B．Extraction and purification of soil microbial total DNA．Acta Microbiologica Sinica，2003，43(2):276-282．

［16］ Zhang R，Thiyagarajan V，Qian PY．Evaluation of terminal-restriction fragment length polymorphism analysis in contrasting marine environments．FEMS Microbiology Ecology，2008，65(1):169-178．

［17］ Li H．Progress of T-RFLP analysis for microbial community．Journal of Anhui Normal University:Natural Science，2006，29(6):582-585．

［18］ Eiler A，Bertilsson S．Composition of freshwater bacterial communities associated with cyanobacterial blooms in four Swedish lakes．Environmental Microbiology，2004，6(12):1228-1243．

［19］ Schütte U M E，Abdo Z，Bent S J，Shyu C，Williams C J，Pierson J D，F(xiàn)orney L J．Advances in the use of terminal restriction fragment length polymorphism(T-RFLP)analysis of 16S rRNA genes to characterize microbial communities．Applied Microbiology and Biotechnology，2008，80(3):365-380．

［20］ Luna G M，Stumm K，Pusceddu A，Danovaro R．Archaeal diversity in deep-sea sediments estimated by means of different terminal-restriction fragment length polymorphisms(T-RFLP)protocols．Current Microbiology，2009，59(3):356-361．

［21］ Székely A J，Sipos R，Berta B，Vajna B，Hajdú C，Márialigeti K．DGGE and T-RFLP Analysis of Bacterial Succession during Mushroom Compost Production and Sequence-aided T-RFLP Profile of Mature Compost．Microbial Ecology，2009，57(3):522-533．

［22］ Yuan S Q，Xue Y F，Gao P，Wang W D，Ma Y H．Microbial diversity in Shengli petroleum reservoirs analyzed by T-RFLP．Acta Microbiologica Sinica，2007，47(2):290-294．

［23］ Jackson C R，Liew K C，Yule C M．Structural and functional changes with depth in microbial communities in a tropical malaysian peat swamp forest．Microbial Ecology，2009，57(3):402-412．

［24］ Huang C M，Gong Z T．Progress in quantitative study on soil genesis and development．Soils，2000，32(3):145-150，166-166．

［25］ Zhang W，Hu Y G，Huang G H，Gao H W．Soil microbial diversity of artificial peashrub plantation on North Loess Plateau of China．Acta Microbiologica Sinica，2007，47(5):751-756．

［26］ Chen X P，Zhu Y G，Xia Y，Shen J P，He J Z．Ammonia-oxidizing archaea:important players in paddy rhizosphere soil．Environmental Microbiology，2008，10(8):1978-1987．

［27］ Lin A M，Lin S J．Tree damage and surface displacement:the 1931 M 8．0 Fuyun earthquake．The Journal of Geology，1998，106(6):751-757．

［28］ Tscherkoa D，Hammesfahr U，Zeltner G，Kandeler E，B?cker R．Plant succession and rhizosphere microbial communities in a recently deglaciated alpine terrain．Basic and Applied Ecology，2005，6(4):367-383．

［29］ Wu L Q，Ma K，Li Q，Ke X B，Lu Y H．Composition of archaeal community in a paddy field as affected by rice cultivar and N fertilizer．Microbial Ecology，2009，58(4):819-826．

［30］ Miao G Y，Jia Z H，Yang Z P，Zhang Y Q．Quantity difference of rhizosphere microbe of different crops．Journal of Shanxi Agricultural University:Natural Science Edition，2004，24(2):93-96．

［31］ Haichar F Z，Marol C，Berge O，Rangel-Castro J I，Prosser J I，Balesdent J，Heulin T，Achouak W．Plant host habitat and root exudates shape soil bacterial community structure．The ISME Journal，2008，2(12):1221-1230．

［32］ Ackerly D．Functional strategies of chaparral shrubs in relation to seasonal water deficit and disturbance．Ecological Monographs，2004，74(1):25-44．

［33］ Li Q K，Ma K P．Advances in plant succession ecophysiology．Acta Phytoecologica Sinica，2002，26(Z):9-19．

［34］ Nicol G W，Glover L A，Prosser J I．Spatial analysis of archaeal community structure in grassland soil．Applied and Environmental Microbiology，2003，69(12):7420-7429．

［35］ Simon H M，Dodsworth J A，Goodman R M．Crenarchaeota colonize terrestrial plant roots．Environmental Microbiology，2000，2(5):495-505．

［36］ Roesch L F W，F(xiàn)ulthorpe R R，Riva A，Casella G，Hadwin A K M，Kent A D，Daroub S H，Camargo F A O，F(xiàn)armerie W G，Triplett E W．Pyrosequencing enumerates and contrasts soil microbial diversity．Multidisciplinary Journal of Microbial Ecology，2007，1(4):283-290．

［37］ Ji Z J，Weng J H，Lin X G，Conrad R．Microbial ecology of archaeal ammonia oxidation—A review．Acta Microbiologica Sinica，2010，50(4):431-437．

［38］ Cao F Q，Liu Z H，Liu M，Cui J F．Research progress on the forest litterfall and its decomposition process．Guangxi Agricultural Sciences，2010，41(7):693-697．

［39］ Zhou Z B，Li P J．Ecological distribution of soil microorganism in artificial greenbelt in hinterland of Takilimakan Desert and their relations with soil factor．Chinese Journal of Applied Ecology，2003，14(8):1246-1250．

［40］ Zhang Y N，Liang Y T，Li G H．Studies on relationship between carbon metabolism of soil microbial community and soil physicochemical factors．China Environmental Science，2010，30(12):1639-1644．

［41］ Nicol G W，Tscherko D，Embley T M，ProsserJ I．Primary succession of soil Crenarchaeota across a receding glacier foreland．Environmental Microbiology，2005，7(3):337-347．

［42］ Zhao P．Advances in plant ecophysiological studies on re-vegetation of degraded ecosystems．Chinese Journal of Applied Ecology，2003，14(11):2031-2036．

參考文獻(xiàn):

［1］ 劉廣全，焦醒．汶川地震引發(fā)的生態(tài)問(wèn)題及對(duì)策．中國(guó)水土保持，2008，(11):11-13．

［2］ 潘靜嫻，張瑩．地震災(zāi)后生態(tài)系統(tǒng)重建中的植被恢復(fù)初探．防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，11(3):9-13．

［3］ 石鑒幫，丁國(guó)瑜．前言 //新疆維吾爾自治區(qū)地震局．富蘊(yùn)地震斷裂帶．北京:地震出版社，1985:1-5．

［4］ 彭少麟．恢復(fù)生態(tài)學(xué)與植被重建．生態(tài)科學(xué)，1996，15(2):26-31．

［7］ 張水印，余明泉，朱玲，秦曉蕾．退化紅壤區(qū)不同重建模式森林土壤微生物碳氮特征研究．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32(1):101-107．

［9］ 楊紅露，劉冬梅，孫輝．地震的生態(tài)破壞及其恢復(fù)重建研究進(jìn)展．四川環(huán)境，2009，28(4):97-101．

［10］ 賀紀(jì)正，沈菊培，張麗梅．土壤中溫泉古菌研究進(jìn)展．生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29(9):5047-5055．

［11］ 新疆維吾爾自治區(qū)地震局．1716—1980年新疆地區(qū)地震資料 //新疆維吾爾自治區(qū)地震局．新疆維吾爾自治區(qū)地震資料匯編．北京:地震出版社，1985:5-132．

［13］ 席峰，傅蓮英，王桂忠，鄭天凌．海洋沉積物DNA提取前的簡(jiǎn)易脫腐方法研究．高技術(shù)通訊，2006，16(5):539-544．

［15］ 張瑞福，曹慧，崔中利，李順鵬，樊奔．土壤微生物總DNA的提取和純化．微生物學(xué)報(bào)，2003，43(2):276-282．

［17］ 李紅．末端限制性酶切片段長(zhǎng)度多態(tài)性分析技術(shù)進(jìn)展．安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2006，29(6):582-585．

［22］ 袁三青，薛燕芬，高鵬，汪衛(wèi)東，馬延和．T-RFLP技術(shù)分析油藏微生物多樣性．微生物學(xué)報(bào)，2007，47(2):290-294．

［24］ 黃成敏，龔子同．土壤發(fā)生和發(fā)育過(guò)程定量研究進(jìn)展．土壤，2000，32(3):145-150，166-166．

［25］ 張薇，胡躍高，黃國(guó)和，高洪文．西北黃土高原檸條種植區(qū)土壤微生物多樣性分析．微生物學(xué)報(bào)，2007，47(5):751-756．

［30］ 苗果園，賈志紅，楊珍平，張永清．不同作物根際微生物差異的研究．山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2004，24(2):93-96．

［33］ 李慶康，馬克平．植物群落演替過(guò)程中植物生理生態(tài)學(xué)特性及其主要環(huán)境因子的變化．植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，26(增刊):9-19．

［38］ 曹富強(qiáng)，劉朝暉，劉敏，崔俊峰．森林凋落物及其分解過(guò)程的研究進(jìn)展．廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，41(7):693-697．

［39］ 周智彬，李培軍．塔克拉瑪干沙漠腹地人工綠地土壤中微生物的生態(tài)分布及其與土壤因子間的關(guān)系．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，14(8):1246-1250．

［42］ 趙平．退化生態(tài)系統(tǒng)植被恢復(fù)的生理生態(tài)學(xué)研究進(jìn)展．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，14(11):2031-2036．