趙永英，李 春

（安徽至達律師事務(wù)所，安徽 合肥 230000）

皖江城市帶作為第一個成立的國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，擔(dān)負著探索中西部地區(qū)大規(guī)模承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新途徑和新模式的歷史使命。皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的市場主體主要是企業(yè)，市場準(zhǔn)入制度的松緊程度直接影響著市場主體進入皖江示范區(qū)的成本和難易程度，影響著皖江城市帶市場經(jīng)濟的發(fā)展勢頭。而皖江城市帶現(xiàn)行的市場主體準(zhǔn)入法律制度依然存在著諸多不利于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的問題，這嚴(yán)重阻礙了皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進度。所以為了更好的承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和完善皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入法律制度，對皖江城市帶現(xiàn)有的市場主體準(zhǔn)入制度存在的問題進行分析、探討很有必要。

1 皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入法律制度存在的問題

1.1 皖江示范區(qū)市場主體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、程序繁瑣

1.1.1 市場主體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 首先內(nèi)外資企業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)存在差別。盡管隨著改革開放的不斷深入，安徽一直在不斷地改革和完善內(nèi)外資企業(yè)市場準(zhǔn)入相關(guān)法律政策以適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展。但是由于思想認(rèn)識、國情等客觀障礙的存在，致使改革成效甚微，內(nèi)外資企業(yè)在市場準(zhǔn)入方面的問題依然很多。諸如對內(nèi)外資企業(yè)進入領(lǐng)域的限制有別，允許外資企業(yè)進入的領(lǐng)域較內(nèi)資企業(yè)狹窄；外資企業(yè)享有比內(nèi)資企業(yè)更優(yōu)惠的政策，存在“超國民待遇“之嫌等等。其次皖江示范區(qū)對非公有制和公有制企業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)也存在差別。例如非公有制企業(yè)的投資領(lǐng)域要窄于公有制企業(yè)，在示范區(qū)獲得的優(yōu)惠政策也少于公有制企業(yè)等等，這些不公平的因素導(dǎo)致了許多領(lǐng)域競爭不足，資源浪費嚴(yán)重。最后大型企業(yè)和中小型企業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)也存在著差別。皖江示范區(qū)出于利益考慮，往往給與大型企業(yè)許多方面的優(yōu)惠政策，而對中小型企業(yè)則是抱著愛來不來的態(tài)度，這無疑造成了大型和中小型企業(yè)在市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上的不同。

1.1.2 市場主體的準(zhǔn)入程序繁瑣 首先皖江示范區(qū)現(xiàn)有的市場準(zhǔn)入審批程序復(fù)雜繁瑣，實行層層審批，審批時間長，在程序上形成了自由進入市場的壁壘，嚴(yán)重阻礙了市場主體的有效進入。其次事前審批事項過多，許多應(yīng)該取消的審批事項依然存在，甚至成為一些部門謀取利益的工具。這不僅人為的設(shè)置了市場準(zhǔn)入障礙，而且加重了市場主體的準(zhǔn)入成本，不利于皖江示范區(qū)良好快速的承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

1.2 在市場準(zhǔn)入的監(jiān)管上存在多部門交叉監(jiān)管，責(zé)任不明確等問題

首先在皖江示范區(qū)市場準(zhǔn)入監(jiān)管方面存在著監(jiān)管部門眾多，部門職能不清，責(zé)任劃分不明確等問題。這一方面導(dǎo)致了監(jiān)管職能交叉和多頭管理，造成執(zhí)法力量分散，難于形成監(jiān)管合力，既浪費了有限的資源，又使監(jiān)管對象疲于應(yīng)付各種檢查，以至出現(xiàn)“壞的沒抓住，好的苦不堪言”的現(xiàn)象。另一方面會導(dǎo)致部門之間相互推諉職責(zé)，出現(xiàn)所謂“龍多不治水”的監(jiān)管漏洞，難以實施有效監(jiān)管。其次皖江示范區(qū)市場準(zhǔn)入監(jiān)管方式滯后和人員素質(zhì)普遍不高，導(dǎo)致了市場準(zhǔn)入監(jiān)管效率低下和不文明的執(zhí)法。最后有將市場準(zhǔn)入的監(jiān)管作為市場運行過程監(jiān)管的替代手段的趨勢。對于企業(yè)進入市場后的日常性監(jiān)管，如產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)檢查和污染物的排放等，往往在企業(yè)進入市場時百般刁難，進入后就不聞不問，造成了監(jiān)管的越位和缺失[1]30-198。

1.3 現(xiàn)有的市場主體準(zhǔn)入法律法規(guī)混亂分散，缺乏統(tǒng)一性

我國頒布的《合伙企業(yè)法》、《公司法》、《外資企業(yè)法》等法律法規(guī)對市場主體的準(zhǔn)入都有一些相關(guān)的規(guī)定，在內(nèi)容上既存在著重疊，又有疏漏。如為了獲得外資企業(yè)在稅收、財政等方面的優(yōu)惠，一個企業(yè)原來都是內(nèi)資的投資者，有一個人去國外轉(zhuǎn)了一圈回來就變成外資了，后來發(fā)生了內(nèi)訌，或者隨便找個外國人掛名，過后這個外國人不愿意掛名了，外資企業(yè)實際上就變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)了，那么其之前取得的利益算不算不當(dāng)?shù)美?？目前相關(guān)法律都沒有明確的規(guī)定，很顯然這在前期的市場準(zhǔn)入上，對其他企業(yè)是不公平的[2]27-42。加上現(xiàn)有的市場主體立法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，效力位階的不同，使得制定出來的法律、法規(guī)之間很難進行銜接，在適用上易產(chǎn)生困惑，因而嚴(yán)重削弱了法律的權(quán)威性。比如《公司法》為一般法，《外資企業(yè)法》為特別法，什么時候特別法優(yōu)于一般法適用，什么時候又適用一般法，法律并沒有給出明細的規(guī)定。這無疑給皖江示范區(qū)市場主體申請市場準(zhǔn)入和登記主管機關(guān)的登記及監(jiān)管活動帶來了困難。

1.4 皖江示范區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入制度不完善

1.4.1 鋼鐵、水泥等自然壟斷性企業(yè)的市場準(zhǔn)入制度不完善 市場準(zhǔn)入法律制度不僅包括市場準(zhǔn)入條件還應(yīng)包括與執(zhí)行市場準(zhǔn)入條件相關(guān)的其他制度。雖然我國已相繼制定了新的鋼鐵、水泥行業(yè)準(zhǔn)入條件，但是市場準(zhǔn)入制度在執(zhí)行、退出和處罰等方面仍然缺乏具體的規(guī)定。如皖江示范區(qū)內(nèi)的蕪湖和巢湖的水泥，馬鞍山的鋼鐵等自然壟斷性企業(yè)向來都是納稅大戶，易與政府結(jié)成利益聯(lián)盟，加之安徽思想觀念相對滯后，新標(biāo)準(zhǔn)與地方短期利益存在沖突等問題的影響，新的市場準(zhǔn)入條件的執(zhí)行將不可避免的產(chǎn)生相關(guān)主體之間利益的沖突。如圖1所示：

圖1 市場準(zhǔn)入條件與相關(guān)主體之間利益沖突

根據(jù)圖1，在壟斷性企業(yè)中推行新的市場準(zhǔn)入條件可能導(dǎo)致以下幾種不良現(xiàn)象的出現(xiàn)：（1）政府官員不會盡心盡力的去執(zhí)行新的政策，致使新的鋼鐵、水泥等自然壟斷性企業(yè)在進入時缺乏有效的監(jiān)管；（2）即使符合新出臺的行業(yè)準(zhǔn)入條件的企業(yè)也進入不了皖江示范區(qū)；（3）皖江示范區(qū)原有的不符合新準(zhǔn)入條件的鋼鐵、水泥等自然壟斷性企業(yè)因地方保護主義泛濫、審批制度不完善等因素的影響也難以及時有效的退出皖江示范區(qū)；（4）重事前審批，而輕事后監(jiān)管的現(xiàn)象可能更加嚴(yán)重。

1.4.2 生物、環(huán)保等高新技術(shù)企業(yè)的市場準(zhǔn)入前置審批事項過多、門檻過高 由于受政府職能轉(zhuǎn)變不到位的影響，生物、環(huán)保等高新技術(shù)企業(yè)進駐皖江示范區(qū)的前置審批事項仍然較多，準(zhǔn)入程序繁瑣，致使審批期限過長。另外由于市場主體的多樣性，政府又制定了各種審批的方式，使市場準(zhǔn)入程序復(fù)雜化，大大提高了高新技術(shù)企業(yè)市場準(zhǔn)入成本。同時受企業(yè)注冊資本越多，規(guī)模越大越好的固有思想的束縛，皖江示范區(qū)個別政府存在人為的提高市場準(zhǔn)入門檻的問題，導(dǎo)致了許多以技術(shù)為主要生產(chǎn)要素的高新技術(shù)企業(yè)進入不了皖江示范區(qū)，嚴(yán)重影響了皖江示范區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級[3]262-298。

1.4.3 現(xiàn)代服務(wù)型企業(yè)進入皖江示范區(qū)的限制仍較多 目前皖江示范區(qū)還存在著一定程度的地方保護主義，對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（特別是生活性服務(wù)業(yè)）的經(jīng)營范圍和企業(yè)住所限制的過多，過細，個別政府甚至將法律沒有規(guī)定的內(nèi)容也做出了限制，致使現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的市場準(zhǔn)入自由受到嚴(yán)重的制約。并且“十二五”《規(guī)劃綱要》也提出要降低現(xiàn)代服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入門檻，把發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重點的要求。皖江示范區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)能否健康快速發(fā)展關(guān)系到皖江示范區(qū)能否持續(xù)更好的承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)行的市場主體準(zhǔn)入法律制度把經(jīng)營范圍作為登記注冊的必要事項加以設(shè)定，并作了嚴(yán)格的限制。經(jīng)營范圍按商品或服務(wù)類別核定，并采取按類具體羅列的方式在營業(yè)執(zhí)照顯現(xiàn)。例如市場主體根據(jù)市場變化需要及時的擴大或改變經(jīng)營種類和服務(wù)內(nèi)容時，必須先向工商部門申請變更登記，經(jīng)核準(zhǔn)后方可經(jīng)營，否則將被視為超范圍經(jīng)營而受到行政機關(guān)的處罰。而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)變動性大，經(jīng)常需要根據(jù)市場行情的變化而適時的改變經(jīng)營和服務(wù)范圍。這些規(guī)定是對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的限制，削弱了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對市場變化的適應(yīng)能力，不利于皖江示范區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展。

2 皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入制度問題產(chǎn)生的原因

2.1 經(jīng)濟環(huán)境

2.1.1 計劃經(jīng)濟體制的影響 由于皖江地區(qū)長期受計劃經(jīng)濟體制的影響，一些市場準(zhǔn)入政策的制定者容易慣性的用計劃經(jīng)濟時期的思維和眼光來看待市場主體，主觀上具有管理就是管制，就是審批的僵化認(rèn)識，總是希望對市場主體的準(zhǔn)入做到層層審批，事事登記才放心，這導(dǎo)致了皖江示范區(qū)市場主體準(zhǔn)入制度過于復(fù)雜機械，缺乏靈活性。

2.1.2 國家產(chǎn)業(yè)和行業(yè)政策不夠穩(wěn)定 國家產(chǎn)業(yè)和行業(yè)政策是市場準(zhǔn)入制度制定的內(nèi)在依據(jù)。這些經(jīng)濟政策不夠清晰穩(wěn)定,將直接影響市場準(zhǔn)入制度的穩(wěn)定性。改革開放以來，由于缺乏經(jīng)驗，我國一直處在不斷摸索自身經(jīng)濟發(fā)展的道路之中，這時期的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)等法規(guī)政策也不可避免的會發(fā)生經(jīng)常性的變動，導(dǎo)致了我國市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系混亂，缺乏統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。如在80年代初期，對外開放的步伐很緩慢，外資企業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻很高。到了90年代，對外開放步伐加大，各地都為了引進外資，大幅度降低了外資企業(yè)市場準(zhǔn)入的門檻，這又造成了外資企業(yè)在市場準(zhǔn)入方面超過內(nèi)資企業(yè)的“超國民待遇”問題。

2.2 政治環(huán)境

2.2.1 政府職能轉(zhuǎn)變不到位 皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種經(jīng)濟改革，需要政治改革的配合，政治改革不到位將影響經(jīng)濟的進一步改革。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下,政府的主要職能應(yīng)從直接規(guī)制轉(zhuǎn)向間接規(guī)制,降低對市場經(jīng)濟的干預(yù)程度，其范圍也應(yīng)該限定在市場失靈的領(lǐng)域。而皖江示范區(qū)各級政府在職能轉(zhuǎn)變上顯然存在著許多不足和偏差。

2.2.2 地方保護和行政壟斷泛濫 首先是反對地方保護主義的立法工作相對滯后，缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)，給司法和行政執(zhí)法機關(guān)處理案件帶來困難。在現(xiàn)行法律中，雖然對地方保護主義制定了一些法律限制規(guī)則，如《反不正當(dāng)競爭法》第7條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流入外地市場。”但這部制定于1993年的法律由于受當(dāng)時條件所限，對應(yīng)受法律制裁的壟斷行為界定較窄，缺乏可操作性[4]79-130。其次是安徽省各地方政府的財政收入與本地利稅大戶的企業(yè)利益相掛鉤,形成政企利益聯(lián)盟，為了保護政企利益聯(lián)盟中的企業(yè)，常常通過形形色色的審批來限制新的企業(yè)進入皖江。中央政府又以地方稅收作為官員業(yè)績考核項目之一，致使地方政府樂此不疲地實施各種行政措施來保護與自身利益密切聯(lián)系的市場主體，導(dǎo)致皖江示范區(qū)內(nèi)個別地方行政壟斷泛濫。

例如目前皖江示范區(qū)非公有制企業(yè)發(fā)展遇到的最大外部環(huán)境問題仍是市場準(zhǔn)入問題。由于一些地方的行政壟斷以及在位利益主體的影響，在市場準(zhǔn)入方面仍存在著許多看得見、進不去，一進就碰壁的“玻璃門”現(xiàn)象。

2.3 法律環(huán)境

首先皖江城市帶作為第一個國家級產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)享有先行先試權(quán)，可以自行制定相關(guān)的法規(guī)和政策。故此皖江示范區(qū)各地的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)區(qū)、循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)的市場準(zhǔn)入法規(guī)政策紛紛出臺,造成從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一開始皖江示范區(qū)內(nèi)各園區(qū)的市場準(zhǔn)入條件就不一致。其次我國市場準(zhǔn)入法律制度的立法權(quán)限分散，相關(guān)法律法規(guī)的制定者在制定過程中缺乏相互溝通，導(dǎo)致法律法規(guī)之間缺乏協(xié)調(diào)性。最后是我國法治建設(shè)還不完善，法治觀念尚未深入人心，與市場準(zhǔn)入法律制度相關(guān)的法律法規(guī)仍在制定和修改之中。行政法對政府行使職權(quán)的機關(guān)、范圍等內(nèi)容的規(guī)定不明確，導(dǎo)致政府越權(quán)監(jiān)管和相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。所以我國當(dāng)前法治建設(shè)的現(xiàn)狀仍然制約著市場準(zhǔn)入法律制度的改革和完善。

3 皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入法律制度的完善

3.1 逐步制定皖江示范區(qū)統(tǒng)一完善的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，安徽省人大應(yīng)根據(jù)皖江示范區(qū)的具體情況通過制定地方性法規(guī)不斷地完善和統(tǒng)一市場主體在驗資、準(zhǔn)入領(lǐng)域、出資方式等方面的標(biāo)準(zhǔn)，其中應(yīng)當(dāng)著重完善市場主體的社會性的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。同時在制定市場準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)充分考慮WTO的通行規(guī)則和國際慣例，不斷地打破地方保護主義，使不同所有制企業(yè)和內(nèi)外資企業(yè)在市場準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)上逐漸趨于統(tǒng)一。當(dāng)然，這里的統(tǒng)一并不是完全的一模一樣，而是消除不合理的差別待遇，以改變皖江示范區(qū)市場主體準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)混亂的局面。

3.2 深化行政審批制度改革，建立第三方專業(yè)性規(guī)制機構(gòu)

皖江城市帶作為第一個國家級產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，享有諸多的優(yōu)惠措施，今后勢必會有大量的市場主體要求進入皖江示范區(qū)，這將給皖江示范區(qū)各級政府帶來巨大的行政審批和注冊登記壓力，所以應(yīng)對皖江示范區(qū)政府的行政審批制度進行改革和優(yōu)化[5]49-56。 具體如表1：

表1 行政審批制度改革和優(yōu)化

根據(jù)表1，在市場準(zhǔn)入程序方面，安徽省應(yīng)繼續(xù)清理和調(diào)整行政審批項目，規(guī)范和簡化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移投資項目核準(zhǔn)、備案等管理程序，加快建立皖江各園區(qū)的行政事項登記大廳，將所有需要審批的事項集中在一個大廳辦理，以便于推行“窗口式服務(wù)”、“一條龍服務(wù)”的審批模式。與此相適應(yīng)，要積極構(gòu)建皖江示范區(qū)網(wǎng)上行政審批及各類便民服務(wù)系統(tǒng)平臺，努力推進“三網(wǎng)融合”，真正實現(xiàn)外網(wǎng)平臺的在線咨詢、申報、查詢和內(nèi)網(wǎng)平臺的申報審理、并聯(lián)審批等功能，以縮短審查期限，降低市場準(zhǔn)入成本[6]62-63。同時皖江示范區(qū)可依照2010年出臺的 《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)目錄》中的產(chǎn)業(yè)分類，來設(shè)立獨立負責(zé)市場準(zhǔn)入的第三方專業(yè)性規(guī)制機構(gòu)，政府只負責(zé)市場主體在準(zhǔn)入方面的形式審查和登記，各行業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)審查有該第三方專業(yè)性規(guī)制機構(gòu)負責(zé)。該第三方專業(yè)性規(guī)制機構(gòu)應(yīng)有法律的明確授權(quán)，且獨立于政府。同時在該第三方專業(yè)性規(guī)制機構(gòu)中推行個人負責(zé)制，明確責(zé)任歸屬。市場主體如認(rèn)為該第三方規(guī)制機構(gòu)存在不公正、不公平等違法亂紀(jì)行為，侵害自己合法權(quán)益的，可以向政府提出審查該規(guī)制機構(gòu)行為的要求，政府應(yīng)及時審查，形成政府、規(guī)制機構(gòu)、市場主體三者相互制約的有機整體。這樣一方面能最大程度的制定出符合各類型企業(yè)良性發(fā)展的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，另一方面可以減少政府的行政壟斷對市場準(zhǔn)入制度的影響。

3.3 加快構(gòu)建和完善皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入法律法規(guī)體系

安徽省可以充分利用皖江示范區(qū)所享有的先行先試權(quán)，加快考慮整合目前已有的《企業(yè)法人登記條列》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》等規(guī)定市場主體登記方面的相關(guān)法律法規(guī)文件，在不違反上位法的基礎(chǔ)上，由安徽省人大制定一部統(tǒng)一的《皖江城市帶市場主體登記條列》，不分所有制形式也不分內(nèi)外資，對登記的范圍、效力和方式都給予統(tǒng)一的法律規(guī)定和相應(yīng)的救濟措施，這樣可以大幅度的提高登記效率[7]75-77。同時加強與市場準(zhǔn)入有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章之間的協(xié)調(diào)性，并對安徽省現(xiàn)有的與市場準(zhǔn)入相關(guān)的地方性法規(guī)和規(guī)章進行清理，修改和廢止一些不必要的地方性法規(guī)和規(guī)章。

3.4 完善皖江示范區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場準(zhǔn)入制度

3.4.1 完善鋼鐵、水泥等自然壟斷性企業(yè)的市場準(zhǔn)入制度 皖江示范區(qū)首先應(yīng)加強對相關(guān)工作人員的思想道德和科學(xué)文化教育，提高其思想覺悟和文化水平，使他們進一步了解到短期利益的害處和長期利益的重要性，同時改革官員政績考核的內(nèi)容，如降低稅收、GDP等經(jīng)濟性內(nèi)容的考核比重，提高對環(huán)境保護、節(jié)能減排等社會公共利益方面的考核比重，使政績考核更加合理化，從而使他們心甘情愿的執(zhí)行新的鋼鐵、水泥等行業(yè)準(zhǔn)入政策；其次皖江示范區(qū)各地政府應(yīng)加快政府職能轉(zhuǎn)變，破除行政壟斷，切斷政府與市場主體之間的利益聯(lián)系，杜絕尋租行為，將不符合條件的企業(yè)強制退出市場。堅決減少一些不必要市場準(zhǔn)入管制，不放松事后監(jiān)管。政府應(yīng)結(jié)合新出臺的行業(yè)準(zhǔn)入條件和國家產(chǎn)業(yè)政策，逐步地放松對鋼鐵、水泥等資源密集型企業(yè)的經(jīng)濟性市場準(zhǔn)入法律規(guī)制，同時加強社會性市場準(zhǔn)入法律規(guī)制[8]23-164。使符合市場準(zhǔn)入條件的市場主體都能自由的進入鋼鐵、水泥等具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)。同時幫助經(jīng)整改后仍然不符合新的市場準(zhǔn)入條件的企業(yè)順利退出市場，盡可能地降低這類企業(yè)退出市場的成本，這將有助于實現(xiàn)市場準(zhǔn)入的目標(biāo)；最后應(yīng)加強鋼鐵、水泥等自然壟斷性企業(yè)信用文化建設(shè)，強化信用監(jiān)管機制的作用，將企業(yè)申請市場準(zhǔn)入時弄虛作假的行為記入信用信息數(shù)據(jù)庫之中，并給予其法律、經(jīng)濟、行政等方面的嚴(yán)厲懲罰，對其以后在皖江示范區(qū)內(nèi)設(shè)立的分公司或子公司的市場準(zhǔn)入進行重點監(jiān)管，努力營造講誠信、重信用的市場準(zhǔn)入氛圍。

3.4.2 放寬現(xiàn)代生活性服務(wù)業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻 在經(jīng)營范圍方面，按照“法不禁止則可行”的法律精神，對進入皖江示范區(qū)的生活性服務(wù)類企業(yè)(金融和保險業(yè)除外)的經(jīng)營范圍（其經(jīng)營范圍變動性較頻繁，靈活性要求也較高）的核定推行無具體經(jīng)營范圍的核定模式。將經(jīng)營范圍統(tǒng)一核定為“法律、法規(guī)禁止的，不得經(jīng)營；應(yīng)經(jīng)審批的，未獲批準(zhǔn)前不得經(jīng)營；法律未規(guī)定審批的，自主選擇經(jīng)營項目，開展經(jīng)營活動”。

在企業(yè)住所方面，目前國內(nèi)已有不少地方放寬了對生活性服務(wù)類企業(yè)住所的限制。皖江示范區(qū)可以依據(jù)新頒布的物權(quán)法的相關(guān)精神，在不違反法律法規(guī)政策的前提下，進一步放寬生活性服務(wù)業(yè)中居民住房可以用于企業(yè)住所的規(guī)定。如取得鄰里同意，便可將自己的住房用于設(shè)立的生活性服務(wù)企業(yè)的住所。

在投資主體和出資方式方面，允許合伙企業(yè)、有投資能力的城市居委會、村委會作為股東或者發(fā)起人投資設(shè)立現(xiàn)代生活性服務(wù)企業(yè)，最大限度的激活民間資本。鼓勵保險資金以股權(quán)投資、債權(quán)投資或其他適合方式投資高新技術(shù)企業(yè)。放寬以土地承包經(jīng)營權(quán)作價出資的領(lǐng)域，允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)作價向現(xiàn)代生活性服務(wù)企業(yè)出資。

3.4.3 降低現(xiàn)代物流和節(jié)能環(huán)保等高新技術(shù)企業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻 在行政審批方面，整合高新技術(shù)企業(yè)市場準(zhǔn)入時需要審批的事項，取消一些不必要的事項。除必須前置審批的事項外，對審批的事項一律實行事后審批，同時開通高新技術(shù)企業(yè)市場準(zhǔn)入“綠色服務(wù)”通道，以吸引高新技術(shù)企業(yè)進入皖江示范區(qū)。這將有助于解決高新技術(shù)企業(yè)在市場準(zhǔn)入上耗時耗力的難題。

在注冊資本和出資比例方面，對外地遷移來皖江示范區(qū)落戶的高新技術(shù)企業(yè)，注冊資本不需要重新驗資。如果遷移涉及注冊資本增加的，只需就增加部分進行驗資；企業(yè)辦理減資的，不再需要提交驗資報告；大力實行并逐漸完善注冊資本“零首付”制度，在皖江示范區(qū)內(nèi)設(shè)立注冊資本在50萬元以內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)（一人公司除外），允許注冊資本“零首付”，公司應(yīng)在注冊登記后6個月內(nèi)繳足符合法定首期注冊資本比例和限額的出資，其余部分在規(guī)定期限內(nèi)繳足等。在皖江示范區(qū)內(nèi)，經(jīng)省級以上科技主管部門認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，以專利等知識產(chǎn)權(quán)增加注冊資本的，可以不受出資比例的限制；以獲得國家科技進步獎的技術(shù)作為出資的，可以不受出資比例的限制。

在企業(yè)名稱方面，進一步放寬對高新技術(shù)企業(yè)名稱方面的限制。將《國家工商行政管理總局關(guān)于支持皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)建設(shè)的意見》中關(guān)于放寬企業(yè)名稱的規(guī)定修改為企業(yè)注冊資本達到1000萬元人民幣，企業(yè)經(jīng)濟活動性質(zhì)分別屬于國民經(jīng)濟2個以上大類的，就可以允許高新技術(shù)企業(yè)名稱中不使用國民經(jīng)濟行業(yè)類別用語表述企業(yè)所從事的行業(yè)。

4 結(jié)語

從當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢來看，安徽一定要著力構(gòu)建和完善皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入法律制度。積極借鑒國外和國內(nèi)其他地區(qū)的先進經(jīng)驗，不斷打破地方保護主義，大力探尋改革和完善皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入法律制度的總體思路，構(gòu)建一個既符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要求，又與國際慣例合理接軌的市場主體準(zhǔn)入法律制度。相信，在不遠的未來，通過各方的努力，皖江城市帶市場主體準(zhǔn)入環(huán)境會更加的優(yōu)越，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會更加的迅猛，800里皖江定將成為產(chǎn)業(yè)實力雄厚、資源利用集約、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、人民生活富裕、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的示范區(qū)。

[1]趙韻玲，劉智勇．市場主體準(zhǔn)入制度改革研究[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：30-198．

[2]侯茜．中國市場準(zhǔn)入制度法律問題研究[D]．重慶：重慶大學(xué)，2003：27-42．

[3]范恒山，吳克明．皖江示范區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)研究[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2010：262-298．

[4]鄭曙光，汪海軍．市場管理法新論[M]．北京：中國檢察出版社，2005：79-130．

[5]唐艾牧．對我國行政審批程序進行改革的思考[J]．政法論叢，2010(3)：49-56．

[6]蔣紅軍．打造企業(yè)市場準(zhǔn)入行政審批的“信息化高地”[J]．上海信息化，2009(12)：62-63．

[7]郎愛云．企業(yè)市場準(zhǔn)入論—兼論企業(yè)登記管理制度[J]．社科論壇,2008(2)：75-77．

[8]戴霞．市場準(zhǔn)入法律制度研究[D]．重慶：西南政法大學(xué)，2006：23-164．