祁新華，葉士琳，程 煜，林榮平

(福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，福州350007)

生態(tài)脆弱區(qū)既是生態(tài)環(huán)境破壞最典型、最強(qiáng)烈的區(qū)域，也是貧困問(wèn)題最集中的區(qū)域。貧困與生態(tài)環(huán)境惡化構(gòu)成生態(tài)脆弱區(qū)的巨大挑戰(zhàn)。各國(guó)都試圖通過(guò)扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)擺脫“貧困陷阱”惡性循環(huán)的束縛［1-3］。然而，實(shí)踐中“雙贏”的成功案例非常少見(jiàn)［4-5］，許多處理貧困與生態(tài)退化問(wèn)題的政策或失敗或僅取得有限的成效［6］。世界銀行對(duì)40個(gè)國(guó)家的扶貧戰(zhàn)略文件的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，同時(shí)對(duì)兩個(gè)議題強(qiáng)烈關(guān)注的只占12.5%［7］;世界銀行的另一個(gè)報(bào)告也顯示，在扶貧與生物多樣性保護(hù)項(xiàng)目中只有16%能同時(shí)在兩個(gè)目標(biāo)上取得進(jìn)展［8］。

對(duì)中國(guó)而言，在生態(tài)脆弱區(qū)協(xié)同扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題顯得尤為重要與緊迫。一方面，《中國(guó)生態(tài)保護(hù)》白皮書(shū)指出生態(tài)脆弱區(qū)覆蓋了60%以上的國(guó)土面積［9］。另一方面，盡管中國(guó)的扶貧實(shí)踐取得了舉世矚目的成就，并且成為全世界推廣的范例。然而中國(guó)畢竟是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，貧困人口的基數(shù)依然很大，2011年人均收入低于每天1美元的仍有1.28億，占農(nóng)村人口的19.2%［10］。最為棘手的是，貧困地區(qū)的地理分布與生態(tài)脆弱區(qū)具有高度的耦合性?！秶?guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》確定的592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣中有425個(gè)分布在生態(tài)脆弱帶上，占貧困縣總數(shù)的72%，貧困人口的74%;同時(shí)，95%的絕對(duì)貧困人口生活在生態(tài)環(huán)境極度脆弱的地區(qū)［11］;覆蓋全國(guó)貧困人口70%以上的集中連片特困地區(qū)的重要約束之一也是生態(tài)環(huán)境脆弱與生存條件惡劣［12］。生態(tài)脆弱地區(qū)往往陷入貧困與生態(tài)環(huán)境惡化的“貧困陷阱”，或面臨著因保護(hù)生態(tài)環(huán)境而損害貧困人群的“生態(tài)致貧”現(xiàn)象，導(dǎo)致已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略的扶貧與保護(hù)生態(tài)環(huán)境面臨著兩難選擇［13-14］。

理論上，只有在生態(tài)脆弱區(qū)兼顧扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，才有可能擺脫“貧困陷阱”的詛咒［15］。國(guó)際上關(guān)于貧困與生態(tài)環(huán)境惡化的成果相當(dāng)豐富，然而相關(guān)研究卻相對(duì)孤立，至今鮮有統(tǒng)籌貧困與生態(tài)退化相互關(guān)系的深入實(shí)證分析［4，6，16-18］。國(guó)內(nèi)的情形也頗為相似，盡管學(xué)者對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)的研究越來(lái)越重視，涵蓋了土地利用變化及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)、生態(tài)重建、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面，并在許多科學(xué)問(wèn)題上取得了關(guān)鍵的成果，但是協(xié)同生態(tài)保護(hù)與扶貧的研究卻不多見(jiàn)［19-24］，導(dǎo)致在實(shí)踐中困難重重，成效甚微。造成這種狀況的一個(gè)重要的原因是忽視不同利益主體的相互作用過(guò)程與機(jī)制［6，25］。扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要科學(xué)合理的政策，更離不開(kāi)民眾、政府、企業(yè)、非政府組織(NGOs)等利益主體的積極投入與參與。然而，不同利益主體對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)、生態(tài)目標(biāo)的追求及利益導(dǎo)向往往是不同甚至沖突的［6］，在生態(tài)脆弱區(qū)尤其頻繁與激烈。扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)能否實(shí)現(xiàn)“雙贏”則取決于能否協(xié)調(diào)不同利益主體之間的沖突［26-27］。在某種程度上，不同利益主體之間的沖突與協(xié)調(diào)過(guò)程會(huì)折射出貧困與環(huán)境相互作用過(guò)程與機(jī)制，而博弈論則可以提供一個(gè)很好的視角。

本研究所用的利益主體是目前被廣泛接受的是Freeman的定義，即任何可以影響目標(biāo)或被該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人［28］。博弈論主要是研究不同決策主體的行為直接相互作用時(shí)的決策，以及這種決策的均衡問(wèn)題，尤其是在研究解決、調(diào)和不同目標(biāo)沖突時(shí)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)［29-31］。從博弈論的視角，扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相互作用過(guò)程事實(shí)上就是協(xié)調(diào)不同利益主體的目標(biāo)與利益的博弈過(guò)程，博弈結(jié)果一定程度上決定了扶貧的效果以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的效應(yīng)［27，32-33］。在諸多復(fù)雜的博弈過(guò)程中，政府與民眾以及政府與企業(yè)間相互作用是其中兩組核心博弈過(guò)程。

1 政府與民眾的博弈分析

在扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)過(guò)程中，當(dāng)不同利益主體之間存在較強(qiáng)的依存關(guān)系時(shí)，各利益主體決策與行為的結(jié)果不僅依賴于其本身，還要取決于其他利益主體的反應(yīng)。扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)不僅包括收益最大化，更多的是效用最大化。在扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)過(guò)程中，政府與民眾以及政府與企業(yè)博弈的效用包含扶貧的成效(主要指經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)或效益)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的效應(yīng)(主要指生態(tài)目標(biāo)或效益)，可以綜合效益值表示，并體現(xiàn)在報(bào)酬矩陣中。

1.1 不同扶貧模式的博弈

從扶貧產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)來(lái)看，我國(guó)的扶貧實(shí)踐大致有3種模式，第1種主要是出于社會(huì)公平目標(biāo)，對(duì)資源環(huán)境認(rèn)識(shí)不到位或無(wú)暇顧及，屬于資源環(huán)境分離型的救濟(jì)式扶貧模式;第2種是在改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》背景下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，有意或無(wú)意間削弱了資源環(huán)境基礎(chǔ)，總體上屬于資源掠奪式扶貧模式;第3種是在生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目支撐與帶動(dòng)下，兼顧經(jīng)濟(jì)與生態(tài)目標(biāo)，屬于環(huán)境友好型(生態(tài)保育型)的生態(tài)扶貧模式。顯然，在生態(tài)脆弱區(qū)的扶貧實(shí)踐中，第1種模式在改革開(kāi)放以前較為常用，第2種模式在20世紀(jì)80年代以來(lái)較為常見(jiàn)，而第3種模式是當(dāng)前政府與民眾均青睞的“雙贏”模式。換句話說(shuō)，在生態(tài)脆弱區(qū)的扶貧實(shí)踐中，政府與民眾均有3種策略，即救濟(jì)式扶貧、開(kāi)發(fā)式扶貧與生態(tài)扶貧，其扶貧效果與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)截然不同，綜合效益的數(shù)值相差很大。本研究通過(guò)假定綜合效益值來(lái)判定扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)效用的相對(duì)大小。

救濟(jì)式扶貧與生態(tài)扶貧博弈均衡:如果政府采用救濟(jì)式扶貧策略，且民眾接受救濟(jì)式扶貧。這種扶貧模式主要考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)成效，與生態(tài)環(huán)境效益無(wú)直接關(guān)聯(lián)。政府與民眾的綜合效益值分別假定為(30，30)，其總和最小;當(dāng)政府采用生態(tài)扶貧策略并被民眾廣泛接受，則同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)成效與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)，政府與民眾綜合效益值分別假定為(100，100)，其總和最大。當(dāng)政府采用生態(tài)扶貧策略，而民眾只愿意接受救濟(jì)式扶貧，或政府采用救濟(jì)式扶貧，而民眾卻更愿意接受生態(tài)扶貧時(shí)，只有一方考慮到生態(tài)效應(yīng)，兩種博弈的綜合效益值分別假定為(40，60)和(60，40)，總和界于均采用生態(tài)扶貧或救濟(jì)式扶貧模式之間(圖 1)。

圖1 生態(tài)扶貧與救濟(jì)式扶貧報(bào)酬矩陣Fig．1 The payoff matrix of ecological poverty alleviation and relief poverty alleviation

資源掠奪式扶貧與生態(tài)扶貧博弈均衡:類似地，當(dāng)政府與民眾均采用資源掠奪式扶貧策略時(shí)，由于對(duì)資源的開(kāi)發(fā)利用，其收益的綜合效益值會(huì)增加，假定分別為(50，50)，略高于均采用救濟(jì)式扶貧模式。當(dāng)其中僅一方采用生態(tài)扶貧策略，而另一方采用資源掠奪式扶貧策略，則資源環(huán)境可能會(huì)受到過(guò)度開(kāi)發(fā)而損害了另一方的利益，兩種博弈的綜合效益值分別為(90，60)和(60，90)，總和界于均采用生態(tài)扶貧或資源掠奪式扶貧模式之間(圖2)。

圖2 資源掠奪扶貧與生態(tài)扶貧報(bào)酬矩陣Fig．2 The payoff matrix of ecological poverty alleviation and resource-exploited poverty alleviation

總體而言，假設(shè)政府與民眾均追求效用最大化，即綜合效益值最大。在不同的均衡狀態(tài)中，政府與民眾均采取生態(tài)扶貧的策略時(shí)，因?yàn)榫C合考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益與生態(tài)環(huán)境效益，其綜合效益值是最大的，是一種兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)的“雙贏”模式，即雙方都是上策的博弈均衡狀態(tài)。如果雙方均采用救濟(jì)式扶貧策略，則均無(wú)法顧及生態(tài)環(huán)境效益，因此其綜合數(shù)值是最低的，屬于低層次初級(jí)的均衡狀態(tài)。當(dāng)雙方均采用資源掠奪式的扶貧策略，則一定程度上以生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，雖然因其對(duì)資源的開(kāi)發(fā)而獲得一定的經(jīng)濟(jì)效益(綜合效益值略高)，但過(guò)度依賴于資源開(kāi)發(fā)，則損害了長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展能力。當(dāng)然，當(dāng)雙方選擇的策略不一致時(shí)，政策在制定與實(shí)施過(guò)程中缺乏必要的支持與配合，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益或是生態(tài)效益都無(wú)法達(dá)到最優(yōu)，其綜合效益值則相對(duì)較低。

2.2 承諾(補(bǔ)貼)在扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的作用

上述均衡主要用于非合作的博弈，而博弈論也可用來(lái)分析合作博弈的一些情況。合作博弈中最重要的一種策略性行動(dòng)是承諾，即某個(gè)主體通過(guò)承諾影響其他主體對(duì)自己行為的預(yù)期，來(lái)促使其他主體選擇對(duì)自己有利的策略。在扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)中，補(bǔ)貼(尤其是給民眾的適度的直接補(bǔ)貼)無(wú)疑是其中最為重要的一種方式［32］。從這個(gè)角度，政府與民眾的合作博弈主要體現(xiàn)在是否對(duì)民眾進(jìn)行補(bǔ)貼，以及補(bǔ)貼是否能夠兌現(xiàn)的問(wèn)題，也就是有無(wú)承諾的問(wèn)題。

在生態(tài)脆弱區(qū)的扶貧實(shí)踐中，假設(shè)政府與民眾都是理性經(jīng)濟(jì)人，都是為了追求利益的最大化。除了救濟(jì)式扶貧外，政府還有兩種策略，即生態(tài)扶貧與資源掠奪式扶貧;民眾生計(jì)也有兩種策略，即過(guò)度依賴于資源開(kāi)發(fā)利用的傳統(tǒng)生計(jì)模式與兼顧資源環(huán)境可持續(xù)利用的生態(tài)生計(jì)模式［34］。雖然從理論上說(shuō)，政府看重的是綜合效益最大化，而民眾也應(yīng)當(dāng)如此。然而對(duì)民眾而言，不要期望他們能有那么高的覺(jué)悟(這恰恰說(shuō)明從提高民眾意識(shí)角度加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)或生態(tài)扶貧工作具有很大的潛力)。事實(shí)上，受生計(jì)方式(依賴于資源環(huán)境)、技術(shù)手段以及知識(shí)背景的約束，民眾認(rèn)為開(kāi)發(fā)資源環(huán)境的短期經(jīng)濟(jì)效益大于保護(hù)環(huán)境的效益，因此他們往往選擇破壞環(huán)境的傳統(tǒng)生計(jì)策略(圖3)。這種導(dǎo)致生態(tài)退化的行為被許多案例證實(shí)，并成為學(xué)者詬病的主要原因［1，35］。因此，要實(shí)現(xiàn)政府生態(tài)扶貧與民眾保護(hù)環(huán)境的上策均衡狀態(tài)，需要有政府采取策略性行為，適當(dāng)投資與補(bǔ)貼就是政府的承諾。對(duì)民眾而言，具有長(zhǎng)期效應(yīng)的補(bǔ)貼或許最能讓人信服。假設(shè)政府的補(bǔ)貼為20，且直接是補(bǔ)貼給民眾，民眾對(duì)保護(hù)環(huán)境的態(tài)度與生計(jì)方式就會(huì)改變，報(bào)酬矩陣將發(fā)生變化(圖4)。此時(shí)，博弈達(dá)到均衡，即政府采取生態(tài)扶貧的政策，而民眾采取保護(hù)生態(tài)環(huán)境的生態(tài)生計(jì)策略。

圖3 政府與民眾的博弈報(bào)酬矩陣(無(wú)承諾)Fig．3 The payoff matrix of the government and the public(non-promising)

圖4 政府與民眾的博弈報(bào)酬矩陣(有承諾)Fig．4 The payoff matrix of the government and the public(promising)

上述報(bào)酬矩陣是為了分析方便而假設(shè)的綜合效益值，只能代表不同均衡狀態(tài)的綜合效益值的相對(duì)大小。為了其更大的適應(yīng)性，政府補(bǔ)貼策略的博弈以簡(jiǎn)化公式來(lái)體現(xiàn)。

假設(shè):①采用生態(tài)生計(jì)模式和傳統(tǒng)生計(jì)模式的對(duì)象均為L(zhǎng);②采用生態(tài)生計(jì)模式成本為Cel元，民眾所得收益為Belf元;③傳統(tǒng)生計(jì)模式的成本為Ctl元，收益為Btlf元;④政府補(bǔ)貼與不補(bǔ)貼的收益分別為Bsg與Btnsg;⑤采用生態(tài)生計(jì)模式的補(bǔ)貼為S元。該博弈報(bào)酬矩陣如圖5所示。

圖5 政府與民眾的博弈報(bào)酬矩陣Fig．5 The payoff matrix of the government and the public

生態(tài)生計(jì)模式前期需要大量的投入，即Cel＞Ctl。如果政府在生態(tài)生計(jì)模式發(fā)展的初期不進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，民眾就會(huì)選擇傳統(tǒng)生計(jì)模式;如果政府進(jìn)行補(bǔ)貼，則民眾的策略選擇要由不同情況下的報(bào)酬水平?jīng)Q定。民眾選擇生態(tài)生計(jì)模式的前提條件是:BelfL-CelL+S L＞BtlfL-CtlL，即S＞(Btlf-Belf)-(Ctl-Cel)。

上述分析中的財(cái)政補(bǔ)貼政策適合在生態(tài)生計(jì)發(fā)展模式發(fā)展初期使用，這時(shí)候需要投入大量的人力和物力，民眾要需要花較多的精力學(xué)習(xí)新的知識(shí)來(lái)適應(yīng)新的生計(jì)發(fā)展模式，成本也會(huì)加大。為了鼓勵(lì)生態(tài)生計(jì)模式，政府補(bǔ)貼是一種可以鼓勵(lì)的方式。這種方式在一些生態(tài)脆弱區(qū)使用并已獲得顯著的成效［15，36］。問(wèn)題是，當(dāng)政府不可能無(wú)限期地提供補(bǔ)貼。當(dāng)補(bǔ)貼停止時(shí)，如何讓民眾維持發(fā)展生態(tài)生計(jì)的動(dòng)力，而不是重回傳統(tǒng)生計(jì)的模式。在沒(méi)有財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)，只有當(dāng)生態(tài)生計(jì)模式的收益大于傳統(tǒng)生計(jì)模式，即BelfL-CelL＞BtlfL-CtlL時(shí)，即Belf-Btlf＞Cel-Ctl時(shí)，生態(tài)生計(jì)模式與傳統(tǒng)生態(tài)模式的效益差大于兩者之間的成本差時(shí)，民眾才會(huì)考慮采取進(jìn)行生態(tài)生計(jì)模式。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，必須有很好的生態(tài)生計(jì)基礎(chǔ)，要么原先的政策已經(jīng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3 政府與企業(yè)的博弈分析

企業(yè)是生態(tài)脆弱區(qū)與貧困地區(qū)扶貧實(shí)踐非常重要的一個(gè)利益主體，政府與企業(yè)的博弈同樣影響著扶貧及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的效果。企業(yè)有兩種產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，即傳統(tǒng)的污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。作為管理者，政府也有兩種策略:監(jiān)督與懲罰或不監(jiān)督與懲罰。政府與企業(yè)的博弈過(guò)程主要包括監(jiān)督與懲罰，它概括了諸如稅收檢查、質(zhì)量檢查、懲治犯罪、監(jiān)督雇員等。其中懲罰是一種威脅，即“承諾行動(dòng)”。承諾行動(dòng)的成本越高，威脅就越值得置信［29，37］。政府與企業(yè)的博弈報(bào)酬矩陣如圖6所示。

圖6 政府與企業(yè)的博弈報(bào)酬矩陣Fig．6 The payoff matrix of the government and the business enterprisea:是企業(yè)發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)的成本，C:政府監(jiān)督與懲罰的成本，F(xiàn):政府對(duì)污染產(chǎn)業(yè)所處的罰款

參考向仕容，羅華偉的模型［37］，用β代表政府部門(mén)監(jiān)督與懲罰的概率，r代表企業(yè)發(fā)展污染產(chǎn)業(yè)的概率。給定r，政府部門(mén)選擇檢查(β=1)和不檢查(β=0)的期望收益分別為:

即如果企業(yè)發(fā)展污染產(chǎn)業(yè)的概率小于C/(a+F)，政府部門(mén)的最佳策略是不監(jiān)督與懲罰;如果企業(yè)發(fā)展污染企業(yè)的概率大于C/(a+F)，政府部門(mén)的最優(yōu)選擇是監(jiān)督與懲罰;如果企業(yè)發(fā)展污染企業(yè)的概率概率等于C/(a+F)，政府部門(mén)最優(yōu)選擇是進(jìn)行或不進(jìn)行監(jiān)督與懲罰。

給定β，企業(yè)選擇發(fā)展污染產(chǎn)業(yè)和生態(tài)產(chǎn)業(yè)的期望收益分別為:

即如果政府部門(mén)監(jiān)督與懲罰概率小于a/(a+F)，企業(yè)的策略是發(fā)展污染產(chǎn)業(yè);如果政府部門(mén)監(jiān)督與懲罰概率大于a/(a+F)，企業(yè)的最優(yōu)選擇是發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè);如果政府監(jiān)督與懲罰概率等于a/(a+F)，企業(yè)可以隨機(jī)選擇發(fā)展污染產(chǎn)業(yè)或非污染產(chǎn)業(yè)。因此，均衡是r＊=C/(a+F)與β＊=a/(a+F)，即政府部門(mén)以a/(a+F)的概率檢查，而企業(yè)則以a/(a+F)選擇是否發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)。可見(jiàn)，此博弈均衡與n、F和C有關(guān)。對(duì)發(fā)展污染企業(yè)的懲罰越重，企業(yè)需要付出的成本越高，企業(yè)發(fā)展污染產(chǎn)業(yè)的概率越小;而政府監(jiān)督與懲罰成本越大企業(yè)發(fā)展污染產(chǎn)業(yè)的概率就越大。

4 結(jié)論、討論與政策啟示

(1)貧困與生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一對(duì)多維的、復(fù)雜的相互作用過(guò)程［38］。不同利益主體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)的目標(biāo)與利益的博弈過(guò)程一定程度上決定了扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的效果。在目標(biāo)與利益沖突尤其頻繁與激烈的生態(tài)脆弱區(qū)，扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)能否取得“雙贏”則取決能否協(xié)調(diào)不同主體之間的利益沖突［27］。有效的政策設(shè)計(jì)要將保護(hù)貧困地區(qū)民眾生計(jì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)置于同等重要的地位，并在扶貧實(shí)踐中要兼顧不同利益主體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益與生態(tài)利益。在處理貧困與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的相互關(guān)系時(shí)，要避免兩個(gè)不可持續(xù)的極端，即犧牲環(huán)境換取發(fā)展，或以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為名損害貧困人群的利益。

(2)在生態(tài)脆弱區(qū)，協(xié)同扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)過(guò)程中，尤其注重保護(hù)貧困人群的利益，不是僅局限于將他們當(dāng)作環(huán)境的破壞者或受害者，而是利益相關(guān)者。其中最為關(guān)鍵的是保護(hù)對(duì)資源環(huán)境極其依賴的貧困人群的生計(jì)［39］。政策制度者必須尋求財(cái)政補(bǔ)貼(承諾)以長(zhǎng)期支持受環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目影響最大的人群的生計(jì)資本［40］，包括人力資本、自然資本、社會(huì)資本、物質(zhì)資本與金融資本等［12，41］。特別要注意補(bǔ)貼結(jié)束后，如何避免受環(huán)境項(xiàng)目影響的貧困人群為了生存而被迫恢復(fù)他們?cè)鹊男袨榉绞剑瑢?dǎo)致脆弱生態(tài)環(huán)境再次惡化與返貧的現(xiàn)象。

(3)綠色產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)對(duì)擺脫生態(tài)脆弱區(qū)的“貧困陷阱”非常重要。顯然企業(yè)作為實(shí)施者，與作為管理者的政府的博弈過(guò)程決定了能否實(shí)現(xiàn)扶貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)“雙贏”的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)采用一定的監(jiān)督與懲罰，以促進(jìn)企業(yè)采取發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)的策略，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

(4)本研究試圖從新的角度理解貧困與生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在過(guò)程與機(jī)制。政府、民眾與企業(yè)是其中重要的利益主體，政府與民眾的博弈、政府與企業(yè)的博弈這兩組核心博弈過(guò)程各自運(yùn)行卻相互關(guān)聯(lián)，均需要考慮到民眾生計(jì)與綠色產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)。當(dāng)然，其中許多關(guān)鍵問(wèn)題還需要進(jìn)一步探討，如企業(yè)與民眾之間的博弈、不同利益主體內(nèi)部的博弈(如不同等級(jí)的政府之間、富裕人群與貧困人群之間等)，還有報(bào)酬矩陣的綜合效益值等還需要更深入的邏輯分析與更多案例的實(shí)證研究。盡管本研究只是提供一個(gè)初步理論框架，但對(duì)中國(guó)生態(tài)脆弱區(qū)協(xié)調(diào)政府、民眾與企業(yè)等核心利益主體具有重要的參考價(jià)值。

［1］ World Commission on Environment and Development.Our Common Future.Oxford:Oxford University Press，1987.

［2］ World Bank.World Development Report 1992:Development and the Environment.Oxford:Oxford University Press，1992.

［3］ Bhattacharya H，Innes R.Income and the Environment in Rural India:Is There a Poverty Trap?.Part of the UC Center for Energy and Environmental Economics Working Paper Series，2011.

［4］ David R.Poverty and the environment:can unsustainable development survive globalization?.Natural Resources Forum，2002，26(3):176-84.

［5］ Dasgupta P.Environment:How best to face the coming storm.Science，2004，305(5691):1716-1716.

［6］ Duraiappah A K.Poverty and environmental degradation:A review and analysis of the nexus.World Development，1998，26(12):2166-2179.

［7］ Boj? J，Reddy R C.Poverty Reduction Strategies and Environment:A Review of 40 Interim and Full Poverty Reduction Strategy Papers.Washington D C:World Bank，2002.

［8］ Tallis H，Kareiva P，Marvier M，Chang A.An ecosystem services framework to support both practical conservation and economic development.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2008，105(28):9457-9464.

［9］ State Environmental Protection Administration.The Environment Protection in China，Beijing，2003.

［10］ Sustainable Development Strategy Group of Chinese Academy of Sciences:The Report of Sustainable Development of China in 2012.Beijing:Science Press，2012.

［11］ State Council Leading Group Office of Poverty Alleviation and Development.National Eight-Seven Poverty Reduction Planning(1994—2000).Beijing，2003.

［12］ Zhang D W.A case study of Wuling Mountain Areas on the status quo and governance of contiguous and focusing poverty-stricken area:the capital perspective.Journal of Huazhong Normal University:Humanities and Social Sciences，2011，50(4):16-23.

［13］ The CPC Central Committee，the State Council.Some Suggestions about Increasing the Effort of Integrating of Urban and Rural Development，and Further Consolidating the Foundation of Agriculture and Rural Areas Development.Beijing，2009.

［14］ The CPC Central Committee，the State Council.China Rural Poverty Alleviation and Development Program(2011—2020)，Beijing，2011.

［15］ Cao S X，Zhong B L，Yue H，Zeng H S，Zeng J H.Development and testing of a sustainable environmental restoration policy on eradicating the poverty trap in China’s Changting County.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2009，106(26):10712-10716.

［16］ Agudelo C，Rivera B，Tapasco J，Estrada R.Designing policies to reduce rural poverty and environmental degradation in a hillside zone of the Colombian Andes.World Development，2003，31(11):1921-1931.

［17］ Timothy J D.A systematic integrated approach for crafting poverty reduction and sustainable development projects.Natural Resources Forum，2007，31(1):35-50.

［18］ Hengsdijk H，Wang G H，van den Marrit M，van D B，Marrit M，Wang J D，Wolf J，Lu C H，Roetter R P，van K H.Poverty and biodiversity trade-offs in rural development:A case study for Pujiang County，China.Agricultural Systems，2007，94(3):851-861.

［19］ Zhang X P，F(xiàn)an J.Strategy for ecological economy development nad ecological foundation construction in the upper reaches of the Yangtze River.Resources and Environment in the Yangtze Basin，2006，15(3):310-314.

［20］ Peng J，Wang Y L，Zhang Y，Li W F，Wu J S，Chen D W.Land use change and its ecological effect in the Ecotone of Northwest of Yunnan Province，China:A case study of Yongsheng County.Acta Geographica Sinica，2004，59(4):629-639.

［21］ Leng S Y，Liu Y H.A conceptual framework of sustainable developmental indicators of fragile environment of China.China Population，Resources and Environment，1999，9(2):40-45.

［22］ Tong Y Q，Long H L.Study on sustainable development in the poor areas coupled with vulnerable eco-environment.China Population，Resources and Environment，2003，13(2):47-51.

［23］ Shi M J，Wang T.An application of bio-economic household model to analysis on man-land relationship behavior in ecologically fragile land of China.Acta Geographica Sinica，2005，60(1):165-174.

［24］ Liu Y H，Liu Q B.The Fragile Environment and Sustainable Development.Beijing:Commercial Press，2001.

［25］ Prakash S.Poverty and Environment Linkages in Mountains and Uplands:Reflections on the“Poverty Trap”Thesis.CREED Working Paper No 12，1997.

［26］ Cao S X，Chen L，Liu Z D.Disharmony between society and environmental carrying capacity:a historical review，with an emphasis on China.AMBIO:A Journal of the Human Environment，2007，36(5):409-415.

［27］ Qi X H，Ye S L.Function mechanism of stakeholders in the process of soil and water conservation:A case study of Changting County，F(xiàn)ujian.Science of Soil and Water Conservation，2012，10(4):55-59.

［28］ Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach.Boston:Pitman，1984.

［29］ Zhang W Y.Game Theory and Information Economics.Shanghai:Shanghai People's Press，1996.

［30］ Dong L，Hu X X，Chen J X.Game theory analysis on multi-objective decision.Operations Research and Management Science，2003，12(6):35-40.

［31］ Zuo Q T，Zhao C X.Discussion on game theory research framework and key problems of human-water harmony.Journal of Natural Resources，2009，24(7):1315-1324.

［32］ Engel S，Pagiola S，Wunder S.Designing payments for environmental services in theory and practice:An overview of the issues.Ecological Economics，2008，65(4):663-674.

［33］ Adams W M，Aveling R，Brockington D，Dickson B，Elliott J，Hutton J，Roe D，Vira B，Wolmer W.Biodiversity conservation and the eradication of poverty.Science，2004，306(5699):1146-1149.

［34］ Zhao X Y.Environmental perception of farmers of different livelihood strategies:a case of Gannan Plateau.Acta Ecologica Sinica，2012，32(21):6776-6787.

［35］ Malthus T R.An Essay on the Principle of Population，as it Affects the Future Improvement of Society，with Remarks on the Speculations of Mr.Godwin，M.Colzdorcet，and Other Writers.London:J.Johnson，1798:1-120.

［36］ Wang C C，Yang Y S，Zhang Y Q.Economic，development，rural livelihoods，and ecological restoration:Evidence from China.AMBIO，2011，40(1):78-87.

［37］ Xiang S R，Luo H W.Application of game theory in agricultural science and technology extension model.Journal of Anhui Agricultural Science，2010，38(16):8742-8744.

［38］ Zhao Y L，Liu Y H.The decision of the region of fragil environment in China and the study on the relationship between fragil environment and poverty.Advance in Earth Sciences，1996，11(3):245-251.

［39］ Cavendish W.Empirical regularities in the poverty-environment relationship of rural household:evidence from Zimbabwe.World Development，2000，28(11):1799-2003.

［40］ B?rner J，Mendoza A，Vosti S A.Ecosystem services，agriculture，and rural poverty in the Eastern Brazilian Amazon:Interrelationships and policy prescriptions.Ecological Economics，2007，64(2):356-373.

［41］ Sen A.Poverty and Famines:An Essay on Entitlement and Deprivation.Oxford:Oxford University Press，1981.

參考文獻(xiàn):

［9］ 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.中國(guó)生態(tài)保護(hù).北京，2006.

［10］ 中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告2012.北京:科學(xué)出版社，2012.

［11］ 國(guó)務(wù)院扶貧與發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃.北京，2003.

［12］ 張大維.生計(jì)資本視角下連片特困區(qū)的現(xiàn)狀與治理——以集中連片特困地區(qū)武陵山區(qū)為對(duì)象.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2011，50(4):16-23.

［13］ 中共中央，國(guó)務(wù)院.關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn).北京，2009.

［14］ 中共中央，國(guó)務(wù)院.中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011-2010年).北京，2011.

［19］ 張曉平，樊杰.長(zhǎng)江上游生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)屏障建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究——以昭通市為例.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2006，15(3):310-314.

［20］ 彭建，王仰麟，張?jiān)?，李衛(wèi)鋒，吳健生，陳大為.滇西北生態(tài)脆弱區(qū)土地利用變化及其生態(tài)效應(yīng)——以云南省永勝縣為例，地理學(xué)報(bào)，2004，59(4):629-639.

［21］ 冷疏影，劉燕華.中國(guó)脆弱生態(tài)區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系框架設(shè)計(jì).中國(guó)人口·資源與環(huán)境，1999，9(2):40-45.

［22］ 佟玉權(quán)，龍花樓.脆弱生態(tài)環(huán)境耦合下的貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2003，13(2):47-51.

［23］ 石敏俊，王濤.中國(guó)生態(tài)脆弱帶人地關(guān)系行為機(jī)制模型及應(yīng)用.地理學(xué)報(bào)，2005，60(1):165-174.

［24］ 劉燕華，李秀彬.脆弱生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展.北京:商務(wù)印書(shū)館出版，2001.

［27］ 祁新華，葉士琳.不同利益主體在水土保持生態(tài)建設(shè)中的作用機(jī)制——以福建長(zhǎng)汀為例.中國(guó)水土保持科學(xué)，2012，10(4):55-59.

［29］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海:上海人民出版社，1996.

［30］ 董麗，胡興祥，陳景雄.多目標(biāo)決策問(wèn)題的博弈論方法初探.運(yùn)籌與管理，2003，12(6):35-40.

［31］ 左其亭，趙春霞.人水和諧的博弈論研究框架及關(guān)鍵問(wèn)題討論.自然資源學(xué)報(bào)，2009，24(7):1315-1324.

［34］ 趙雪雁.不同生計(jì)方式農(nóng)戶的環(huán)境感知——以甘南高原為例.生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32(21):6776-6787.

［37］ 向仕容，羅華偉.博弈論方法在農(nóng)業(yè)科技推廣模式中的運(yùn)用.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(16):8742-8744.

［38］ 趙躍龍，劉燕華.中國(guó)脆弱生態(tài)環(huán)境分布及其與貧困的關(guān)系.地球科學(xué)進(jìn)展，1996，11(3):245-251.