毛圣霞

摘要：交強(qiáng)險責(zé)任限額是指被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故時，保險公司對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。由于機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險在本質(zhì)上仍屬于商業(yè)險，賠償限額和分項(xiàng)完全是根據(jù)商業(yè)保險運(yùn)行的規(guī)則而設(shè)計的，因此具有一定的合理性。但是出于保護(hù)交通事故受害第三人利益這一政策性目標(biāo)，我國目前的責(zé)任限額制度仍然有很大的提高和完善空間。

關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險；保險給付；數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；責(zé)任分項(xiàng)

一、我國責(zé)任限額現(xiàn)狀

根據(jù)中國保監(jiān)會2008年2月1日起實(shí)施的交強(qiáng)險責(zé)任限額調(diào)整方案規(guī)定：我國目前交強(qiáng)險的法定責(zé)任限額為12，2萬元，在12，2萬元總的責(zé)任限額下，實(shí)行分項(xiàng)限額，具體為被保險有責(zé)任的賠償限額為死亡傷殘賠償限額110000元人民幣，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣，財產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣：無責(zé)任的賠償限額為死亡傷殘賠償限額為11000元人民幣，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元人民幣，財產(chǎn)損失賠償限額100人民幣。

二、責(zé)任限額的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為：保險公司已經(jīng)步履維艱，再提高責(zé)任限額則必須要成倍的提高費(fèi)率才能維持保險公司的正常經(jīng)營。而筆者查閱關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)2010年的公告：2010年，交強(qiáng)險經(jīng)營虧損72億元，其中，承保虧損97億元，投資收益25億元。因此如果過度提高限額標(biāo)準(zhǔn)會迫使增加保費(fèi)，給保險公司的經(jīng)營造成困難從而影響該險種的正常運(yùn)行。但同時，我國目前交強(qiáng)險的責(zé)任限額又確實(shí)過低，顯然不利于受害人利益的全面保護(hù)。

本文認(rèn)為最理想的辦法是在不增加保費(fèi)的情形下，國家可以大幅度提高現(xiàn)有責(zé)任限額和賠付標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者也認(rèn)為，“保障更高數(shù)額的損失就不必要像保障較低數(shù)額的損失那樣讓投保人分?jǐn)倲?shù)量更多或相等數(shù)量的成本。換句話說，隨著責(zé)任限額的增加，每增加相等數(shù)額的時候，投保人所增加的保費(fèi)實(shí)際上是減少的?！爆F(xiàn)行交強(qiáng)險會出現(xiàn)虧損主要是由過高的經(jīng)營費(fèi)用和保險彈性費(fèi)率的浮動幅度過低（現(xiàn)行費(fèi)率上浮的幅度只有30%，即使酒后駕車也僅上浮60%）兩個因素造成的，第一個問題可以通過保險公司加強(qiáng)自身運(yùn)營管理來解決：而彈性費(fèi)率機(jī)制本來目的是利用保險費(fèi)率經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，督促駕駛?cè)税踩旭?，?shí)現(xiàn)交通安全狀況的改善。目前偏低的費(fèi)率上浮標(biāo)準(zhǔn)，難以實(shí)現(xiàn)原本的立法目的，因此可以對浮動費(fèi)用制度進(jìn)行完善和改革。

三、責(zé)任限額的分項(xiàng)

分項(xiàng)是指對于死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用、財產(chǎn)損失等不同類型的賠付項(xiàng)目制定不同的責(zé)任限額，各種費(fèi)用支出在相應(yīng)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。受害人的單項(xiàng)損失只能限于在對應(yīng)的分享責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，當(dāng)某一項(xiàng)責(zé)任限額未用盡時其所剩余額不能填補(bǔ)與其他損失范圍內(nèi)。財產(chǎn)損失和人身傷亡有不同的特點(diǎn)，因此對不同的賠付項(xiàng)目制定不同的限額標(biāo)準(zhǔn)可以結(jié)合兩者的風(fēng)險特點(diǎn)進(jìn)行有針對性的保障，從而有效控制風(fēng)險。

（一）分項(xiàng)之現(xiàn)實(shí)困境。受害人的單項(xiàng)損失只能限于在對應(yīng)的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，即使總賠償限額充足，但當(dāng)某一項(xiàng)分項(xiàng)限額不足時，受害人仍不能獲得充分的全額賠償。這樣就不能保證很好地實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險中“使受害人得到及時有效的治療”這個立法宗旨。對于該問題，實(shí)踐中有些法院沒有機(jī)械地遵循《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定，而是認(rèn)為：《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定保險公司對機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，直接在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因此單從該法來看未有分項(xiàng)的含義；而《條例》作為《道路交通安全法》的下位法，不能超越上位法的規(guī)定；所以在實(shí)踐判決中沒有按照分項(xiàng)來實(shí)行，而是直接在交強(qiáng)險的總賠償限額中進(jìn)行賠償。

（二）解決途徑。筆者認(rèn)為，要從根本上解決這個問題，應(yīng)該在現(xiàn)階段把我國機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的保險給付限額模式由現(xiàn)行的分項(xiàng)模式改為單一限額模式，即對每一交通事故的損失設(shè)定最高限額，但是不進(jìn)行具體分項(xiàng)，由受害第三人根據(jù)每起事故的實(shí)際情況自行選擇填補(bǔ)，等到我國交強(qiáng)險制度在實(shí)踐中得到不斷完善后，屆時可以根據(jù)實(shí)際情況予以分項(xiàng)。