張春顏 許 堯

（南開(kāi)大學(xué)，天津 300071）

對(duì)公共沖突管理而言，沖突控制和沖突化解是兩種最基本的方式或手段，兩者有本質(zhì)的區(qū)別，同時(shí)，在實(shí)踐中又相輔相成。一個(gè)社會(huì)的沖突治理水平不僅取決于每一種手段運(yùn)用的合理程度，而且也取決于是否能夠有效地綜合利用兩種手段，實(shí)現(xiàn)兩者之間的有效耦合。從這個(gè)意義上講，沖突控制與沖突化解能否良好耦合是提升沖突治理成效的關(guān)鍵。

一、沖突控制與沖突化解耦合的必要性

1.沖突控制的目標(biāo)定位與手段選擇

沖突控制以結(jié)束和平息沖突為導(dǎo)向，以國(guó)家政權(quán)及其背后的暴力、經(jīng)濟(jì)、政治等資源為依托，致力于強(qiáng)行、迅速控制沖突局面，防止沖突升級(jí)。沖突控制的目標(biāo)從整體上看，包括在沖突處于潛在階段時(shí)，阻止沖突的爆發(fā)；在沖突已經(jīng)爆發(fā)后，阻止沖突的擴(kuò)散和升級(jí)；在沖突擴(kuò)散和升級(jí)后，阻止發(fā)生暴力行為；在出現(xiàn)暴力行動(dòng)后，對(duì)暴力行為予以壓制。①具體來(lái)看，主要包括兩個(gè)目標(biāo)：一是直接目標(biāo)，即迅速平息沖突，恢復(fù)秩序，確保國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)安全，盡可能降低損失；二是間接目標(biāo)，即為化解的實(shí)行創(chuàng)造可能性條件。沖突控制提高了沖突各方以公開(kāi)對(duì)抗行為來(lái)解決利益對(duì)立所要付出的成本，降低了可能獲得的收益，使沖突各方在進(jìn)行理性計(jì)算時(shí)不再因直接對(duì)抗的低成本而將其列為首選方式，而更愿意首先嘗試與對(duì)方進(jìn)行溝通和協(xié)商②。

沖突控制機(jī)制的常用手段包括：疏導(dǎo)隔離，如警察通過(guò)組成人墻、拉設(shè)警戒線等方式將沖突雙方隔離；強(qiáng)制驅(qū)散，當(dāng)局面失控發(fā)生暴力行為時(shí)實(shí)行強(qiáng)制驅(qū)散，通過(guò)朝天鳴槍、噴射高壓水槍、催淚彈等非致命性武器驅(qū)散人群；行政和司法懲罰，通常有行政處罰、傳喚、抓捕、拘留、起訴鬧事者和犯罪嫌疑人、司法審判等具體手段；交通管制，通過(guò)下達(dá)戒嚴(yán)令，封鎖相關(guān)交通干道，設(shè)置關(guān)卡和路障，及時(shí)防止沖突蔓延；武力鎮(zhèn)壓，針對(duì)反叛性或暴力程度極強(qiáng)的沖突，通過(guò)武警鎮(zhèn)壓以控制局面。

2.沖突化解的目標(biāo)定位與手段選擇

沖突化解以消除不相容的沖突根源為導(dǎo)向，以行政組織、司法組織、社會(huì)組織等為依托，通過(guò)溝通、協(xié)商、調(diào)解等平等主體間的對(duì)話式手段，在平等自愿的基礎(chǔ)上促進(jìn)合作、實(shí)現(xiàn)共贏。沖突化解的目標(biāo)定位于化解導(dǎo)致沖突行為的利益對(duì)立，疏導(dǎo)和消解沖突能量，直接目標(biāo)是通過(guò)平等對(duì)話促使沖突雙方達(dá)成協(xié)議，深層目標(biāo)是疏導(dǎo)沖突能量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

沖突化解的手段包括：疏導(dǎo)勸說(shuō)，比如：領(lǐng)導(dǎo)出面與沖突方直接對(duì)話，聽(tīng)取訴求，加以勸說(shuō)，召開(kāi)座談會(huì)，宣傳普及法律知識(shí)，疏導(dǎo)群眾不滿(mǎn)情緒；調(diào)解，政府相關(guān)部門(mén)或社會(huì)組織引導(dǎo)雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成合意；辟謠，通過(guò)媒體發(fā)表電視講話、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等，及時(shí)表明政府態(tài)度，說(shuō)明事實(shí)真相；兜底兒，如墊付工資等；引入第三方，邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家或其他主體作為中立第三方介入?yún)f(xié)調(diào)；談判，促進(jìn)沖突雙方進(jìn)行理性對(duì)話等。

3.沖突控制與沖突化解耦合的必要性

沖突控制與沖突化解作為兩種最基本的沖突管理手段，各有利弊：（1）沖突控制的優(yōu)點(diǎn)是耗時(shí)短，及時(shí)效益高，一般能夠迅速控制沖突的升級(jí)和擴(kuò)散。其缺陷為：由于控制過(guò)于強(qiáng)調(diào)迅速平息沖突，無(wú)意聽(tīng)取沖突各方的利益訴求，因此，只能將沖突能量進(jìn)行強(qiáng)制性的壓制，而無(wú)法從根本上疏散沖突的能量，相反，這種強(qiáng)制性的做法反而可能會(huì)導(dǎo)致沖突能量在更大范圍內(nèi)、更深的心理層面進(jìn)行積累，為日后的沖突爆發(fā)或升級(jí)埋下伏筆。（2）沖突化解的優(yōu)點(diǎn)是著眼于從根本上疏解沖突的能量，其過(guò)程中也考慮到了主體間的平等性和參與性，能夠使相關(guān)決議更加具有代表性和可操作性。其缺陷為：在適用性上，沖突雙方不一定同意以化解的方式來(lái)進(jìn)行對(duì)話，尤其是如果沖突主體有其他可替代的成本更低、效果更好的方式，則他們可能會(huì)抵制采用化解的方式，在一些沖突劇烈的環(huán)境中，采用化解的方式可能不具備現(xiàn)實(shí)性；在過(guò)程中，化解由于強(qiáng)調(diào)主體間的平等性和參與性，而會(huì)非常地耗時(shí)耗力；在結(jié)果上，化解未必就能導(dǎo)致雙方的合意，很有可能無(wú)法達(dá)成合意，而導(dǎo)致沖突再升級(jí)。

耦合“主要是指兩個(gè)（或兩個(gè)以上）體系或運(yùn)動(dòng)形式通過(guò)各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象”。③在公共管理領(lǐng)域，我們把兩種手段通過(guò)某種條件，使兩者有機(jī)結(jié)合共同發(fā)揮作用以克服彼此的弊病，稱(chēng)之為耦合。在公共沖突管理過(guò)程中，一方面，控制手段的過(guò)多運(yùn)用必然會(huì)導(dǎo)致化解手段相對(duì)減少，而過(guò)多倚重化解手段則會(huì)導(dǎo)致控制手段相對(duì)減少。另一方面，某些時(shí)候化解手段的運(yùn)用依賴(lài)于控制手段的實(shí)施，沖突控制是沖突化解實(shí)行時(shí)的前提條件與失效的后續(xù)保障；而沖突控制結(jié)果的有效維持也有賴(lài)于化解，化解所形成的交往共識(shí)提高了沖突各方對(duì)沖突控制程序的認(rèn)同，而且通過(guò)消解深層次的沖突能量，有助于構(gòu)建起長(zhǎng)遠(yuǎn)的合作關(guān)系，保障控制結(jié)果。兩者的這種關(guān)系決定了必須建立相互耦合的有效機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)公共沖突管理的有效實(shí)施。

沖突控制與沖突化解的耦合應(yīng)當(dāng)：（1）建立與社會(huì)情境相適應(yīng)的綜合的沖突管理體系；（2）這種體系綜合了控制與化解兩種手段，并對(duì)這兩種手段的結(jié)合運(yùn)用提出了或形成了某種系統(tǒng)的思路或方法；（3）這種耦合具有制度性的、機(jī)構(gòu)性的、文化性的足夠支持，能夠使耦合機(jī)制全面有效地運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共沖突的有效管理。

二、沖突控制與沖突化解耦合的三種模式

對(duì)沖突控制與化解機(jī)制而言，主要耦合的方面包括手段、主體和目標(biāo)三個(gè)維度。具體圖1所示。依據(jù)沖突控制與沖突化解在綜合沖突管理體系中的地位和作用，可以將耦合模式分為控制主導(dǎo)型耦合、化解主導(dǎo)型耦合和交互轉(zhuǎn)換型耦合。

圖1 ：沖突控制與沖突化解耦合方式圖

1.控制主導(dǎo)型耦合模式

控制主導(dǎo)型耦合模式，是指“沖突控制”通過(guò)目標(biāo)、主體和手段等因素，明顯地控制了“沖突化解”的功能和運(yùn)用過(guò)程?？刂浦鲗?dǎo)型耦合模式具有以下三個(gè)方面特征：第一，控制性主體統(tǒng)攝化解性主體。在沖突管理實(shí)踐中，沖突控制主體具有強(qiáng)勢(shì)地位，并直接或間接地對(duì)沖突化解主體產(chǎn)生影響，或者沖突控制主體同時(shí)承擔(dān)了沖突化解職能，沖突雙方可能迫于控制主體的壓力而接受某種帶有化解色彩的方案。第二，迅速平息沖突的目標(biāo)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使沖突化解的功能履行也帶上了沖突控制的色彩，強(qiáng)調(diào)迅速性，平等協(xié)商色彩弱化或表面化。第三，控制手段占據(jù)主導(dǎo)地位，沖突管理過(guò)程中帶有了普遍的強(qiáng)制性特點(diǎn)，使化解手段原有的柔性介入和自愿接受特點(diǎn)弱化，在化解過(guò)程中可能不顧沖突雙方的意愿自行介入并強(qiáng)迫達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2.化解主導(dǎo)型耦合模式

化解主導(dǎo)型耦合模式，是指“沖突化解”通過(guò)目標(biāo)、主體和手段等因素明顯地主導(dǎo)了沖突管理過(guò)程，沖突控制弱化或缺失。其特征表現(xiàn)為：第一，化解沖突的目標(biāo)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，為了達(dá)成長(zhǎng)遠(yuǎn)的沖突化解，不惜犧牲暫時(shí)的利益。第二，化解主體在沖突管理中占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至控制性主體也迫于各種考慮來(lái)發(fā)揮化解的功能。第三，化解手段占據(jù)主導(dǎo)地位，化解機(jī)制中的協(xié)商、談判、溝通等特點(diǎn)融入控制機(jī)制中，使控制機(jī)制本身的剛性弱化。化解主導(dǎo)型的耦合在現(xiàn)實(shí)中相對(duì)少見(jiàn)，但也有些典型的沖突管理理念或行動(dòng)具有比較鮮明的化解主導(dǎo)型耦合的特征，比如印度圣雄甘地領(lǐng)導(dǎo)的非暴力運(yùn)動(dòng)，為了化解印度內(nèi)部不同宗教間的矛盾，甘地強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)方的讓步和感化，強(qiáng)調(diào)通過(guò)自己的行為激起對(duì)方基本的人性和價(jià)值反省等，這種思路就具有化解導(dǎo)向的色彩。

3.交互轉(zhuǎn)換型耦合模式

交互轉(zhuǎn)換型耦合模式，是指控制機(jī)制與化解機(jī)制根據(jù)沖突發(fā)生、發(fā)展的情況交互作用，因時(shí)因勢(shì)加以轉(zhuǎn)換，共同致力于沖突治理的系統(tǒng)過(guò)程。交互轉(zhuǎn)換型耦合的特征主要包括：第一，主體分離，沖突化解主體和控制主體相互分離，除了政府成立的各種專(zhuān)門(mén)性化解機(jī)構(gòu)外，各種社會(huì)團(tuán)體、行會(huì)組織、專(zhuān)業(yè)技術(shù)性組織也都擔(dān)負(fù)起一定化解職責(zé)。第二，目標(biāo)互補(bǔ)，沖突控制的目標(biāo)是迅速平息沖突，注重短期效益，沖突化解則定位于消解深層沖突能量，注重長(zhǎng)期效益。短期效益與長(zhǎng)期效益互相補(bǔ)充，短期穩(wěn)定為長(zhǎng)期穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)提供階段性條件，長(zhǎng)期穩(wěn)定是短期穩(wěn)定的最終努力方向。第三，手段獨(dú)立，沖突控制機(jī)制憑借政治、法律等強(qiáng)制性手段及時(shí)控制局勢(shì)，對(duì)破壞公共秩序、影響公共安全的違法行為予以及時(shí)制止，待沖突情況穩(wěn)定，秩序恢復(fù)后，化解機(jī)制再通過(guò)協(xié)商、談判等方式在沖突各方自愿接受的情況下介入，協(xié)調(diào)各方利益，達(dá)成一致性方案，最終解決沖突。

三、從控制到交互：社會(huì)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程中的耦合模式變遷

從新中國(guó)建立后到目前，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從政治化、等級(jí)化到多元化、平權(quán)化的轉(zhuǎn)變，與這種社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷相對(duì)應(yīng)，公共沖突管理的耦合模式也經(jīng)歷了改革開(kāi)放前的控制主導(dǎo)型耦合到改革開(kāi)放后的交互轉(zhuǎn)換耦合的變遷。

1.改革開(kāi)放前的政治化、等級(jí)化社會(huì)結(jié)構(gòu)與控制型耦合

改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府對(duì)幾乎全部的社會(huì)生活實(shí)行嚴(yán)格而全面的控制，此時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下比較突出的特點(diǎn)：從社會(huì)各類(lèi)主體的關(guān)系看，不同主體間關(guān)系緊張甚至對(duì)立，政府對(duì)社會(huì)各方面具有全面而嚴(yán)密的控制，社會(huì)組織及公民的作用微弱；從社會(huì)各領(lǐng)域的關(guān)系看，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域被整合在政治周?chē)?；從社?huì)主體間的交流來(lái)看，政府主要依靠嚴(yán)格的等級(jí)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的秩序，縱向等級(jí)鏈條清晰、實(shí)際作用突出。

與這種社會(huì)結(jié)構(gòu)相匹配，公共沖突管理的基本思路是以控制為主導(dǎo)，并輔之以沖突化解的各種手段，控制與化解之間的耦合呈現(xiàn)出明顯的控制式耦合的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為：

第一，沖突控制目標(biāo)占絕對(duì)主導(dǎo)地位。改革開(kāi)放前，國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)情況復(fù)雜，在短期內(nèi)建立一種有效的社會(huì)秩序是管理者必須面對(duì)的首要挑戰(zhàn)，公共沖突管理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，化解為控制服務(wù)。本來(lái)是化解的目標(biāo)，有時(shí)也不得不打上控制的色彩。

第二，沖突控制主體統(tǒng)攝著沖突化解主體。國(guó)家依托各級(jí)單位和公社組織實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的政治控制。在城市，行政單位、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)單位等同時(shí)承擔(dān)著公共沖突管理功能，單位成員之間、成員與單位之間的沖突等都由所在單位進(jìn)行管理。在農(nóng)村，具有政社合一特點(diǎn)的人民公社在對(duì)社員間、社員與公社、公社間的沖突進(jìn)行控制的同時(shí)也承擔(dān)化解的職能。

第三，控制手段或運(yùn)動(dòng)實(shí)際發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。政府習(xí)慣以各種運(yùn)動(dòng)實(shí)施社會(huì)控制，如土地制度改革、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”、“五反”、知識(shí)分子思想改造、整風(fēng)與反右運(yùn)動(dòng)等。雖然也強(qiáng)調(diào)要正確區(qū)分?jǐn)澄颐芎腿嗣駜?nèi)部矛盾，但在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中，卻常常出現(xiàn)通過(guò)控制方式解決人民內(nèi)部矛盾的現(xiàn)象，例如，在知識(shí)分子思想改造過(guò)程中，本應(yīng)該采用說(shuō)服、教育等沖突化解方式，但在實(shí)際過(guò)程中卻融入了關(guān)禁閉、批斗、強(qiáng)制說(shuō)服等群眾斗爭(zhēng)方式。

2.改革開(kāi)放后的多元化、平權(quán)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)與交互式耦合

改革開(kāi)放后，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)最根本的變化是由總體性社會(huì)向多元化社會(huì)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈、持續(xù)、深刻的分化過(guò)程主要有兩種基本形式，一是社會(huì)異質(zhì)性增加，即結(jié)構(gòu)要素（如群體、階層、組織）的類(lèi)別增多，二是社會(huì)各類(lèi)主體的地位變得更加平等。

這種變化導(dǎo)致控制主導(dǎo)型模式不得不面對(duì)嚴(yán)峻的社會(huì)挑戰(zhàn)：（1）從社會(huì)沖突的性質(zhì)上看，政治性沖突逐漸向經(jīng)濟(jì)性沖突轉(zhuǎn)變，階級(jí)沖突不再是社會(huì)的主要沖突，沖突性質(zhì)的轉(zhuǎn)變使控制主導(dǎo)型耦合模式對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的適用性降低。（2）從社會(huì)主體的力量對(duì)比看，社會(huì)力量逐漸壯大，民權(quán)意識(shí)不斷提高，社會(huì)階層趨于多樣化，社會(huì)自治的領(lǐng)域、程度在不斷提高，各種非政府、非盈利的志愿團(tuán)體、法律援助機(jī)構(gòu)、宗教團(tuán)體、公共社區(qū)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織在取得合法地位后，逐漸介入到?jīng)_突解決的過(guò)程中，作用越來(lái)越明顯。（3）從社會(huì)制度基礎(chǔ)來(lái)看，原有的單位制、公社制、戶(hù)籍制等能夠有效控制沖突的制度結(jié)構(gòu)作用衰減，這種結(jié)構(gòu)性因素對(duì)政府的沖突控制能力造成深刻而廣泛的影響，使得控制沖突的能力出現(xiàn)質(zhì)的根本性降低。針對(duì)改革開(kāi)放后的多元沖突，在沖突管理的過(guò)程中，控制與化解的交互耦合模式運(yùn)用得更為普遍。

交互轉(zhuǎn)換耦合模式在改革開(kāi)放后的公共沖突管理中主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

第一，從目標(biāo)耦合上看，改革開(kāi)放后更加強(qiáng)調(diào)的是沖突的化解，沖突控制為沖突化解提供條件和可能，群體間的根本性對(duì)立不存在了，但群體間的低對(duì)抗性的利益沖突迅速增加，公共沖突管理更多定位于確保社會(huì)基本秩序，從而為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供基礎(chǔ)和保障。只有當(dāng)沖突發(fā)展到嚴(yán)重影響社會(huì)秩序時(shí)，才使用沖突控制，以便及時(shí)恢復(fù)秩序，為沖突化解提供可能。

第二，從主體關(guān)系上看，沖突控制與化解的主體逐漸分離。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，社會(huì)力量日益增長(zhǎng)，沖突控制與沖突化解逐漸由不同的組織或機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。承擔(dān)沖突控制工作的主要是國(guó)家暴力機(jī)關(guān)，如軍隊(duì)、警察、法庭和監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)，承擔(dān)沖突化解工作的則主要是具有政府背景的專(zhuān)門(mén)性機(jī)構(gòu)或中立的社會(huì)團(tuán)體、行會(huì)組織等，如行政調(diào)解組織、司法調(diào)解組織、信訪部門(mén)，人民調(diào)解組織、慈善公益組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、各種調(diào)解工作室等，其中，社會(huì)力量成長(zhǎng)迅速，并在公共沖突管理中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。

第三，從手段選擇上看，控制更多作為一種手段，服務(wù)于化解。在管理公共沖突時(shí)，首先用控制手段強(qiáng)行將沖突控制在一定范圍內(nèi)，當(dāng)局面得到控制后，管理者通過(guò)化解的方式完成后續(xù)處理工作，在聽(tīng)取沖突各方利益訴求的基礎(chǔ)上，以平權(quán)主體間的協(xié)商、談判等對(duì)話方式消解雙方的深層不滿(mǎn)，達(dá)成一致性協(xié)議。值得注意的是，化解的手段更為多元，政府在化解與控制的排序上，也更鼓勵(lì)適用化解的手段來(lái)處理各種矛盾。

四、當(dāng)前沖突控制與沖突化解耦合存在的主要問(wèn)題

為深入了解當(dāng)前公共沖突管理中，沖突控制和化解手段各自使用的比例及其耦合情況，筆者收集了245起公共沖突案例作為樣本進(jìn)行分析④，結(jié)果顯示，在所分析案例中，單獨(dú)使用控制手段的案例39起，占總體樣本的15.92%，采取了抓捕、拘留的方式強(qiáng)制帶走鬧事者、訴諸法院審判、行政裁決、武力鎮(zhèn)壓的方式。單獨(dú)使用化解的有33起，占總體樣本的13.47%，其中通過(guò)協(xié)商談判明確達(dá)成協(xié)議的有10起，占單獨(dú)使用化解數(shù)量的30.3%，在化解手段中，“政府兜底”現(xiàn)象還比較普遍。綜合使用了沖突控制與沖突化解有173起案例，占總體樣本的70.61%，其中有73起案例中存在著較為明顯的沖突控制與沖突化解的耦合失當(dāng)，占子樣本（173起）的42.20%。

對(duì)這些案例的沖突發(fā)生、發(fā)展和處置的過(guò)程進(jìn)行深入分析，可以總結(jié)出沖突控制和沖突化解耦合中還存在著以下五個(gè)方面的主要問(wèn)題。

1.“沖突控制”與“沖突化解”的時(shí)機(jī)錯(cuò)位

在一些案例中，管理者綜合使用了沖突控制和沖突化解的手段，但選擇不同手段的時(shí)機(jī)存在問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：（1）在沖突發(fā)展早期，沖突雙方的對(duì)立尚不嚴(yán)重，也沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重對(duì)抗的行為，管理者但卻使用了沖突控制的手段，激起了民眾的敵對(duì)情緒；（2）沖突在前期互動(dòng)失敗的基礎(chǔ)上迅速升級(jí)，較為嚴(yán)重的對(duì)抗行為產(chǎn)生，此時(shí)，公共管理者卻迫于各種壓力，不敢或不愿運(yùn)用具有強(qiáng)制力的手段，而是試圖采取化解的手段，但此時(shí)化解的條件和基礎(chǔ)不足，反而導(dǎo)致沖突進(jìn)一步失控。這種對(duì)不同手段的選擇，違背了沖突控制與沖突化解基本的耦合機(jī)理，導(dǎo)致沖突能量的進(jìn)一步積累與破壞性發(fā)泄。

2.“實(shí)控制”與“虛化解”導(dǎo)致沖突升級(jí)

在多個(gè)案例中，管理者盡管也交替使用了沖突控制和沖突化解手段，但總體而言，化解手段有些“虛”，尤其表現(xiàn)為：（1）態(tài)度上被動(dòng)，沒(méi)有主動(dòng)去聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)和訴求，而是不鬧不理；（2）時(shí)間上推諉，口頭承諾采取化解的措施，但遲遲不見(jiàn)行動(dòng)，或者口頭承諾只是緩兵之計(jì)，并沒(méi)有足夠的誠(chéng)意；（3）表里不一，表象上溫和，愿意做出妥協(xié)和讓步，但實(shí)際上卻采取多種手段分解對(duì)方的對(duì)抗力量?！皩?shí)控制”、“虛化解”的策略一旦被對(duì)方識(shí)破，極易導(dǎo)致對(duì)方的價(jià)值判斷發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從而促成沖突的迅速升級(jí)。

3.前期“控制不當(dāng)”增加后期“化解壓力”

在不少案例中，前期的“控制不當(dāng)”導(dǎo)致后期化解壓力巨大，主要表現(xiàn)為以下幾種情況：（1）前期控制時(shí)，倉(cāng)促地采取了簡(jiǎn)單、僵化的手段，導(dǎo)致民眾對(duì)政府的基本信任減弱或喪失，激起了民眾的對(duì)抗情緒；（2）前期控制時(shí)，采取瓦解對(duì)方陣營(yíng)的手段，抓捕抗議領(lǐng)導(dǎo)人，從而使民眾的情緒更加激化，缺少領(lǐng)導(dǎo)者的民眾更容易產(chǎn)生粗暴的對(duì)抗行為；（3）在不少醫(yī)患沖突升級(jí)的案例中，控制力量對(duì)患者及家屬的擺靈堂等行為采取了讓步的態(tài)度，這使患者在化解程序中，有足夠的砝碼，便漫天要價(jià)，增加了化解的壓力，由于初期控制不力，導(dǎo)致后期化解壓力增加的案例較為普遍，沖突方會(huì)由于看到控制力量的軟弱而增加沖突的意愿，提高在沖突中獲益的期望值。

4.前期“化解缺失”導(dǎo)致沖突升級(jí)后“控制無(wú)效”

在一些沖突事件的前期，各方的沖突已經(jīng)顯現(xiàn)，但對(duì)抗尚不尖銳，有些未經(jīng)證實(shí)的消息在民間流傳，各種沖突的能量在圍繞著一些焦點(diǎn)事項(xiàng)逐漸集中，如果沖突管理者及時(shí)介入，澄清謠言，表明態(tài)度，聽(tīng)取大家對(duì)該事項(xiàng)的看法，修正或完善相關(guān)方案，那么沖突能量就可能會(huì)在早期得到疏解，不至于引發(fā)規(guī)模性的沖突。但從所選取的案例來(lái)看，不少地方政府對(duì)于公共沖突管理還缺乏足夠的敏銳，存在著一定被動(dòng)、消極等待的心理，只要不發(fā)生嚴(yán)重事件，相關(guān)部門(mén)便過(guò)一天是一天，存在著“體制性遲鈍”，只到“小事拖大、大事拖炸”才不得不采取應(yīng)急性的舉措來(lái)強(qiáng)力控制局面。而到此時(shí)，民眾對(duì)政府的信任已經(jīng)處于低點(diǎn)，聚集起來(lái)的民眾在法不責(zé)眾的心理下，很難得到有效地控制。從這個(gè)意義上講，盡管我們?cè)谟懻摻换ヱ詈夏Ｊ綍r(shí)，主要的邏輯是用沖突控制保證基本秩序后采取沖突化解手段來(lái)疏散各種沖突能量，但實(shí)際生活中，必須應(yīng)當(dāng)在沖突前期要充分地利用沖突化解的手段來(lái)對(duì)沖突能量進(jìn)行引導(dǎo)和疏散，這樣即使無(wú)法有效地化解沖突，至少可以減小后期沖突控制的壓力。

5.對(duì)“沖突控制”手段仍過(guò)于偏好和依賴(lài)

盡管交互轉(zhuǎn)換耦合模式已經(jīng)在社會(huì)實(shí)踐中占據(jù)了絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)地位，但習(xí)慣于沖突控制的思維仍然在不少管理者的管理實(shí)踐中有明顯的表現(xiàn)，這種現(xiàn)象突出表現(xiàn)為：（1）在245起案例中，有39起案例幾乎沒(méi)有用到?jīng)_突化解的手段，直接就是控制，過(guò)程中也一直主要是在控制，盡管從所占比例上看，并不是很大，但如果考慮到當(dāng)前的社會(huì)沖突主要是利益性沖突，不是根本敵對(duì)性的矛盾的話，沖突控制的手段使用過(guò)于單一和頻繁。（2）在同時(shí)采取控制與化解方式的173起案例中，最終通過(guò)控制方式解決的案例為56起，占子樣本（173起）的32.37%。這說(shuō)明，沖突控制實(shí)施后，仍然有相當(dāng)?shù)陌咐皇峭ㄟ^(guò)沖突化解手段使沖突得到最終解決，一方面表明達(dá)成矛盾的復(fù)雜性和化解手段的不足，另一方面也表明，沖突控制仍然會(huì)不自覺(jué)地應(yīng)用到不是控制局勢(shì)的目標(biāo)中，部分取代了沖突化解的功能。

五、沖突控制與沖突化解耦合的完善對(duì)策

為了更有效地管理公共沖突，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，就必須進(jìn)一步完善沖突控制與沖突化解的耦合機(jī)制，從目前的狀況來(lái)看，需要著重在以下幾個(gè)方面加以推進(jìn)。

1.進(jìn)一步突出和優(yōu)化沖突化解的策略和方法

如前所述，在當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，沖突控制所能夠有效作用的范圍逐漸減少，這是隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷必然會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象，在社會(huì)沖突能量和控制能力既定的情況下，沖突化解能力就成為決定沖突是否會(huì)爆發(fā)、升級(jí)的最主要因素。⑤因此，當(dāng)下及未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，政府對(duì)公共沖突有效管理的程度主要取決于是否有效提高政府與社會(huì)有效化解沖突的能力。從所選擇案例來(lái)看，沖突化解的不足是導(dǎo)致沖突控制壓力增加、沖突升級(jí)的重要的因素。

要進(jìn)一步突出和優(yōu)化沖突化解，就需要在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)工作：首先，要突出和強(qiáng)化以化解來(lái)面對(duì)和管理沖突的意識(shí)，從原來(lái)的控制思維中走出來(lái)，去除原有的控制或壓制沖突的本能，將沖突化解作為解決和管理沖突的首選策略和主要途徑；其次，要加強(qiáng)培育、有效發(fā)揮社會(huì)組織對(duì)沖突化解的作用，改變政府在各類(lèi)沖突管理中經(jīng)常扮演“獨(dú)角戲”的現(xiàn)狀，加強(qiáng)民間力量在沖突化解中的作用，強(qiáng)調(diào)“原湯化原食”；再次，健全能夠有效協(xié)商、對(duì)話的平臺(tái)和渠道，比如完善工會(huì)對(duì)于工人利益的代言機(jī)制、暢通民眾在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)機(jī)制、提供更多的政策辯論平臺(tái)、建立化解沖突的社會(huì)組織等，一些嘗試已經(jīng)取得很好的效果，比如醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)對(duì)醫(yī)患糾紛的調(diào)解、杭網(wǎng)議事廳對(duì)民間訴求的吸納等，政府要鼓勵(lì)和引導(dǎo)更廣范圍的創(chuàng)新和實(shí)踐；最后，創(chuàng)新有效化解的方式方法，目前政府在化解策略中太倚重經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)在日后的工作中加強(qiáng)規(guī)則的作用，提高調(diào)解、協(xié)商、裁決等沖突化解方法的專(zhuān)業(yè)程度。

2.進(jìn)一步完善從沖突控制到?jīng)_突化解的引導(dǎo)機(jī)制

從理論上講，當(dāng)基本秩序得到有效控制后，就要采取化解的方式來(lái)促進(jìn)沖突雙方達(dá)成合意。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，沖突得到控制后，沖突雙方也不一定愿意采取沖突化解的方式，或者無(wú)法按照合理的沖突化解來(lái)進(jìn)行，這就需要公共管理者要細(xì)化交互轉(zhuǎn)換耦合模式，尤其是要建立和完善從沖突控制到?jīng)_突化解的引導(dǎo)機(jī)制。以醫(yī)患沖突為例，不少患者在沖突發(fā)生后，采取了設(shè)靈堂、擺花圈、燒紙錢(qián)等嚴(yán)重干擾醫(yī)療秩序的方式，此時(shí)，公安出面控制秩序，阻止其行為后，患者可能會(huì)和醫(yī)院進(jìn)行談判，也可能通過(guò)中立第三方進(jìn)行談判。作為患者而言，他們?cè)敢夂歪t(yī)院進(jìn)行談判，因?yàn)樗麄冇型蒯t(yī)院的手段，多數(shù)情況下，醫(yī)院也愿意出更多的價(jià)錢(qián)來(lái)獲得醫(yī)療秩序的盡快恢復(fù)。但這種沖突雙方直接對(duì)話的策略不僅使醫(yī)院疲于應(yīng)對(duì)，而且更可能會(huì)刺激其他人采取類(lèi)似的方式來(lái)表達(dá)訴求。因此，公共管理者要設(shè)計(jì)出從沖突控制到?jīng)_突化解的有效引導(dǎo)機(jī)制，比如天津市政府規(guī)定，患者索賠額在10000元以上的必須要經(jīng)過(guò)醫(yī)調(diào)委調(diào)解，醫(yī)院只能處理10000元以下的醫(yī)患沖突。類(lèi)似的相關(guān)規(guī)定就可以起到?jīng)_突引導(dǎo)的功能。

3.熟練掌握沖突控制與沖突化解的有效轉(zhuǎn)換機(jī)理

在交互耦合模式中，控制與化解手段的強(qiáng)度選擇與介入時(shí)機(jī)主要取決于沖突的實(shí)際情況，如圖2所示，控制與化解根據(jù)沖突發(fā)生、發(fā)展的情況有很多交互作用的組合與過(guò)程，可能是如強(qiáng)（弱）控制—強(qiáng)（弱）化解型的單一轉(zhuǎn)換，也可能陷入強(qiáng)（弱）控制—強(qiáng)（弱）化解—強(qiáng)（弱）控制等循環(huán)往復(fù)的復(fù)合轉(zhuǎn)換過(guò)程。

具體來(lái)看，強(qiáng)控制手段的實(shí)施條件是初期發(fā)生嚴(yán)重暴力，轉(zhuǎn)換到它的條件是化解不被接受或存在嚴(yán)重暴力；弱控制手段的實(shí)施條件是初期發(fā)生輕度暴力沖突，轉(zhuǎn)換到它的條件是化解不被接受或化解失效時(shí)存在輕度暴力；強(qiáng)化解手段的實(shí)施條件是未發(fā)生暴力沖突，沖突雙方自愿接受且沖突主體和利益糾紛十分復(fù)雜，轉(zhuǎn)換到它的條件是控制手段奏效，恢復(fù)了秩序卻尚未協(xié)調(diào)主體間的復(fù)雜利益訴求；弱化解手段的實(shí)施條件是未發(fā)生暴力沖突，沖突雙方自愿接受且沖突主體和利益訴求簡(jiǎn)單，轉(zhuǎn)換到它的條件是控制使秩序恢復(fù)，但尚未解決主體間的簡(jiǎn)單訴求。（如表1所示）

表1 ：控制與化解實(shí)施、轉(zhuǎn)換條件對(duì)比表

4.恰當(dāng)及時(shí)地運(yùn)用沖突控制手段

從既有案例來(lái)看，對(duì)沖突控制的運(yùn)用不當(dāng)主要集中在三個(gè)方面，一是控制得太早，本來(lái)應(yīng)當(dāng)使用化解手段的卻運(yùn)用了控制手段，二是控制手段運(yùn)用得太僵硬、簡(jiǎn)單、粗暴，導(dǎo)致激起民眾情緒，三是本來(lái)該依法進(jìn)行強(qiáng)制性控制的場(chǎng)合，卻沒(méi)有使用足夠的強(qiáng)制力，導(dǎo)致對(duì)方覺(jué)得自己理直氣壯或抓住了政府軟肋。政府公共沖突管理在下大力氣完善沖突化解的機(jī)制、策略、方法的同時(shí)，也要進(jìn)一步完善控制手段的運(yùn)用，加強(qiáng)相關(guān)立法，區(qū)分合法暴力適用的不同層次，根據(jù)不同情況及時(shí)、恰當(dāng)?shù)厥褂脧?qiáng)制手段，為局面控制和沖突化解提供可能和條件。

注釋?zhuān)?/p>

① 常健、張春顏：《社會(huì)沖突管理中的沖突控制與沖突化解》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2012年第6期。

②同上。

③ 黃金川、方創(chuàng)琳：《城市化與生態(tài)環(huán)境交互耦合機(jī)制與規(guī)律性分析》，《地理研究》2003年第2期。

④案例的選擇主要基于以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是發(fā)生領(lǐng)域，選取發(fā)生在公共領(lǐng)域的沖突，私人糾紛不在考慮之列，但是由于私人利益導(dǎo)致沖突爆發(fā)，進(jìn)而影響到公共秩序的也算是公共沖突；二是時(shí)間段，截取1990年至今共計(jì)23年間發(fā)生的沖突；三是案例來(lái)源，根據(jù)公開(kāi)的權(quán)威媒體、報(bào)紙、期刊等報(bào)道整理得出；四是涉及內(nèi)容，沖突管理過(guò)程中有明顯的控制與化解方式的運(yùn)用。這樣篩選的原因在于公共領(lǐng)域的沖突造成的社會(huì)影響比較大，對(duì)于此類(lèi)的報(bào)道詳細(xì)、事實(shí)經(jīng)過(guò)清晰，便于捕獲信息，而且研究公共沖突的管理方式對(duì)于管理者的沖突管理實(shí)踐更有助益，社會(huì)效益更明顯。

⑤參見(jiàn)常健等：《中國(guó)公共沖突化解的機(jī)制、策略和方法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年。