說(shuō)吧，文本——關(guān)于拉康式精神分析批評(píng)

陳景蘭

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541001)

一、關(guān)于“拉康式”精神分析批評(píng)

雅克·拉康(Jacques Lacan，1901 －1981)，生于法國(guó)，或許是弗洛伊德之后最重要的精神分析學(xué)家。他宣稱回到弗洛伊德，對(duì)弗洛伊德著作進(jìn)行重新闡釋，讓已在自我心理學(xué)影響下逐漸迷失的精神分析學(xué)歸位與實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性的發(fā)展，從而開(kāi)創(chuàng)了“拉康派”(盡管拉康本人否認(rèn)這一點(diǎn))，并在文藝界催生了主要自拉康及拉康繼承者的理論衍生的拉康式精神分析批評(píng)。該批評(píng)對(duì)女性主義、超現(xiàn)實(shí)主義、意識(shí)流等影響頗深。

拉康式批評(píng)思維難度很大，批評(píng)的主要方式是文本闡釋，或曰以文本細(xì)讀為支撐的論述，這也是精神分析批評(píng)的傳統(tǒng)。拉康及其闡釋者所著批評(píng)文論中，對(duì)于文學(xué)、文化原理與觀念的創(chuàng)新并不算多，使其特色鮮明的，筆者將其概括為兩點(diǎn):“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向”與“癥候轉(zhuǎn)向”。

“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向”即“拉康式”批評(píng)不同于傳統(tǒng)精神分析批評(píng)著重文本框架與修辭的做法，引入結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)與“無(wú)意識(shí)”(unconscious)，重估語(yǔ)言的作用，通過(guò)文本中人物心理與其相互關(guān)系來(lái)提煉某種“欲望結(jié)構(gòu)”。如在《關(guān)于＜被竊的信＞的講演》(Seminaire on the Puloined Letter)中，拉康并不關(guān)心愛(ài)倫·坡的修辭手段，而是將那封被竊的匿名信指認(rèn)為一個(gè)能指，而文中圍繞這一能指形成了兩個(gè)互相有重疊的欲望三角結(jié)構(gòu)，信作為“漂浮的能指”，在這些結(jié)構(gòu)中滑動(dòng)，不斷引發(fā)了無(wú)意識(shí)中的欲望與對(duì)文本本身賦予意義。

在拉康看，分析師之于被分析者，處于一個(gè)“無(wú)所不知的主體”之位，但這里分析師所承擔(dān)的“真理傳授者”角色，僅是被分析者的一種移情式幻象，精神分析的任務(wù)不是告知真理，而是引導(dǎo)被分析者向其自身的欲望接近，并最終重構(gòu)支離破碎的敘事體系，于“半知半解”中觸摸欲望之真。故拉康式批評(píng)也可看作是一種“為了不說(shuō)的說(shuō)”，通過(guò)對(duì)文本的闡釋，讓閱讀者在文本中發(fā)現(xiàn)各自與其相交互的一面，重建原初的敘事結(jié)構(gòu)，從而對(duì)那些未被說(shuō)出的“真理”有所領(lǐng)悟。這就是其“癥候轉(zhuǎn)向”的特征。

事實(shí)上，拉康式批評(píng)往往將文本中虛構(gòu)的人物設(shè)為真實(shí)存在的人，對(duì)其進(jìn)行精神分析。路德維?！ぞS特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中道:“對(duì)于不可言說(shuō)的事物，要保持沉默?！崩祫t指出:即便沉默，也是一種言說(shuō)。意義就在它們未被“說(shuō)出”的地方，拉康式批評(píng)文本也是可以被再闡釋與質(zhì)疑的，其僅僅提供了一根能夠?qū)φ嫦唷靶蹦慷暋钡膮⒖驾S。拉康在其著述中不斷提醒后人，越覺(jué)得自己領(lǐng)悟了真理，我們就越發(fā)呈現(xiàn)“愚蠢的主體”的癥候。這也是拉康式批評(píng)經(jīng)久不衰，總能溢出更多可能性的原因。

自然，對(duì)拉康式批評(píng)的批評(píng)自其誕生便一直存在，其中也并不是乏善可陳。許多批評(píng)者，如不少女性主義者將矛頭指向在他們眼里拉康及其追隨者們與弗洛伊德殊涂同歸的一個(gè)缺陷:陽(yáng)具中心主義。但在拉康那里，作為主能指的“菲勒斯”(phallus)不是解剖學(xué)意義上的陽(yáng)具(penis)，甚至也不是符號(hào)意義上的“男性中心標(biāo)志”，而是一種就原始創(chuàng)傷而言的回溯性、建構(gòu)性稱謂，一種“效果”。有些較為“高端”的批評(píng)者如雅克·德里達(dá)指出拉康的“菲勒斯中心”論仍然未脫離西方哲學(xué)自柏拉圖以降的“邏各斯中心”主義。有意思的是，這場(chǎng)爭(zhēng)論非但沒(méi)有給拉康帶來(lái)?yè)p失，反而為其理論更為廣泛的傳播充當(dāng)了“墊腳石”。

拉康行文艱澀難懂，要系統(tǒng)性闡述“拉康式”批評(píng)談何容易。本文試擬拈出“鏡像”、“欲望”兩個(gè)向度對(duì)“拉康式”批評(píng)進(jìn)行闡述并將其運(yùn)用于具體文本。但“拉康式”批評(píng)并非僅是單向度的運(yùn)作，往往同時(shí)涉及“鏡像”、“欲望”、“主能指”、“真實(shí)界”、“凝視”等。筆者在此進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理，每節(jié)均將重心放在其中的一個(gè)向度上，以便理解。

二、《輕舔絲絨》:鏡像之迷

“鏡像”(the mirror image)的形成可以認(rèn)為是嬰兒在他者(主要是母親)的指示下，對(duì)鏡子中自己各部分協(xié)調(diào)統(tǒng)一的映像產(chǎn)生某種認(rèn)同，從而擺脫之前源于支離破碎的身體與心理經(jīng)驗(yàn)的自我體驗(yàn)，獲得自我的完整感與可支配感。自然，“它(鏡像階段)可能根本與鏡子無(wú)關(guān)，而是指將自己等同于他人或看做他人的能力，即將自我置于意義游戲中的能力。”［1］23將其與鏡子相聯(lián)系，實(shí)則是一種隱喻性、故事性的描述。這種認(rèn)同，其實(shí)是一種“誤認(rèn)”。鏡中的身體再完美，也非“我”所寄居的那個(gè)身體，我所迷戀的“自我”，一開(kāi)始就是一個(gè)他人?！白晕摇弊哉Q生之日便蘊(yùn)含了某種他性，主體從來(lái)都是“分裂的主體”，悲劇的種子在鏡像階段(the mirror stage)便已埋下。拉康還指出，這里的“自我”僅是一種想象性投射，一種預(yù)期，此后即便進(jìn)入符號(hào)秩序，分裂的主體整個(gè)一生都會(huì)尋找并培養(yǎng)一種理想自我的、想象性質(zhì)的完整性。往更深處說(shuō)，主體在整個(gè)生命過(guò)程中，都是“被構(gòu)成的”，處于他者的“凝視”之下，但也不乏成功躍入符號(hào)秩序而與主要被想象構(gòu)成的“童年”保持距離的例子。現(xiàn)舉英國(guó)女作家薩拉·沃特斯(Sarah Waters)的小說(shuō)《輕舔絲絨》(Tipping the Velvet)說(shuō)上兩句。

在《輕舔絲絨》中，敘述者南希在遇見(jiàn)凱蒂·巴特勒之前完全可認(rèn)為是處于某個(gè)“鏡像前期”，其雖早非嬰孩，但真正的“自我”尚未形成。對(duì)她的描述是“臉色白凈、長(zhǎng)相平凡的苗條女孩”、“衣袖卷到手肘，平直的頭發(fā)不斷戳人眼睛，口中則不斷哼唱街頭藝人的音樂(lè)廳的歌曲”，這樣的女孩太過(guò)平常，這里，南希是不具備一符號(hào)化身份的。她的家，“破舊的小屋”，“陰暗、低矮而且充滿香味”，處于某種無(wú)序與被忽略的狀態(tài)，與精神分析中嬰兒初生時(shí)“海洋般的自我”(oceanic self)即無(wú)序、無(wú)固定自我的狀態(tài)頗有相似之處。在這里，南希僅僅是一個(gè)“不是女孩的女孩”，她的存在無(wú)法填滿“女孩”這一身份，是被愛(ài)麗絲(南希姐姐)這樣“具有性別的主體”所排擠的，不具備將自己符號(hào)化的能力。這正如嬰兒于鏡像階段前的混沌與晦暗。

但命運(yùn)之幕徐徐拉動(dòng)，南希在藝宮邂逅了凱蒂。凱蒂一出場(chǎng)，敘述者便對(duì)她的外貌與表演進(jìn)行了相當(dāng)細(xì)致的描述，并特別點(diǎn)出“她的體型正如男孩般修長(zhǎng)”、“她還是能像男孩般邁步”，乃至“當(dāng)她開(kāi)始唱歌，發(fā)出的是男孩的聲音，千真萬(wàn)確”，仿佛一個(gè)斷言、一聲驚嘆:“天，她具有一個(gè)身份!”而這里，棲息著南希的欲望之真。她無(wú)處安放的力比多(libido)系數(shù)投射在了凱蒂身上:凱蒂成了她的“鏡像”。自然的，這個(gè)“鏡像”比南希這個(gè)尚未符號(hào)化的主體完美太多，后者幾乎是懷著一種宗教式的熱情去接近她。而凱蒂送給南希的玫瑰，則可理解為一種“力比多的反向流動(dòng)”，正是這種“恩賜”，給予了南希身份感。凱蒂將南希稱作“美人魚(yú)”，彷如一個(gè)啟示，將她從混亂的“牡蠣生活”拉了出來(lái)?！白詮奈艺J(rèn)識(shí)你，我便醒了過(guò)來(lái)，這才算活著!”南希無(wú)法抑制的興奮感與其說(shuō)是將要與凱蒂“雙宿雙飛”，不若說(shuō)是之于符號(hào)化陡然降臨的喜不自勝。

但這種“符號(hào)化”是想象性的，南希并沒(méi)有因此進(jìn)入真正的符號(hào)體系，她仍然是一個(gè)被動(dòng)者，一個(gè)黑格爾意義上的“奴隸”，一個(gè)附屬品、“半”符號(hào)?！鞍搿钡囊饬x在于她自欺地領(lǐng)悟到自己獲得了某種身份——?jiǎng)P蒂的服裝師、朋友與情人，從而由觀眾席進(jìn)入了舞臺(tái)，盡管僅是處于一個(gè)角落。在對(duì)《夏洛的網(wǎng)》的精神分析中，凱倫·科茨提到，“他(威爾伯)只是她(弗恩)自戀性認(rèn)同的一個(gè)符號(hào)”，“威爾伯在符號(hào)中的位置就是弗恩的缺乏空間”［1］20。南希遮住了這符號(hào)之洞，甚至創(chuàng)造了“兩個(gè)凱蒂”的幻景。她與凱蒂同臺(tái)演出并引起轟動(dòng)，過(guò)去投在凱蒂身上的光忽然讓她暴露在眾人的“凝視”下:這或許是“鏡像”演繹過(guò)程中最瑰麗的一段。但南希深感“我不是凱蒂，也不會(huì)變成凱蒂”、“我是她的陪襯、她的回音、我是她精心投射在舞臺(tái)上的影子”，這種分裂將她從欲望的歡愉中驚醒。然而，她也窺到了其中更深的真實(shí):“但是，就像影子一樣，我增添了她以前缺乏的深度?！弊鳛椤氨倔w”與“鏡像”，她們已緊緊糾纏，以致任何一人的存在都需要對(duì)方來(lái)命名?！拔覠o(wú)法自拔地愛(ài)上了凱蒂，現(xiàn)在變成了凱蒂，才有一點(diǎn)愛(ài)上自己。”［2］122南希完成了拉康所言的“自戀性認(rèn)同”，但凱蒂這個(gè)“理想自我”是如此強(qiáng)大，壓抑了南希本該出現(xiàn)的侵略性沖動(dòng)。其實(shí)這種“壓抑”可解釋為由凱蒂對(duì)于南希建立“公開(kāi)的情人關(guān)系”的拒絕所致:她拒絕使她們的關(guān)系符號(hào)化，拒絕成為“陽(yáng)剛女”(tom)，這就讓南希與“鏡像”合一的念頭遭遇了挫折，讓這種關(guān)系“滯留”在衍生毀滅前的孔隙中:欲望永恒流動(dòng)，毫無(wú)歸期。南希只能兀自嘆道:“我就像是納西瑟斯(希臘神話中“水仙花”少年，迷上自己的倒影而溺亡)，擁抱著即將讓我溺斃的池塘?！?/p>

脫離與凱蒂一起時(shí)的小圈子將自己拋向陌生之地的南希，正式身份的獲得卻不是一帆風(fēng)順，其先后成為眾嫖客、葛麗絲、黛安娜以及諸位“上流女士”的欲望對(duì)象，包裹她的言語(yǔ)，總是或混亂不堪，或無(wú)可理喻，欲望之真被沖刷得無(wú)可辨認(rèn)，直到弗洛倫斯的出現(xiàn)。弗洛倫斯“不是你會(huì)認(rèn)定的美女”，不具備凱蒂般召喚世俗欲望的魔力，但南?！按_定自己喜歡她不漂亮的事實(shí)”。后來(lái)與弗洛倫斯等一起生活，南希與越來(lái)越多的符號(hào)相遇:“陽(yáng)剛女”、貧窮、女權(quán)、社會(huì)主義……她在“健康的”女同性戀圈子(與黛安娜的沙龍對(duì)比)中取得認(rèn)同，在其中不需要承擔(dān)社會(huì)禁忌的閹割焦慮。南希主動(dòng)為弗洛倫斯一家打掃屋子、烹調(diào)、照看小孩，創(chuàng)造某種秩序。最重要的是，此時(shí)弗洛倫斯之于她，已經(jīng)遠(yuǎn)非一個(gè)“鏡像”、一個(gè)處于自戀體系中的“他人”，而是一個(gè)被“大對(duì)體”(Other)默認(rèn)的欲望對(duì)象、一個(gè)愛(ài)人。

三、《吾棲之膚》:女人是否存在

拉康所談?wù)摰摹坝苯^非日常意義上的“欲望”。在他那里，欲望(desire)實(shí)則是要求(need)在分化為需要(demand)時(shí)留下的殘余，或曰:“要求與需要的分裂本身。”需要是有條件的，如嬰孩吸吮母親的乳汁，就是在需要層面得到了滿足。而要求是無(wú)條件性的，它要求他者(other)無(wú)條件地滿足主體的需要，如嬰孩在吃奶的同時(shí)，還憧憬著得到母親毫無(wú)保留的愛(ài)。但這不可能實(shí)現(xiàn)，總是受到父親的禁止。父親的壓制其實(shí)像前面提到的一樣，是一種回溯性建構(gòu)的說(shuō)法。欲望可簡(jiǎn)單視為要求與需要之差，“欲望是存在的本質(zhì)”，“我們根本不知道欲望欲望的是什么，我們只知道欲望總在欲望著”，“如果說(shuō)欲望是存在的本質(zhì)，那這個(gè)本質(zhì)就是匱乏”。［3］384拉康有一句著名格言:“人的欲望就是他者的欲望”(Msn＇s desire is the desire of the Other)。需要注意的是，這里的“他者”(0ther)是作為能指場(chǎng)所的他者領(lǐng)域，是主體表達(dá)欲望的舞臺(tái)，有時(shí)又與他者主體疊合。為什么人的欲望是他者的欲望呢?有學(xué)者概括如下:1.欲望本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是被另一個(gè)欲望指認(rèn)的;2.主體作為他者來(lái)欲望;3欲望是對(duì)他者的欲望;4.欲望總是“對(duì)別的東西”的欲望;5.欲望最早出現(xiàn)在他者(即無(wú)意識(shí))領(lǐng)域。

既為“匱乏”，欲望便是如西緒弗斯運(yùn)石般永無(wú)休止，不可滿足。在電影《吾棲之膚》中，欲望法則被演繹到了極致。故事主要情節(jié)并不復(fù)雜:外科醫(yī)生羅伯為替女兒諾拉報(bào)仇，將間接殺死諾拉的文森特綁架、囚禁，并為之實(shí)施了變性、植皮與整形手術(shù)，使其與羅伯早年去世的妻子極為相似(本來(lái)就是“共膚”);最終羅伯愛(ài)上了薇拉(“大變活人”后的文森特)，而在兩人將行魚(yú)水歡樂(lè)之際，薇拉殺死了羅伯及其母親，跑回自己的家并與母親等相認(rèn)。不少批評(píng)者或?qū)υ撈瑥?fù)雜多元的敘事方式津津樂(lè)道，筆者在此踐行拉康式批評(píng)原教旨，有意忽略這些枝枝蔓蔓，就故事本身進(jìn)行剖析。

在這顛覆倫理的情節(jié)中，我們可以看到兩個(gè)主要的欲望“三角關(guān)系”，簡(jiǎn)化后可得下圖:

顯而見(jiàn)之，薇拉/文森特承受了羅伯的雙重欲望。首先，羅伯愛(ài)自己的女兒諾拉，除了父親之愛(ài)外，還因諾拉的缺失——精神問(wèn)題與羅伯妻子多年前的死息息相關(guān)。換言之，諾拉是她母親的癥候，是一個(gè)永失的身體從遙遠(yuǎn)時(shí)間里發(fā)出的“凝視”，羅伯保護(hù)諾拉不受傷害，實(shí)際是想成為“死去妻子的欲望對(duì)象”，諾拉是他們之間唯一的紐帶。在拉康式批評(píng)中，“借助將自身與能指相聯(lián)系及再聯(lián)系，他(兒童主體)便通過(guò)認(rèn)同表現(xiàn)在書(shū)面文字中的父權(quán)而回應(yīng)了被逐離的母親的創(chuàng)傷?！保?］58但對(duì)諾拉來(lái)說(shuō)，母親之失不是以“回溯性”這樣溫柔的方式、而是以一種極端粗暴與奇觀化的方式實(shí)現(xiàn):被“抹掉”的母親直接退入真實(shí)界中，并留下一個(gè)妖魔化的符號(hào)軀殼。故羅伯的“父親之名”無(wú)法改寫(xiě)諾拉的敘事體系，她成了多年的輕微精神病患者。

諾拉因被文森特試圖強(qiáng)暴而飽受驚嚇，此后精神問(wèn)題加重乃至死去，羅伯的欲望鏈中斷了。怎么辦?文森特在這一事件中特殊的位置，讓他被進(jìn)入羅伯的欲望之網(wǎng)中。經(jīng)過(guò)一系列置換，文森特成為了羅伯的欲望對(duì)象，很快地，他被綁架和囚禁起來(lái)。羅伯沒(méi)有殺死他，原因很簡(jiǎn)單，他取代諾拉，成為了羅伯與其早逝的妻子之間唯一的窗口，毀滅他，將會(huì)演發(fā)災(zāi)難式的焦慮。齊澤克說(shuō)過(guò):“焦慮之所以為焦慮，并不是因?yàn)槿狈τ目腕w－成因。導(dǎo)致焦慮的，并非客體的匱乏，卻是這樣的危險(xiǎn):我們過(guò)于接近那個(gè)客體，并會(huì)因此失去匱乏本身。焦慮是由欲望的消失帶來(lái)的?！保?］11－12文森特之死，能短暫地緩解羅伯失女之痛，卻會(huì)讓他與妻子間持續(xù)多年陰陽(yáng)相隔的欲望鏈毀于一旦:連缺失本身都沒(méi)有了。故羅伯“飼養(yǎng)”了文森特，并“建構(gòu)”了又一個(gè)欲望三角。

羅伯用醫(yī)學(xué)手段與自己妻子的皮膚，重塑了文森特，將其變成一個(gè)“地道的”女人，并且擁有傳統(tǒng)的男人欲望對(duì)象所擁有的一切生理特征:美麗、性感、聲音迷人……羅伯為之命名“薇拉”，并繼續(xù)“飼養(yǎng)”和與她“培養(yǎng)感情”。那么薇拉在多大程度上是一個(gè)女人呢?精神分析指出，人更重要與更值得討論的不是“生理性別”而是“心理性別”及“社會(huì)性別”。我們是不是可以說(shuō)，如薇拉完全接受了自己“女性”的身份并對(duì)羅伯以妾婦之道事之，是否可以說(shuō)薇拉/文森特就成為了一個(gè)女人?這個(gè)問(wèn)題具有相當(dāng)?shù)拿曰笮耘c曖昧性，且讓電影來(lái)說(shuō)出答案吧。

薇拉對(duì)自己的新性別身份一開(kāi)始充滿了抵制，后來(lái)卻慢慢變得溫順，甚至為羅伯送早餐、與他同榻而臥:這似乎繪制了一幅溫馨的圖景。羅伯也逐漸被薇拉喚醒了懸置已久的對(duì)逝去妻子的愛(ài)。他向那個(gè)象征妻子的“空殼”傾注的力比多穿越了它，并盡數(shù)灑落在薇拉身上。這樣，羅伯的力比多沿著兩個(gè)方向流動(dòng)，并最終匯集在薇拉/文森特一個(gè)人身上。后者也似乎與羅伯建立了某種“信息回饋”，形成力比多的閉合流動(dòng)，拉康所謂“蹺蹺板效應(yīng)”出現(xiàn)了。但羅伯忽略了兩點(diǎn)，一即薇拉/文森特這一主體本身的分裂特質(zhì)，二是欲望本身的不可完成。他妄想穿越符號(hào)幻象，與冥府中的妻子交合，便對(duì)欲望的永生不衰構(gòu)成了挑戰(zhàn)。最終，在“不可完成的性愛(ài)”之前，薇拉借口拿潤(rùn)滑劑而取來(lái)了槍，用這一“陽(yáng)具達(dá)摩克斯之劍”完成了對(duì)羅伯的審判。有人認(rèn)為槍殺前報(bào)紙上載有文森特照片的新聞?wù)賳玖宿崩?文森特的身份意識(shí)，才引發(fā)了她的反抗，但欲望的“延宕”不可避免，越是“自欺地”融入羅伯情人這一身份，薇拉/文森特的分裂就越發(fā)嚴(yán)重，羅伯之死是一個(gè)很好的逗號(hào)。

那么我們現(xiàn)在來(lái)看一下，薇拉，或者“女人”是否可能?眾所周知，拉康有兩個(gè)驚人的論斷:“女人不存在”和“性關(guān)系不存在”。這顯然是女性主義者的靶中之物。“女性之性的虛空性、空洞性使得她總是只能渴望另一性來(lái)填充她的欲望饑渴，她代表了一種根本的欠缺，她沒(méi)有一個(gè)屬于自己的象征之物來(lái)指認(rèn)自己位置，使自己的欲望象征化?！薄啊偸且浴粨碛小男问絹?lái)?yè)碛凶约旱男詣e位置，她是‘不擁有’……”這些論斷簡(jiǎn)言之，就是指出女性是滯留于想象界中的生物，她“生理性且回溯性地于原初”不用有菲勒斯(the phallus)這一欲望能指。在羅伯的體系中，作為其情人的薇拉僅是一個(gè)由他的欲望構(gòu)造出的、生理上近似他逝去妻子的對(duì)象、一個(gè)發(fā)育不全的“他人主體”。在羅伯眼里，薇拉無(wú)疑是美麗而崇高的，然而齊澤克指出:“她(作為欲望對(duì)象的女人)根本不存在，她只是他的偏執(zhí)理念”、“客體的崇高性并不是客體固有的，而是它在幻象空間中所占位置產(chǎn)生的效應(yīng)”、“它(客體)只能在陰影中……一旦我們驅(qū)散陰影，直面實(shí)體，崇高客體就會(huì)煙消云散，剩下的只是普通客體的殘?jiān)?。”薇?文森特又怎會(huì)發(fā)現(xiàn)不了自己處于羅伯的“幻象位置”呢?唯有順從，“假裝成為女性”，才能沿著羅伯的欲望指令“俘獲”他。在表演的帷幕之下，作為女人(Woman)的薇拉是不存在的。

“‘女人’作為能指不是一般意義上的能指，而是超越菲勒斯以外的，是他者之欠缺的能指，是‘非一’存在的能指，該能指的關(guān)鍵特征就在于它沒(méi)有一個(gè)確定的意義所指可以縫合到主體身上或可以讓主體的欲望得以凝定?！弊鳛樯硪饬x與“半心理”意義上的“女人”，薇拉像大多數(shù)真正的女人一樣，完全是被男性欲望“制造”出來(lái)的，只是薇拉的誕生源自手術(shù)實(shí)行的“閹割”，而真實(shí)女人在男性中心話語(yǔ)的“閹割”中產(chǎn)生。女性本身無(wú)須“閹割”，這樣說(shuō)只是表述了那構(gòu)成性的欠缺，而社會(huì)敘事體系一開(kāi)始便對(duì)“作為女性的女人”進(jìn)行了剝奪，使其將自身的敘事寫(xiě)入社會(huì)體系并與之保持一致，最終形成了“作為欲望對(duì)象的女人”。

薇拉/文森特嚴(yán)格意義上連“作為欲望對(duì)象的女人”都不是，而只是“是想象，是魔法，她的名字作用只在于將她寫(xiě)入一個(gè)她僅部分存在其中的秩序”［1］95。作為“文森特”的一部分糾纏著薇拉，將她拽出羅伯的欲望之網(wǎng)。所謂“作為表征的女人”只是一個(gè)自欺的幻象，所以，“女性不存在?！倍_伯“享受的只是自己在幻象中無(wú)意識(shí)地和想象地投射出來(lái)的一個(gè)不分對(duì)象，而不是他者的‘整一’”，所以，“性關(guān)系不存在。”

不管怎樣薇拉/文森特逃脫了，并可能與自己之前暗戀的女人制造一段戀情。這會(huì)不會(huì)意味著一種新的性別出現(xiàn)?也許這個(gè)問(wèn)題更應(yīng)該留給倫理解答。

［1］凱倫·科茨.鏡子與永無(wú)島:拉康、欲望及兒童文學(xué)中的主體［M］.趙萍，譯.安徽:安徽少年兒童出版社，2010.

［2］薩拉·沃斯特.輕舔絲絨［M］.林玉葳，譯.江西:百花洲文藝出版社，2010.

［3］吳瓊.雅克·拉康:閱讀你的癥狀［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［4］斯拉沃熱·齊澤克.斜目而視:透過(guò)通俗文化看拉康［M］.季廣茂，譯.杭州:浙江大學(xué)出版社，2011.