嚴(yán) 樨

民族社會工作是以社會工作價值、理論為指導(dǎo)，以少數(shù)民族及周邊環(huán)境為服務(wù)對象，運用社會工作的專業(yè)知識、技巧，發(fā)掘少數(shù)民族自身的潛力，助其自助，從而提升個體及群體社會功能，實現(xiàn)發(fā)展的社會工作。我國民族地區(qū)自然災(zāi)難頻發(fā)，以占全國災(zāi)難死亡人數(shù)54%的地震災(zāi)難為例，我國地震活動主要分布在五個地區(qū)的23條地震帶上，其中地震強(qiáng)度和頻次最強(qiáng)的青藏高原地震區(qū)、以河西走廊為典型的西北地震區(qū)均為少數(shù)民族聚居區(qū)，我國內(nèi)地近10年的破壞性地震災(zāi)害也集中于西南與西北民族地區(qū)，如內(nèi)蒙古赤峰地震、四川汶川地震、云南普洱地震、青海玉樹地震、新疆伊犁地震等②資料來源：維基百科、百度百科、中國地震網(wǎng)。因此，運用社會工作理念、方法與技巧介入民族地區(qū)災(zāi)害援助，探索跨文化視野下的民族地區(qū)災(zāi)害社會工作介入路徑具有理論與實踐意義。

一、民族地區(qū)災(zāi)害社會工作的理論視角

社會工作理論流派繁多，Payne將其劃分為反思性——治療性理論、社會主義——集體主義理論、個人主義——改良主義理論三類，每一類理論均包括若干實踐理論（何雪松，2007）。災(zāi)害社會工作理論視角是多元的，既受服務(wù)提供者價值取向與資源現(xiàn)狀影響，也受災(zāi)害地區(qū)本土社會、經(jīng)濟(jì)、文化特征影響，在理論視角選擇上應(yīng)以謀合需求與資源從而提供最適切服務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。以此為據(jù)，類屬個人主義——改良主義理論類型的社會生態(tài)系統(tǒng)理論，可能是我國民族地區(qū)災(zāi)難社會工作介入的較為適切的理論視角。

（一）社會生態(tài)系統(tǒng)理論

社會生態(tài)系統(tǒng)理論是將系統(tǒng)論、社會學(xué)和生態(tài)學(xué)緊密結(jié)合起來的綜合性基礎(chǔ)理論，用以考察人類行為與社會環(huán)境交互關(guān)系。該理論把人類成長生存于其中的社會環(huán)境（如家庭、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、社區(qū)等）看作是一種社會性的生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境（人的生存系統(tǒng)）對于分析和理解人類行為的重要性，注重人與環(huán)境間各系統(tǒng)的相互作用及其對人類行為的重大影響（師海玲、范燕寧，2005）。

（二）民族地區(qū)災(zāi)害社會工作的社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析框架

Bronfenbrenner（1979，1989）提出社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)這一核心概念，通過將生態(tài)學(xué)隱喻引入人類行為研究，強(qiáng)調(diào)個人所處的不同系統(tǒng)之間的互動與聯(lián)結(jié)。他將社會生態(tài)環(huán)境的特征比喻為一套如同俄羅斯套娃的巢狀結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)之間層層套疊。個人所處的環(huán)境由四個由近及遠(yuǎn)的同心圓系統(tǒng)構(gòu)成，分別為微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)、外觀系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)，個人與環(huán)境的互動在四個不同的層次得以實現(xiàn)，并且形成復(fù)雜的交換關(guān)系（Roberta R.Greene，2006；嚴(yán)樨，2013）。

社會生態(tài)系統(tǒng)理論視角下的民族地區(qū)災(zāi)害社會工作服務(wù)，需分析案主所處的社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，識別構(gòu)成特定案主社會生態(tài)系統(tǒng)的各層次環(huán)境系統(tǒng)，并對系統(tǒng)之間的互動狀態(tài)進(jìn)行評量，如圖1所示，民族地區(qū)災(zāi)害社會工作的社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析框架為：

第一，微觀系統(tǒng)，是個人最直接接觸的生活場域，以及其中的行為與角色模式、面對面的人際關(guān)系，如案主的家庭、同輩、鄰里、學(xué)校等。

第二，中觀系統(tǒng)，是兩個及以上微觀系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)、互動關(guān)系與過程，如案主的家庭與鄰里的互動、家庭與同輩的互動等。

第三，外觀系統(tǒng)，是兩個及以上系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)、互動關(guān)系與過程，與中觀系統(tǒng)不同之處在于，其中至少一個系統(tǒng)不應(yīng)包含案主本人。

第四，宏觀系統(tǒng)，是對個人形成影響的特定文化的總體模式，或更廣泛的社會意識，如災(zāi)難地區(qū)案主所屬特定民族群體的倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等價值系統(tǒng)、社會態(tài)度系統(tǒng)等。

災(zāi)害社會工作中社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析的必要性在于，突發(fā)性與緊急性災(zāi)害作為外力事件會導(dǎo)致個人社會生態(tài)系統(tǒng)的重大改變，案主原有各層次系統(tǒng)及互動形式、狀態(tài)均可能在災(zāi)難中及災(zāi)后重建過程中發(fā)生巨大變化，通過對災(zāi)害后形成的案主社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析，識別系統(tǒng)本身及互動的問題，減少災(zāi)難所致系統(tǒng)改變的負(fù)功能，發(fā)掘新系統(tǒng)的正功能，使各系統(tǒng)及系統(tǒng)間互動趨于良性。而少數(shù)民族地區(qū)特有的文化、社會態(tài)度、價值特征，作為社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析的重要內(nèi)容，協(xié)力案主重建各系統(tǒng)的正向互動。

（三）民族地區(qū)災(zāi)害社會工作的生活模型分析邏輯

Germain、Gitterman（1980,1996）提出的生活模型（life model）是社會生態(tài)系統(tǒng)理論的另一核心概念，同樣基于生態(tài)學(xué)隱喻，指出個人與他人及環(huán)境是相互依賴的，構(gòu)成“人在情境中”假設(shè)。案主的問題取決于個人與環(huán)境的調(diào)和程度，因此社會工作介入民族地區(qū)災(zāi)害援助，一方面應(yīng)增強(qiáng)案主控制環(huán)境的能力，另一方面應(yīng)注重培育具有支持性的多重環(huán)境。

圖1:社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)（編譯自Roberta R.Greene，2006）

民族地區(qū)災(zāi)難社會工作的生活模型分析邏輯如圖2所示：第一，生活模型分析邏輯起點為視個人的生命歷程為與環(huán)境的不同層面進(jìn)行交換和適應(yīng)的過程。第二，生活模型分析的前提是承認(rèn)生活壓力源，即認(rèn)為在與環(huán)境互動過程中，個人經(jīng)歷生活壓力源，從而影響個人與環(huán)境的調(diào)和程度；生活壓力源主要包括三類：生活轉(zhuǎn)變、環(huán)境的壓力、人際交互問題。第三，當(dāng)壓力源對個人與環(huán)境的適應(yīng)構(gòu)成非預(yù)期負(fù)面影響時，個人需對此壓力源進(jìn)行兩個階段的評估，包括階段一：對壓力源及壓力的嚴(yán)重程度進(jìn)行評估；以及階段二：對已有的可用于因應(yīng)壓力源的個人及社會資源進(jìn)行評估。第四，應(yīng)對與反饋，即個人通過改變自身、改變環(huán)境或改變自身與環(huán)境的互動應(yīng)對壓力，而環(huán)境及個人的心理情緒反應(yīng)成為評量應(yīng)對成功與否的反饋（Roberta R.Greene，2006；嚴(yán)樨，2013）。

圖2:社會工作介入的生活模型（譯自Malcolm Payne，2005）

在災(zāi)難社會工作介入中，案主生活模型的壓力源具有同質(zhì)性，即面對因創(chuàng)傷性事件導(dǎo)致的生活轉(zhuǎn)變。災(zāi)難之后，案主的生活轉(zhuǎn)變可能包括個人與家庭面對的突發(fā)性、非預(yù)期性的生理與社會的變動，造成個人社會地位和角色的改變而引發(fā)危機(jī)感。災(zāi)難同樣可能瓦解原有的具支持性的環(huán)境系統(tǒng)，災(zāi)后重建過程中形成的新環(huán)境結(jié)構(gòu)也許存在社會性阻礙的運作機(jī)制。所以，一方面災(zāi)難社會工作需要增強(qiáng)案主在新環(huán)境中的個人勝任能力，另一方面改善環(huán)境品質(zhì)，恢復(fù)和重建民族地區(qū)特有的社會支持體系，使案主與環(huán)境達(dá)成良好互動和新的適應(yīng)。

二、民族地區(qū)災(zāi)害社會工作介入的兩種策略

與災(zāi)害社會工作理論視角多元性一致，災(zāi)害社會工作的介入策略也具有多元性。有的介入策略根據(jù)災(zāi)后重建各階段的不同特征制定階段性介入目標(biāo)與方法，有的介入策略注重微觀個人自助能力建設(shè)，有的介入策略注重宏觀社區(qū)整體營造與社會政策公平性體現(xiàn)，有的介入策略則謀求家庭重建、社區(qū)重建與社會重建的整合，有的介入策略強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象的心理康復(fù)，有的介入策略則看重資源鏈接果效。當(dāng)社會工作介入民族地區(qū)災(zāi)害援助時，介入策略的選擇一方面應(yīng)與介入理論視角達(dá)致統(tǒng)一，另一方面則需要具有高度的文化敏感性，因為文化特定性（culture specific）在民族地區(qū)尤為重要?；谏鲜隹剂?，本研究認(rèn)為，以下兩種災(zāi)害社會工作介入策略在民族地區(qū)可能適用性較高、可推廣性較強(qiáng)，即：其一，非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)重建策略；其二，嵌入民族文化要素的生計重建策略。因為兩種策略都以社會生態(tài)系統(tǒng)視角為理論基礎(chǔ)，既著力于個人勝任能力重建，也致力個人所處各層環(huán)境系統(tǒng)的品質(zhì)改善，以及個人與環(huán)境的正向互動增強(qiáng)；同時，兩種策略都立足民族地區(qū)特殊文化、經(jīng)濟(jì)、社會狀態(tài)，嘗試建立具有文化敏感性的在地化社會工作介入模式。

（一）策略一：受災(zāi)民族地區(qū)非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)重建

根據(jù)前述災(zāi)害社會工作生活模型分析可知，災(zāi)難之后，案主原有的家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系、社區(qū)關(guān)系均遭到破壞，受災(zāi)民族地區(qū)社會工作的核心功能，是將民族文化與社會工作價值整合，利用民族文化助力遭受災(zāi)變的少數(shù)民族案主增能。災(zāi)害社會工作秉持社會生態(tài)系統(tǒng)理論的“人在環(huán)境中”視角，強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系的支持作用，因此，協(xié)助少數(shù)民族服務(wù)對象在災(zāi)難之后重建非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)，成為民族地區(qū)災(zāi)難社會工作的主要介入策略之一。

1、基于血緣關(guān)系的親族支持系統(tǒng)重建。

在少數(shù)民族文化中，親族對個人具有舉足輕重的影響，所謂親族集團(tuán)，是由血緣關(guān)系發(fā)展成的姻戚及其配偶的總和（徐萬邦、祁慶富，1997）。長期以來的小范圍通婚，使少數(shù)民族聚居村寨往往結(jié)成了密切的親族關(guān)系，血緣關(guān)系常常成為村落社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，成為本原的、根本的社會關(guān)系。作為非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)的重要部分，親族支持系統(tǒng)具有自愿性、非回報性、靈活性、關(guān)系性等特點，災(zāi)難發(fā)生后，正是由于親族支持系統(tǒng)的這些獨特屬性，往往能在短時間內(nèi)發(fā)揮最直接的社會支持作用。因此，災(zāi)難社會工作的介入，可以利用家族支持系統(tǒng)的特性，促進(jìn)支持功能的發(fā)揮。

家族支持系統(tǒng)的支持方式包括實物支持、資金支持、人力支持和心理支持。災(zāi)難發(fā)生后，家族支持系統(tǒng)是最易被動員的支持資源，社會工作介入可協(xié)助受災(zāi)家庭與親屬建立連接，通過家庭社會工作、小組工作，將因災(zāi)難中斷的社會聯(lián)系恢復(fù)。危機(jī)事件會造成人們生存空間突然壓縮，在心理上喪失空間的歸屬感，使人們感到生存危機(jī)與生存威脅，表現(xiàn)出極度的恐慌、不安和絕望。社會工作者不僅要運用專業(yè)知識與技能對遭遇災(zāi)變的居民進(jìn)行直接的心理干預(yù)，也要促進(jìn)服務(wù)對象的自然支持者發(fā)揮心理支持的功能。

2、基于地緣關(guān)系的鄰里支持系統(tǒng)重建。

在少數(shù)民族聚居地區(qū)，地緣關(guān)系往往是血緣關(guān)系的擴(kuò)大和行政關(guān)系的界定，所以民族地區(qū)的地緣關(guān)系和血緣關(guān)系存在相當(dāng)程度的重合性。但是，在有限的生產(chǎn)力發(fā)展水平和有限的空間范圍內(nèi)，居于特定地域的人們在經(jīng)過親族兩三代的開拓后，將必然向外向的區(qū)域擴(kuò)展，并且又將有新的生產(chǎn)力進(jìn)入，因此，血緣關(guān)系將在民族聚居地域的空間上不斷擴(kuò)張或分裂或重組。居住在相對固定的區(qū)域中，又是具有共同關(guān)系的族親，鄰里間的守望相助，使彼此之間形成了認(rèn)同感與歸屬感，基于地緣關(guān)系的社會支持系統(tǒng)往往可發(fā)揮至關(guān)重要的即時支持功能。

自然災(zāi)難之后，同一地域中的居民共同遭遇損失，安置點形成了新的生活空間，原有的鄰里支持系統(tǒng)功能發(fā)揮不暢，此時，社會工作的介入，可以重建鄰里之間的連接，促進(jìn)因區(qū)位靠近帶來的互動，恢復(fù)親密的關(guān)系，提供直接的和有效的支持。民族地區(qū)的鄰里支持系統(tǒng)重建有著天然的優(yōu)勢，以羌族為例，在羌文化中，“團(tuán)結(jié)觀”是非常典型的思想理念，同時也是羌族傳統(tǒng)人生哲學(xué)的基本觀念之一（《羌族詞典》編委會，2004）。四川5·12地震后，只要你往返羌藏地區(qū)，各處可見鄰里互助修建永久居住房的場景。所以，災(zāi)難固然破壞了部分社會支持系統(tǒng)，但是民族文化中的向心力，恰恰在無形中黏合著災(zāi)難撕開的支持網(wǎng)絡(luò)。社會工作的介入，提升了黏合速度，并且有效增強(qiáng)了支持系統(tǒng)的正功能。

例如，四川北川羌族自治縣在5·12地震中遭遇巨大人員財產(chǎn)損失，縣城居民整體搬遷安置，某機(jī)構(gòu)在擂鼓鎮(zhèn)安置點建立社會工作站，針對經(jīng)濟(jì)有困難的喪偶女性，開展婦女羌繡小組，該小組每日活動，內(nèi)容除定期收購繡品補貼婦女生活之外，主要目的在于協(xié)助新建安置點羌族居民建立聯(lián)系，形成鄰里支持。除了為居民提供刺繡場地外，社會工作者更重視在刺繡過程中，居民之間的互動，每次刺繡均有時間限制，結(jié)束后開展游戲、按摩等互動活動。隨著小組的開展，組員參與度逐漸提升，并且在小組活動后仍保持密切聯(lián)系。

3、民族文化助力社區(qū)支持系統(tǒng)重建

有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)所提供的社會支持是社會支持系統(tǒng)中最具組織化的支持系統(tǒng)。社會學(xué)者高度重視災(zāi)難過后社區(qū)的破壞程度，認(rèn)為一個社區(qū)是否完好無損決定著受害者心理健康受影響的程度。Lifton（1985）指出，失去親友及家園的痛苦是很容易理解的，比較而言，人們并不總能意識到社區(qū)遭受破壞造成的損害，特別是有著悠久的文化和經(jīng)濟(jì)歷史的社區(qū)。少數(shù)民族聚居地區(qū)，恰恰多數(shù)是擁有源遠(yuǎn)流長的民族文化以及悠久歷史的整合度較高的農(nóng)耕文化社區(qū)，所以，當(dāng)災(zāi)難來臨，原有的組織化程度很高的社區(qū)支持系統(tǒng)遭到重創(chuàng)，居民的創(chuàng)傷更高于整合度較低的社區(qū)。

災(zāi)害社會工作介入民族地區(qū)社區(qū)支持系統(tǒng)重建，目的在于恢復(fù)和發(fā)展災(zāi)難中損害甚至被摧毀的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)，少數(shù)民族社區(qū)的獨特文化元素是專業(yè)介入的切入點。例如，在我國藏羌民族地區(qū)，鍋莊是一種主要的舞蹈形式，跳鍋莊則是一種大型社區(qū)活動，四川地震災(zāi)區(qū)很多安置點都有居民自發(fā)在晚間聚集跳舞，但參加者以中老年女性為主。社會工作者以此為契機(jī)，組織鍋莊大賽，邀請各年齡居民參加，促進(jìn)社區(qū)中居民的交流。同時，因為鍋莊舞具有深刻的民族文化意涵，居民的認(rèn)同度與參與度較高。

民族傳統(tǒng)節(jié)日，也可以成為社區(qū)支持系統(tǒng)重建的助力。少數(shù)民族文化中，節(jié)日文化占有舉足輕重的地位，民族傳統(tǒng)節(jié)日大多與農(nóng)事活動和宗教信仰有關(guān)。很多民族都有自己的新年，如羌?xì)v年、藏歷年、彝歷年等，這是該民族最為隆重的民間節(jié)日。節(jié)日對遭遇災(zāi)變的居民有著非常特別的意義，對有親人喪失的家庭而言，節(jié)日會觸發(fā)對親人的懷念，甚至導(dǎo)致心理危機(jī)；但同時，節(jié)日也可以成為社區(qū)重振的橋梁，集體活動中的振奮與節(jié)日氣氛，亦能夠成為心理康復(fù)的良藥。北川擂鼓鎮(zhèn)某社工站曾于2008年11月羌?xì)v年間，在安置點組織“帳篷區(qū)團(tuán)年飯”活動，為100戶因泥石流受災(zāi)的安置點新居民創(chuàng)造了彼此認(rèn)識、重建社區(qū)支持系統(tǒng)的機(jī)會。

（二）策略二：嵌入民族文化要素的生計重建

生計指人們的能力、資本和為了維持某種生活狀況所采取的行動，其核心概念是資本，資本的擁有情況決定了人們的能力和能夠采取的行動（李小云、趙旭東，2008）。災(zāi)害對居民的資本狀況將造成不同層面和程度的影響，進(jìn)而影響到他們的生計策略和生活狀態(tài)。我國民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體較為落后，貧困地區(qū)較多為少數(shù)民族聚居區(qū)，居民大多從事農(nóng)業(yè)、牧業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工具相對落后，因此突發(fā)性自然災(zāi)難對他們的生計往往造成全面性的嚴(yán)重影響。所以，促進(jìn)嵌入民族文化要素的生計重建尤其是物質(zhì)資本重建、預(yù)防災(zāi)害次生貧困，成為民族地區(qū)災(zāi)難社會工作的另一主要策略。

何瓊（2004）將我國的民族傳統(tǒng)文化劃分為六個主要門類：第一，宗教信仰；第二，衣食住行方面的生活文化；第三，婚姻家庭和人生禮儀文化；第四，民間傳承文化，包括民間文學(xué)藝術(shù)、民間歌舞音樂、語言文字等；第五，科技工藝文化，包括民族民間工藝美術(shù)等；第六，節(jié)日文化，包括民間娛樂及旅游文化。民族文化是少數(shù)民族在千百年的生產(chǎn)生活實踐中經(jīng)過不斷沉淀、積累起來的要素的總和，民族地區(qū)發(fā)生災(zāi)難之后，盡管物質(zhì)資源可能遭受嚴(yán)重?fù)p失，但民族文化的內(nèi)核并不會因為災(zāi)變失去，相反會在救援與重建階段持續(xù)發(fā)揮作用。社會工作介入生計重建，挖掘并合理嵌入文化要素，有利于受災(zāi)社區(qū)與家庭、個人增能，有助于提升生計重建效能。

1、民族生活文化嵌入生計重建。

災(zāi)難往往會對居民物質(zhì)資本（體現(xiàn)在生活文化上即是衣食住行文化）造成巨大的破壞，自然災(zāi)難中，建筑的破壞往往是比較直觀的。建筑作為重要文化元素，具有兩個明顯特點，一是普遍性，即每個人從生到死都要時時事事與建筑打交道，在建筑物內(nèi)、建筑群內(nèi)或建筑文化的氛圍里生活；二是復(fù)合性，即建筑滿足人們的物質(zhì)生活需要，又要體現(xiàn)各種精神要求，同時滿足不同時代、地域、民族的生活方式、生產(chǎn)方式、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣、社會心理的需要。具有獨特民族風(fēng)格的建筑是代表民族的重要的永久性標(biāo)識，建筑構(gòu)件與裝飾是民族信仰、圖騰崇拜等宗教文化的重要體現(xiàn)，在物質(zhì)資本生計重建中，應(yīng)做到尊重并保持民族生活文化元素。

5·12地震極重災(zāi)區(qū)包括多個羌族自治縣，代表建筑為碉樓，建筑歷史悠久，蘊含厚重的文化涵義。地震使羌村建筑嚴(yán)重?fù)p壞，碉樓大量倒塌，為了保持民族傳統(tǒng)建筑體現(xiàn)的族群認(rèn)同感，羌村在重建階段往往率先重建碉樓，如北川爾瑪羌寨、汶川蘿卜寨在建筑重建過程中，無不首先修復(fù)村莊中心地帶的古碉樓，強(qiáng)化群體意識。同時，建筑這一物質(zhì)資本重建，也應(yīng)關(guān)注民族宗教文化的體現(xiàn)，例如，羌人以羊為圖騰，因此，在過渡安置階段，北川、安縣羌族自治縣的活動板房外墻均繪制了羊圖騰，滿足了民族居民的心理需求。

2、民族工藝文化嵌入生計重建。

民族民間工藝美術(shù)是各族人民以傳統(tǒng)的、喜聞樂見的民族形式就地取材用手工制作的工藝品，它的特點是自生自發(fā)，土生土長，為各族人民所創(chuàng)造，為勞動人民所享有，具有濃厚的泥土氣息（何瓊，2004）。受災(zāi)民族地區(qū)生計重建的突破口往往可以從恢復(fù)、發(fā)展民族民間工藝品入手，因地制宜，助社區(qū)自助。

災(zāi)難造成居民原有謀生手段喪失、謀生能力中斷，應(yīng)急救援期向過渡安置期過渡的過程中，生計重建的需求會隨著生活穩(wěn)定化程度的提升而增加。我國民族地區(qū)以鄉(xiāng)村為多，災(zāi)難可能導(dǎo)致農(nóng)田被毀，這種生產(chǎn)資料的損失并非短時期能迅速恢復(fù)，和居民共同尋找替代性謀生手段是過渡安置期災(zāi)害社會工作者亟需解決的問題。此時，民族民間工藝品，成為替代性謀生手段的比較適宜的選擇。5·12地震中，“羌繡”被汶川、北川、都江堰等羌族受災(zāi)民族地區(qū)社會工作站不約而同選為婦女生計重建的媒介，使羌繡這一古老的瀕臨滅絕的民族民間傳統(tǒng)工藝受到了保護(hù)性開發(fā)，并對當(dāng)?shù)丶彝ヅc社區(qū)生計重建助益頗深。

[1]何瓊，2004，《西部民族文化研究》，北京：民族出版社。

[2]何雪松，2007，《社會工作理論》，上海：世紀(jì)出版社。.

[3]李小云、趙旭東，2008，《災(zāi)后社會評估——框架、方法》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[4]《羌族詞典》編委會,2004，《羌族詞典》，成都：四川出版集團(tuán)，巴蜀書社。

[5]師海玲、范燕寧，2005，《社會生態(tài)系統(tǒng)理論闡釋下的人類行為與社會環(huán)境》，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，第9期。

[6]徐萬邦、祁慶富，1997，《中國少數(shù)民族文化通論》，北京：中央民族大學(xué)出版社。.

[7]嚴(yán)樨，2013，《社會生態(tài)系統(tǒng)視角下的災(zāi)害社會工作介入模式探索》，《災(zāi)難與援助》，.北京：民族出版社。.

[8]Bronfenbrenner U.1979，“The ecological of human development”，Harvard University Press..

[9]Bronfenbrenner U1989，“Ecological systems theor”，Annals of child development，（6）.

[10]Germain,Gitterman1980，“The life model of social work practice”，Columbia University Press.

[11]Germain,Gitterman1996，“The life model of social work practice:advances in theory and prac?tice”(second edition)，Columbia University Press,..

12]Lifton R.J,Olson E1985，“The human meaning of total disaste”.Psychiatry,.

[13]Roberta R.Greene 2006，“Human behavior theory and social work practice”(second edition)，Al?dine Transaction.