王 魯

(山東女子學(xué)院，山東濟(jì)南250002)

一、缺陷汽車召回制度略述

隨著眾多行業(yè)已趨于“紅?！?，生產(chǎn)者為了在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中占據(jù)一席之地，往往采取加快產(chǎn)品研發(fā)節(jié)奏，縮短產(chǎn)品更新?lián)Q代周期的方式，以期吸引消費(fèi)者關(guān)注，增強(qiáng)購(gòu)買欲望。這樣的做法本無(wú)可厚非，但一些企業(yè)在追逐利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)下，或是由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的限制，在尚未將產(chǎn)品缺陷全部排除的情況下，就將產(chǎn)品推向市場(chǎng)，損害了消費(fèi)者和社會(huì)公眾的權(quán)益。這一現(xiàn)象在汽車產(chǎn)品中表現(xiàn)較為明顯。缺陷汽車產(chǎn)品，是指在生產(chǎn)過(guò)程中，由于設(shè)計(jì)、加工、制造等方面的因素引發(fā)的，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的汽車產(chǎn)品。其中包含的缺陷會(huì)帶給消費(fèi)者以不合理的危險(xiǎn)，使得消費(fèi)者在正常使用產(chǎn)品時(shí)，仍有可能發(fā)生危險(xiǎn)，繼而引發(fā)難以預(yù)防的損害。汽車產(chǎn)品的缺陷主要表現(xiàn)為兩種類別:一類是隱藏于個(gè)別產(chǎn)品的偶然性缺陷;另一類是存在于某些或某一批次、型號(hào)或類別產(chǎn)品中的系統(tǒng)性缺陷。前者多是由于生產(chǎn)過(guò)程中各種偶發(fā)性因素引起的;后者則是因?yàn)樯a(chǎn)商在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制造過(guò)程中的系統(tǒng)性因素導(dǎo)致的。

在應(yīng)對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品的問(wèn)題上，國(guó)際通行的管理模式是通過(guò)政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)的依法介入，對(duì)缺陷產(chǎn)品建立并實(shí)行召回制度，從而力求規(guī)避損失，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本。汽車缺陷產(chǎn)品召回，是指政府主管部門(mén)按照法律規(guī)定和程序，要求缺陷汽車制造商主動(dòng)開(kāi)展或在政府指令下實(shí)施的消除產(chǎn)品缺陷的過(guò)程。針對(duì)頻發(fā)的汽車缺陷問(wèn)題，美歐等國(guó)均已形成了比較成熟的缺陷汽車召回管理制度，如美國(guó)的《國(guó)家交通和機(jī)動(dòng)車輛安全法》《消費(fèi)品安全法》等。《美國(guó)法典》第49號(hào)第301章的“機(jī)動(dòng)車安全”部分，通過(guò)授權(quán)公路交通安全管理局頒布了聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)缺陷汽車的召回進(jìn)行統(tǒng)一管理，同時(shí)明確了主管部門(mén)的職責(zé)、工作程序、關(guān)聯(lián)廠商的責(zé)任等內(nèi)容。在歐洲，歐盟各成員之間實(shí)行的關(guān)于“一般產(chǎn)品安全”的第92/59/EEC號(hào)法令中，要求生產(chǎn)商在發(fā)現(xiàn)自身產(chǎn)品存在缺陷后必須采取召回措施，并由相關(guān)政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。

二、缺陷汽車召回制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)建立缺陷汽車召回制度的原因

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)富論》中系統(tǒng)闡述了“看不見(jiàn)的手”價(jià)格機(jī)制的作用，被法經(jīng)濟(jì)學(xué)者們稱為斯密定理。其基本內(nèi)涵是:若市場(chǎng)是配置資源的惟一手段，那么在價(jià)格機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)下，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的最優(yōu)狀態(tài)。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)還主張，盡管存在著市場(chǎng)失靈，但政府失靈的狀況同樣存在且更易出現(xiàn)，因此“最小的政府即是最好的政府”，當(dāng)市場(chǎng)交易中出現(xiàn)外部性矛盾時(shí)，可以采用法律訴訟的方式進(jìn)行解決，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足。

然而值得注意的是，價(jià)格機(jī)制合理配置資源的前提是信息充分?，F(xiàn)實(shí)生活中，普遍存在的情況卻是信息不對(duì)稱，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體不能充分了解所需要的一切信息。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，缺陷產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)的損害屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)部性問(wèn)題，這種內(nèi)部性質(zhì)，使得缺陷產(chǎn)品包含的風(fēng)險(xiǎn)及其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題，無(wú)法按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則由交易雙方自行加以約束和解決，需要通過(guò)第三方介入方能得到補(bǔ)救。特別像是汽車產(chǎn)品這類技術(shù)密集型產(chǎn)品，在消費(fèi)者與生產(chǎn)商之間更是存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，消費(fèi)者事先根本無(wú)從知曉產(chǎn)品是否存在缺陷，且汽車產(chǎn)品在使用過(guò)程中所產(chǎn)生的外部性遠(yuǎn)超過(guò)一般消費(fèi)品，所以當(dāng)汽車產(chǎn)品缺陷表現(xiàn)為偶然性、個(gè)體性的形式時(shí)，私法自治的原則可以充分發(fā)揮作用，消費(fèi)者可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、民法等對(duì)責(zé)任者提起法律訴訟，尋求救濟(jì);而當(dāng)缺陷產(chǎn)品趨于規(guī)?；瘯r(shí)，由于系統(tǒng)性缺陷所帶來(lái)的危害波及到為數(shù)眾多的不特定消費(fèi)群體，而不再局限于某個(gè)特定消費(fèi)者，因此個(gè)體的法律訴訟便力不從心，需要“看得見(jiàn)的手”的管制，發(fā)揮公法調(diào)節(jié)的作用，依法建立并實(shí)行缺陷產(chǎn)品行政管理制度，由政府主管部門(mén)界定責(zé)任，并據(jù)此要求責(zé)任者對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品實(shí)行召回。

(二)建立缺陷汽車產(chǎn)品召回制度的意義

1.是解決缺陷汽車外部影響的有效方式

外部影響也稱外部性(Externalities)，是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給他人帶來(lái)了有利或不利影響，但不需要對(duì)他人收取報(bào)酬或給予補(bǔ)償?shù)那闆r。當(dāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的成本或受益與其引發(fā)的社會(huì)成本或收益不相等時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部影響。外部影響分為兩種類型:積極外部影響和消極外部影響。積極外部影響也稱為正的外部性，是指?jìng)€(gè)體活動(dòng)能給其他人帶來(lái)收益而其他人卻不必為此支付對(duì)價(jià)的情況;消極外部影響也稱為負(fù)的外部性，是指?jìng)€(gè)體活動(dòng)給他人造成損失而他人卻不能據(jù)此得到彌補(bǔ)的情況。兩種外部影響均是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的無(wú)效率資源配置狀態(tài)。缺陷汽車的生產(chǎn)和銷售帶給消費(fèi)者和公眾的無(wú)疑是負(fù)外部性，權(quán)益受損的群體無(wú)論是提起侵權(quán)之訴還是違約之訴都需要花費(fèi)高昂的交易成本，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，因而需要政府提供有效的救濟(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中解決外部性的方式，主要包括企業(yè)合并、征收庇古稅、采用科斯定理的形式，對(duì)于缺陷汽車產(chǎn)品而言，政府管制的終極目的是推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量合格的產(chǎn)品，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。對(duì)造成負(fù)外部性的生產(chǎn)企業(yè)征稅，并非理想做法，因?yàn)橐粊?lái)權(quán)益已經(jīng)受損的公眾并不能直接從這一做法中獲得補(bǔ)償;二來(lái)征稅作為一種政府監(jiān)管措施，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)，由于公權(quán)力自身先天具有的擴(kuò)張性和壟斷性特征，本身即構(gòu)成一把雙刃劍，公權(quán)力的擴(kuò)張以及掌權(quán)者的尋租行為，會(huì)極大降低監(jiān)管的效能。所以，各國(guó)在缺陷汽車召回制度上，采取了以生產(chǎn)者自主召回為主、政府強(qiáng)制性召回為輔的模式，從而既能引導(dǎo)廠商主動(dòng)解決自身造成的外部性問(wèn)題，又可在必要時(shí)強(qiáng)制企業(yè)召回缺陷產(chǎn)品，使汽車制造商重新承擔(dān)起轉(zhuǎn)嫁給公眾負(fù)擔(dān)的成本，這種做法會(huì)比單純的損害賠償更有利于實(shí)現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化。

2.有利于社會(huì)資源的有效配置

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫(G·Akerlof)在《檸檬市場(chǎng):質(zhì)量的不穩(wěn)定與市場(chǎng)機(jī)制》中，提出了著名的舊車市場(chǎng)模型，為缺陷汽車問(wèn)題的解決提供了借鑒意義。汽車屬于科技含量很高的技術(shù)密集型產(chǎn)品，絕大多數(shù)消費(fèi)者不具備識(shí)別的能力，對(duì)于汽車的狀況只有其設(shè)計(jì)制造者最為了解。如果缺陷汽車帶給消費(fèi)者的損失沒(méi)有制度性的預(yù)防和解決渠道，只是單純依賴受害者提起侵權(quán)訴訟進(jìn)行維權(quán)，勢(shì)必引發(fā)逆向選擇問(wèn)題，又由于汽車產(chǎn)品的廣告宣傳往往包含較為專業(yè)的術(shù)語(yǔ)，其傳遞的信號(hào)不易被消費(fèi)者辨識(shí)，久而久之，將會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序和資源的巨大浪費(fèi)。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，在法律層面上，事故的責(zé)任應(yīng)該歸咎于能以最低成本避免事故發(fā)生卻沒(méi)有這樣做的當(dāng)事人，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)中主張的，應(yīng)該由最具實(shí)力承擔(dān)和控制風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體來(lái)承擔(dān)和控制風(fēng)險(xiǎn)的邏輯如出一轍。因此，缺陷汽車生產(chǎn)者承擔(dān)召回的責(zé)任無(wú)疑是最具經(jīng)濟(jì)效率的。也曾有人擔(dān)心召回制度會(huì)使得車企背負(fù)巨額成本，導(dǎo)致品牌受損，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至有引發(fā)破產(chǎn)倒閉的可能。實(shí)際上，從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，召回引起企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的案例少之又少，即便有也并非召回制度的直接作用，而是綜合多種原因的結(jié)果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，召回制度對(duì)企業(yè)是有利的:召回具有預(yù)警的意義，可以有效避免缺陷產(chǎn)品可能引發(fā)的損害，防患于未然;生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)的態(tài)度可以贏得消費(fèi)者的信心，維護(hù)企業(yè)形象，有利于使真正關(guān)注消費(fèi)者利益的企業(yè)脫穎而出，在行業(yè)中形成優(yōu)勝劣汰的良好競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。正如福特、豐田等公司中國(guó)總部表示的那樣，召回既是真正對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，體現(xiàn)“以人為本”，也是對(duì)本公司產(chǎn)品充滿信心的表現(xiàn)，召回制度能使企業(yè)在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。

3.有利于增進(jìn)社會(huì)福利

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，衡量社會(huì)福利的基本工具是消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余。消費(fèi)者剩余(Consumer surplus)是指消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額。在供求均衡的圖形中，由價(jià)格線以上、需求曲線以下部分的面積來(lái)表示。假定圖1為汽車產(chǎn)品的供求均衡圖形，在圖中，正常情況下的消費(fèi)者剩余為△PeEB的面積，但是當(dāng)出現(xiàn)屬于召回范圍的汽車缺陷問(wèn)題時(shí)，在沒(méi)有缺陷汽車召回制度的情況下，汽車的修理更換成本由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，消費(fèi)者剩余變?yōu)椤鱌1AB的面積，較正常情況減少了P1AEPe的面積。

生產(chǎn)者剩余(Producer surplus)是指生產(chǎn)者在銷售商品時(shí)愿意接受的價(jià)格和實(shí)際成交價(jià)格的差額。在供求均衡的圖形中，由價(jià)格線以下、供給曲線以上部分的面積來(lái)表示。在圖1中，正常情況下，生產(chǎn)者剩余為△PeEC的面積。當(dāng)出現(xiàn)汽車質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，由于缺少法律約束，消費(fèi)者承擔(dān)了原本應(yīng)由生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)的成本，盡管生產(chǎn)者剩余在圖形中沒(méi)有變化，但實(shí)際上獲得了增加。

圖1 消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余

當(dāng)缺陷汽車召回制度得以建立時(shí)，由消費(fèi)者承擔(dān)的缺陷產(chǎn)品引發(fā)的成本轉(zhuǎn)由生產(chǎn)者承擔(dān)，消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余重新恢復(fù)至△PeEB和△PeEC的面積。從圖形表面來(lái)看，社會(huì)福利并未因?yàn)槿毕莓a(chǎn)品召回制度的作用而有所增加，但實(shí)際上，召回制度一方面使得供求雙方的福利恢復(fù)到公平狀態(tài)，另一方面，在考慮其他因素時(shí)，該制度對(duì)增進(jìn)社會(huì)福利的效果更加明顯。

當(dāng)缺少缺陷汽車召回制度時(shí)，消費(fèi)者為了規(guī)避未來(lái)可能遭受的損失，將會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間和精力挑選和甄別產(chǎn)品，以期將可能的損失降到最低，從而帶來(lái)很大的搜尋成本;由于消費(fèi)者專業(yè)知識(shí)的缺乏和信息不對(duì)稱，較大搜尋成本未必能帶來(lái)理想結(jié)果，當(dāng)缺陷產(chǎn)品帶來(lái)危害時(shí)，消費(fèi)者為維護(hù)自身權(quán)益，不得不和生產(chǎn)者進(jìn)行協(xié)商，又帶來(lái)較大的談判成本，這些都使得交易成本大增，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物科斯的觀點(diǎn)，當(dāng)存在高昂的交易成本時(shí)，富有效率的解決方案是難以達(dá)成的，因而社會(huì)福利水平存在著實(shí)際地下降。當(dāng)缺陷汽車召回制度建立之后，一旦出現(xiàn)需要召回的情況，生產(chǎn)者需要責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)責(zé)任。有了這樣的制度保障，消費(fèi)者的搜尋成本和談判成本都會(huì)極大降低，從而使得交易成本下降，整體社會(huì)福利增加。按照科斯的觀點(diǎn)，能最大程度降低交易成本的法律是最優(yōu)的法律。缺陷汽車召回制度對(duì)資源配置起到的積極作用，也符合波斯納定理，即如果交易成本過(guò)高而對(duì)市場(chǎng)交易產(chǎn)生了抑制，則應(yīng)將權(quán)利賦予那些最珍視它們的人。

4.有利于公平正義理念的實(shí)現(xiàn)

德國(guó)法學(xué)家耶林認(rèn)為，法律的價(jià)值在于平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)利己主義和利他主義的結(jié)合，從而建立起個(gè)人和社會(huì)的伙伴關(guān)系。缺陷汽車召回制度既有利于在消費(fèi)者和生產(chǎn)商之前尋求權(quán)利平衡，也有利于保障國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和外國(guó)消費(fèi)者獲得同等待遇。

美國(guó)聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭法官勒內(nèi)·漢德在1947年美利堅(jiān)合眾國(guó)訴卡洛爾拖船公司案中提出的漢德公式(Hand Formula)已成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理之一。漢德公式可表述為:B＜PL，即只有當(dāng)潛在的侵害者為預(yù)防未來(lái)的事故所花費(fèi)的成本小于預(yù)期危害發(fā)生的概率與預(yù)期危害造成的損失的乘積時(shí)，潛在的侵害者才應(yīng)承擔(dān)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于汽車產(chǎn)品而言，由于產(chǎn)品自身所具有的專業(yè)性及缺陷汽車可能引發(fā)的較大的負(fù)外部性，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)召回責(zé)任無(wú)疑是最經(jīng)濟(jì)的選擇，且為避免召回對(duì)自身的影響，企業(yè)也會(huì)盡力提高產(chǎn)品質(zhì)量的管控水平，從而推動(dòng)行業(yè)整體水平的上升。

又由于汽車產(chǎn)品面對(duì)的是國(guó)際市場(chǎng)，而發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立起完善的產(chǎn)品召回制度，當(dāng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者選擇進(jìn)口汽車或合資品牌產(chǎn)品時(shí)，一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的危害，我國(guó)的缺陷汽車召回制度將能夠保障國(guó)內(nèi)消費(fèi)者公平地享受同等待遇，維護(hù)自身權(quán)益。

三、我國(guó)的缺陷汽車召回制度

2001年，我國(guó)市場(chǎng)上的三菱帕杰羅汽車因設(shè)計(jì)存在缺陷而導(dǎo)致剎車部件失靈，給該車型的使用者造成嚴(yán)重的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)安全損失，該事件一定程度上推動(dòng)了我國(guó)缺陷汽車召回制度的建立。2002年10月我國(guó)《汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定(草案)》面向社會(huì)征集意見(jiàn)，2012年10月22日，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)以國(guó)務(wù)院令的形式正式公布，自2013年1月1日起施行?！稐l例》對(duì)召回制度主管部門(mén)的工作職責(zé)，工作內(nèi)容，主動(dòng)召回與指令召回兩種管理程序，具體工作步驟，以及違規(guī)行為的處罰等均做出了詳細(xì)規(guī)定?！稐l例》以我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》為立法依據(jù)，對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》缺少在產(chǎn)品出現(xiàn)系統(tǒng)性缺陷時(shí)的具體規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充，如缺陷產(chǎn)品的具體主管部門(mén)，責(zé)任主體的管理形式，以及責(zé)任主體消除危害性的具體實(shí)施步驟等。

(一)我國(guó)缺陷汽車召回制度的收益分析

法律制度同樣屬于經(jīng)濟(jì)物品，一項(xiàng)法律是否應(yīng)該制定，可以通過(guò)對(duì)其進(jìn)行成本收益分析來(lái)確定。

長(zhǎng)久以來(lái)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》是我國(guó)監(jiān)管產(chǎn)品安全的法律依據(jù)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》定義了四類產(chǎn)品缺陷，包括設(shè)計(jì)缺陷、指示缺陷、制造缺陷和發(fā)展缺陷等。需要注意的是，產(chǎn)品缺陷并不能等同于缺陷產(chǎn)品，對(duì)于設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷、發(fā)展缺陷導(dǎo)致的缺陷產(chǎn)品適用于召回制度，而對(duì)于指示缺陷的救濟(jì)辦法是由生產(chǎn)商和經(jīng)銷商通過(guò)媒體發(fā)布公告，以避免危險(xiǎn)發(fā)生。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)仍然缺少規(guī)制缺陷產(chǎn)品的專門(mén)規(guī)定，對(duì)于具體類別的缺陷產(chǎn)品應(yīng)該出臺(tái)有針對(duì)性的召回規(guī)定。缺陷汽車召回制度的建立無(wú)疑可以帶來(lái)立法收益。

除立法收益外，缺陷汽車召回制度還可以帶來(lái)諸多經(jīng)濟(jì)收益，如，平衡消費(fèi)者與汽車生產(chǎn)商之間的成本收益關(guān)系，抵消外部性影響，推進(jìn)汽車制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、質(zhì)量提升。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，邊際成本(MC)與邊際產(chǎn)量(MP)成相互對(duì)應(yīng)的反向變動(dòng)關(guān)系，當(dāng)邊際產(chǎn)量上升時(shí)，邊際成本下降，因此，缺陷汽車召回制度的制定符合法律制定的成本收益原則。

《條例》施行后，可以帶來(lái)多方面積極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，一方面能夠最大程度地消除缺陷汽車的安全隱患，避免由此可能引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失和人身危害;另一方面可將已經(jīng)造成的財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失限制在最小范圍和程度內(nèi)，有效降低制造商要承擔(dān)的賠償費(fèi)用，為汽車制造企業(yè)的良性發(fā)展助力。在此基礎(chǔ)上，還能夠避免和降低司法訴訟、保險(xiǎn)賠償費(fèi)用等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的社會(huì)成本，從而減少全社會(huì)解決缺陷汽車危害問(wèn)題的費(fèi)用。

(二)《條例》與《汽車三包規(guī)定》的比較

2012年12月29日我國(guó)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《汽車三包規(guī)定》)公布，自2013年10月1日起施行?！稐l例》和《汽車三包規(guī)定》在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的側(cè)重點(diǎn)有所不同。第一，《條例》針對(duì)的是涉及系統(tǒng)性缺陷的產(chǎn)品，這類產(chǎn)品牽扯到的消費(fèi)者數(shù)量往往較多，《汽車三包規(guī)定》則主要面向個(gè)體消費(fèi)者，在其遭受損害時(shí)提供維權(quán)依據(jù);第二，《條例》規(guī)定一經(jīng)發(fā)現(xiàn)汽車產(chǎn)品達(dá)到召回標(biāo)準(zhǔn)，并不需要實(shí)際危害發(fā)生即可要求召回，屬于事前預(yù)防的救濟(jì)措施，且這種情形下的召回更能體現(xiàn)該制度的價(jià)值所在，而《汽車三包規(guī)定》則是給予受損害消費(fèi)者的事后補(bǔ)救。第三，《條例》規(guī)定的召回屬于生產(chǎn)者必須承擔(dān)的法定義務(wù)，而《汽車三包規(guī)定》實(shí)施的依據(jù)則是生產(chǎn)者未履行的違約責(zé)任。

總之，《條例》和《汽車三包規(guī)定》互為補(bǔ)充，前者側(cè)重于汽車質(zhì)量缺陷認(rèn)定和剛性規(guī)定的執(zhí)行;后者側(cè)重于汽車質(zhì)量問(wèn)題的處理和生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的利益平衡，二者共同發(fā)揮督促企業(yè)和經(jīng)銷商增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)的作用，有利于維護(hù)汽車產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和使用的正常市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)向穩(wěn)定和有序的方向發(fā)展。

［1］關(guān)于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)的有關(guān)說(shuō)明［EB/OL］.2002.http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2002 －10/25/content_607842.htm .2002－10－25.

［2］【美】理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2003.

［3］馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009.

［4］陳國(guó)富.法經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2006.

［5］劉閣龍.缺陷產(chǎn)品召回制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］.吉林:吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2011.

［6］缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例［EB/OL］.2012.http://www.gov.cn/zwgk/2012 －10/30/content_2253822.htm.2012 －10 －30.