魏中許 賀元驊

一、前言

民航空防安全威脅主要表現(xiàn)為由政治、經(jīng)濟、文化等社會沖突因素引致的一系列針對航空公共運輸系統(tǒng)的干擾破壞行為或恐怖活動?！?〕由于航空公共運輸系統(tǒng)的特殊性，空防安全威脅預警往往成為國家安全或國土安全預警的重點。世界民航大國都將航空公共運輸系統(tǒng)的反恐能力建設作為國家反恐戰(zhàn)略的重要組成部分。

“911”恐怖主義襲擊事件之后，各國民航安全管理當局紛紛與本國國土安全部門或情報部門建立反恐協(xié)作機制，構建了各具特色的國家恐怖威脅預警系統(tǒng)，旨在第一時間獲悉相關威脅等級和具體的威脅情報，以便采取相應措施?！?〕例如，美國在國土安全咨詢系統(tǒng)(HASA)基礎上提出了一種新的國家恐怖主義咨詢系統(tǒng)(NTAS)?！?〕〔4〕英國、法國、德國、加拿大等歐美國家以及澳大利亞等民航大國，也紛紛改進原先的國家安全預警系統(tǒng)，啟動了類似美國的分級威脅預警系統(tǒng)?！?〕然而，一方面，各國在預警關鍵技術上往往采取保密措施，技術與經(jīng)驗的國際交流存在一定程度的現(xiàn)實障礙，難以形成理論或經(jīng)驗共識;另一方面，由于各國面臨的恐怖威脅及其預警響應機制都具有各自的國情特性，注定難以形成國際通行的威脅預警響應模式。因而，立足我國民航空防安全管理實踐，自主創(chuàng)新威脅預警機制，以應對不斷變化的空防安全形勢，不僅緊迫，而且必要。

二、威脅預警效率標準與傳統(tǒng)技術局限

民航空防安全威脅預警的目的在于實現(xiàn)應急響應措施與潛在威脅程度相匹配，從而在安全防范與應急資源的投入約束條件下實現(xiàn)空防安全最大化。空防安全水平構成了預警效率的規(guī)范性標準，而威脅響應匹配度則構成了預警效率的實證性標準。國際民航組織在《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》中強調了威脅響應匹配原則的重要性?！?〕顯然，當空防安全應急資源投入既定時，威脅響應匹配度與空防安全水平成正比。威脅響應匹配原則成為建構或評價威脅預警機制的核心標準。本文認為，安全威脅與應急響應之間至少存在以下幾個方面的匹配問題:(1)強度匹配，即威脅程度與響應強度相匹配;(2)空間匹配，即威脅范圍與響應主體相匹配;(3)時間匹配，即特定強度的響應措施維持期與威脅持存時間相匹配;(4)技術匹配，針對不同威脅類型采取不同技術措施;(5)經(jīng)濟匹配，即空防安全目標追求要符合安全經(jīng)濟規(guī)律。

比較觀察各國空防安全威脅預警機制，可以發(fā)現(xiàn)一些共同技術特點:(1)以揭示劫炸機或恐怖威脅事件為主要目標構建空防安全情報信息系統(tǒng);(2)以情報信息要素作為威脅評估依據(jù);(3)采用分級預警響應模式;(4)預警等級確定以情報機構評估為基準，輔以行政決議;(5)政府主導、面向公眾的開放式告警體系;(6)分地區(qū)分行業(yè)的預警信息區(qū)別發(fā)布;等等?！?〕〔8〕目前各國通行的 “分級預警響應模式”正是強度匹配原則的體現(xiàn)，而“分地區(qū)分行業(yè)的預警信息區(qū)別發(fā)布機制”也在最大限度上實踐了空間匹配原則。基于情報信息的威脅評估技術可以實現(xiàn)威脅預警時效與具體威脅事件存續(xù)時間相一致，從而在具體事件的威脅預警上實踐了時間匹配原則。然而，由于民航空防安全威脅具有潛伏性、突發(fā)性、偶然性和嚴重性等等特征，一方面，情報系統(tǒng)不可能掌握所有的空防安全威脅因素，或者可以認為，情報信息僅僅揭示了極小部分的空防安全威脅;另一方面，民航系統(tǒng)又難以接受偶然或突發(fā)的空防安全事故所帶來的實際嚴重后果。因而，針對具體威脅事件的專項響應只構成了空防安全管理的極小部分內(nèi)容，而針對全部潛在威脅的態(tài)勢預警和系統(tǒng)響應則應成為空防安全工作的重心和常態(tài)。

當前的威脅評估技術決定了各國空防安全預警機制往往以具體的劫炸機威脅事件處置為核心，從而忽略或無法涵蓋威脅態(tài)勢的預警功能。在實踐中，又迫于指導系統(tǒng)響應的需要，當具體威脅事件的預警等級確定之后，無論與該威脅事件有無直接關聯(lián)的相關部門或地區(qū)，都啟動相應等級的響應預案。也就是說，在實踐上，民航威脅態(tài)勢預警直接默認或等同于具體威脅事件的預警等級。具有我國民航特色的經(jīng)驗作法是定期或不定期開展民航空防安全形勢教育活動，在實際上承擔或部分承擔了態(tài)勢預警職能。然而，空防安全形勢教育工作主要作用于管理實踐主體的主觀意識認知，顯然不能在時間、空間以及強度等各個方面細化貫徹威脅響應匹配原則。在恐怖主義活動日益猖獗的新型空防安全形勢下，以劫炸機威脅事件處置為核心的我國傳統(tǒng)空防安全預警機制至少存在以下幾個方面的局限:

第一，威脅態(tài)勢預警缺乏時效。民航安全主管部門一般都會定期進行空防安全形勢總結或評估，作為下一步工作重心或強度部署的決策依據(jù)。然而，基于以往威脅事件信息而進行的安全形勢評估，必然導致威脅態(tài)勢評估在時效上失卻預警功能。

第二，誤警與漏警風險過高。由于情報收集和分析能力都具有技術局限，我們不僅不可能截獲所有潛在的恐怖威脅信息，而且，即便是已經(jīng)截獲的恐怖威脅信息，也不一定能夠完全揭示威脅源的客觀實際。因而，針對具體威脅事件的傳統(tǒng)預警必然采用“一事 (威脅事件)一報 (電報或通報)一響應 (啟動必要的響應措施)”流程形式，響應主體若僅針對已經(jīng)被識別的具體威脅事件進行應急處置，則必然存在著嚴重的誤警和漏警的風險。

第三，情報信息處理效率低下。傳統(tǒng)預警機制采用“一事一報一響應”的形式，由于沒有情報信息數(shù)據(jù)庫的支持，事項信息之間也沒有進行關聯(lián)分析。這種只針對“點”，而沒有“面”的信息處理方式，必將導致情報信息處置效率低下。事項型情報信息的隔離處置，不僅可能導致對多渠道來源的指向同一事項的情報信息進行重復響應處理，而且也無法利用情報信息之間的相互佐證而獲取更為確切的情報內(nèi)容。

第四，威脅評估內(nèi)在一致性較差。傳統(tǒng)預警形式采用“一事一評”的威脅評估方式，威脅評估結果更多取決于預警決策者的經(jīng)驗判斷。由于信息隔離和評估主體的差異，主觀因素對評估結果的影響較大，威脅預警評級必然存在時間不一致 (同一人前后評價不同)和空間不一致 (不同人評價不同)。威脅評估的內(nèi)在一致性不足，必然影響預警決策信息的權威性和嚴肅性，從而可能引致響應紊亂。

三、威脅評估技術創(chuàng)新與預警機制重構

傳統(tǒng)預警機制的技術局限分析表明，當前我國空防安全威脅響應的匹配度有待進一步提升。

對空防安全威脅進行分類分級預警是提升威脅響應匹配度的有效手段。我們建議把民航空防安全威脅分類為指向具體威脅事件的曝點威脅和指向整體空防安全形勢的態(tài)勢威脅。已被情報系統(tǒng)偵測識別的局部的具體威脅，我們稱之為威脅曝點;而所有識別和未識別的具體威脅的集合，則構成了整體的威脅態(tài)勢。威脅態(tài)勢預警的技術關鍵在于態(tài)勢威脅評估。有學者建議采取一系列能夠反映國內(nèi)外安全形勢的諸如“民族融合”、“階層融合”、“文化融合”等等相關矛盾沖突的“和諧度”來評估空防安全威脅態(tài)勢。〔9〕誠然，民航空防安全威脅是由一系列的社會政治經(jīng)濟文化矛盾與沖突引發(fā)的，對“源頭”進行分類考察以構建態(tài)勢評估指數(shù)，在理論上具備可信性。然而，在具體操作過程中，威脅態(tài)勢的“直接評估法”存在著計量指標龐雜且未能盡全、指標賦值未能精確且嚴重依賴主觀經(jīng)驗認知等缺陷，不僅在實踐上存在著高成本和高難度，而且在預警效果上存在嚴重的主觀隨意性，與傳統(tǒng)的安全形勢教育相比未有質的改變。

威脅態(tài)勢是一種基于微觀具體威脅而進行綜合評估的宏觀安全形勢。由于微觀具體威脅并不能全部被情報系統(tǒng)偵測和識別，我們可以利用已偵測識別的具體威脅數(shù)據(jù)來推斷總體的威脅態(tài)勢情況。我們借鑒傳統(tǒng)空防安全形勢總結的技術特征，提出一個基于“曝點”的威脅態(tài)勢推斷技術方案。利用曝點威脅及其頻數(shù)以構建態(tài)勢威脅評估指數(shù)，與傳統(tǒng)安全形勢評估原理暗合，同時又規(guī)避了傳統(tǒng)安全形勢評估的時滯問題。構建態(tài)勢威脅評估指數(shù)的目的在于實現(xiàn)態(tài)勢威脅可量化辨識，從而為航空安全保衛(wèi)分級響應預案提供決策依據(jù)?；诖四康?，態(tài)勢威脅評估指數(shù)構建只需滿足以下兩個假設條件:(1)情報信息系統(tǒng)對空防安全威脅的偵察能力是穩(wěn)定一致的;(2)較高的態(tài)勢威脅與為較高的曝點威脅度或曝點頻數(shù)正相關。在技術和制度條件既定的情況下，我們認為情報信息系統(tǒng)穩(wěn)定性假設是具有現(xiàn)實性的。我們在常識上也傾向于接受曝點威脅和頻數(shù)與態(tài)勢威脅之間存在著的正的相關性。

態(tài)勢威脅評估的具體技術步驟包括:(1)通過對原始情報信息進行研判和整合，加工形成針對某一具體威脅事件 (威脅曝點)的統(tǒng)一的完整的情報數(shù)據(jù);(2)構建曝點情報信息要素的屬性特征指標體系，對曝點的威脅持存狀態(tài)進行研判，構建曝點威脅持存函數(shù)νi=g(ai，t)(3)利用隨機離散的威脅曝點來推斷整體的威脅態(tài)勢，構建態(tài)勢威脅評估指數(shù)B(t)=G(v1，v2，…，vn;nt)，其中，nt表示在t時點的威脅持存的曝點數(shù)量。我們建議從嚴重度、緊迫度和可靠度三個維度構建曝點威脅評估指標構體系，并應用數(shù)據(jù)庫和編程計算方法以實現(xiàn)空防安全威脅預警決策的智能化和自動化。

針對已偵測識別和未被偵測識別的威脅源，應急響應措施在技術上顯然是迥異的。對于已偵測識別的具體威脅事件，我們可以有針對性地采取措施，直接或主動遏制或打擊威脅源，以有效消除威脅破壞影響;而對于隱伏的威脅源，我們只能被動地進行全面的系統(tǒng)防范或通過消除安全防范系統(tǒng)的漏洞以堵截威脅侵入。為此，我們將空防安全威脅預警區(qū)分為具體威脅的曝點預警和整體威脅的態(tài)勢預警，從而進行分類響應。針對具體威脅預警構建專項響應機制，而針對威脅態(tài)勢預警構建系統(tǒng)響應機制。曝點威脅評估是針對具體威脅事件的專項響應的決策依據(jù)，態(tài)勢威脅評估是民航空防安全系統(tǒng)防范分級響應的決策依據(jù)。由此，我們構建了一個從“曝點”到“態(tài)勢”的雙層動態(tài)預警模型，以構建“專項響應”和“系統(tǒng)響應”的雙重互補關系，最大限度提升空防安全防范水平 (見圖1)。

圖1 民航空防安全威脅預警機制

四、基于劫炸機案例信息的模擬實證分析

民航空防安全預警機制創(chuàng)新的技術基礎是態(tài)勢威脅評估技術?；谄攸c推斷態(tài)勢的威脅評估技術能否得到空防安全管理部門的認可，決定著預警機制創(chuàng)新的實踐應用價值。

由于空防安全威脅情報信息的歷史數(shù)據(jù)無法直接收集，我們以實際發(fā)生的劫炸機案例模擬威脅曝點?？紤]到實際發(fā)生的劫炸機事件頻數(shù)，我們選擇年度作為時間節(jié)點以構建態(tài)勢威脅估值的時間序列。我們收集了1987-2011年度的63例劫炸機事件信息以模擬威脅曝點，運用威脅態(tài)勢評估模型進行年度態(tài)勢威脅估值。在曝點威脅評估指標中，威脅可靠度指標對各曝點而言是無差異的，而時間節(jié)點的大跨度導致了威脅緊迫性無法進行技術處理，因而曝點威脅指數(shù)主要取決于威脅嚴重度。假定犯罪主體為組織、團伙或個人的嚴重度依次遞減;犯罪目的為炸機的嚴重度高于劫機，犯罪動機為暴力恐怖、政治動機、經(jīng)濟動機或治安擾亂的嚴重度依次遞減;犯罪手段或工具為槍支彈藥、易燃強腐、管制刀具以及其它違禁物品的嚴重度依次遞減。通過要素屬性的分類賦值并進行標準化處理，以線性加權方式計算曝點威脅值。態(tài)勢威脅評估指數(shù)簡化為時間節(jié)點上的所有曝點威脅值之和。依據(jù)模擬曝點在1987-2011年度的時間分布情況，計算得態(tài)勢威脅估值的時間序列 (TS)。(見表1)

民航局公安局及轄下各管理局公安局推薦和組織民航空防安全管理實踐一線的資深專家對我國1987-2011年度空防安全形勢進行主觀測評。課題組采用年度對偶比較分析方法，要求專家就1987-2011年度之間的任意兩個年份的空防安全形勢進行主觀比較，空防安全形勢相對嚴峻的年份記1分，得分總和作為該年度的空防安全形勢專家測評值。課題組共回收了8份(來自民航局公安局及其下屬七家管理局公安局)有效的空防安全形勢專家測評表，表1列示了專家測評均值的時間序列(AE)。隨著航空運輸行業(yè)不斷發(fā)展，民航大眾化程度越來越高，航空安全保衛(wèi)的任務量也越來越大，專家在空防安全形勢比較中更傾向于對較近年度進行記分。另外，課題組對專家主觀評估過程有以下兩個方面的推測:(1)空防安全風險的心理接受水平變化對專家主觀測評的影響。隨著空防安全投入水平越來越高，技術水平和管理水平不斷提升，人們對空防安全事故風險的可接受水平越來越低，或者說對空防安全水平的要求越來越高。因而，在同等風險水平下，較近年份被專家賦予較高的安全形勢估值。(2)空防安全威脅的記憶難度對專家主觀測評的影響。雖然參與測評的專家成員大多在1987年之前或左右就一直從事空防安全管理工作，但是較為久遠年份的情況回憶較為吃力，而較近年份的威脅情況在記憶中較為鮮活，從而導致在安全形勢等同的情況下更傾向于給較近年份賦值。為此，我們引入一個虛擬變量(XN)以解釋相關因素對專家主觀測評的影響(見表1)。

表1 回歸分析相關變量指標值

以“態(tài)勢模擬估值 (TS)”和“虛擬變量(XN)”為解釋變量對專家測評結果 (AE)進行回歸分析，回歸方程及相關檢驗值表示如下:

AE=1.916*TS+4.572*XN

T檢驗值:(6.593) (20.050)

R2=0.965，F(xiàn)檢驗值=315.154

回歸分析結果顯示，在引入虛擬變量之后，態(tài)勢威脅評估模型的模擬估值能夠在較高顯著水平上解釋專家測評結果，基于曝點推斷的威脅態(tài)勢評估技術在客觀上得到了空防安全管理實踐專家們的高度認同，表明了論文提出的民航空防安全預警機制創(chuàng)新思路具備較高的實踐應用價值。

五、結 論

民航空防安全威脅預警機制創(chuàng)新主要體現(xiàn)在“雙層動態(tài)威脅評估模型”和“雙重互補預警響應機制”兩個方面?！半p層動態(tài)威脅評估模型”依憑民航空防安全情報系統(tǒng)，對具體威脅情報進行信息要素分解和屬性特征賦值，構建曝點威脅評估函數(shù)，并基于曝點威脅和頻數(shù)構建態(tài)勢威脅評估模型。利用曝點威脅的動態(tài)變化規(guī)律，可以實現(xiàn)態(tài)勢威脅評估實時動態(tài)化?！半p重互補預警響應機制”通過把空防安全威脅區(qū)分為具體事件威脅和整體態(tài)勢威脅以進行分類預警響應:針對威脅曝點預警構建專項響應機制，而針對威脅態(tài)勢預警構建系統(tǒng)響應機制?！半p層動態(tài)威脅評估模型”解決了制約科學評估民航空防安全威脅的關鍵技術，為我國國家空防安全管理部門宏觀威脅形勢評估與微觀威脅程度研判提供科學技術支持。“雙重互補預警響應機制”在實踐上進一步貫徹了民航空防安全“威脅響應匹配原則”，提升了空防安全威脅響應的科學性與效率性。

〔1〕賀元驊.航空保安原理〔M〕.中國民航出版社，2009.02.

〔2〕Sundri K.Khalsa.Forecasting Terrorism:Indicators and Proven Analytic Technique〔M〕.Springer Berlin/Heidelberg，2005.

〔3〕U.S.President(Bush)，“Homeland Security Advisory System”〔Z〕.Homeland Security Presidential Directive-3，March 11，2002.

〔4〕Department of Homeland Security，“NTAS Guide，National Terrorism Advisory System Public Guide，April 2011”〔E B〕.http://www.dhs.gov/national-terrorism-advisory-system.

〔5〕Liu Huijuan，Wei Zhongxu.Analysis of Terrorism Threat Alert Systems of Western Countries〔C〕.2012 International Conference on Computer and Information Science，Safety Engineering(CAISSE 2012)，Wuhan，2012.06.

〔6〕 國際民航組織.防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊〔EB〕.http://www.icao.int/icdb/PDF/Chinese/c.171.wp.Doc 8973.ch.pdf

〔7〕NCTB，“How does the Counterterrorism Alert System work?” 〔EB〕.http://english.nctb.nl/Diverse_vragen_en_antwoorden/Alerteringssysteem_Terrorismebestrijding/

〔8〕魏中許，劉慧娟，賀元驊.美國國土安全咨詢系統(tǒng)評析及其啟示〔J〕.中國民航飛行學院學報，2011，(1).

〔9〕賀元驊，魏中許，蔡正濤.民航公共交通運輸系統(tǒng)恐怖威脅評估模型分析〔J〕.中國公共安全，2009，(1).