五種不同的手術(shù)方式治療胸腰椎結(jié)核的比較研究

陸曉生，趙勁民，彭 昊，凌尚準(zhǔn)，韋 文

脊柱結(jié)核好發(fā)于胸腰椎。其有較高的致殘率，對患者、社會和家庭均造成沉重負(fù)擔(dān)。對其治療方式的選擇一直是關(guān)注的熱點，近年來局部化療的介入微創(chuàng)治療以其操作簡單、創(chuàng)傷小的優(yōu)點而受學(xué)者們青睞［1-2］。而對各種手術(shù)方法的對比研究鮮見報道?；仡櫺苑治?000年1月～2010年6月本院分別采用5 種不同的手術(shù)方式治療的156例胸腰椎結(jié)核患者，現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

2000年1月～2010年6月本院收治156 位胸腰椎脊柱結(jié)核患者?；颊呷朐簳r表現(xiàn)為不同程度的低熱、胸腰背痛，下肢放射痛。經(jīng)X 線、CT、MRI 等影像學(xué)檢查，病灶活檢或膿液結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)和/或組織病理檢查。均證實脊柱結(jié)核。所有病例均為活動期。根據(jù)手術(shù)方式不同，患者分為5組:經(jīng)皮微創(chuàng)病灶清除灌洗及局部化療(A組)，經(jīng)前路病灶切除、椎體間植骨融合并內(nèi)固定術(shù)(B組)，行前路病灶清除、后路植骨融合內(nèi)固定術(shù)(C組)，行后路病灶清除、植骨融合內(nèi)固定術(shù)(D組)，行前路病灶清除、植骨融合內(nèi)固定聯(lián)合后路內(nèi)固定(E組)。5組患者的性別、年齡、病程、Frankel 分級［3］等資料比較顯示患者具有可比性(見表1)。

1.2 治療方法

1.2.1 藥物治療

手術(shù)前后全身用藥全身化療方案均為1986年國際防結(jié)核和肺病聯(lián)合會治療委員會推薦的方案，全程、足量抗結(jié)核治療。

1.2.2 手術(shù)方法

A組:行經(jīng)皮病灶清除灌注沖洗及局部化療。根據(jù)影像學(xué)檢查資料確定CT 掃描范圍，方法類似黃志剛等［2］所報道?；颊呷「┡P位，局部麻醉。胸椎結(jié)核采用肋骨和椎弓根間入路或肋骨與椎弓根上入路;腰椎結(jié)核采用經(jīng)安全三角椎弓根外側(cè)入路。使用經(jīng)皮擴(kuò)張?zhí)坠芙⒔?jīng)皮通道行病灶清除，抽出膿液，標(biāo)本送病理檢查和結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)及藥敏試驗。用大量生理鹽水沖洗病灶，有較大膿腫者置入雙腔引流管，無明顯膿腫者僅置人中心靜脈導(dǎo)管做局部化療用。通過雙腔引流管行持續(xù)病灶灌注。局部無炎性表現(xiàn)，體溫、血沉和C 反應(yīng)蛋白正常1～2 個月后拔管。

B組:經(jīng)前路病灶切除、椎體間植骨融合并內(nèi)固定術(shù)。主要經(jīng)胸腔、胸膜外途徑或腹膜外途徑，首先清除椎旁膿腫或腰大肌膿腫，徹底切除結(jié)核病灶及椎管內(nèi)膿腫，徹底減壓受壓的脊髓，然后取自體髂骨、肋骨或聯(lián)合同種異體骨植入椎體缺損部，并采用前路內(nèi)固定進(jìn)行有效固定［4］。

C組:行前路病灶清除、后路植骨融合內(nèi)固定術(shù)?；颊呷「┡P位先行后路椎弓根內(nèi)固定植骨融合，然后改仰臥位行常規(guī)前路病灶清除。

D組:行后路病灶清除、植骨融合內(nèi)固定術(shù)。患者取俯臥位一期行后路椎弓根內(nèi)固定、經(jīng)后路行三柱范圍內(nèi)的病灶清除，于患椎剩余椎體間修整出一條狀植骨槽，取合適大小的髂骨塊嵌入椎體間植骨槽植骨。

E組:行前路病灶清除、植骨融合內(nèi)固定聯(lián)合后路內(nèi)固定。先行后路椎弓根內(nèi)固定穩(wěn)定脊柱，然后改仰臥位行常規(guī)前路病灶清除、植骨融合內(nèi)固定。以上傳統(tǒng)開放病灶清除術(shù)，根據(jù)脊柱結(jié)核的不同部位選擇手術(shù)入路，清除病灶后局部常規(guī)放置鏈霉素l～2 g 及異煙肼0.3 g。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn)

分別記錄各組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、單病種總醫(yī)療費用。術(shù)后隨訪時采用Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index，ODI)［5］及治療前后后凸角改變進(jìn)行療效評估。

表1 5組患者的一般資料Tab.1 General information of patients in 5 groups

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

5組患者均順利手術(shù)。各組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、醫(yī)療費用等指標(biāo)見表2。術(shù)后3 個月患者血沉恢復(fù)至正常。各組平均隨訪至少5個月，至末次隨訪患者均達(dá)骨性融合，均未出現(xiàn)結(jié)核復(fù)發(fā)。各組典型病例影像學(xué)資料見圖1～5。

3 討 論

當(dāng)前全球結(jié)核病呈高發(fā)態(tài)勢，因脊柱結(jié)核發(fā)病率、致殘率高、危害大一直引起學(xué)者們的重視。對其手術(shù)方式的選擇仍存在著爭議，缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)原則，需要不斷總結(jié)經(jīng)驗，規(guī)范化治療。

3.1 CT 引導(dǎo)下經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)的優(yōu)勢所在

3.1.1 傳統(tǒng)開放病灶清除術(shù)的缺點

脊柱結(jié)核一期病灶清除、植骨內(nèi)同定術(shù)已經(jīng)成為經(jīng)典術(shù)式。因脊柱部位深、為避免周圍重要組織器官副損傷，往往無法徹底清除病灶。多因素導(dǎo)致術(shù)后復(fù)發(fā)。長期的術(shù)前準(zhǔn)備常并發(fā)了截癱而致殘。手術(shù)本身創(chuàng)傷大、風(fēng)險加大，因而對患者的條件和醫(yī)生的技術(shù)及經(jīng)驗提出更高的要求，導(dǎo)致不少患者失去了手術(shù)的機(jī)會。作為治療脊柱結(jié)核的經(jīng)典術(shù)式病灶清除術(shù)仍然沒有達(dá)到令人滿意的水平［6］。

3.1.2 經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)局部化療的科學(xué)性、先進(jìn)性

現(xiàn)代外科對膿腫的治療原則是“哪里有膿腫就從哪里引流”，強(qiáng)調(diào)引流的重要意義［6］。持續(xù)局部化療可以迅速殺滅結(jié)核桿菌，遏止病灶內(nèi)病理改變的進(jìn)展。局部應(yīng)用的化療藥物不經(jīng)過門靜脈循環(huán)系統(tǒng)，降低了藥物全身毒副作用的發(fā)生率。由于持續(xù)進(jìn)行局部化療，殺滅了結(jié)核桿菌并抑制了形成竇道的致病因素。A組所有病例在隨訪期間沒有形成竇道。灌注沖洗時有從內(nèi)到外的沖洗作用，在引流管部位沒有發(fā)生交叉感染。其不受全身化療準(zhǔn)備的限制，診斷后即可開始治療，迅速控制癥狀和病理改變的發(fā)展［6］。許多脊柱結(jié)核患者脊柱穩(wěn)定性尚好，即使穩(wěn)定性受到一定影響，經(jīng)過臥床休息完全可以得到修復(fù)。擴(kuò)大施行病灶清除術(shù)和內(nèi)固定應(yīng)用可給患者造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。脊柱結(jié)核患者大多是邊遠(yuǎn)山區(qū)的低收入弱勢群體，治愈同時減輕患者負(fù)擔(dān)是我們的職責(zé)所在，本研究中A組治療的花費不到其他開放手術(shù)各組費用的一半，手術(shù)時間A組不到其他開放手術(shù)各組的一半，術(shù)中出血量A組不到其他開放手術(shù)各組的1/30，其微創(chuàng)的絕對優(yōu)勢為全身情況差、無法耐受開放手術(shù)的患者提供了簡便、安全的治療手段。通過隨訪發(fā)現(xiàn)ODI 及治療前后后凸角改變，A組與其他各組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，兩者療效相當(dāng)。本研究顯示CT 引導(dǎo)下經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)克服了傳統(tǒng)手術(shù)存在的缺陷，具有操作簡便、安全、手術(shù)時間短、出血少、治療費用低等優(yōu)點，是理想的微創(chuàng)手術(shù)方法。但其住院時間長系其明顯不足之處。

表2 5組患者術(shù)中情況及療效比較Tab.2 Comparison of interoperarive data and clinical effect among 5 groups

圖1 A組典型病例影像學(xué)資料Fig.1 Radiologic data of a typical patient in Group A

圖2 B組典型病例影像學(xué)資料Fig.2 Radiologic data of a typical patient in Group B

圖3 C組典型病例影像學(xué)資料Fig.3 Radiologic data of a typical patient in Group C

圖4 D組典型患者影像學(xué)資料Fig.4 Radiologic data of a typical patient in Group D

圖5 E組典型患者影像學(xué)資料Fig.5 Radiologic data of a typical patient in Group E

3.2 開放手術(shù)手術(shù)方式的選擇

脊柱結(jié)核病灶清除、植骨的最終目的是治愈結(jié)核、穩(wěn)定脊柱、矯正畸形。手術(shù)指征的準(zhǔn)確選擇、及時、徹底減壓、穩(wěn)定的固定是提高手術(shù)療效的關(guān)鍵［7-9］。金大地等［4］提出其主要適應(yīng)證有:①脊柱結(jié)核造成椎體破壞明顯，在病灶清除后必須植骨以恢復(fù)椎體高度者;②脊柱結(jié)核已造成脊髓前方壓迫，需行前路減壓者;③病灶清除后脊柱穩(wěn)定性有明顯損害者;④合并脊柱后凸畸形需矯正者。結(jié)核病灶清除、植骨、內(nèi)固定術(shù)是我國骨科界常用的經(jīng)典手術(shù)方式。但是，其4 種手術(shù)方式孰優(yōu)孰劣，該如何選擇?本研究顯示，各組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、單病種總醫(yī)療費用等比較差異并無統(tǒng)計學(xué)意義。ODI 評分及后凸角改變各組治療前后對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，但各組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。表明各手術(shù)方式臨床效果相當(dāng)。因此，治療方式的選擇主要依據(jù)患者的病變部位、具體病情結(jié)合術(shù)者的經(jīng)驗選擇個體化治療。前路手術(shù)可以清楚顯露病灶，充分進(jìn)行病灶和膿腫的清除，并且能在直視下進(jìn)行椎管減壓。解除病灶對脊髓的直接壓迫，提高了手術(shù)安全性，有利于脊髓功能的恢復(fù)。同時，前路內(nèi)固定系統(tǒng)是脊柱前、中柱固定。具有良好的撐開功能.對后凸畸形有一定矯正功能。但對于嚴(yán)重后凸畸形的患者矯形效果較差［10］。郝定均等［11］認(rèn)為前路病灶清除植骨融合內(nèi)固定適用于:①嚴(yán)重腰痛或伴有下肢放射痛;②有神經(jīng)受壓癥狀;③結(jié)核病灶累及范圍相對局限，≤2 個椎體;④椎體破壞程度不嚴(yán)重;⑤后凸畸形不嚴(yán)重;⑥膿腫相對局限。選擇后路內(nèi)固定的情況主要為:多發(fā)性椎體結(jié)核，病灶較長者，無法行前路固定者;T1、T2、L4及S1結(jié)核，采用前路內(nèi)固定困難者。后路手術(shù)具有損傷小的優(yōu)勢，病灶清除采用后路正中切口，潛行分離到椎體前緣，極容易到達(dá)此病灶，同一切口同時進(jìn)行病灶清除及后路固定，手術(shù)損傷小。先行后路固定，在相對穩(wěn)定的條件下，行病灶徹底清除，可防止因病灶清除過程中脊柱不穩(wěn)定而造成的脊髓損傷。伴有大量椎旁或腰大肌膿腫的胸、腰椎結(jié)核慎選后路術(shù)式。前后路聯(lián)合入路手術(shù)適用于［11］:①椎體破壞程度嚴(yán)重，無法行前路固定者;②結(jié)核病灶廣泛，累及多個椎體;③嚴(yán)重后凸畸形;④合并巨大膿腫者。

總之，微創(chuàng)或開放，是否融合與內(nèi)固定，術(shù)式的選擇，要根據(jù)脊柱結(jié)核破環(huán)的程度、范圍、病灶清除后脊柱的穩(wěn)定性以及術(shù)者對局部解剖熟悉程度、經(jīng)驗、特長等綜合因素進(jìn)行個性化選擇。微創(chuàng)手術(shù)將越來越得到醫(yī)患雙方的青睞，有條件時微創(chuàng)術(shù)式可以成為首選。

［1］李娟，周健，董健，等.單純后路病灶清除植骨內(nèi)固定治療胸腰椎結(jié)核［J］.中國骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2009，2(6):453-458.

［2］黃志剛，王耀，詹子睿，等.CT 引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管微創(chuàng)治療脊柱結(jié)核［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2010，17(24):45-46.

［3］Frankel HL，Hancock DO，Hyslop G，et al.The value of postural reduction in the initial management of closed injuries of the spine with paraplegia and tetraplegia.I［J］.Paraplegia，1969，7(3):179-192.

［4］金大地，陳建庭，張浩，等.一期前路椎體間植骨并內(nèi)固定治療胸腰椎結(jié)核［J］.中華外科雜志，2000，38(12):900-902.

［5］Chow JH，Chan CC.Validation of the Chinese version of the Oswestry Disability Index［J］..Work，2005，25(4):307-314.

［6］張西峰，王巖，劉鄭生，等.經(jīng)皮穿刺病灶清除灌注沖洗局部化療治療脊柱結(jié)核膿腫［J］.中國脊柱脊髓雜志，2005，15(9):528-530.

［7］冒四平，徐玉生.多節(jié)段脊柱結(jié)核同期內(nèi)固定治療方法的探討［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2009，24(4):368-369.

［8］陸曉生，彭昊，凌尚準(zhǔn)，等.兩種手術(shù)時機(jī)對脊柱結(jié)核并截癱患者療效的對比觀察［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(3):206-208.

［9］孔維清，徐建廣，周蔚，等.一期前后路聯(lián)合手術(shù)治療多節(jié)段胸腰椎結(jié)核［J］.脊柱外科雜志，2009，7(3):135-138.

［10］張宏其，陳凌強(qiáng)，肖勛剛，等.前后路內(nèi)固定手術(shù)治療胸腰段脊柱結(jié)核的對比研究［J］.脊柱外科雜志，2006，4(4):193-199.

［11］郝定均，郭華，許正偉，等.腰骶段脊柱結(jié)核的手術(shù)治療［J］.中國脊柱脊髓雜志，2010，20(10):806-810.