張圣忠,張春娜
(長安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,陜西 西安 710064)
近年來,在國家加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大背景下,由于現(xiàn)代物流業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要組成部分,對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支撐與引導(dǎo)作用越顯突出,其產(chǎn)業(yè)地位得以逐步確立,邁入了難得的戰(zhàn)略發(fā)展期,產(chǎn)業(yè)政策也在逐步完善。然而,產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展與戰(zhàn)略機(jī)遇的耦合是否帶來了物流企業(yè)價值或績效的絕對提升,則是企業(yè)管理者和投資者關(guān)注的焦點。為此,一些學(xué)者嘗試運用模糊綜合評價、成本指數(shù)、模糊聚類、熵權(quán)與灰關(guān)聯(lián)分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、主成分分析等方法定量評估物流企業(yè)的績效,并論證了方法的可行性[1]。其中,應(yīng)用最多的是主成分分析,且被認(rèn)為簡便科學(xué)。但是,通過梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),在應(yīng)用主成分分析評估物流企業(yè)績效時仍然存在實證研究不充分和評估對象選擇不科學(xué)的問題。例如,劉輝、焦癑等、孫曉東等都遴選了相對較為全面的指標(biāo),并以示例的方式驗證了借助主成分分析評價物流企業(yè)績效的可行性,但評估結(jié)果不具有現(xiàn)實參考價值[2-4];閆楓逸和毛海軍、賀瓊和萬華麗均選取滬深兩市的物流上市公司作為績效評估對象進(jìn)行實證研究[1,5],雖然驗證了主成分分析的可行性,但所選取的部分上市公司(如南方航空、海南航空、贛粵高速、中原高速、廈門機(jī)場、長運股份等)較少涉及物流業(yè)務(wù),樣本不具典型性。有鑒于此,作者擬在科學(xué)遴選評估對象的基礎(chǔ)上,利用公開的上市公司信息,借助主成分分析,對滬深兩市的物流上市公司績效進(jìn)行重新評估,以跟蹤市場變化,為物流企業(yè)管理和投資決策提供更為科學(xué)的依據(jù)。
不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)簡單地以不完整的行業(yè)板塊為依據(jù)選擇樣本的做法,本文通過查閱上市公司公開財務(wù)數(shù)據(jù),依據(jù)公司主營業(yè)務(wù)收入構(gòu)成,并剔除ST公司和信息不完整公司,最終在運輸物流、交通設(shè)施、港口水運等多個板塊遴選出40 家以貨物運輸、倉儲、裝卸搬運、貨運代理等典型物流業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)的上市公司作為績效評估對象。同時,依據(jù)其業(yè)務(wù)范疇,將40 家物流上市公司歸為港口類、水路運輸類、鐵路運輸類及綜合類。具體樣本情況見表1。
為了更科學(xué)地遴選評估指標(biāo),本文前期從每股指標(biāo)、盈利能力、成長能力、營運能力、償債能力、現(xiàn)金流量及資本構(gòu)成等方面構(gòu)建了包含23 個單項指標(biāo)的評估指標(biāo)體系;再借助Kaiser-Meyer-Olkin(以下簡稱KMO)抽樣充分性測度,剔除了KMO 值在0.6以下的指標(biāo)(通常被認(rèn)為不能接受或非常差),最終選取每股收益x1、總資產(chǎn)利潤率x2、主營業(yè)務(wù)利潤率x3、總資產(chǎn)凈利潤率x4、成本費用利潤率x5、營業(yè)利潤率x6、總資產(chǎn)報酬率x7、凈利潤率x8、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率x9、流動比率x10、速動比率x11、資產(chǎn)負(fù)債率x12、現(xiàn)金流量比率x13、凈資產(chǎn)比率x14等14 個財務(wù)指標(biāo)作為評估指標(biāo)。
表1 上市公司績效綜合得分及其排序表
主成分分析也稱為主分量分析,是由霍特林于1933 年首先提出來的。主成分分析是利用降維的思想,在損失較少信息的前提下把多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計方法。轉(zhuǎn)化生成的綜合指標(biāo)即稱為主成分,其中每個主成分都是原始變量的線性組合,且各個主成分之間沒有相關(guān)性[6]。
主成分的模型表達(dá)式為
式中:xi(i =1,2,…,n)為研究的各項指標(biāo)變量;Fm為提取的各個主成分;umn為因子載荷,因子載荷越大,說明指標(biāo)變量與主成分的關(guān)聯(lián)程度越大;am為第m 個主成分的貢獻(xiàn)率;Y 表示財務(wù)狀況預(yù)測分值。
依據(jù)主成分分析的通用方法,借助Stata 統(tǒng)計分析軟件,對樣本公司的數(shù)據(jù)做如下處理與計算:
(1)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。將選取的樣本公司各類財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行量綱為1 處理,使其具有可比性。在Stata 軟件中,可以直接利用描述性統(tǒng)計過程得到標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)。
(2)計算指標(biāo)特征值及貢獻(xiàn)率。運用Stata 軟件對標(biāo)準(zhǔn)化后的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析,得到指標(biāo)的特征值、貢獻(xiàn)率及累計貢獻(xiàn)率(表2)。
表2 指標(biāo)特征值及貢獻(xiàn)率
主成分提取一般依據(jù)2 個標(biāo)準(zhǔn),即指標(biāo)特征值大于1 或累計貢獻(xiàn)率大于85%。表1 中前3 個指標(biāo)的特征值均大于1,而且累計貢獻(xiàn)率達(dá)83.66%,說明前3 個指標(biāo)基本包含了全部指標(biāo)具有的信息,故選擇這3 個指標(biāo)作為主成分,分別記為F1、F2、F3。
(3)KMO 與SMC 檢驗。為了保證指標(biāo)選取的科學(xué)性,本文對所遴選的14 個財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了KMO 與SMC 統(tǒng)計檢驗。KMO 抽樣充分性測度是用于測量變量之間相關(guān)關(guān)系強(qiáng)弱的重要指標(biāo),可通過比較2 個變量的相關(guān)系數(shù)與偏相關(guān)系數(shù)得到。KMO 值介于0~1 之間,KMO 越高,表明變量的共性越強(qiáng)。如果偏相關(guān)系數(shù)相對于相關(guān)系數(shù)比較高,則KMO 比較低,主成分分析不能起到很好的數(shù)據(jù)約化效果。Kaiser 曾經(jīng)給出的判斷標(biāo)準(zhǔn)如下:0.00~0.49,不能接受;0.50~0.59,非常差;0.60~0.69,勉強(qiáng)接受;0.70~0.79,可以接受;0.80~0.89,比較好;0.90~1.00,非常好[7]。Squared-Multiple-Correlation(以下簡稱SMC)是一個變量與其他所有變量的復(fù)相關(guān)系數(shù)的平方,也就是復(fù)回歸方程的可決系數(shù)。SMC 值越高,表明變量的線性關(guān)系越強(qiáng),共性越強(qiáng),主成分分析就越合適。運用Stata 軟件對所選取的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行KMO 與SMC 檢驗(表3),可見各指標(biāo)均可接受或符合要求[8]。
(4)特征向量計算與主成分模型。對載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)即可得到相應(yīng)的特征向量,如表4 所示。
將特征向量與標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)相乘,即可得到各個主成分模型:
F1=0.200 8* x1+0.255 2* x2+0.280 9* x3+0.249 4 * x4+ 0.309 8 * x5+ 0.325 3 * x6+0.261 0* x7+0.325 4* x8-0.066 4* x9+0.275 3*x10+0.268 6* x11-0.281 3* x12+0.2704* x13+0.270 3* x14
F2=0.377 3* x1+0.380 5* x2-0.072 0* x3+0.386 6 * x4- 0.199 9 * x5- 0.148 1 * x6+0.372 1* x7-0.159 5* x8+0.366 4* x9-0.259 2*x10-0.303 9* x11-0.077 0* x12-0.169 2* x13+0.063 9* x14
表3 KMO 與SMC 檢驗值
表4 旋轉(zhuǎn)后的特征向量
F3=0.209 4* x1+0.101 5* x2+0.164 5* x3+0.138 0 * x4+ 0.241 3 * x5+ 0.210 6 * x6+0.086 5* x7+0.190 3* x8-0.141 2* x9-0.125*x10-0.057 6* x11+0.576 8* x12-0.024 6* x13-0.617 5* x14
在第一主成分F1的表達(dá)式中,x5、x6、x8的系數(shù)較大,這3 項指標(biāo)起主要作用,可以把F1看成是盈利能力綜合指標(biāo);在第二主成分F2的表達(dá)式中,x1、x2、x4的系數(shù)較大,可以把F2看成是每股指標(biāo)的綜合指標(biāo);在第三主成分F3的表達(dá)式中,x11、x12、x14的系數(shù)較大,可以把F3看作償債能力及資本構(gòu)成的綜合指標(biāo)。
(5)績效評估。以各個主成分的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù),即可得出公司績效的綜合評價函數(shù)F,進(jìn)而可以計算出40 家物流上市公司的績效評估值(表1)。
F =0.544 1* F1+0.219 7 * F2+0.072 9 * F3
在四大類物流上市公司中,鐵路運輸類上市公司的平均績效最高,這與充足的鐵路貨運需求、鐵路貨運的價格優(yōu)勢以及鐵路貨運運力的不斷釋放等因素有關(guān);水路運輸類上市公司的平均績效最低,平均僅為-0.918 3,超過80%的上市公司績效得分為負(fù)數(shù),這與金融危機(jī)、歐債危機(jī)等外部因素直接引致的國際貿(mào)易量持續(xù)下滑和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放緩等問題相關(guān);港口類上市公司的績效差別較大,鹽田港和深赤灣憑借運營效率和成本控制上的優(yōu)勢獲得了突出的財務(wù)績效,同時也有超過半數(shù)的公司績效得分為負(fù)數(shù),但總體上好于水路運輸類上市公司,這與其多樣化的經(jīng)營內(nèi)容有關(guān);綜合類物流上市公司中,專注于高端產(chǎn)業(yè)物流專門化服務(wù)或?qū)iT化物流設(shè)施經(jīng)營的上市公司往往具有相對較好的財務(wù)績效,如專注IT產(chǎn)品一體化供應(yīng)鏈管理服務(wù)的飛力達(dá)、從事危險品儲罐出租的恒基達(dá)鑫、從事低溫倉儲的錦江投資和經(jīng)營碼頭化學(xué)品倉儲的保稅科技等[9]。
(1)主成分分析利用公開且不斷更新的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)評估公司績效,方法簡便且科學(xué)性強(qiáng),物流上市公司、外部投資者或金融機(jī)構(gòu)均可采用這一方法實時評估公司績效,以提高經(jīng)營及投資決策的科學(xué)性。
(2)在國際金融危機(jī)、歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵的背景下,中國不同類別的物流上市公司的績效表現(xiàn)差別較大。整體上來看,鐵路運輸類物流上市公司的績效表現(xiàn)最佳,而水路運輸類物流上市公司的績效表現(xiàn)最差。具體來看,具有先天優(yōu)勢的鐵路貨運物流公司、具有明顯效率與成本優(yōu)勢的港口經(jīng)營企業(yè)、以及專注于高端產(chǎn)業(yè)物流專門化服務(wù)或具有專門化物流設(shè)施的綜合物流企業(yè)績效表現(xiàn)較好,投資價值大。
(3)物流產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分,在中國正處于快速發(fā)展階段,發(fā)展空間和投資前景巨大,值得投資者重點關(guān)注。
(4)物流服務(wù)需求具有顯著的派生性,物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要適應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化。因此,在當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、國內(nèi)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的背景下,物流企業(yè)的發(fā)展勢必會受到巨大沖擊,需要及時調(diào)整戰(zhàn)略部署,創(chuàng)新物流服務(wù),培育核心競爭力,以適應(yīng)外部環(huán)境的持續(xù)變化并尋求戰(zhàn)略性擴(kuò)張。
[1]賀 瓊,萬華麗.基于主成分分析法的物流業(yè)上市公司綜合評價[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2010,32(12):162-166.
[2]劉 輝.利用主成分分析對物流企業(yè)績效的評價[J].統(tǒng)計與決策,2005(14):142-143.
[3]焦 癑,孫曉東,胡勁松.企業(yè)物流績效評價的主成分分析(PCA)方法[J].物流技術(shù),2005(6):47-49.
[4]孫曉東,田 澎,焦 玥,胡勁松.類加權(quán)主成分分析在企業(yè)物流績效評價中的應(yīng)用[J].工業(yè)工程與管理,2007(1):57-63.
[5]閆楓逸,毛海軍.主成分分析法:物流類上市公司綜合評價[J].中國儲運,2004(8):39-42.
[6]李衛(wèi)東.應(yīng)用多元統(tǒng)計分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.
[7]Kaiser H F.An index of factorial simplicity[J].Psychometrika,1974(39):31-36.
[8]馬 暕,李俊娟,姬長龍,等.基于DEA 的滬深兩市運輸物流板塊上市企業(yè)績效評價[J].長安大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012,14(6):52-56.
[9]馬成林,毛海軍,李旭寵.物流園區(qū)內(nèi)部功能區(qū)布局方法[J].交通運輸工程學(xué)報,2008,8(6):116-121.