福利性公共支出與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于分布滯后模型和動(dòng)態(tài)廣義矩的實(shí)證研究

陳思霞

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，受到結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型調(diào)整的壓力，中國政府越來越強(qiáng)調(diào)加大教育、衛(wèi)生等民生性公共支出。而基本公共服務(wù)作為社會(huì)福利項(xiàng)目支出，①其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)一直受到關(guān)注。財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究成果已經(jīng)十分豐富。最早的實(shí)證研究以Barro（1990）為例，將公共支出劃分為生產(chǎn)性支出和消費(fèi)性支出，生產(chǎn)性支出進(jìn)入工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，消費(fèi)性支出進(jìn)入消費(fèi)者的效用函數(shù)，進(jìn)而影響到長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[1]后期如Turnovsky（2000）、Chen（2006）也進(jìn)一步沿用了這種劃分方式，運(yùn)用不同的實(shí)證方式論證公共支出對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。[2]金戈、史晉川（2010）在上述研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將公共支出劃分為生產(chǎn)性公共支出、消費(fèi)性公共支出、生產(chǎn)-消費(fèi)混合性公共支出，發(fā)現(xiàn)混合性公共支出的最優(yōu)規(guī)模將超過其作為純粹的生產(chǎn)性支出或消費(fèi)性支出所具有的最優(yōu)規(guī)模。[3]但是財(cái)政支出究竟對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了怎樣的作用，實(shí)證研究并沒有達(dá)成一致的結(jié)論。Agell et al.（1997）利用OECD國家樣本檢驗(yàn)了公共支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)不同的計(jì)量模型設(shè)置方式會(huì)對(duì)公共支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方向產(chǎn)生不同的影響。[4]Folster和Henrekson（1999）利用面板數(shù)據(jù)和滯后工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)向的。[5]

進(jìn)一步地，有學(xué)者認(rèn)為公共支出的不同項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也可能并不相同。Devarajan、Swaroop和Zou（1996）研究發(fā)現(xiàn)，由于發(fā)展中國家在教育、醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施上的政府支出質(zhì)量不高，增加上述項(xiàng)目的支出不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[6]Turnovsky和Fisher（1995）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于生產(chǎn)性支出，消費(fèi)性支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)較差。[2]莊子銀、鄒薇（2003）認(rèn)為，由于腐敗使中國公共支出過程中出現(xiàn)了“調(diào)整成本”，因此公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體效應(yīng)下降，甚至效應(yīng)影響可能反向。劉勇政、馮海波（2011）從公共效率的角度切入，指出腐敗會(huì)降低公共服務(wù)效率，而公共服務(wù)效率的降低必然會(huì)影響到長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[7]James和Halit（2011）通過檢驗(yàn)制度環(huán)境對(duì)公共支出經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響發(fā)現(xiàn)制度會(huì)改變公共支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。[8]

大多數(shù)研究都只是通過直接的作用機(jī)制論證公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。其實(shí)不同性質(zhì)的公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)并不相同，公共支出也可能通過諸如就業(yè)、儲(chǔ)蓄、投資、人力資本積累等間接渠道影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Wolfe（2002）、Devereux et al.（2000）認(rèn)為，政府在教育、就業(yè)等方面的福利性支出在創(chuàng)造公共領(lǐng)域就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也將提高勞動(dòng)力的工作效率，加強(qiáng)勞動(dòng)力的技術(shù)構(gòu)成，減少經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，從而達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。[9][10]Barro（1990）認(rèn)為更多的公共服務(wù)支出需要通過提高一般均衡稅率來籌資，這又會(huì)減少居民稅后可支配收入，降低了社會(huì)的儲(chǔ)蓄意愿。與公共支出的“擠出效應(yīng)”不同，[1]Grogger和 Karoly（2005）認(rèn)為，教育等公共服務(wù)支出會(huì)提高貧困者每一單位收入的邊際使用效率，從而擴(kuò)大社會(huì)的整體有效投資。[11]Boopen（2009）利用非洲國家數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)增加教育等基本公共服務(wù)支出、提高基礎(chǔ)教育入學(xué)率能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[12]郭慶旺、賈俊雪（2009）研究發(fā)現(xiàn)，中國地方公共教育投入政策并未充分發(fā)揮對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用。[13]

本文將研究視角主要集中在論證福利性公共支出，包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)保障等公共福利性項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。同時(shí)，由于勞動(dòng)力增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，本文將就業(yè)和投資納入統(tǒng)一的分析框架，在分別檢驗(yàn)公共服務(wù)等福利性支出對(duì)就業(yè)和投資影響的基礎(chǔ)上，更深一步檢驗(yàn)福利性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接作用機(jī)制和間接作用機(jī)制。另一方面，在實(shí)證研究上，我們使用動(dòng)態(tài)廣義矩估計(jì)（GMM）方法驗(yàn)證福利性支出對(duì)就業(yè)、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的當(dāng)期和長(zhǎng)期影響，并利用移動(dòng)平均的方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性評(píng)估。

二、模型假設(shè)與數(shù)據(jù)選取

（一）基本假設(shè)

本部分主要檢驗(yàn)福利性公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，我們將主要檢驗(yàn)福利性政府支出對(duì)就業(yè)、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)。我們的實(shí)證思路是分別檢驗(yàn)福利性政府支出對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)的影響，然后在控制就業(yè)和投資因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察福利性政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接作用機(jī)制。

（二）理論分析框架

1.就業(yè)增長(zhǎng)模型

根據(jù)以上假設(shè)，本文設(shè)置如下實(shí)證模型。首先，對(duì)于就業(yè)增長(zhǎng)，借鑒McDonald和Miller（2010）的做法，本文的實(shí)證模型是：

同時(shí)，為了控制政府福利性支出的滯后性效應(yīng)，并剔除就業(yè)增長(zhǎng)中路徑依賴可能對(duì)測(cè)度結(jié)果產(chǎn)生的偏誤，我們進(jìn)一步利用GMM面板動(dòng)態(tài)估計(jì)方法估計(jì)模型：

其中，W為政府支出中的福利性開支，N為政府支出中的非福利性開支。

2.投資增長(zhǎng)模型

關(guān)于福利項(xiàng)目支出對(duì)社會(huì)投資的影響，我們遵循 Koyck（1954）和 Clark（1979）的做法，投資流量取決于既有的經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模和上一期的資本存量，[14][15]如式（3）所示：

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)GDP組成的衡量，得到式（4）：

其中，Y為GDP，C為消費(fèi)，G為政府財(cái)政支出，（EX-IM）為凈出口，EX為出口，IM為進(jìn)口。我們將私人部門的經(jīng)濟(jì)總量定義為P，將政府財(cái)政支出區(qū)分為福利性支出項(xiàng)目W和非福利性支出項(xiàng)目N，得到：

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型

根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型理論，我們將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看做資本和有效勞動(dòng)力的函數(shù)：

進(jìn)一步地，令特定時(shí)期的社會(huì)勞動(dòng)力為初始勞動(dòng)力存量乘以勞動(dòng)自然增長(zhǎng)率Lt=L0ent，這里我們將n視為常數(shù)。同樣，技術(shù)進(jìn)步為初始技術(shù)存量乘以技術(shù)自然增長(zhǎng)率，再乘以福利性公共支出的溢出效應(yīng)系數(shù)，這里我們?cè)O(shè)技術(shù)自然增長(zhǎng)率g為常數(shù)，θ為技術(shù)增長(zhǎng)彈性系數(shù)，即At=A0egtwθt。

那么k的均衡狀態(tài)是：

將均衡狀態(tài)對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)：

在產(chǎn)出的最優(yōu)均衡狀態(tài)下：

將式（10）看做為產(chǎn)出前一期與最優(yōu)產(chǎn)出產(chǎn)出之間的比例函數(shù)式，并設(shè) φ=（α－1）（n+g+δ），得到：

從式（11）我們可以得到，最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑主要取決于上一期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、技術(shù)進(jìn)步率、人口自然增長(zhǎng)率和折舊率，最后可得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量回歸式為：

（三）數(shù)據(jù)選取

根據(jù)福利性公共支出的傳統(tǒng)定義，本文將主要統(tǒng)計(jì)教育、科學(xué)技術(shù)、文化體育傳媒、社會(huì)保障就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和住房保障支出，利用各地區(qū)人口規(guī)模進(jìn)行平減。為了消除物價(jià)上漲因素的影響，以1997年為基年，對(duì)人均福利性財(cái)政支出進(jìn)行物價(jià)因素的平減。需要說明的是，中國財(cái)政支出統(tǒng)計(jì)口徑在2007年前后發(fā)生了變化，在2007年之前福利性財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)口徑定義為文教事業(yè)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用、科技費(fèi)用、社會(huì)優(yōu)撫福利費(fèi)以及社會(huì)保障補(bǔ)助支出。為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，我們?nèi)匀灰?007年為斷點(diǎn)進(jìn)行分階段回歸。

對(duì)非福利性財(cái)政支出的衡量，我們利用當(dāng)年財(cái)政支出減去福利性財(cái)政支出，再利用各地區(qū)人口規(guī)模進(jìn)行平減得到。進(jìn)一步地，為了消除物價(jià)上漲因素的影響，以1997年為基年，對(duì)人均福利性財(cái)政支出進(jìn)行物價(jià)因素的平減。

對(duì)就業(yè)率的衡量，由于城鎮(zhèn)登記失業(yè)率與實(shí)際失業(yè)率存在較大區(qū)別，一般不認(rèn)為是衡量就業(yè)的良好指標(biāo)（蔡昉等，2004）。[16]但就目前數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況來看，我們并不能找到比城鎮(zhèn)登記失業(yè)率更加權(quán)威的指標(biāo)，因此在衡量就業(yè)情況時(shí)，我們一方面使用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來衡量就業(yè)情況，另一方面也采用了就業(yè)總?cè)丝谡?5～64歲人口比重的毛就業(yè)率來大致反映各地區(qū)的就業(yè)情況。對(duì)就業(yè)人口在少數(shù)年份的缺失，我們利用線性擬合的方式進(jìn)行補(bǔ)全。當(dāng)然，毛就業(yè)率包括了農(nóng)村非就業(yè)人口的情況，與城鎮(zhèn)登記失業(yè)率會(huì)有較大的差距；此外也無法再進(jìn)一步剔除15～64歲人口中沒有達(dá)到就業(yè)條件的人口因素，限于數(shù)據(jù)的缺失，這已經(jīng)是衡量毛就業(yè)率的最佳測(cè)度方式。

對(duì)投資量的衡量，我們利用當(dāng)年社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額除以GDP得到；對(duì)資本存量進(jìn)行衡量的計(jì)算參見張軍等（2004）的計(jì)算方法，由于樣本分析周期為1997～2011年，資本存量數(shù)據(jù)按照1997年的價(jià)格進(jìn)行平減。

對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的測(cè)算，我們利用各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值減去政府財(cái)政支出，再利用1997年的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減得到。人口自然增長(zhǎng)率用各地年末人口增長(zhǎng)率近似表示。技術(shù)進(jìn)步率和折舊率，限于數(shù)據(jù)的限制我們無法作出近似的衡量，一般認(rèn)為這兩項(xiàng)增長(zhǎng)率為時(shí)序恒定變量，因此利用面板數(shù)據(jù)差分可以很好地處理這一問題 （Butkiewicz，Yanikkaya，2011）。為符合計(jì)量模型的設(shè)置需要，所有的數(shù)據(jù)都進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1998－2012）。

三、實(shí)證結(jié)果解讀

（一）福利性支出與就業(yè)

由于解釋變量中就業(yè)指標(biāo)滯后一期，為了得到準(zhǔn)確的計(jì)量估計(jì)結(jié)果，我們采用動(dòng)態(tài)面板GMM回歸對(duì)式（2）進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)為了檢驗(yàn)福利性支出和非福利性支出對(duì)就業(yè)變動(dòng)的滯后影響，我們分別對(duì)其采取了滯后一期的計(jì)算方式（見表1）。

模型1～模型3表示的是以毛就業(yè)率為被解釋變量的回歸結(jié)果；模型4是以城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為被解釋變量的回歸結(jié)果。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果顯示，就業(yè)增長(zhǎng)存在顯著的增長(zhǎng)路徑依賴。在模型1和模型2中我們發(fā)現(xiàn)，在分別單獨(dú)考察福利性公共支出和非福利性公共支出與就業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，福利性公共支出不論當(dāng)期還是滯后一期，都顯著促進(jìn)了地區(qū)的就業(yè)增長(zhǎng)；而非福利性支出雖然當(dāng)期能夠促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)，但是這一效應(yīng)并不具有可持續(xù)性，非福利性支出的滯后一期顯著降低了地區(qū)就業(yè)增長(zhǎng)率。在模型3中，我們將福利性支出與非福利性支出同時(shí)納入模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然人均福利支出當(dāng)期對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)是負(fù)向影響，但是在滯后一期的情況下，人均福利支出每增長(zhǎng)1%，就業(yè)率增長(zhǎng)1.4%。非福利性支出的影響恰好相反，當(dāng)期影響為正，滯后一期影響為負(fù)。

模型4是以城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為被解釋變量的回歸結(jié)果，模型兩階差分后A－B檢驗(yàn)依然顯著，所有解釋變量滯后兩期。從模型結(jié)果來看，福利性支出不論是在短期還是長(zhǎng)期過程中都有利于降低城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，其當(dāng)期和滯后兩期都顯著為負(fù)，而非福利性支出的影響恰好相反。

總的來說，福利性支出對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)主要是一個(gè)長(zhǎng)期正向影響過程，而非福利性支出對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)為短期正向影響，其長(zhǎng)期的就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)并不令人滿意。因此，從長(zhǎng)期來看，政府加強(qiáng)福利性支出有利于增加社會(huì)就業(yè)。

（二）福利性支出與投資

表1 福利性公共支出與就業(yè)增長(zhǎng)

由于解釋變量中投資指標(biāo)滯后一期，為了得到準(zhǔn)確的計(jì)量估計(jì)結(jié)果，我們采用動(dòng)態(tài)面板GMM回歸對(duì)式（8）進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)為了檢驗(yàn)福利性支出和非福利性支出對(duì)就業(yè)變動(dòng)的滯后影響，根據(jù)A－B檢驗(yàn)結(jié)果，我們分別對(duì)其采取了滯后一期、滯后兩期和滯后三期的算法（見表2）。

模型1為只考慮福利性政府支出的投資增長(zhǎng)效應(yīng)，模型2表示只考慮非福利性政府支出的投資增長(zhǎng)效應(yīng)，模型3和模型4分別是在滯后兩期和滯后三期的基礎(chǔ)上，將福利性政府支出與非福利性政府支出同時(shí)納入投資增長(zhǎng)方程的計(jì)量結(jié)果。

從結(jié)果上看，投資增長(zhǎng)也存在顯著的路徑依賴模式，投資率滯后一期系數(shù)在高置信度下十分顯著。模型1和模型2的結(jié)果顯示，福利性政府支出對(duì)投資增長(zhǎng)具有顯著的正向效應(yīng)，并且在滯后一期和滯后兩期的情況下都保持穩(wěn)健效應(yīng)；非福利性支出對(duì)投資增長(zhǎng)在當(dāng)期效應(yīng)為負(fù)，滯后一期和滯后兩期轉(zhuǎn)變?yōu)檎?。從整體效應(yīng)上看，非福利性支出對(duì)投資增長(zhǎng)的影響不如福利性政府支出顯著。模型3和模型4將福利性支出和非福利性支出統(tǒng)一納入計(jì)量模型，結(jié)論顯示，從長(zhǎng)期的角度來看福利性支出對(duì)投資增長(zhǎng)的影響是積極的，而非福利性支出對(duì)投資的影響是消極的。福利性政府支出在滯后一期和滯后兩期的情況下，都顯著顯示出對(duì)投資增長(zhǎng)的長(zhǎng)期正向效應(yīng)；而非福利性政府支出滯后一期開始，對(duì)投資增長(zhǎng)為顯著的負(fù)向影響，滯后兩期后效應(yīng)不顯著。在滯后三期的情況下，福利性支出在滯后兩期的情況下，仍對(duì)投資增長(zhǎng)有顯著的正向影響；但反觀非福利性政府支出，與福利性政府支出相比，其投資增長(zhǎng)的短期和長(zhǎng)期效應(yīng)全部不顯著。

控制變量顯示，資本存量對(duì)投資增長(zhǎng)的當(dāng)期效應(yīng)為負(fù)，而長(zhǎng)期效應(yīng)不論在滯后一期還是滯后兩期都顯著為負(fù)，說明投資增長(zhǎng)存在明顯的邊際收斂機(jī)制。私人部門經(jīng)濟(jì)對(duì)投資增長(zhǎng)的長(zhǎng)期正向效應(yīng)顯著于短期負(fù)向效應(yīng)。

研究發(fā)現(xiàn)，福利性政府支出在長(zhǎng)期的過程中并不會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，相反能夠通過對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)”和公共品供給機(jī)制創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)發(fā)展“租金”，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改進(jìn)產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)中被扭曲的要素市場(chǎng)，提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力（石奇，孔喜群，2012）。相反，如果政府過分強(qiáng)調(diào)對(duì)生產(chǎn)性領(lǐng)域的支出，則可能導(dǎo)致生產(chǎn)要素過分集中，產(chǎn)生資源浪費(fèi)，進(jìn)一步加劇投資“擠出效應(yīng)”。[17]

（三）福利性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

模型1單獨(dú)考察了福利性公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，模型2單獨(dú)考察了非福利性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，模型3是將就業(yè)和投資因素納入統(tǒng)一分析框架后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響（見表3）。從檢驗(yàn)結(jié)論來看，在控制了投資和就業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響后，福利性財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)是顯著負(fù)向的，而非福利性財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期效應(yīng)為正。福利性政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凈效應(yīng)更多體現(xiàn)在支出籌資機(jī)制的凈效應(yīng)上（Miller和Russek，1997）。[18]為了支撐更多的福利性項(xiàng)目開支，政府需要通過稅收機(jī)制爭(zhēng)取更多的稅收收入，稅收的提高降低了有效資本的投資回報(bào)率，在長(zhǎng)期過程中會(huì)逐步縮減有效資本存量，從而降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。[19]從控制變量上看，投資率和勞動(dòng)力增長(zhǎng)都將顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，暗示著福利性支出通過促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接作用機(jī)制是存在的。

從實(shí)證結(jié)論來看，福利性支出能夠有效促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)是負(fù)向的。政府加強(qiáng)對(duì)福利項(xiàng)目公共支出必須十分謹(jǐn)慎，要特別注意福利性支出內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整而非單純擴(kuò)大福利性項(xiàng)目的支出。福利性項(xiàng)目的財(cái)政支出應(yīng)該為企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)提供激勵(lì)，并且通過公共品供給機(jī)制優(yōu)化產(chǎn)業(yè)間資本配置，促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能具有周期性，以當(dāng)年實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為因變量，其結(jié)果難免會(huì)受到短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響而造成偏誤。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們將以3年為一周期，利用移動(dòng)平均方式檢驗(yàn)穩(wěn)健性。此外，在計(jì)量指標(biāo)構(gòu)建中，福利性公共支出的統(tǒng)計(jì)口徑在2007年前后發(fā)生了明顯的改變，雖然我們盡可能地對(duì)統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了一致性調(diào)整，但仍可能存在無法徹底解決的測(cè)量偏誤。因此，我們也對(duì)2007年前后進(jìn)行分階段回歸，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)口徑是否會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生局部測(cè)量偏誤。穩(wěn)健性檢驗(yàn)都同時(shí)囊括了福利性公共支出與非福利性公共支出，其余變量控制當(dāng)期和滯后一期的影響（見表4）。

模型1～模型3分別是以3年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率、投資增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為因變量的回歸估計(jì)結(jié)果；模型4～模型6分別是截取1997～2006年為樣本分析年份的回歸估計(jì)結(jié)果。②結(jié)果表明無論使用何種估計(jì)方式，都將顯著支持本文的研究結(jié)論，其余變量的估計(jì)值與上述結(jié)論同樣相符。我們認(rèn)為，福利性公共支出通過激勵(lì)就業(yè)增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制是穩(wěn)健存在的。

表2 福利性公共支出與投資增長(zhǎng)

表3 福利性公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

五、結(jié)論與政策建議

本文將就業(yè)和投資因素作為中間因素納入分析框架，利用動(dòng)態(tài)廣義矩估計(jì)和分布滯后模型檢驗(yàn)了福利性公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。增加福利性公共服務(wù)支出，創(chuàng)造就業(yè)崗位并提高居民的就業(yè)技能能夠有效促進(jìn)社會(huì)就業(yè)增長(zhǎng)；另一方面，福利性公共服務(wù)支出的增加能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)間的投資配置，通過創(chuàng)新公共品供給機(jī)制為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化創(chuàng)造“公共租金”，保持社會(huì)投資報(bào)酬非遞減，有效促進(jìn)社會(huì)的投資增長(zhǎng)；基于就業(yè)增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，福利性基本公共服?wù)支出通過上述間接機(jī)制有力促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而在控制了投資和就業(yè)因素后，福利性公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接作用機(jī)制是負(fù)向的。

政府在增加福利性公共服務(wù)支出的同時(shí)，需要進(jìn)行福利性支出內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整而非單純擴(kuò)大福利性項(xiàng)目的支出。福利性公共支出應(yīng)該為企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)提供激勵(lì)，并且通過公共品供給機(jī)制優(yōu)化產(chǎn)業(yè)間資本配置，充分發(fā)揮福利性公共支出對(duì)就業(yè)保障的促進(jìn)作用，這樣才能達(dá)到促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注釋：

① 由于基本公共服務(wù)與福利性項(xiàng)目?jī)?nèi)涵相同，在沒有其它說明的情況下，本文的福利支出主要指教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和科技等基本公共服務(wù)方面的開支。

② 我們同樣也檢驗(yàn)了2007～2011年的回歸結(jié)論，發(fā)現(xiàn)估計(jì)結(jié)果同樣顯著支持本文結(jié)論。

[1]Barro，Robert J.1990， Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth [J].Journal of Political Economy，98，（5）：103-126.

[2]Turnovsky， Stephen J.， Fiscal Policy， Elastic Labor Supply，and Endogenous Growth[J].Journal of Monetary Economics，2000，（1）：185-210.

[3]金戈，史晉川.多種類型公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（7）：43-56.

[4]Agell，Jonas，Thomas Lindh， and Henry Ohlsson.Growth and the Public Sector：A critical review[J].European Journal of Political Economy， 1997，（13）：33-52.

[5]Folster，Stefan and M.Henrekson.Growth and Public Sector：A Critique of the Critics[J].European Journal of Political Economy， 1999，（15）：337-358.

[6]Devarajan， Shantayanan， Vinaya Swaroop and Heng-fu Zou. The Composition of Public Expenditure and Economic Growth[J].Journal of Monetary Economics，1996，（37）：313-344.

[7]劉勇政，馮海波.腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）：17-29.

[8]James L.B.，and Halit Yanikkaya.Institutions and the Impact of Government Spending on Growth[J].Journal of Applied Economics， 2011，（2）：319-341.

[9]Wolfe，B.L.Incentives，Challenges and Dilemmas of TANF：A Case Study [J].JournalofPolicy Analysis and Management， 2002，（4）：577-586.

[10]Devereux， M.B.， Head， A.C.， and Lapham， B.J.Government Spending and Welfare with Returns to Specialization [J].Scandinavian JournalofEconomics，2000，（4）：547-561.

[11]Grogger，J.and Karoly，L.A.Welfare Reform：Effects of a Decade of Change[M].MA：Harvard University Press.2005.

[12]Boopen Seetanah.The Economic Importance of Education：Evidence from Africa using dynamic panel data analysis[J].Journal of Applied Economics，2009，（5）：137-157.

[13]郭慶旺，賈俊雪.公共教育政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人力資本溢價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：22-35.

[14]Koyck，L.M.Distributed Logsand InvestmentAnalysis[M].Amsterdam：North-Holland.1954.

[15]Clark，P.K.Investment in the 1970s： Theory， performance，and Prediction[J].Brookings Papers on Economic Activity，1979，（1）：73-113.

[16]蔡昉，都陽，高文書.就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（9）：18-25.

[17]石奇，孔喜群.動(dòng)態(tài)效率、生產(chǎn)性公共支出與結(jié)構(gòu)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）：92-104.

[18]Miller， S.M.，Russek F.S.，F(xiàn)iscal Structures and Economic Growth：International Evidence[J].Economic Inquiry，1997，（3）：603-613.

[19]嚴(yán)成，龔六堂.財(cái)政支出、稅收與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）：4-16.