安 旭，陶聯(lián)偵，白聰霞

(浙江師范大學 地理與環(huán)境科學學院，浙江 金華 321004)

0 引言

21 世紀之初，我國進入社會主義新農(nóng)村建設(shè)蓬勃發(fā)展時期，各級政府積極地開展舊村改造工作，一批批經(jīng)過規(guī)劃的村莊煥然一新，農(nóng)民的居住環(huán)境也有了很大的改善.然而，隨著新農(nóng)村的進一步發(fā)展和建設(shè)，舊有秩序被打亂，逐漸產(chǎn)生諸多人際交往問題和社會矛盾.李紅波、張小林在《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景的空間發(fā)展:村落衰退與重構(gòu)》中闡述:我國的鄉(xiāng)村聚落空間格局隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷演進，近代以來，鄉(xiāng)村聚落經(jīng)歷了3 次大的改造過程，受政治、經(jīng)濟、體制等方面重大變革的影響而經(jīng)歷了一個曲折性的重構(gòu)過程，鄉(xiāng)村空間由分散化、均等化走向分化發(fā)展.改革開放之后，伴隨著由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的重大轉(zhuǎn)型，城市化和工業(yè)化的快速推進，我國鄉(xiāng)村聚落空間由過去的“同質(zhì)同構(gòu)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱愘|(zhì)異構(gòu)”，逐步趨向差異性發(fā)展路徑和多元化發(fā)展目標.尤其在我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，鄉(xiāng)村聚落空間的格局要素、結(jié)構(gòu)和組織關(guān)系等方面呈現(xiàn)出加速變動和重構(gòu)的趨向［1］.諸如義烏在以商興市的思想指導下，經(jīng)濟活躍的地區(qū)呈現(xiàn)城鎮(zhèn)化小區(qū)生活特征.從目前已建成的新農(nóng)村現(xiàn)狀來看，在公共空間和景觀規(guī)劃設(shè)計方面還存在著不盡人意的地方.相對城市公共空間，農(nóng)村有著自己深厚的歷史、地理和文化特點，如何發(fā)展仍需積極探索.本文通過例舉義烏的較具代表性的2 個已建成新農(nóng)村，提出新農(nóng)村建設(shè)公共空間景觀規(guī)劃的重要性和相應(yīng)的方法.

1 村落公共空間的概述

1.1 村落公共空間的界定和分類

關(guān)于“公共空間”的概念，不同學科有不同的解釋，但具體的內(nèi)涵有較大差別.本文采用社會學意義上的公共空間，指社會內(nèi)部業(yè)已存在的一些具有某種公共性且以特定空間相對固定下來的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式［2］.在傳統(tǒng)村落里主要指供村落住民日常生活和社會交往生活公共使用的室外空間，包括村落道路、戲臺、集市和菜市場、廣場、空地，甚至水井附近、池塘、牌坊、古樹等，還有一些可以進入的室內(nèi)或半室內(nèi)空間，如祠堂、民居建筑圍合天井、弄堂、商店、老年活動中心、自發(fā)娛樂中心等.由筆者調(diào)研所知，自發(fā)娛樂中心是以村落精英家庭為核心而自發(fā)形成的，如電視之家、棋牌室等.公共空間是人們可以自由進入、聚集，交流彼此的感受，并進行各種信息交流的場所.

舊村落中的公共空間形態(tài)豐富、尺度多樣，按不同的依據(jù)分類很多，大致有以下類型:點狀空間，如古樹、水井等;線狀空間，如道路、弄堂等;面狀空間，如池塘、廣場等;混合狀空間，如牌坊、商店、自發(fā)娛樂中心;公共建筑，如祠堂、戲臺、老年活動室等［3］.根據(jù)研究目的，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)不同的空間類型使用人數(shù)和頻率是不同的，使用對象和使用時間也在變化，分析可知:古樹、道路、廣場、牌坊使用頻率高，對象廣且人數(shù)多，較明顯的使用對象是兒童;水井、池塘，女性使用者居多，使用時間以早晨最為集中，也是兒童的游戲場地之一;老年活動中心毫無疑問以老年人為主，全天候不間斷有使用者，其他年齡段的人較少;戲臺通常在廣場的一側(cè)，以有表演諸如社戲和放電影時成為全村人的集會中心;商店，人流頻繁，雖說使用人群不確定，但仍有就近使用的明顯特點;祠堂，使用者比較穩(wěn)定，使用頻率較低，大多以本祠堂或本族的人使用為主，只在特殊事件時開放;弄堂，使用頻率較高，尤其是本街巷的兒童大多在這里做作業(yè)、玩游戲等;天井和自發(fā)娛樂中心，使用者和使用時間也相對固定，是一些村民自然選擇的結(jié)果.總之，原有村落的公共空間在長期的生產(chǎn)和生活中形成了完整的類型鏈，并且開敞程度越高，惠顧的村民越多，無論是單次還是累積，使用者和使用活動內(nèi)容可供選擇的靈活程度高，如圖1.

圖1 村落公共空間類型(虛線是新農(nóng)村建設(shè)中新建部分)

1.2 村落公共空間的特點和作用

舊村落的文脈特征與城市相比，具有更高度的人際地緣關(guān)系、密切的血緣紐帶性質(zhì)，生活習慣保持高度的地域一致性、更強的鄰里關(guān)系，這些都是舊村落生機和魅力的源泉.原有村莊規(guī)范小，建筑低矮，多以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)方式，整體布局自發(fā)形成，因地制宜，順應(yīng)自然.村莊空間尺度小巧親切，自然植被、河流水系等與民居組合方式、建筑形式、色彩等各方面與自然環(huán)境形成有機的整體［4］.在長期的傳統(tǒng)文化影響下，原有的村落內(nèi)的公共空間具有以下特點:首先，表現(xiàn)為自然的適應(yīng)性，如充分保留水系，既方便生活，也使生活更加接近自然，并成為村民活動的公共空間，有的甚至把宗祠等公共建筑環(huán)列于四周，從而形成村落的中心公共空間;其次是社會的適應(yīng)性，公共空間常常表現(xiàn)為以宗祠為中心的布局形式，層層展開，主次分明，作為節(jié)點類型的一種，與戲臺、廣場、池塘等公共空間有機地組合，形成一個公共景觀與公共生活的區(qū)域中心，和連接其中忽寬忽窄的道路，成為人們由村外經(jīng)村口至道路穿弄堂，最終走進各自的宅院，可以說經(jīng)歷了一個完整的序列(見圖1)，表現(xiàn)出深刻的社會性;最后，是人文的適應(yīng)性，公共空間具有潛移默化的力量，從選擇風水寶地建華麗又嚴謹?shù)撵籼?，以強化道德觀念，通過戲臺的表演熏陶村民尊師重道、仁義禮智信等品德，借用山水比德的思想，在公共空間中常以道情、說書、故事的形式來感化人們的精神內(nèi)涵，并在建筑細節(jié)如木雕、石雕、繪畫、對聯(lián)等上面表現(xiàn)人們的生活情趣和審美追求.原有村落的公共空間在歷史的演變中成為村民生活的重要內(nèi)容，是村民心中具有歸屬感的精神家園，也是村落社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ).

2 問題的呈現(xiàn)

現(xiàn)有的很多研究主要針對城市公共空間的景觀設(shè)計，并作為新世紀城市空間戰(zhàn)略的重點.城市的公共空間不僅成為政府職能部門績效考核的重要內(nèi)容，是民間資本積極開展角逐的領(lǐng)域，也是市民社會活動的重要場所［5］.舊村落作為一種社會基本單元，天然存在各種豐富的社會屬性，以往十余年的新農(nóng)村實踐，在學術(shù)研究中，很多學者把這種過程叫“城鎮(zhèn)化”.以往的新農(nóng)村建設(shè)，強調(diào)村民居住的舒適性——擴大住居私密空間的有效面積，而較少關(guān)注公共空間和其景觀規(guī)劃，甚至忽略了它們的重要性.隨著新農(nóng)村的建設(shè)，民居建筑模式的改變，原有的公共空間大量消失或轉(zhuǎn)換，同時伴隨著生活方式的轉(zhuǎn)變、科技的進步與電子產(chǎn)品的日益廉價而失去活力和吸引力.雖然在以往的建設(shè)中提出了一些“生態(tài)農(nóng)村”、“旅游鄉(xiāng)村”、“美麗鄉(xiāng)村”、“歷史文化名村”等類型，但中國廣袤的國土上遍布著眾多形態(tài)的農(nóng)村，是不是幾個模式就能解決?這仍是值得研究的問題.

2.1 新農(nóng)村案例簡述

義烏南下朱改造前村民約3 000 人，2006 年底舊村改造開始，2007 年底新農(nóng)村落成，在原址拆建，村民住房聯(lián)排式，以4.5 層為主，戶主多居住在頂層，余下房屋均作出租.新村建有1 個村民廣場，在菜市場旁邊有2 個籃球場和1 個老年之家，這幾個場所據(jù)動線觀測法觀察為村民集中活動場所，主要以老人為主.該村2011 年初引商建立皮革專業(yè)街，加之與市場相毗鄰，交通便利，外來人口逐漸大量地聚集，全村常住人口已達2.1萬.景觀營造工作停滯不前，綠化面積很少，人均綠地率僅0.27 m2/人.

義烏青巖劉全村原著村民人口1 500 左右，2005 年完成舊村改造，村民建筑大多5 層.最初新村空置率很高，隨著金華四海大道的建成通車，該村成為金華、義烏和東陽橫店的交通樞紐，并因為毗鄰義烏最大的貨運市場，2009 年5 月該村組織成立義烏國際電子商務(wù)城籌委會，組織電商培訓交流，匯聚人氣打造成“義烏淘寶城”，這就吸引大量電商選擇在此創(chuàng)業(yè)，現(xiàn)在常住人口已達1.7萬.戶主多居住在頂層，余下房屋均作出租.該村的公共空間有2 個籃球場，但其中1 個在白天的時候作為22 路和8 路公交站場，使用率不高;另外，該村舊有祠堂被保留作為老年之家;同時有少量綠地，全村綠化面積不到10%.

2.2 新農(nóng)村公共空間減少和縮化

圖2 和圖3 是青巖劉村在新農(nóng)村建設(shè)前和建設(shè)后的對比.可見，公共空間在規(guī)劃前呈現(xiàn)豐富多彩，各類型相互咬合膠著的狀態(tài)，規(guī)劃后則呈現(xiàn)界限分明，種類減少，面積縮化現(xiàn)象.2 組圖使用了黑-白分析法.

圖2 中，農(nóng)田、民居建筑內(nèi)私密部分不填充，由此看出空白部分大小不同并呈點狀分布，即原有村落公共空間呈現(xiàn)最大化狀態(tài)，且相互咬合的邊界呈現(xiàn)拓撲狀態(tài)，最大化地方便村民使用和開展交往行為.圖3 中農(nóng)田未填充，民居建筑內(nèi)全部成為私密部分，即不填充，可看出公共空間種類大大減少，并呈現(xiàn)極具規(guī)律性分布，公共空間被簡單化和縮化，開展較為私密的交往行為類型減少，環(huán)境影響村民行為，直至影響他們的生活習慣，這種改變從隱性逐漸顯性，并呈現(xiàn)出不可逆的狀態(tài).

圖2 舊村落建筑布局與公共空間

圖3 新農(nóng)村建筑布局與公共空間

通過較深入的研究分析發(fā)現(xiàn)，村落擴大，農(nóng)田驟減，舊村落的公共空間還發(fā)生著更具體的悄然變化［6］.在被調(diào)查的新農(nóng)村中，宗族祠堂正在逐漸消失、縮化或空間服務(wù)人群限定化，原有祠堂建筑數(shù)量多，新村落減少直至唯一;一些村落推倒老建筑并把公共功能綜合化，村委會等行政辦公和老年活動、村民娛樂放置一處.池塘、水井等公共空間隨著新農(nóng)村自來水等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)而退出了歷史舞臺;農(nóng)村的務(wù)農(nóng)勞動力年齡結(jié)構(gòu)改變，青壯年脫農(nóng)經(jīng)商導致公共曬谷場這種公共空間有名無實;弄堂等公共空間也因為新農(nóng)村民居建筑的獨立性而消失，所以新農(nóng)村的公共空間幾乎僅剩圖1 中灰色框的幾項內(nèi)容.僅有的和少量增加的幾種公共空間景觀難以形成體系，已不像舊村落那樣公共空間油然而然被村民親近.這些公共空間景觀之間是孤立的，村民在使用它們的過程中其行為是“點”到“點”的關(guān)系，無論公共空間的面積如何，因為孤立所以只能看做“點”(斑塊)而已，而不是像以往一樣是“點”到“線”再至“面”的關(guān)系.新農(nóng)村建設(shè)所造成的缺乏層級的公共空間景觀難以滿足村落村民原本豐富多彩的交往生活，造成了他們精神娛樂和交往生活的縮化和單一化，逐漸使他們越來越淡漠化地處理人際關(guān)系.

2.3 新農(nóng)村村民活動單一化

新農(nóng)村公共空間類型縮化和減少使僅存的公共空間類型不適應(yīng)和未對應(yīng)村落中的全年齡段人群.目前現(xiàn)存的空間類型大多比較適合老年人使用.健身等成年人參與項目的公共空間，由于民居建筑的增高，加之村民心理、生活方式改變等原因，使用率并沒有預計的高.以未經(jīng)過新農(nóng)村規(guī)劃的義烏赤岸鎮(zhèn)朱店村作為參照，經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在考察的當天，到本村老年之家活動的老人，下朱村為7%，青巖劉村為13%，朱店村為35%(此數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑為老年之家的老人數(shù)與該全村老人總數(shù)的比值，朱店村常住人口為1 714 人).公共空間類型缺乏也表現(xiàn)為村落中青年人群行為隨之簡單化、庸俗化，大多村民的生活比較單調(diào)，平時的娛樂與交往行為集中為打撲克牌、玩麻將牌、看電視、玩網(wǎng)絡(luò)游戲等，這些活動不利于村民精神文明的建設(shè)，也不能傳承村落文化.

村民個人在更多的時候不會察覺自身的變化，環(huán)境會影響人是確鑿的.調(diào)查顯示:94%的下朱村民和86%的青巖劉村民認為“現(xiàn)在的居住樣式對生活沒影響”，同時又分別有83%和90%的人感受到“現(xiàn)在與鄰人交往減少”.大多數(shù)人不可能天生就不喜歡與人交往，作為設(shè)計者如果不能創(chuàng)造出新型的公共空間，那么，至少不應(yīng)在設(shè)計中破壞原有的絕大多數(shù)可供交往的公共空間與景觀.

2.4 新農(nóng)村的社會安全隱患

伴隨著義烏經(jīng)濟的騰飛，外來人口呈現(xiàn)數(shù)量級增長，普通村民的心理安全感也隨之減弱.廣泛調(diào)查得知，原著村民通常住在新農(nóng)村民居建筑的最上層，使用不銹鋼門全封閉入口與外界隔絕，新農(nóng)村的建筑模式使原著村民難以開展較以往更多的公共交往行為.然而這并不對外來人口造成困擾，他們主要居住于建筑的下層，有更多機會互相接觸，況且他們身在異鄉(xiāng)更有意識地增強同鄉(xiāng)之間的交往，在處理與原著村民發(fā)生的糾紛和矛盾時似乎反而更有優(yōu)勢.另外，原著村民的職業(yè)發(fā)生極大改變，大多從事手工加工而不再以務(wù)農(nóng)為主，工作時間比以往更長，幾乎失去了農(nóng)閑時間，少年兒童缺少家長的陪伴，而家長出于安全需要限制他們外出，隨著公共空間的變化，同時原著村民未能發(fā)現(xiàn)除網(wǎng)絡(luò)、游戲、電視等電子保姆之外的兒童娛樂方式，于是電子產(chǎn)品順理成章地進入村落兒童與少年的生活.在青巖劉村調(diào)查本村村民10 歲以下兒童的公共空間使用情況時，發(fā)現(xiàn)的結(jié)果令人不安，全村62%的兒童參與了本次調(diào)查，“植物大戰(zhàn)僵尸”電子游戲的過關(guān)率為100%，最小過關(guān)年齡為2.5 周歲.當使用目測觀測法在體育型公共空間觀察時，僅有26%的村落原著兒童使用公共空間，且年齡均未超過6 周歲.電子游戲取代公共空間正常的人與人的交往，導致兒童處理問題時，行為簡單、偏執(zhí)和粗暴.

3 新農(nóng)村公共空間景觀規(guī)劃的方法

3.1 村落公共空間對鄉(xiāng)村生活的必要性

如果僅僅從中國鄉(xiāng)村這一具體的空間場域來看，鄉(xiāng)村生活意義與鄉(xiāng)土文化價值是同一個問題的兩個方面，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化賦予傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活以規(guī)則、意義和價值，并在鄉(xiāng)村生活中傳承、延續(xù)和發(fā)展.近數(shù)十年來，我們在“現(xiàn)代化”和“城市化”的口號下，試圖把城市的社會組織形式、生產(chǎn)生活方式、價值觀念、思維方式、行為模式和文化模式等直接移植到鄉(xiāng)村，努力“幫助”廣大鄉(xiāng)村實現(xiàn)“城鎮(zhèn)化”、“城市化”和“現(xiàn)代化”，這無疑是一個十分漫長的社會變遷過程，在這一目標還沒有實現(xiàn)的情況下，我們不能漠視傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活意義的被消解和鄉(xiāng)土文化的快速凋敝［7］.村落的公共空間可以承載和延續(xù)深厚的鄉(xiāng)村生活，豐富的村落公共空間對鄉(xiāng)村的生活將產(chǎn)生深刻的影響.

隨著城鎮(zhèn)化的推進，受到許多社會因素如政治、經(jīng)濟、現(xiàn)代文明等影響，農(nóng)村公共空間的變化是必然的.重要的是在變革的過程中，我們要采取積極的應(yīng)對措施及時調(diào)整.楊·蓋爾在《交往與空間》中把公共空間中的戶外活動劃分為3 種類型:必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動，人們在同一空間中徜徉、流連，就會自然引發(fā)各種社會性活動［8］.這意味著只有改善公共空間中的必要性活動和自發(fā)性活動的條件，就會間接地促成社會性活動.人們都希望擁有健康的個人生活方式及有活力、有魅力、安全且能夠持續(xù)發(fā)展的城市，這些理論同樣適合農(nóng)村社會交往活動.本文雖然僅對義烏的2 個新農(nóng)村建設(shè)進行了一些調(diào)研，但其表現(xiàn)出來的問題具有代表性，應(yīng)引起廣大同仁足夠的重視.為此，解決以上呈現(xiàn)的問題，按楊·蓋爾的理論分析可知，展現(xiàn)和恢復新農(nóng)村公共空間的活力，要重視新農(nóng)村公共空間的景觀規(guī)劃，豐富公共空間的類型和提高景觀品質(zhì)，進而提高人們的社會交往活動的發(fā)生率.

3.2 新農(nóng)村公共空間景觀規(guī)劃的方法

3.2.1 明確公共空間景觀規(guī)劃的核心——村落文脈的回歸

村落公共空間的景觀規(guī)劃與設(shè)計，應(yīng)起到村落文脈回歸這一核心價值實現(xiàn)的作用.村落文脈其實是村民的情感中心，是村落發(fā)展演變中文化基礎(chǔ)和活動中心的聚集源，其深層的作用是文化的歸屬和根的認同感.新農(nóng)村規(guī)劃中，除了要強調(diào)本位價值，尊重多元文化并存的現(xiàn)代文明，在村落的凝聚作用、村民深厚感情的信仰寄托中，村落公共空間景觀成為不可分割的重要部分［9］.村落公共空間景觀與人們的社會生活關(guān)系越來越密切，它們是辯證的關(guān)系，格羅皮烏斯將公共空間和社會生活交往部分稱為“核”，他認為:“這些‘核’代表了一定的社會文化含義，它使得個體能夠在這個社會中找到自身的位置.”農(nóng)村這個社會群體要具有生命力和特性，離不開讓它們產(chǎn)生歸屬感、主人感并能進行情感交流和精神寄托的公共空間，這也將是引發(fā)農(nóng)村發(fā)展和成長的基液，讓子孫們共享在村落發(fā)展集聚而成的豐富的社會內(nèi)容，延續(xù)和加強共同的習俗與文化，讓公共空間景觀的精神回歸，如同“磁石”般給新農(nóng)村的居民們更多更生動的場景［10］.

3.2.2 體現(xiàn)和諧生態(tài)樹立綠色規(guī)劃理念

今天的人們越來越關(guān)注生態(tài)環(huán)境，新農(nóng)村建設(shè)中的公共空間生態(tài)環(huán)境與村民的日常生活息息相關(guān).舊村落公共空間景觀原本是鄉(xiāng)村人居環(huán)境的核心，具備完整歷史的生命體，以大地景觀為背景，以鄉(xiāng)村聚落景觀為核心價值的綜合體.新農(nóng)村的公共空間仍是村落文脈的載體，只有重視綠化，以生態(tài)系統(tǒng)的完善、保護和利用為重點，尊重自然、保護自然、順應(yīng)自然，才能構(gòu)建和諧的生態(tài)環(huán)境.在新農(nóng)村建設(shè)中:首先，對村落的住民活動內(nèi)容、舊公共空間分布進行系統(tǒng)分析，將生態(tài)文化和人文文化相結(jié)合，挖掘特定地域特征;其次，進行村落體系分析與規(guī)劃，明晰植物特點和分布，結(jié)合村落產(chǎn)業(yè)劃分各區(qū)，組織村鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系;最后，確定新農(nóng)村公共空間的形式和布局，盡量利用現(xiàn)有地形、水系、植物，少占或不占耕地，與自然和諧共處.

綠色規(guī)劃，還應(yīng)該以科學量化的方式來指導，以景觀生態(tài)學規(guī)劃為依據(jù)，制定不同于城市的綠地覆蓋率計算方法.本課題組經(jīng)過長時間的探索，借鑒《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》中綠地率的標準，結(jié)合農(nóng)村實際，提出較為合理的村落綠地覆蓋率公式為

要求α≥35%.S村落用地面積包括道路面積、水面面積和各種建筑的基底面積;S村落中綠地面積可以包括村落各種公共空間，有遮蓋的建筑廊道、開放的私人花園等.把建筑面積的公共空間納入到綠地率計算，就是鼓勵村落居民結(jié)合村落自留地開發(fā)公共空間類型的特點.同時隨著信息化技術(shù)的發(fā)展也可以通過綠量測算出村落最佳公共空間景觀的植物配置，以此達到村落環(huán)境生態(tài)與公共空間景觀的最佳化.

3.2.3 富有村落特色的人性化設(shè)計

在強調(diào)以人為本的今天，村落的建設(shè)與時代特征是分不開的，現(xiàn)代新農(nóng)村公共空間建設(shè)的目標是為村民提供休閑、娛樂、交往的場所，滿足大眾物質(zhì)、精神、心理行為等方面的需求，在人性化設(shè)計上主要表現(xiàn)為以下幾個方面:1)宜人的尺度，借鑒原有村落的尺度和符合人們各種活動行為的需求，控制各類空間類型的規(guī)模、道路和綠地的規(guī)模，不應(yīng)只考慮車的通行而忽視人們的生活需求;2)營建豐富公共空間層次，前述的原村落的公共空間類型豐富，大空間和小空間有機結(jié)合，從內(nèi)到外，從開敞到私密形成了良好的空間序列，為村民提供不同類型、不同活動場所;3)體現(xiàn)村落自身的特色，沒有特色，一個村落就失去了活力，村民也就失去了歸屬感.新農(nóng)村的公共空間或許不能體現(xiàn)村落的所有特色，但由于其公共的特性，必然承載了部分或大部分的特色景觀，所以除了綠化上植物應(yīng)當選用鄉(xiāng)土樹種外，還應(yīng)適當增加功能明確的環(huán)境小品，并展現(xiàn)當代農(nóng)村特色風貌和文化內(nèi)涵［11］.挖掘場地個性容易引起人們心靈上的共鳴，場地個性與行為活動人性化應(yīng)該同時體現(xiàn)于場地之中，所以新農(nóng)村公共空間的景觀規(guī)劃是富有村落特色的人性化規(guī)劃設(shè)計.

3.2.4 政策關(guān)懷維護村落景觀的完整性

政策關(guān)懷規(guī)劃在中國是不可能繞過的環(huán)節(jié)，新農(nóng)村建設(shè)最初不是村民自發(fā)的，其力量來源是自上而下，現(xiàn)在通過實踐正經(jīng)歷著自下而上修正彌合的緩慢過程，政府政策關(guān)懷是關(guān)鍵.政府通過組織有關(guān)專家設(shè)計，明確村落公共空間景觀規(guī)劃的重要性，保存公共空間類型的多樣性和暢通聯(lián)系的可能性.從政策層面上保證新農(nóng)村建設(shè)全面完整更有效地開展，在建設(shè)之初，城市規(guī)劃師、建筑師、景觀師等一起共同分析，互相交流，對農(nóng)村現(xiàn)狀、平面肌理、村落布局等進行全面的調(diào)查和分析，將具有村落文脈特色和遺存的村落公共空間進行分類，有針對性進行規(guī)劃和建設(shè)，其中涉及3個層次的內(nèi)容:首先，是鄉(xiāng)村聚落的單體建筑特征、宅院結(jié)構(gòu)、聚落結(jié)構(gòu)和聚落的宏觀特征;其次，涉及到聚落外部空間環(huán)境，如大地景觀環(huán)境特征等;最后，涉及聚落與外部景觀環(huán)境之間的連通體系及物質(zhì)、能量、信息的聯(lián)接體系［12］.從全局的視角整合并統(tǒng)籌部署，形成以人為核心，鄉(xiāng)村人居環(huán)境認知、判斷、規(guī)劃、設(shè)計、預測與反饋的一體化機制.

同時，為保持鄉(xiāng)村居住聚落建筑景觀的原生態(tài)，切實維護村落自然系統(tǒng)的生態(tài)功能和“民間草根信仰體系”，需要特惠政策，比如政府積極投入的歷史民居建筑的保護修繕費用;對普通未認定文保價值的居民居住建筑的拆建提出“建新的需按舊樣子建造”，并給予一定的設(shè)計指導和資金幫助.關(guān)于綠地的要求，《村鎮(zhèn)規(guī)劃標準》GB 50188—93 只在建設(shè)用地構(gòu)成比例中提及公共綠地占建設(shè)用地比例的2.4%～2.6%，比對城市綠地指標，這遠遠不能滿足新農(nóng)村發(fā)展的需求，政府部門應(yīng)該結(jié)合實際給予積極指導.而對公共空間景觀設(shè)計和景觀維護及管理等的后續(xù)工作，政府部門也需要有應(yīng)對措施.抓緊摸清傳統(tǒng)村落的基本情況，加強傳統(tǒng)村落的保護，避免因錯誤的觀念、短期的開發(fā)利益等各種原因破壞傳統(tǒng)村落，使傳統(tǒng)村落在傳承歷史文化、保障國土安全、促進農(nóng)村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用［13］.

4 結(jié)語

在我們沒有十足把握某種模式是否優(yōu)秀之前，切忌建設(shè)一哄而上.當下人們對新農(nóng)村的“新”還沒有具體標準，常常把“洋”當做“新”，這已使很多城市缺乏個性，如果廣大農(nóng)村也變得千篇一律，內(nèi)在的精神文脈傳統(tǒng)可能消失殆盡，其損失將難以挽回，新農(nóng)村建設(shè)也將無所依托.新農(nóng)村的景觀規(guī)劃設(shè)計需要珍視地域傳統(tǒng)社會文化，將景觀作為歷史文化的憑證和載體保留下來.村落是絕大部分中國人的起源，公共空間良好景觀是人們交往的容器，也是村落文脈傳承和精神寄托的關(guān)鍵所在.以全面、科學、協(xié)調(diào)的發(fā)展觀做規(guī)劃，做好新農(nóng)村公共空間的景觀規(guī)劃，杜絕出現(xiàn)改造悲劇.舊有的村落公共空間景觀體系維系著村落住民生活的方方面面，雖然不能武斷地說他們的既定生活模式很優(yōu)越，但是，這種新農(nóng)村模式的徹底改變，實屬突然之間打破原有的生活，衍生出舊村落沒有的新問題，而且這些問題的出現(xiàn)將觸及諸多深層次、不可逆的社會問題.在新農(nóng)村建設(shè)已開展近十年之際，是不是應(yīng)該反思并尋求突破，本文從義烏這個特殊城市的新農(nóng)村建設(shè)引發(fā)思考，姑且拋磚引玉.

［1］李紅波，張小林.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景的空間發(fā)展:村落衰退與重構(gòu)［J］.改革，2012(1):148-153.

［2］曹海林.村落公共空間——透視鄉(xiāng)村社會秩序與重構(gòu)的一個分析視角［J］.天府新論，2005，124(4):88-92.

［3］麻欣姚，丁紹剛.徽州古村落公共空間的景觀特質(zhì)對現(xiàn)代新農(nóng)村集聚區(qū)公共空間建設(shè)的啟示［J］.小城鎮(zhèn)建設(shè)，2009，239(4):59-63.

［4］劉興，吳曉丹.公共空間的層次與變遷——村落公共空間形態(tài)分析［J］.華中建筑，2008，26(8):141-144.

［5］陳蔚鎮(zhèn).公共空間規(guī)劃中的空間效應(yīng)與社會影響［J］.建筑學報，2004(9):2024-2028.

［6］安旭.宗族政治的理想標本新葉村［M］.杭州:浙江大學出版社，2012:92-93.

［7］李曉明.重塑鄉(xiāng)村生活意義與鄉(xiāng)土文化價值［J］.長白學刊，2012(4):140-143.

［8］楊·蓋爾.交往與空間［M］.何人可，譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2002:10.

［9］曹勁.鄉(xiāng)村文化精神的復興與延伸——從香港大埔頭村敬羅家塾修繕工程獲獎?wù)勂穑跩］.新建筑，2004，21(6):22-24.

［10］李雷，李紅.聚落構(gòu)成與公共空間營造［J］.規(guī)劃師，2004，20(9):81-82.

［11］劉苗苗，黃濤，尚改珍，等.新農(nóng)村公共空間環(huán)境小品規(guī)劃設(shè)計研究——以唐山遷西青山口村為例［J］.中國農(nóng)學通報，2010，26(1):335-338.

［12］仇保興.深刻認識傳統(tǒng)村落的功能［EB/OL］.［2012-11-29］.http://opinion.people.com.cn/n/2012/1129/c1003-19733567.html.

［13］張婷.透視新農(nóng)村建設(shè)的景觀設(shè)計學新視角［J］.裝飾，2007，166(2):21-22.