李興龍，李彥忠

(草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點實驗室 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020)

5種殺菌劑對沙打旺黃矮根腐病菌的室內(nèi)毒力測定

李興龍，李彥忠

(草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點實驗室 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020)

沙打旺黃矮根腐病(Embellisiaastragali)是我國近年發(fā)現(xiàn)的沙打旺(Astragalusadsurgens)上最嚴重的病害，其病菌生活在植株體內(nèi)，至今尚無有關(guān)其化學(xué)防治的研究報道。本研究選擇了百菌清、甲霜靈、代森錳鋅、甲基硫靈菌和三唑酮5種殺菌劑，采用菌落生長抑制法和孢子萌發(fā)抑制法測定了對該病菌的防治效果。供試殺菌劑對沙打旺埃里磚格孢的菌落生長、孢子萌發(fā)和菌絲伸長均產(chǎn)生一定影響，在3個指標(biāo)測定中EC50由小到大的順序均為百菌清lt;甲霜靈lt;代森錳鋅lt;甲基硫靈菌lt;三唑酮，其中百菌清在菌落生長、孢子萌發(fā)和菌絲伸長試驗中的EC50分別為0.028、0.03和0.04 g·L-1，而三唑酮的為0.46、0.48和0.21 g·L-1。

殺菌劑；沙打旺埃里磚格孢；抑制作用；菌落生長； 孢子萌發(fā)；菌絲伸長

沙打旺(Astragalusadsurgens)是黃芪屬多年生豆科牧草，不僅具有適應(yīng)性廣、抗逆性強、適口性好和蛋白質(zhì)含量高等優(yōu)良特性[1]，而且還可以起到保持水土、改良土壤和涵養(yǎng)水源等作用，對改善環(huán)境、開展退化植被恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)均具有重要意義[2]。

病害是造成沙打旺產(chǎn)量、品質(zhì)降低和草地利用年限縮短的主要原因之一[2-7]，沙打旺埃里磚格孢引起的沙打旺黃矮根腐病(Embellisiaastragali)是沙打旺上發(fā)生的一種毀滅性病害，使草地建植不良，并引起早衰，不僅嚴重縮短草地利用年限，還大大降低草地生產(chǎn)力、種子產(chǎn)量和牧草品質(zhì)[8-10]。該病菌可以寄生于植株全株，種帶病菌為該病的初侵染來源，以休眠菌絲廣泛分布于種皮內(nèi)部，并隨著種子萌發(fā)擴展到幼苗根頸部、下胚軸、子葉和真葉中。菌絲在種皮內(nèi)部、病株的莖基部、根部以及在死亡植株表面越冬，莖基部越冬菌絲隨著枝條的伸長到達葉柄、葉片、穗軸和子房中。病菌通過種子帶菌遠距離傳播，在死亡植株表面產(chǎn)生的大量分生孢子隨著氣流和雨水飛濺傳播。孢子遇水萌發(fā)可以侵染寄主植物的任何部位，在田間主要通過莖基部入侵[11-13]。病害一旦入侵，寄主植物則終生帶菌，引起植物連年發(fā)病直至死亡，且土壤水分越高、草地建植年限越久、植株密度越大，病害發(fā)生越嚴重[13-14]。

控制植物病害的方法主要有抗病品種的選育[14-15]、改善和優(yōu)化農(nóng)藝措施、物理方法防治、生物方法防治和化學(xué)藥劑防治[16]。抗病品種選育費時費力、選育的時間周期較長，而且存在著種質(zhì)退化和遺傳變異的不確定性?；瘜W(xué)防治因其作用迅速、效果顯著和方法簡便等優(yōu)點，在目前的各種防治方法中發(fā)揮著重要的作用，尤其是在病害已經(jīng)嚴重發(fā)生或是即將大面積流行的時候[17]。在農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，長時間連續(xù)使用同一類殺菌劑，容易誘發(fā)病菌產(chǎn)生抗藥性，降低殺菌劑的殺菌效果。因此，掌握殺菌劑的安全用藥知識，科學(xué)、合理地選擇多種作用機理不同的殺菌劑，能夠更好地發(fā)揮作用，有效防治病害的發(fā)生和發(fā)展[18]。

然而，自該病害發(fā)生至今，尚無化學(xué)藥劑防治該病的相關(guān)報道。因此，篩選出數(shù)種抑菌效果較佳的化學(xué)藥劑，施用于病害發(fā)生的不同階段對于沙打旺黃矮根腐病的預(yù)防和治理具有重要意義。本研究在實驗室條件下，通過研究不同藥劑對沙打旺黃矮根腐病的病原菌沙打旺埃里磚格孢的菌落生長、孢子萌發(fā)和菌絲伸長的抑制作用，旨在篩選出抑菌效果較好的殺菌劑，以期為沙打旺黃矮根腐病的田間防治提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1試驗材料

1.1.1供試菌種 菌種沙打旺埃里磚格孢分離自甘肅環(huán)縣(37°07′ N、106°49′ E，海拔1 650 m)的沙打旺黃矮根腐病病株，在麥稈煎液瓊脂培養(yǎng)基(WHDA)上純化后置于25 ℃培養(yǎng)箱恒溫培養(yǎng)2～3個月[10](稱取小麥秸稈20 g用自來水沖洗干凈后置于鍋內(nèi)注水加熱煮沸約40 min后，取其浸出液加入17 g瓊脂定容至1 L制成培養(yǎng)基)。

1.1.2供試殺菌劑 供試的5種殺菌劑購自蘭州市安寧區(qū)農(nóng)藥市場，均為可濕性粉劑(表1)。

表1 供試殺菌劑的劑型和生產(chǎn)廠家Table 1 Information of fungicide used in this study

1.2試驗方法

1.2.1含藥平板的制備 根據(jù)每種參試殺菌劑的有效成分，計算配制所需濃度殺菌劑的用藥量，在精度為0.001 g的電子天平上稱取所需藥量溶于無菌水中，充分溶解后用移液器移入滅菌培養(yǎng)皿，而后將滅菌后冷卻至50 ℃的WHDA培養(yǎng)基倒入含藥培養(yǎng)皿中，輕微振蕩，使藥液與培養(yǎng)基均勻混合[19-20]。預(yù)實驗中，5種殺菌劑均設(shè)置3個不同濃度梯度(0.1、0.5和1.0 g·L-1)，其中百菌清、代森錳鋅和甲霜靈抑菌效果過強，菌落幾乎無法擴展，而三唑酮和甲基硫靈菌抑菌效果相對較弱，菌落生長過快，故在正式實驗中將藥劑設(shè)置為5個濃度梯度(百菌清、代森錳鋅和甲霜靈3種藥劑均設(shè)置為0.01、0.02、0.05、0.08和0.10 g·L-1；三唑酮和甲基硫靈菌兩種藥劑均設(shè)為0.10、0.50、0.80、1.00和1.50 g·L-1)共25個處理，每個處理設(shè)4個重復(fù)，以不含藥的等量無菌水處理的平板作為空白對照。

1.2.2菌餅接種 取培養(yǎng)兩個月的沙打旺埃里磚格孢真菌純培養(yǎng)物，用滅過菌的直徑為6 mm的打孔器在菌落邊緣鉆取菌餅，接種于含有殺菌劑的WHDA培養(yǎng)基的中央，每皿接一個菌餅[21]，以無藥培養(yǎng)基作為對照，而后移入20 ℃黑暗恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)。

1.2.3菌落直徑的測量 用游標(biāo)卡尺采用十字交叉法測量菌落的直徑，每7 d測量一次，連續(xù)測量2～4次。

1.2.4孢子懸浮液的制備 對沙打旺埃里磚格孢真菌純培養(yǎng)物進行鏡檢，選取大量產(chǎn)孢的純培養(yǎng)物，用滅過菌的載玻片將菌絲從培養(yǎng)基表面輕輕刮下，用無菌水沖洗，雙層無菌紗布過濾，用血球計數(shù)板調(diào)至濃度為每毫升1×106個孢子[13]。

1.2.5孢子萌發(fā)與菌絲生長的抑制 用移液器吸取孢子懸浮液與藥液各0.05 mL，加入滅過菌的雙凹片使其混合均勻，凹槽上面覆蓋潔凈蓋玻片。在滅過菌的直徑為90 mm的培養(yǎng)皿底部鋪兩張無菌濾紙，加入無菌水使濾紙充分浸透，將雙凹片放入培養(yǎng)皿于25 ℃恒溫箱內(nèi)黑暗保濕培養(yǎng)，每個處理設(shè)4個重復(fù)[20-22]。

分別于恒溫黑暗培養(yǎng)12 h和24 h后，置于100倍顯微鏡下觀察分生孢子的萌發(fā)情況(芽管長度超過孢子直徑的1/2即為萌發(fā))，隨機觀察300個左右的孢子，統(tǒng)計孢子總數(shù)及萌發(fā)的孢子總數(shù)[23]。

在恒溫黑暗條件下培養(yǎng)24 h后，用經(jīng)校準(zhǔn)的帶有測微尺的顯微鏡于100倍鏡頭下隨機測量50個孢子萌發(fā)后伸出的菌絲的長度[23]。

菌落生長的相對抑制率=[(對照菌落直徑-處理菌落直徑)/(處理菌落直徑-菌餅直徑)]×100%；

孢子萌發(fā)率=(萌發(fā)的孢子數(shù)/孢子總數(shù))×100%；

孢子萌發(fā)的相對抑制率=[(對照孢子萌發(fā)率-處理孢子萌發(fā)率)/對照孢子萌發(fā)率]×100%；

菌絲生長的相對抑制率=[(對照菌絲長度-處理菌絲長度)/對照菌絲長度]×100%。

以藥劑濃度的對數(shù)為自變量，查閱抑制率-機率值表，以相對抑制率對應(yīng)的機率值為因變量，進行線性回歸，根據(jù)回歸方程求得EC50[24]。

1.3統(tǒng)計分析 采用SPSS 17.0 統(tǒng)計分析軟件進行差異顯著性分析和相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1殺菌劑對菌落生長的抑制 與對照相比，5種殺菌劑均顯著地抑制了埃里磚格孢菌落的生長(Plt;0.05)，且隨著藥劑濃度的增大相對抑制率增加，且同種殺菌劑對菌落生長的抑制作用在不同濃度之間差異顯著(Plt;0.05)。

殺菌劑濃度在0.01～0.10 g·L-1內(nèi)，百菌清、甲霜靈和代森錳鋅對埃里磚格孢菌落生長的相對抑制率分別為28.40%～85.45%、13.60%～95.50%和16.05%～92.05%。同一濃度的百菌清、甲霜靈和代森錳鋅對菌落生長的抑制作用差異顯著(Plt;0.05)(表2)。

殺菌劑濃度在0.10～1.50 g·L-1內(nèi)，三唑酮和甲基硫靈菌對埃里磚格孢菌落生長的相對抑制率分別為11.25%～88.70%和8.50%～94.50%。同一濃度的三唑酮和甲基硫靈菌對菌落生長的抑制作用差異顯著(Plt;0.05)(表2)。

5種殺菌劑對埃里磚格孢菌落生長抑制作用的EC50值大小排列順序為百菌清lt;甲霜靈lt;代森錳鋅lt;甲基硫靈菌lt;三唑酮(表3)。

2.2殺菌劑對孢子萌發(fā)的抑制 與對照相比，5種殺菌劑均顯著地抑制了埃里磚格孢孢子的萌發(fā)(Plt;0.05)，且隨著藥劑濃度的增大相對抑制率增加，同種殺菌劑對孢子萌發(fā)的抑制作用在不同濃度之間差異顯著(Plt;0.05)(表4)。

殺菌劑濃度在0.01～0.10 g·L-1內(nèi)，百菌清、甲霜靈和代森錳鋅對埃里磚格孢孢子萌發(fā)的相對抑制率分別為35.40%～63.30%、24.20%～50.20%和20.10%～41.60%。同一濃度的百菌清、甲霜靈和代森錳鋅對孢子萌發(fā)的抑制作用差異顯著(Plt;0.05)(表4)。

殺菌劑濃度在0.10～1.50 g·L-1內(nèi)，三唑酮和甲基硫靈菌對埃里磚格孢孢子萌發(fā)的相對抑制率分別為33.80%～56.80%和24.20%～65.20%。同一濃度的三唑酮和甲基硫靈菌對孢子萌發(fā)的抑制作用差異顯著(Plt;0.05)(表4)。

5種殺菌劑對埃里磚格孢孢子萌發(fā)抑制作用的EC50值大小排列順序為百菌清lt;甲霜靈lt;代森錳鋅lt;甲基硫靈菌lt;三唑酮(表5)。

表2 殺菌劑對菌落生長的影響Table 2 Effects of of fungicides on colonal growth

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤。同列不同小寫字母表示同一藥劑不同濃度間差異顯著(Plt;0.05)，同行不同大寫字母表示同一濃度不同藥劑間差異顯著(Plt;0.05)。表4、表6同。

Note:Data in table are Mean±SE. Different lower case letters within a column indicate significant difference among different concentration treatments of the same fungicide at 0.05 level. Different capital letters within a row indicate significant difference among different fungicides with the same concentration at 0.05 level. The same in Table 4 and Table 6.

表3 菌落生長試驗得到的供試殺菌劑的毒力回歸方程Table 3 Regrssion equations obtained from colonial growth test

注：Y為相對抑制率對應(yīng)的機率值，X為藥劑濃度的對數(shù)。下表同。

Note：Y,possibility of relative inhibitory activity;X,logarithm of fungicide concentration.The same below.

表4 殺菌劑對孢子萌發(fā)的影響Table 4 Effects of of fungicides on spore germination

表5 孢子萌發(fā)試驗得到的供試殺菌劑的毒力回歸方程Table 5 Regrssion equations obtained from spore germination test

2.3殺菌劑對菌絲伸長的抑制 與對照相比，5種殺菌劑均顯著地抑制了埃里磚格孢菌絲的伸長(Plt;0.05)，且隨著藥劑濃度的增大相對抑制率增加，同種殺菌劑對菌絲伸長的抑制作用差異顯著(Plt;0.05)(表6)。

殺菌劑濃度在0.01～0.10 g·L-1內(nèi)，百菌清、甲霜靈和代森錳鋅對埃里磚格孢菌絲伸長的相對抑制率分別為23.92%～69.74%、10.82%～58.09%和16.14%～53.23%。同一濃度的百菌清、甲霜靈和代森錳鋅對菌絲伸長的抑制作用差異顯著(Plt;0.05)(表6)。

殺菌劑濃度在0.10～1.50 g·L-1內(nèi)，三唑酮和甲基硫靈菌對埃里磚格孢菌絲伸長的相對抑制率分別為4.67%～70.95%和39.40%～84.34%。同一濃度的三唑酮和甲基硫靈菌對菌絲伸長的抑制作用差異顯著(Plt;0.05)(表6)。

5種殺菌劑對埃里磚格孢菌絲伸長抑制作用的EC50值大小排列順序為百菌清lt;甲霜靈lt;代森錳鋅lt;甲基硫靈菌lt;三唑酮(表7)。

表6 殺菌劑對菌絲伸長的影響Table 6 Effects of of fungicides on hypha elongation

表7 菌絲伸長抑制試驗得到的供試殺菌劑的毒力回歸方程Table 7 Regrssion equations obtained from hypha elongation test

3 討論

百菌清、甲霜靈、代森錳鋅、甲基硫靈菌、三唑酮這5種供試殺菌劑對埃里磚格孢菌的菌落生長、孢子萌發(fā)和菌絲伸長均具有不同程度的抑制作用。其中，對菌落生長的抑制作用、抑菌效果最好的為0.10 g·L-1的甲霜靈，其相對抑菌率高達95.50%，其次為代森錳鋅和百菌清，這3種藥劑對埃里磚格孢菌菌落生長抑制作用的有效中濃度(EC50)接近，約為0.030 g·L-1，抑菌效果較差的藥劑為甲基硫靈菌，最差的為三唑酮。對埃里磚格孢菌孢子萌發(fā)的抑制作用、抑菌效果最佳的百菌清，其次為代森錳鋅和甲霜靈，效果最差的為甲基硫靈菌和三唑酮。對菌絲伸長的抑制作用最好的為百菌清，其次為甲霜靈和代森錳鋅。

百菌清的作用機理是通過與磷酸甘油醛脫氫酶的-SH結(jié)合，使其失去催化3-磷酸甘油醛/磷酸二羥丙酮形成1,3-二磷酸甘油醛的功能，從而使病原菌的能量供應(yīng)受阻，孢子不能萌發(fā)。甲霜靈屬苯基酰胺類內(nèi)吸性殺菌劑，在植物體內(nèi)具有雙向輸導(dǎo)的性能，其作用機理是抑制病原菌rRNA的生物合成，進而阻止菌絲生長和孢子形成。代森錳鋅屬二硫代氨基甲酸鹽類廣譜保護性殺菌劑，其作用機理是抑制菌體內(nèi)丙酮酸的氧化使病原菌的能量供應(yīng)受阻[25]。

有研究表明，百菌清能有效降低菜豆炭疽病的發(fā)生，提高產(chǎn)量[26]。本研究中百菌清對埃里磚格孢菌孢子萌發(fā)的抑制作用最強，這與前人測定咖啡炭疽病對殺菌劑敏感性的結(jié)果相似[27]，但在對咖啡樹皰狀斑病的田間防效研究中，百菌清的防治效果較好，代森錳鋅的防治效果較差[28]，這可能是因為田間藥效的發(fā)揮與氣象、病原和殺菌劑劑型等多種因素有關(guān)。前人在對桃樹葉部病害的防治研究中發(fā)現(xiàn)，百菌清、代森錳鋅、甲基硫靈菌均能有效降低桃樹的銹病和落葉病，其中百菌清對葉部病害的防治效果最佳，而代森錳鋅和甲基硫靈菌對穿孔病的防治效果較好[29]。在本研究中，甲霜靈、代森錳鋅和百菌清的抑菌效果較好，甲基硫靈菌和三唑酮效果不佳，這與前人對紫花苜蓿褐斑病、天堂草葉疫病、香莢蘭根腐病、匍匐翦股穎褐斑病和柱花草炭疽病藥劑篩選研究的結(jié)果一致[30-34]，但與季延平等[35]、張金林等[36]研究不同殺菌劑對草坪草病原菌毒力測定的研究以及張翠玲和劉愛琴[37]對香草蘭根(莖)腐病殺菌劑篩選研究的結(jié)果不同，這可能與不同病原菌對不同藥劑的敏感性不同有關(guān)。

相關(guān)研究表明，甲霜靈能有效防治葡萄霜霉病[38]和柑橘炭疽病的發(fā)生，而且樹齡越小，防治效果越好[39]。有人用殺菌劑對高粱種子進行藥劑拌種，結(jié)果表明，殺菌劑能有效降低種帶真菌的侵染，其中甲霜靈對青霉、鏈格孢、莖點霉、新月彎孢和內(nèi)臍蠕孢均有較好的抑制作用[40]。前人將代森錳鋅和戊唑醇混合施用，有效地防治了由刺盤孢炭疽菌引起的蘋果葉斑病的為害，極大減少了葉片的脫落[41]。相關(guān)研究結(jié)果還表明，代森錳鋅能有效減輕大豆銹病[42]和由鏈格孢引起的橘柚褐斑病的發(fā)生[39]，農(nóng)田混作結(jié)合代森錳鋅噴施可以有效防治蠶豆赤斑病的發(fā)生[43]。

埃里磚格孢菌的氣生菌絲較少，而基質(zhì)內(nèi)的菌絲較多，基質(zhì)內(nèi)菌絲的擴展比其在基質(zhì)表面菌絲的擴展速度快，因此菌落直徑的增加主要是基質(zhì)內(nèi)菌絲的生長引起的[13]。菌絲作為真菌生長的營養(yǎng)體，可以直接從環(huán)境中吸收養(yǎng)分，具有輸送和貯存養(yǎng)分的功能，并為無性繁殖和有性生殖做準(zhǔn)備[16]。因此，在埃里磚格孢菌侵入以后至寄主植物發(fā)病之前可使用甲霜靈等內(nèi)吸性殺菌劑，終止或解除病原物與寄主的寄生關(guān)系，抑制或殺死植物體內(nèi)外的病原物，阻止發(fā)病。甲霜靈具備被植物吸收和輸導(dǎo)的內(nèi)吸性，不僅能治療已經(jīng)被病菌侵染的組織，還能保護植物新生組織免遭病菌侵害。同時，甲霜靈具備高度選擇性，因此可以用于處理沙打旺種子，從而防治黃矮根腐病的發(fā)生。

孢子是植物病原真菌生存、越冬、傳播和侵染的主要形式，在播種當(dāng)年秋季的死亡幼苗和病株上，發(fā)病植株的葉片、葉柄和莖稈上產(chǎn)生的埃里磚格孢菌的分生孢子將作為次年初侵染來源。分生孢子隨著氣流和雨水或灌溉傳播到鄰近植株的莖基部土壤表面，孢子萌發(fā)后直接侵入莖稈基部，這是造成植株發(fā)病的主要原因[13]。百菌清和代森錳鋅對埃里磚格孢菌孢子萌發(fā)的抑制作用最強，因此在埃里磚格孢菌侵染寄主植物之前，施用百菌清和代森錳鋅等保護性藥劑，可阻止真菌孢子的萌發(fā)，或干擾病菌與寄主的互作，從而阻止病菌的侵染，保護植物免遭病害。在供試的5種殺菌劑中，百菌清和代森錳鋅兩種殺菌劑對此病菌的毒力最強，可用于此病發(fā)生前控制病菌孢子的萌發(fā)與侵染，而甲霜靈、三唑酮和甲基硫靈菌等3種內(nèi)吸性殺菌劑可用于植株發(fā)病后抑制體內(nèi)菌絲的進一步擴展。

病原菌的不同生長發(fā)育期對能量的需要量不同，真菌孢子萌發(fā)比維持菌絲生長所需的能量多，因此抑制或干擾病菌能量生成的殺菌劑對孢子萌發(fā)的毒力一般也顯著高于對菌絲生長的毒力[25]。本研究中百菌清對菌絲伸長抑制作用的EC50大于對孢子萌發(fā)抑制作用的EC50值，這一結(jié)果與前人研究結(jié)果相似。有研究表明，百菌清能有效地防治芒果莖腐病的發(fā)生，但不同濃度藥劑的防治效果無顯著差異[44]。在本研究中，殺菌劑對于埃里磚格孢菌菌落生長、菌絲伸長和孢子萌發(fā)的抑制作用隨著藥劑濃度的增大而增強，且各供試藥劑的不同濃度之間抑制作用差異顯著，這與前人的研究結(jié)果不同，可能是由于供試病原物以及供試藥劑所設(shè)置的濃度梯度不同而導(dǎo)致的結(jié)果。同一藥劑對埃里磚格孢菌菌落生長、菌絲伸長和孢子萌發(fā)抑制作用的EC50不同，這可能是因為不同測定方法測得的結(jié)果不同，也可能與殺菌劑各自的作用機理不同有關(guān)，有待進一步研究驗證。

[1] 于?？?黃新會,馬永清,等.不同生長時期沙打旺不同部位及其植株的化感作用研究[J].草業(yè)學(xué)報,2008,17(5):76-83.

[2] 尹亞麗,南志標(biāo),李春杰.沙打旺根部入侵真菌的研究[J].草原與草坪,2006(1):45-53.

[3] 趙明軒.慶陽地區(qū)沙打旺病害調(diào)查報告[J].草與畜雜志,1995(1):33-34.

[4] 南志標(biāo).沙打旺種帶真菌——環(huán)境、致病力及防治[J].草業(yè)學(xué)報,1998,7(1):12-18.

[5] 南志標(biāo),劉若.我國五省(區(qū)、市)的沙打旺病害及其分布特征[J].草業(yè)科學(xué),1997,14(6):30-34.

[6] 聶素梅,孫啟忠,閆志堅,等.影響沙打旺生長衰退諸因素試驗研究[J].內(nèi)蒙古草業(yè),2002,14(3):36-38.

[7] 孫啟忠,桂榮.科爾沁沙地沙打旺草地衰退規(guī)律與恢復(fù)技術(shù)研究[J].草地學(xué)報,2000,8(4):254-261.

[8] Li Y Z,Nan Z B.A new species,Embellisiaastragalisp.nov.,causing standing milk-vetch disease in China[J].Mycologia,2007,99(3):406-411.

[9] Li Y Z,Nan Z B.Symptomology and etiology of a new disease,yellow stunt,and root rot of standing milkvetch caused byEmbellisiasp. in northern China[J].Mycopathologia,2007,163(6):327-334.

[10] Li Y Z,Nan Z B.Nutritional study onEmbellisiaastragali,a fungal pathogen of milk vetch (Astragalusadsurgens)[J].Antonie Van Leeuwenhoek International Journal of General and Molecular Microbiology,2009,95(3):275-284.

[11] Li Y Z,Nan Z B,Hou F J.The roles of anEmbellisiasp causing yellow stunt and root rot ofAstragalusadsurgensand other fungi in the decline of legume pastures in northern China[J].Australasian Plant Pathology,2007,36(4):397-402.

[12] 李彥忠,南志標(biāo),張志新,等.沙打旺黃矮根腐病在我國北方5省區(qū)的分布與危害[J].草業(yè)學(xué)報,2011,20(2):39-45.

[13] 李彥忠.沙打旺黃矮根腐病的研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2007.

[14] 俞斌華,南志標(biāo),李彥忠.沙打旺苗期對黃矮根腐病菌的抗性評價[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(7):1301-1306.

[15] Yu B H,Nan Z B,Li Y Z.Resistance of standing milkvetch (Astragalusadsurgens) varieties toEmbellisiaastragali[J].Crop amp; Pasture Science,2012,63(4):351-359.

[16] 許志剛.普通植物病理學(xué)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2003:344-357.

[17] 張興,王興林,馮紀年.西北地區(qū)農(nóng)作物病蟲草害藥劑防治技術(shù)指南[M].西安:陜西科學(xué)技術(shù)出版社,1992:1.

[18] 薛福祥.草地保護學(xué)(第三分冊)牧草病理學(xué)病理學(xué)[M].第三版.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2008:89-90.

[19] 李健強,劉洪斌,劉西莉,等.5種藥劑對小麥光腥黑穗病菌的毒力和孢子萌發(fā)形態(tài)結(jié)構(gòu)的影響[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報,2000(1):41-46.

[20] 方中達.植病研究方法[M].第三版.北京:農(nóng)業(yè)出版社,1998:151-154.

[21] 康天芳.幾種殺菌劑對甜瓜蔓枯病的室內(nèi)毒力測定[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2002(1):78-81.

[22] 張紅玉,楊斌,何月秋.毒素誘導(dǎo)揮發(fā)物對紫莖澤蘭致病菌孢子萌發(fā)和菌絲生長的影響[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(5):101-105.

[23] 楊松,李春杰,黃璽.被內(nèi)生真菌侵染的禾草提取液對真菌的抑制作用[J].菌物學(xué)報,2010,29(2):234-240.

[24] 王治江,劉中元,賈改秀,等.殺菌劑對串珠廉孢亞粘團變種菌絲生長、產(chǎn)孢、孢子萌發(fā)及芽管生長的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報,2008,17(4):168-172.

[25] 徐漢虹.植物化學(xué)保護學(xué) [M].第四版.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2007:117-167.

[26] Garcia A,De Souza P E,Pozza E A,etal.Influence of the environmental variables in the progress of anthracnose of bean and efficiency of thiophanate methyl plus chlorothalonil in the control of the disease[J].Ciência e Agrotecnologia,2007,31(6):1709-1715.

[27] Ferreira J B,De Abreu M S,Pereira I S,etal.Sensibility ofColletotrichumgloeosporioides(coffee blister spot) to different fungicide concentrations[J].Ciência e Agrotecnologia, 2009,33:2052-2058.

[28] Ferreira J B,De Abreu M S,Pereira I S,etal.Effect of fungicides and influence of climatic factors on the blister spot of coffee trees[J].Ciência e Agrotecnologia,2009,33(2):417-424.

[29] Alves G,Ferreira G M,de Mio L L M.Temporal progress of peach rust and fungicides to control the foliar diseases of peach tree[J].Revista Brasileira De Fruticultura,2011,33(1):436-440.

[30] 陳申寬,姚國君.紫苜蓿褐斑病藥劑防治試驗[J].草業(yè)科學(xué),1993,10(6):27-29.

[31] 向梅梅,鐘曉平.惠州高爾夫球場天堂草葉疫病菌鑒定及防治藥劑的初步篩選[J].草業(yè)科學(xué),1999,16(2):58-61.

[32] 孔瓊,朱春燕,王廷美,等.四種殺菌劑對香莢蘭根腐病菌的室內(nèi)毒力測定[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué),2005,36(5):458-459.

[33] 孫曉燕,王兆龍,陳雅君.華東地區(qū)匍匐翦股穎褐斑病殺菌劑的田間防治效果[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(6):89-92.

[34] 張偉麗,劉鳳民,張雅君,等.3種不同殺菌劑對柱花草炭疽病的室內(nèi)及盆栽防治效果[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(8):14-17.

[35] 季延平,吳玉柱,劉殷,等.幾種藥劑對幾種草坪草病害病原菌毒力測定[J].山東林業(yè)科技,2002(1):19-22.

[36] 張金林,龐民好,劉穎超,等.不同殺菌劑對草坪草病原菌毒力的作用測定[J].草業(yè)學(xué)報,2006,15(1):58-61.

[37] 張翠玲,劉愛勤.香草蘭根(莖)腐病室內(nèi)有效殺菌劑的篩選[J].熱帶作物研究,1998(2):9-12.

[38] Duker A,Kubiak R.Stem application of metalaxyl for the protection ofVitisviniferaL.(‘Riesling’) leaves and grapes against downy mildew (Plasmoparaviticola)[J].Vitis,2009,48(1):43-48.

[39] Alvarez L A,Vicent A,Soler J M,etal.Comparison of application methods of systemic fungicides to suppress branch cankers in clementine trees caused byPhytophthoracitrophthora[J].Plant Disease,2008,92(9):1357-1363.

[40] de Almeida Pinto N F J.Evaluation of the efficiency of the fungicides fludioxonil plus metalaxyl-M in the treatment of sorghum seeds[J].Ciência e Agrotecnologia,2004,28(2):450-453.

[41] Kowata L S,Strapasson M,Challiol M A,etal.Glomerella leaf spot in apple:Validation of proposed diagrammatic scale and efficiency of fungicides[J].Ciência Rural,2010,40(7):1502-1508.

[42] Duarte H D S,Zambolim L,Rodrigues F D,etal.Potassium silicate,acibenzolar-S-methyl and fungicides on the control of soybean rust[J].Ciência Rural,2009,39(8):2271-2277.

[43] Sahile S,Fininsa C,Sakhuja P K,etal.Effect of mixed cropping and fungicides on chocolate spot (Botrytisfabae) of faba bean (Viciafaba) in Ethiopia[J].Crop Protection,2008,27(2):275-282.

[44] Júnior R S,Nunes G H S,De Lima L L,etal.Chemical control stem roe caused by lasiodiplodia theobromae on mangoes fruist[J].Revista Brasileira de Fruticultura,2009,31(3):907-910.

EfficacytestingoffivefungicidesagainstthepathogenofyellowstuntandrootrotofAstragalusadsurgensinlaboratory

LI Xing-long, LI Yan-zhong

(State Key Laboratory of Grassland Agro-ecosystems, College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University, Lanzhou 730020, China)

Embellisiaastragaliis a stong and virulent pathogen that develops within milk vetch (Astragalusadsurgens).So far no research had been conducted on chemical controlling for this serious disease. This study assessed the efficacy of five fungicides onE.astragalusthrough inhibitory tests for colonal growth, spore germination and hypha elongation. The results showed that five tested fungicides all had reflected the colonal growth, spore germination and hypha elongation ofE.astragaluspartly. The order of concentration for 50% of maximal effect (EC50) was chlorothalonillt;metalaxyllt;mancozeblt;Thiophanate-methyllt;triadimefon within above 3 tests, the EC50of chlorothalonil on colonal growth, spore germination and hypha elongation was 0.028, 0.03 and 0.04 g·L-1respectively, the EC50of triadimefon was 0.46, 0.48 and 0.21 g·L-1respectively.

fungicide; embellisia astragalus; inhibitory effect; colonal growth; spore germination; hypha elongation

LI Yan-zhong E-mail:liyzh@lzu.edu.cn

S543+.908;S482.2

A

1001-0629(2013)10-1523-08

2013-01-14 接受日期：2013-02-27

全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文資助項目(201068);教育部博士點基金(20100211110013);國家自然科學(xué)基金(31272496公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(201303057)作者簡介:李興龍(1987-)，男，甘肅武威人，在讀碩士生，研究方向為草地植物病害與治理。E-mail:lixinglong11@lzu.edu.cn

李彥忠(1969-)，男，甘肅會寧人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要研究方向為草地植物病理學(xué)。E-mail:liyzh@lzu.edu.cn